Présentée ici par un membre du forum cette photo serait systématiquement critiquée
pour ses détails: la main coupée, le petit bout de pare-choc entre la dame et la
boite aux lettres, l'homme trop à gauche, l'affichage partiel sur l'épaule,
la brume trop épaisse, et les autres photos du même Fred Herzog tout autant.
Il ne faut pas exagérer. D'autres sauraient bien remettre les pendules à
l'heure. Surtout ici, quand l'image se défend toute seule.
charles
Sauf si c'est l'objet d'une question précise, la critique larvaire et
systématique du petit détail témoigne d'un esprit bien étriqué.
Cette série m'enchante.
Ce bonhomme a vraiment la "vista".
Merci à vous deux pour l'accès à cet ensemble.
--
Jacques DASSIÉ
Photodocumentaliste... http://archaero.com/
Présentée ici par un membre du forum cette photo serait systématiquement critiquée pour ses détails: la main coupée, le petit bout de pare-choc entre la dame et la boite aux lettres, l'homme trop à gauche, l'affichage partiel sur l'épaule, la brume trop épaisse, et les autres photos du même Fred Herzog tout autant.
Malgré tout la banalité des sujets de ses photos est magnifiquement rendue.
Oui. Une photo est réussie, ou ratée. Ça se voit tout de suite. Si on
essaye de corriger une photo ratée en gommant les détails qui ne vont
pas, ça ne la rendra pas meilleure, ça lui fera perdre une partie, voire
tout son intérêt..
Pour ces photos, ce sont justement les détails qui ne vont pas qui en
font de grandes photos. A méditer.
Une photo est réussie, ou ratée. Ça se voit tout de suite.
Eh bien, non, justement. Le monde n'est ni tout blanc, ni tout noir, ce
serait trop simple. Faire la part des choses, c'est trop fatigant ?
Nous n'avons pas les mêmes critères de bonne ou de mauvaise photo.
Exemple : http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIxoyvd6mbT_P8191947.JPG
- Pour SLD : cadrage à la va-vite, tête à droite > poubelle
Plus tard, il récidive : dans ta photo, il faudrait quasi tout enlever
au tampon
déja l'éclairage, un mauvais éclairage ça ne se photoshope généralement
pas -> poubelle.
- Pour Nul : un pénis à couper vit' fait
- Pour Jacques L'helgoualc'h : du Coca sur les gaufres : beurk...
Mais pour moi, c'est une excellente photo car ce qui m'a intéressé,
c'est le regard du garçon, un peu fier, voire hautain. Tout le reste est
accessoire.
La vieille dame qui n'a pas l'air d'accord : à propos de la dégaine du
monsieur raccommodé... ou du photographe en train d'opérer en catimini?
Tu n'aurais pas dû t'arrêter à cette image ; tu en trouveras 69 ici
http://www.equinoxgallery.com/artists/portfolio/fred%20herzog, la
plupart pile poil dans ta bande passante (à mon idée) -- et évidemment,
celle-ci http://www.equinoxgallery.com/artists/fred%20herzog/art/21100
charles
peut-être une des mes photos préférées, en tout cas dans mon top 10.
absolument :-)
merci pour ce lien. je les connaissais toutes sauf le casino.
celle là non plus je ne la connaissais pas. magnifique !
Présentée ici par un membre du forum cette photo serait systà ©matiquement critiquée pour ses détails: la main coupée, l e petit bout de pare-choc entre la dame et la boite aux lettres, l'homme tr op à gauche, l'affichage partiel sur l'épaule, la brume trop à ©paisse, et les autres photos du même Fred Herzog tout autant.
Malgré tout la banalité des sujets de ses photos est magnifiqueme nt rendue.
René
https://www.artrabbit.com/events/eyes-wide-open-years-of-leica-photography/images/uMtciGH0DBjH/1300x876/05-1968-herzog-man-with-bandage-1968-0.jpg
Il ne faut pas exagérer. D'autres sauraient bien remettre les pendules à
l'heure. Surtout ici, quand l'image se défend toute seule.
charles
Sauf si c'est l'objet d'une question précise, la critique larvaire et
systématique du petit détail témoigne d'un esprit bien étriqué.
Cette série m'enchante.
Ce bonhomme a vraiment la "vista".
Merci à vous deux pour l'accès à cet ensemble.
--
Jacques DASSIÉ
Photodocumentaliste...
http://archaero.com/
Oui. Une photo est réussie, ou ratée. Ça se voit tout de suite. Si on
essaye de corriger une photo ratée en gommant les détails qui ne vont
pas, ça ne la rendra pas meilleure, ça lui fera perdre une partie, voire
tout son intérêt..
Pour ces photos, ce sont justement les détails qui ne vont pas qui en
font de grandes photos. A méditer.
sauf qu'il y a surement des tas de détails photoshopés,
mais comme tu ne le sais pas...
Eh bien, non, justement. Le monde n'est ni tout blanc, ni tout noir, ce
serait trop simple. Faire la part des choses, c'est trop fatigant ?
charles
...comme le disait Marcel Ilford :-)
--
Barnabé
Nous n'avons pas les mêmes critères de bonne ou de mauvaise photo.
Exemple :
http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIxoyvd6mbT_P8191947.JPG
- Pour SLD : cadrage à la va-vite, tête à droite > poubelle
Plus tard, il récidive : dans ta photo, il faudrait quasi tout enlever
au tampon
déja l'éclairage, un mauvais éclairage ça ne se photoshope généralement
pas -> poubelle.
- Pour Nul : un pénis à couper vit' fait
- Pour Jacques L'helgoualc'h : du Coca sur les gaufres : beurk...
Mais pour moi, c'est une excellente photo car ce qui m'a intéressé,
c'est le regard du garçon, un peu fier, voire hautain. Tout le reste est
accessoire.