J'ai rien contre le crosspost, mais si vous vouliez bien continuer cette édifiante conversation là où elle a sa place, c'est à dire sur alt.fr.com.p2p, nous aurions vraiment l'impression d'être en vacances.
Désolé, j'avais pas vu que cela postait aussi sur alt.fr.comp.p2p. Je me suis borné à répondre aux questions de Jean pierre et siger sur fr.comp.musique.
Merci,
Siegfried
Siegfried wrote:
J'ai rien contre le crosspost, mais si vous vouliez bien continuer cette
édifiante conversation là où elle a sa place, c'est à dire sur
alt.fr.com.p2p, nous aurions vraiment l'impression d'être en vacances.
Désolé, j'avais pas vu que cela postait aussi sur alt.fr.comp.p2p. Je me
suis borné à répondre aux questions de Jean pierre et siger sur
fr.comp.musique.
J'ai rien contre le crosspost, mais si vous vouliez bien continuer cette édifiante conversation là où elle a sa place, c'est à dire sur alt.fr.com.p2p, nous aurions vraiment l'impression d'être en vacances.
Désolé, j'avais pas vu que cela postait aussi sur alt.fr.comp.p2p. Je me suis borné à répondre aux questions de Jean pierre et siger sur fr.comp.musique.
Merci,
Siegfried
gh
Siegfried wrote:
J'ai rien contre le crosspost, mais si vous vouliez bien continuer cette édifiante conversation là où elle a sa place, c'est à dire sur alt.fr.com.p2p, nous aurions vraiment l'impression d'être en vacances.
Sa place est sur fr.comp.musique, le prix et le format de la musique en ligne c'est ici.
Merci,
Siegfried
Siegfried wrote:
J'ai rien contre le crosspost, mais si vous vouliez bien continuer cette
édifiante conversation là où elle a sa place, c'est à dire sur
alt.fr.com.p2p, nous aurions vraiment l'impression d'être en vacances.
Sa place est sur fr.comp.musique, le prix et le format de la
musique en ligne c'est ici.
J'ai rien contre le crosspost, mais si vous vouliez bien continuer cette édifiante conversation là où elle a sa place, c'est à dire sur alt.fr.com.p2p, nous aurions vraiment l'impression d'être en vacances.
Sa place est sur fr.comp.musique, le prix et le format de la musique en ligne c'est ici.
Merci,
Siegfried
gh
Alain Naigeon wrote:
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le message news: 41044c44$0$1902$
La qualité CD c'est effectivement 16 bits-44,1 kHz stéréo mais pour une musique n'ont compressée.
++++
?????!!!!!
????
Alain Naigeon wrote:
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le message
news: 41044c44$0$1902$636a15ce@news.free.fr...
La qualité CD c'est effectivement 16 bits-44,1 kHz stéréo mais pour une
musique n'ont compressée.
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le message news: 41044c44$0$1902$
La qualité CD c'est effectivement 16 bits-44,1 kHz stéréo mais pour une musique n'ont compressée.
++++
?????!!!!!
????
Siegfried
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le message de news: 41050295$0$29376$
Siegfried wrote: > > J'ai rien contre le crosspost, mais si vous vouliez bien continuer cette > édifiante conversation là où elle a sa place, c'est à dire sur > alt.fr.com.p2p, nous aurions vraiment l'impression d'être en vacances.
Désolé, j'avais pas vu que cela postait aussi sur alt.fr.comp.p2p. Je me suis borné à répondre aux questions de Jean pierre et siger sur fr.comp.musique.
Ben... Ca fait un bout de temps que tu contribues sur fr.comp.musique et admets que les débats p2p, compression, OS et tout le toutim durent maintenant depuis un sacré bout de temps et que ce serait bien que l'on revienne aux discussions portant sur la façon de faire de la musique et de la restranscrire sur un ordinateur quelque soit le système.
Siegfried
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le message
de news: 41050295$0$29376$626a14ce@news.free.fr...
Siegfried wrote:
>
> J'ai rien contre le crosspost, mais si vous vouliez bien continuer cette
> édifiante conversation là où elle a sa place, c'est à dire sur
> alt.fr.com.p2p, nous aurions vraiment l'impression d'être en vacances.
Désolé, j'avais pas vu que cela postait aussi sur alt.fr.comp.p2p. Je me
suis borné à répondre aux questions de Jean pierre et siger sur
fr.comp.musique.
Ben...
Ca fait un bout de temps que tu contribues sur fr.comp.musique et admets que
les débats p2p, compression, OS et tout le toutim durent maintenant depuis
un sacré bout de temps et que ce serait bien que l'on revienne aux
discussions portant sur la façon de faire de la musique et de la
restranscrire sur un ordinateur quelque soit le système.
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le message de news: 41050295$0$29376$
Siegfried wrote: > > J'ai rien contre le crosspost, mais si vous vouliez bien continuer cette > édifiante conversation là où elle a sa place, c'est à dire sur > alt.fr.com.p2p, nous aurions vraiment l'impression d'être en vacances.
Désolé, j'avais pas vu que cela postait aussi sur alt.fr.comp.p2p. Je me suis borné à répondre aux questions de Jean pierre et siger sur fr.comp.musique.
Ben... Ca fait un bout de temps que tu contribues sur fr.comp.musique et admets que les débats p2p, compression, OS et tout le toutim durent maintenant depuis un sacré bout de temps et que ce serait bien que l'on revienne aux discussions portant sur la façon de faire de la musique et de la restranscrire sur un ordinateur quelque soit le système.
Siegfried
siger
redgiantstarNO$PAM a écrit :
La qualité CD c'est effectivement 16 bits-44,1 kHz stéréo mais pour une musique n'ont compressée. Mais dans le monde de la compression on estime qu'à 192kbps, on approche tellement la même qualité (c.a.d. pratiquement la même courbe) qu'on appele cela la qualité CD.
C'est de l'attrape couillon publicitaire. Qualité CD est une norme, on n'y peut rien. Le reste ne sert qu'à embrouiller. Mais j'ai cherché sur Google, et en effet, on voit souvent "MP3 qualité CD". Même si c'est absurde, c'est trop tard. On dira que c'est une nouvelle norme qui signifie MP3 à 192 kb/s. Mais depuis le début de cette discussion, il n'était question que de "Qualité CD".
Étant donné que des crétins se sont amusé à nous embrouiller en utilisant un mot qui existe déjà, essayons d'être plus intelligent. Faut dire MP3 à 192 kb/s ou à la limite MP3 qualité CD, en n'oubliant pas d'expliquer ce que c'est quand il faut, explication qui a manqué dans cette discussion.
Je peux me tromper mais il me semble que les 2 forums sont concernés par cette discussion, je laisse donc les 2.
-- siger
redgiantstarNO$PAM a écrit :
La qualité CD c'est effectivement 16 bits-44,1 kHz stéréo mais
pour une musique n'ont compressée. Mais dans le monde de la
compression on estime qu'à 192kbps, on approche tellement la même
qualité (c.a.d. pratiquement la même courbe) qu'on appele cela la
qualité CD.
C'est de l'attrape couillon publicitaire. Qualité CD est une norme, on
n'y peut rien. Le reste ne sert qu'à embrouiller. Mais j'ai cherché sur
Google, et en effet, on voit souvent "MP3 qualité CD". Même si c'est
absurde, c'est trop tard. On dira que c'est une nouvelle norme qui
signifie MP3 à 192 kb/s. Mais depuis le début de cette discussion, il
n'était question que de "Qualité CD".
Étant donné que des crétins se sont amusé à nous embrouiller en
utilisant un mot qui existe déjà, essayons d'être plus intelligent.
Faut dire MP3 à 192 kb/s ou à la limite MP3 qualité CD, en n'oubliant
pas d'expliquer ce que c'est quand il faut, explication qui a manqué
dans cette discussion.
Je peux me tromper mais il me semble que les 2 forums sont concernés
par cette discussion, je laisse donc les 2.
La qualité CD c'est effectivement 16 bits-44,1 kHz stéréo mais pour une musique n'ont compressée. Mais dans le monde de la compression on estime qu'à 192kbps, on approche tellement la même qualité (c.a.d. pratiquement la même courbe) qu'on appele cela la qualité CD.
C'est de l'attrape couillon publicitaire. Qualité CD est une norme, on n'y peut rien. Le reste ne sert qu'à embrouiller. Mais j'ai cherché sur Google, et en effet, on voit souvent "MP3 qualité CD". Même si c'est absurde, c'est trop tard. On dira que c'est une nouvelle norme qui signifie MP3 à 192 kb/s. Mais depuis le début de cette discussion, il n'était question que de "Qualité CD".
Étant donné que des crétins se sont amusé à nous embrouiller en utilisant un mot qui existe déjà, essayons d'être plus intelligent. Faut dire MP3 à 192 kb/s ou à la limite MP3 qualité CD, en n'oubliant pas d'expliquer ce que c'est quand il faut, explication qui a manqué dans cette discussion.
Je peux me tromper mais il me semble que les 2 forums sont concernés par cette discussion, je laisse donc les 2.
-- siger
gh
Siegfried wrote:
S'il te plait, remonte un peu dans le temps et va jeter un oeil sur le type de débats qui animent fr.com.musique et tu verras que depuis quelques temps, la problématique p2p a vigoureusement évincé les sujets qui nous intéressent et tout ça à cause des crossposts.
Qui parle de p2p? Le sujet est le prix de la musique en ligne, fcm s'en approche le plus.
Donc, je te demande juste si possible d'arrêter le fu2 fr.comp.musique sur ce genre de sujets.
AAV fr.comp.musique.en-ligne !
[ OUI ] Création de fr.comp.musique.en-ligne
Siegfried wrote:
S'il te plait, remonte un peu dans le temps et va jeter un oeil sur le type
de débats qui animent fr.com.musique et tu verras que depuis quelques temps,
la problématique p2p a vigoureusement évincé les sujets qui nous intéressent
et tout ça à cause des crossposts.
Qui parle de p2p? Le sujet est le prix de la musique en ligne,
fcm s'en approche le plus.
Donc, je te demande juste si possible d'arrêter le fu2 fr.comp.musique sur
ce genre de sujets.
S'il te plait, remonte un peu dans le temps et va jeter un oeil sur le type de débats qui animent fr.com.musique et tu verras que depuis quelques temps, la problématique p2p a vigoureusement évincé les sujets qui nous intéressent et tout ça à cause des crossposts.
Qui parle de p2p? Le sujet est le prix de la musique en ligne, fcm s'en approche le plus.
Donc, je te demande juste si possible d'arrêter le fu2 fr.comp.musique sur ce genre de sujets.
AAV fr.comp.musique.en-ligne !
[ OUI ] Création de fr.comp.musique.en-ligne
gh
Siegfried wrote:
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le message de news: 41050295$0$29376$
Désolé, j'avais pas vu que cela postait aussi sur alt.fr.comp.p2p. Je me suis borné à répondre aux questions de Jean pierre et siger sur fr.comp.musique.
Ben... Ca fait un bout de temps que tu contribues sur fr.comp.musique et admets que les débats p2p, compression, OS et tout le toutim durent maintenant depuis un sacré bout de temps et que ce serait bien que l'on revienne aux discussions portant sur la façon de faire de la musique et de la restranscrire sur un ordinateur quelque soit le système.
Alors tu n'est pas sur le bon groupe...
AAV fr.comp.musique.creation !
[ OUI ] Création de fr.comp.musique.creation
Siegfried wrote:
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le message
de news: 41050295$0$29376$626a14ce@news.free.fr...
Désolé, j'avais pas vu que cela postait aussi sur alt.fr.comp.p2p. Je me
suis borné à répondre aux questions de Jean pierre et siger sur
fr.comp.musique.
Ben...
Ca fait un bout de temps que tu contribues sur fr.comp.musique et admets que
les débats p2p, compression, OS et tout le toutim durent maintenant depuis
un sacré bout de temps et que ce serait bien que l'on revienne aux
discussions portant sur la façon de faire de la musique et de la
restranscrire sur un ordinateur quelque soit le système.
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> a écrit dans le message de news: 41050295$0$29376$
Désolé, j'avais pas vu que cela postait aussi sur alt.fr.comp.p2p. Je me suis borné à répondre aux questions de Jean pierre et siger sur fr.comp.musique.
Ben... Ca fait un bout de temps que tu contribues sur fr.comp.musique et admets que les débats p2p, compression, OS et tout le toutim durent maintenant depuis un sacré bout de temps et que ce serait bien que l'on revienne aux discussions portant sur la façon de faire de la musique et de la restranscrire sur un ordinateur quelque soit le système.
Qui parle de p2p? Le sujet est le prix de la musique en ligne, fcm s'en approche le plus.
Non, désolé. Reprenons la charte, régulièrement republiée ici :
---------------- CHARTE DU GROUPE ----------------
NOM : fr.comp.musique
STATUT : non-modéré
DESCRIPTION : Le traitement informatique de la musique
LANGUE : française
OBJET :
Ce groupe est destiné à recevoir toutes les discussions sur le traitement informatique de la musique, les logiciels de traitement du son, les formats et outils des fichiers sons, les logiciels de traitement de partitions ou d'échantillons...
------------------
Il est établi depuis longtemps qu'il s'agit bien des *logiciels* et de leur utilisation. Corolaire admis depuis longtemps : le forum est multiplateforme. Autre corolaire : il ne concerne pas le *matériel* (et c'est d'ailleurs AMHA quelque chose qu'il faudra modifier un jour !).
Historiquement, le traitement informatique de la musique recouvrait exclusivement le système MIDI et son utilisation (en général créatrice :-)). Plus récemment, cela s'est étendu à l'audionumérique (parce que les ordis le peuvent !) mais l'utilisation à trois reprises du mot "traitement" dans l'"objet" qui n'en comporte que 36 indique bien qu'il s'agit d'agir sur les fichiers et pas de s'intéresser à leur contenu musical qui se débat dans les forums fr.rec.arts.musique.* incluant fr.rec.arts.musique.autres qui peut accueillir, lui, des discussions sur le prix de la musique qu'elle soit en ligne ou sur support.
Tu es parfaitement excusé de t'être trompé sur la nature des discussions poursuivies sur ce forum sur lequel tu débarques, d'autant que d'une part on s'offre parfois des digressions entre habitués (je plaide coupable sur les cantates de Bach !) et que d'autre part de nombreux newbies, ignorant même qu'on puisse "créer" de la musique, débarquent souvent avec des questions HS et qu'on ne passe pas notre temps à les jeter, loin s'en faut. Mais, bon, le principe de la segmentation des forums est quand même de tenter de garder une unité à chacun, et le mieux n'est pas de râler que l'un d'eux ne fasse pas ce qu'on voudrait qu'il fasse, mais de chercher l'endroit plus adapté à ses goûts ou objectifs.
Donc : si tu veux débattre des originalités de la dernière version de Band-in-a-box, d'un plug-in VST, de Max/MSP, ou des avantages comparés de Digital Performer, Cubase et Logic Audio, tu es tout à fait le bienvenu. Pour tes autres centres d'intérêt, incluant l'aquariophilie (ou les gros seins peut-être :-)), n'hésite pas à aller rencontrer les passionnés du genre sur le forum ad hoc, qui t'apporteront sûrement plus d'infos sur ces sujets que nous (quoique ?).
P.S. : Pour se rendre compte de quelle manière un peu d'exigence auto-consentie peut drainer *ou pas* des contributeurs et des contributions de qualité et un bon état d'esprit, je suggère souvent de comparer l'intérêt respectif des contribs de fcm et de son équivalent anglophone : comp.music.midi. Édifiant et réconfortant pour nous quand même :-)
Cordialement -- Gérald ATHANASE
gh <salss@hotmail.com> wrote:
Qui parle de p2p? Le sujet est le prix de la musique en ligne,
fcm s'en approche le plus.
Non, désolé. Reprenons la charte, régulièrement republiée ici :
----------------
CHARTE DU GROUPE
----------------
NOM : fr.comp.musique
STATUT : non-modéré
DESCRIPTION : Le traitement informatique de la musique
LANGUE : française
OBJET :
Ce groupe est destiné à recevoir toutes les discussions sur le
traitement
informatique de la musique, les logiciels de traitement du son,
les
formats et outils des fichiers sons, les logiciels de traitement
de
partitions ou d'échantillons...
------------------
Il est établi depuis longtemps qu'il s'agit bien des *logiciels* et de
leur utilisation. Corolaire admis depuis longtemps : le forum est
multiplateforme. Autre corolaire : il ne concerne pas le *matériel* (et
c'est d'ailleurs AMHA quelque chose qu'il faudra modifier un jour !).
Historiquement, le traitement informatique de la musique recouvrait
exclusivement le système MIDI et son utilisation (en général créatrice
:-)). Plus récemment, cela s'est étendu à l'audionumérique (parce que
les ordis le peuvent !) mais l'utilisation à trois reprises du mot
"traitement" dans l'"objet" qui n'en comporte que 36 indique bien qu'il
s'agit d'agir sur les fichiers et pas de s'intéresser à leur contenu
musical qui se débat dans les forums fr.rec.arts.musique.* incluant
fr.rec.arts.musique.autres qui peut accueillir, lui, des discussions sur
le prix de la musique qu'elle soit en ligne ou sur support.
Tu es parfaitement excusé de t'être trompé sur la nature des discussions
poursuivies sur ce forum sur lequel tu débarques, d'autant que d'une
part on s'offre parfois des digressions entre habitués (je plaide
coupable sur les cantates de Bach !) et que d'autre part de nombreux
newbies, ignorant même qu'on puisse "créer" de la musique, débarquent
souvent avec des questions HS et qu'on ne passe pas notre temps à les
jeter, loin s'en faut. Mais, bon, le principe de la segmentation des
forums est quand même de tenter de garder une unité à chacun, et le
mieux n'est pas de râler que l'un d'eux ne fasse pas ce qu'on voudrait
qu'il fasse, mais de chercher l'endroit plus adapté à ses goûts ou
objectifs.
Donc : si tu veux débattre des originalités de la dernière version de
Band-in-a-box, d'un plug-in VST, de Max/MSP, ou des avantages comparés
de Digital Performer, Cubase et Logic Audio, tu es tout à fait le
bienvenu. Pour tes autres centres d'intérêt, incluant l'aquariophilie
(ou les gros seins peut-être :-)), n'hésite pas à aller rencontrer les
passionnés du genre sur le forum ad hoc, qui t'apporteront sûrement plus
d'infos sur ces sujets que nous (quoique ?).
P.S. : Pour se rendre compte de quelle manière un peu d'exigence
auto-consentie peut drainer *ou pas* des contributeurs et des
contributions de qualité et un bon état d'esprit, je suggère souvent de
comparer l'intérêt respectif des contribs de fcm et de son équivalent
anglophone : comp.music.midi. Édifiant et réconfortant pour nous quand
même :-)
Qui parle de p2p? Le sujet est le prix de la musique en ligne, fcm s'en approche le plus.
Non, désolé. Reprenons la charte, régulièrement republiée ici :
---------------- CHARTE DU GROUPE ----------------
NOM : fr.comp.musique
STATUT : non-modéré
DESCRIPTION : Le traitement informatique de la musique
LANGUE : française
OBJET :
Ce groupe est destiné à recevoir toutes les discussions sur le traitement informatique de la musique, les logiciels de traitement du son, les formats et outils des fichiers sons, les logiciels de traitement de partitions ou d'échantillons...
------------------
Il est établi depuis longtemps qu'il s'agit bien des *logiciels* et de leur utilisation. Corolaire admis depuis longtemps : le forum est multiplateforme. Autre corolaire : il ne concerne pas le *matériel* (et c'est d'ailleurs AMHA quelque chose qu'il faudra modifier un jour !).
Historiquement, le traitement informatique de la musique recouvrait exclusivement le système MIDI et son utilisation (en général créatrice :-)). Plus récemment, cela s'est étendu à l'audionumérique (parce que les ordis le peuvent !) mais l'utilisation à trois reprises du mot "traitement" dans l'"objet" qui n'en comporte que 36 indique bien qu'il s'agit d'agir sur les fichiers et pas de s'intéresser à leur contenu musical qui se débat dans les forums fr.rec.arts.musique.* incluant fr.rec.arts.musique.autres qui peut accueillir, lui, des discussions sur le prix de la musique qu'elle soit en ligne ou sur support.
Tu es parfaitement excusé de t'être trompé sur la nature des discussions poursuivies sur ce forum sur lequel tu débarques, d'autant que d'une part on s'offre parfois des digressions entre habitués (je plaide coupable sur les cantates de Bach !) et que d'autre part de nombreux newbies, ignorant même qu'on puisse "créer" de la musique, débarquent souvent avec des questions HS et qu'on ne passe pas notre temps à les jeter, loin s'en faut. Mais, bon, le principe de la segmentation des forums est quand même de tenter de garder une unité à chacun, et le mieux n'est pas de râler que l'un d'eux ne fasse pas ce qu'on voudrait qu'il fasse, mais de chercher l'endroit plus adapté à ses goûts ou objectifs.
Donc : si tu veux débattre des originalités de la dernière version de Band-in-a-box, d'un plug-in VST, de Max/MSP, ou des avantages comparés de Digital Performer, Cubase et Logic Audio, tu es tout à fait le bienvenu. Pour tes autres centres d'intérêt, incluant l'aquariophilie (ou les gros seins peut-être :-)), n'hésite pas à aller rencontrer les passionnés du genre sur le forum ad hoc, qui t'apporteront sûrement plus d'infos sur ces sujets que nous (quoique ?).
P.S. : Pour se rendre compte de quelle manière un peu d'exigence auto-consentie peut drainer *ou pas* des contributeurs et des contributions de qualité et un bon état d'esprit, je suggère souvent de comparer l'intérêt respectif des contribs de fcm et de son équivalent anglophone : comp.music.midi. Édifiant et réconfortant pour nous quand même :-)
Cordialement -- Gérald ATHANASE
Cl.Massé
"Berg" a écrit dans le message de news:410026bd$0$306$
Tu peux retourner faire des châteaux de sable.
Le temps ne fait rien à l'affaire...
-- ~~~~ clmasse à libre point hexagone (qui balance entre deux âges.) http://jude.iuma.com/
"Berg" <berg@bergclub.fr> a écrit dans le message de
news:410026bd$0$306$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Tu peux retourner faire des châteaux de sable.
Le temps ne fait rien à l'affaire...
--
~~~~ clmasse à libre point hexagone (qui balance entre deux âges.)
http://jude.iuma.com/
