pourquoi tant de mepris envers les plasmas ? Avez-vous jugez sur une longue
période et avec des souces différentes ? Certes ils ne sont pas tous de
bonne qualité mais vos critiques sur "le plasma" en général ne sont pas
justifiées.
"Jean-Louis Matrat" a écrit dans le message de news: 439db77f$0$6674$
speedsoft.nospam wrote:
"(:-Fred-:)" a écrit dans le message de news: 439ab435$0$19243$
Perso, je fais beaucoup de numérique, et n'est pas une bourse et de la place extensible à volonté, et j'ai trouvé un plasma 107 cm qui me donne une bien meilleure image en numérique (facile) qu'une TV cathodique ... et le tout pour 800 E (le prix d'une bonne TV cathodique) ...
=========== >> Salut,
Sans me prononcer sur le fond du débat, je serais intéressé de savoir ce que tu as choisi comme Plasma 107 cm à 800 euros. Ou ça ? Car pour ma part à moins de 1500 euros, j'ai jamais rien vu (sauf un "Grandin" à 1200 euros)...
Il nous l'avait dit, le 23/11:
-----copié-collé:----- L'écran est un Phocus PDP 42? PPS, donc 852*480*3 , donc compatible avec le 480p.
Pour revenir à cette résolution de 1024*768, en fait, elle est bien mentionnée mais uniquement sur la boîte d'emballage de l'écran, et exactement ainsi : Résolution : 1024*768 @ 85 Hz (PC) Résolution : 852*480 (TV) -----fin du copié-collé----
Effectivement ... Un écran plasma sans prétention mais qui fait ce que je lui demande.
Il était à 799 E en promo dans un Géant (le "gros lot" final d'une semaine de promo, pour relancer un magasin en "perte" de clients).
http://www.phocuselectronics.com/language/FR/products/plasma/pdp42pps.htm Sans doute une dalle LG/Philips (à la résolution impressionnante, n'est-il pas?).
Et ? Résolution pas terrible, certainement par rapport aux écrans, vidéoprojecteurs et rétroprojecteurs HD ... mais supérieure au DVD, à la TNT et aux autres flux vidéo numériques et analogiques ... Effectivement, pour le HD, cela ira moins bien ... mais j'ai testé du WMV-HD... et le résultat est toujours meilleur qu'un DVD ...
Et puis, l'essentiel est qu'il convienne à l'usage que je lui destine. Je n'ai jamais dit que je voulais en faire un écran home-cinéma haut de gamme... Non ... plus pour mon travail (perso) que pour mes loisirs ludiques ... quoique ... de temps en temps ...
A l'époque il s'interrogeait sur le caractère mensonger de la description. On peut supposer qu'il a renoncé à le rapporter au vendeur puisqu'il nous en vante les mérites...
Je n'en vante justement pas les mérites. J'ai juste dit qu'il me convenait ... nuance ..
Pour ce qui est de la mention "mensongère", oui ... je n'ai pas relevé, car effectivement, cela apporte un léger confort d'affichage supplémentaire sur un flux sortant d'un PC... Et puis à ce prix là ... franchement ... 2 fois le prix d'une XBOX (hors accessoires et jeux) :-)
Cordialement,
( :-Fred-: )
Bonsoir,
"Jean-Louis Matrat" <jeantiretlouispointmatrat@wanadoo.fr> a écrit dans le
message de news: 439db77f$0$6674$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
speedsoft.nospam wrote:
"(:-Fred-:)" <anonymous@lsurf.fr> a écrit dans le message de news:
439ab435$0$19243$626a54ce@news.free.fr...
Perso, je fais beaucoup de numérique, et n'est pas une bourse et de la
place extensible à volonté, et j'ai trouvé un plasma 107 cm qui me donne
une bien meilleure image en numérique (facile) qu'une TV cathodique ...
et le tout pour 800 E (le prix d'une bonne TV cathodique) ...
=========== >> Salut,
Sans me prononcer sur le fond du débat, je serais intéressé de savoir ce
que tu as choisi comme Plasma 107 cm à 800 euros. Ou ça ?
Car pour ma part à moins de 1500 euros, j'ai jamais rien vu (sauf un
"Grandin" à 1200 euros)...
Il nous l'avait dit, le 23/11:
-----copié-collé:-----
L'écran est un Phocus PDP 42? PPS, donc 852*480*3 , donc
compatible avec le 480p.
Pour revenir à cette résolution de 1024*768, en fait, elle est bien
mentionnée mais uniquement sur la boîte d'emballage de l'écran,
et exactement ainsi :
Résolution : 1024*768 @ 85 Hz (PC)
Résolution : 852*480 (TV)
-----fin du copié-collé----
Effectivement ...
Un écran plasma sans prétention mais qui fait ce que je lui demande.
Il était à 799 E en promo dans un Géant (le "gros lot" final d'une semaine
de promo, pour relancer un magasin en "perte" de clients).
http://www.phocuselectronics.com/language/FR/products/plasma/pdp42pps.htm
Sans doute une dalle LG/Philips (à la résolution impressionnante, n'est-il
pas?).
Et ?
Résolution pas terrible, certainement par rapport aux écrans,
vidéoprojecteurs et rétroprojecteurs HD ... mais supérieure au DVD, à la TNT
et aux autres flux vidéo numériques et analogiques ...
Effectivement, pour le HD, cela ira moins bien ... mais j'ai testé du
WMV-HD... et le résultat est toujours meilleur qu'un DVD ...
Et puis, l'essentiel est qu'il convienne à l'usage que je lui destine.
Je n'ai jamais dit que je voulais en faire un écran home-cinéma haut de
gamme...
Non ... plus pour mon travail (perso) que pour mes loisirs ludiques ...
quoique ... de temps en temps ...
A l'époque il s'interrogeait sur le caractère mensonger de la description.
On peut supposer qu'il a renoncé à le rapporter au vendeur puisqu'il nous
en vante les mérites...
Je n'en vante justement pas les mérites.
J'ai juste dit qu'il me convenait ... nuance ..
Pour ce qui est de la mention "mensongère", oui ... je n'ai pas relevé, car
effectivement, cela apporte un léger confort d'affichage supplémentaire sur
un flux sortant d'un PC...
Et puis à ce prix là ... franchement ... 2 fois le prix d'une XBOX (hors
accessoires et jeux) :-)
"Jean-Louis Matrat" a écrit dans le message de news: 439db77f$0$6674$
speedsoft.nospam wrote:
"(:-Fred-:)" a écrit dans le message de news: 439ab435$0$19243$
Perso, je fais beaucoup de numérique, et n'est pas une bourse et de la place extensible à volonté, et j'ai trouvé un plasma 107 cm qui me donne une bien meilleure image en numérique (facile) qu'une TV cathodique ... et le tout pour 800 E (le prix d'une bonne TV cathodique) ...
=========== >> Salut,
Sans me prononcer sur le fond du débat, je serais intéressé de savoir ce que tu as choisi comme Plasma 107 cm à 800 euros. Ou ça ? Car pour ma part à moins de 1500 euros, j'ai jamais rien vu (sauf un "Grandin" à 1200 euros)...
Il nous l'avait dit, le 23/11:
-----copié-collé:----- L'écran est un Phocus PDP 42? PPS, donc 852*480*3 , donc compatible avec le 480p.
Pour revenir à cette résolution de 1024*768, en fait, elle est bien mentionnée mais uniquement sur la boîte d'emballage de l'écran, et exactement ainsi : Résolution : 1024*768 @ 85 Hz (PC) Résolution : 852*480 (TV) -----fin du copié-collé----
Effectivement ... Un écran plasma sans prétention mais qui fait ce que je lui demande.
Il était à 799 E en promo dans un Géant (le "gros lot" final d'une semaine de promo, pour relancer un magasin en "perte" de clients).
http://www.phocuselectronics.com/language/FR/products/plasma/pdp42pps.htm Sans doute une dalle LG/Philips (à la résolution impressionnante, n'est-il pas?).
Et ? Résolution pas terrible, certainement par rapport aux écrans, vidéoprojecteurs et rétroprojecteurs HD ... mais supérieure au DVD, à la TNT et aux autres flux vidéo numériques et analogiques ... Effectivement, pour le HD, cela ira moins bien ... mais j'ai testé du WMV-HD... et le résultat est toujours meilleur qu'un DVD ...
Et puis, l'essentiel est qu'il convienne à l'usage que je lui destine. Je n'ai jamais dit que je voulais en faire un écran home-cinéma haut de gamme... Non ... plus pour mon travail (perso) que pour mes loisirs ludiques ... quoique ... de temps en temps ...
A l'époque il s'interrogeait sur le caractère mensonger de la description. On peut supposer qu'il a renoncé à le rapporter au vendeur puisqu'il nous en vante les mérites...
Je n'en vante justement pas les mérites. J'ai juste dit qu'il me convenait ... nuance ..
Pour ce qui est de la mention "mensongère", oui ... je n'ai pas relevé, car effectivement, cela apporte un léger confort d'affichage supplémentaire sur un flux sortant d'un PC... Et puis à ce prix là ... franchement ... 2 fois le prix d'une XBOX (hors accessoires et jeux) :-)
Cordialement,
( :-Fred-: )
Eric Masson
"(:-Fred-:)" writes:
Argumentaire technique ?? Pourquoi faire ?
Histoire d'éviter de passer pour un con, rôle dans lequel vous semblez vous complaire.
<snip le rattrapage aux branches>
-- Mettons la pantoufle dans la FAQ avant l'UDP. -+- GS in <http://www.le-gnu.net> : LA FAQ c'est le pied -+-
"(:-Fred-:)" <anonymous@lsurf.fr> writes:
Argumentaire technique ??
Pourquoi faire ?
Histoire d'éviter de passer pour un con, rôle dans lequel vous semblez
vous complaire.
<snip le rattrapage aux branches>
--
Mettons la pantoufle dans la FAQ avant l'UDP.
-+- GS in <http://www.le-gnu.net> : LA FAQ c'est le pied -+-
Histoire d'éviter de passer pour un con, rôle dans lequel vous semblez vous complaire.
<snip le rattrapage aux branches>
-- Mettons la pantoufle dans la FAQ avant l'UDP. -+- GS in <http://www.le-gnu.net> : LA FAQ c'est le pied -+-
\(:-Fred-:\)
"Eric Masson" a écrit dans le message de news:
"(:-Fred-:)" writes:
Argumentaire technique ?? Pourquoi faire ?
Histoire d'éviter de passer pour un con, rôle dans lequel vous semblez vous complaire.
Parce que ?? Si on ne parle pas technique, on est un con ... Bravo la mentalité ... Si je suis con ... franchement ... vous qui n'êtes même pas capable de suivre un argument et d'y répondre de façon ordonnée et constructive ... et de lire correctement un texte, là, cela frise la lobotomie.
Et me rattraper aux branches ... décidément :-) (laquelle, la mince et flexible ou la grosse vermoulue ?)
Cordialement,
( :-Fred-: )
"Eric Masson" <emss@free.fr> a écrit dans le message de news:
86slsw258h.fsf@srvbsdnanssv.interne.kisoft-services.com...
"(:-Fred-:)" <anonymous@lsurf.fr> writes:
Argumentaire technique ??
Pourquoi faire ?
Histoire d'éviter de passer pour un con, rôle dans lequel vous semblez
vous complaire.
Parce que ??
Si on ne parle pas technique, on est un con ...
Bravo la mentalité ...
Si je suis con ... franchement ... vous qui n'êtes même pas capable de
suivre un argument et d'y répondre de façon ordonnée et constructive ... et
de lire correctement un texte, là, cela frise la lobotomie.
Et me rattraper aux branches ... décidément :-)
(laquelle, la mince et flexible ou la grosse vermoulue ?)
Histoire d'éviter de passer pour un con, rôle dans lequel vous semblez vous complaire.
Parce que ?? Si on ne parle pas technique, on est un con ... Bravo la mentalité ... Si je suis con ... franchement ... vous qui n'êtes même pas capable de suivre un argument et d'y répondre de façon ordonnée et constructive ... et de lire correctement un texte, là, cela frise la lobotomie.
Et me rattraper aux branches ... décidément :-) (laquelle, la mince et flexible ou la grosse vermoulue ?)
Cordialement,
( :-Fred-: )
Eric Masson
"(:-Fred-:)" writes:
Si on ne parle pas technique, on est un con ...
Pas forcément, il faut, dans le même temps, faire preuve d'une bonne dose de mauvaise foi quand à son argumentation, ne pas hésiter à projeter ses faiblesses dans la discussion sur ses interlocuteurs, et enfin vouloir à tout prix avoir le dernier mot...
-- Tous cela, il faut que ça change. Je PAYE mon abonnement Internet et j'exige que mon vote et mes opinions soient pris en considération. -+- Rocou In GNU - Les payeurs ne sont pas les conseilleurs -+-
"(:-Fred-:)" <anonymous@lsurf.fr> writes:
Si on ne parle pas technique, on est un con ...
Pas forcément, il faut, dans le même temps, faire preuve d'une bonne
dose de mauvaise foi quand à son argumentation, ne pas hésiter à
projeter ses faiblesses dans la discussion sur ses interlocuteurs, et
enfin vouloir à tout prix avoir le dernier mot...
--
Tous cela, il faut que ça change. Je PAYE mon abonnement Internet et
j'exige que mon vote et mes opinions soient pris en considération.
-+- Rocou In GNU - Les payeurs ne sont pas les conseilleurs -+-
Pas forcément, il faut, dans le même temps, faire preuve d'une bonne dose de mauvaise foi quand à son argumentation, ne pas hésiter à projeter ses faiblesses dans la discussion sur ses interlocuteurs, et enfin vouloir à tout prix avoir le dernier mot...
-- Tous cela, il faut que ça change. Je PAYE mon abonnement Internet et j'exige que mon vote et mes opinions soient pris en considération. -+- Rocou In GNU - Les payeurs ne sont pas les conseilleurs -+-
Breizkazh
Bonjour
J'ai cru lire sur l'un des message que Mr FYLG avait un site expliquant les différences de qualités entre les CRT et les autres type de TV. J'ai beau chercher je trouve pas sur Google !
En fait je suis tout à fais d'accord qu'un CRT est meilleurs qu'un plasma, mais c'est subjectif et ce n'est que mon avis (tout ce que j'ai vu pour le moment est bien pauvre par rapport à mon modeste Thomson 82cm en terme de rendu), car je n'ai pas les connaissance technique pour évaluer et prouver les différences. Et comme j'ai du mal à convaincre mon entourage, je cherche un site sérieux pour prouver mes dires, car en fait je passe pour un con quand je dit que le CRT est mieux (d'un point de vue rendu, je passe sur les autres avantages). Ca me rappelle le passage du vynil au CD tient :-))
Merci (et c'est pas pour polémiquer, merci)
Jean
Bonjour
J'ai cru lire sur l'un des message que Mr FYLG avait un site expliquant les
différences de qualités entre les CRT et les autres type de TV.
J'ai beau chercher je trouve pas sur Google !
En fait je suis tout à fais d'accord qu'un CRT est meilleurs qu'un plasma,
mais c'est subjectif et ce n'est que mon avis (tout ce que j'ai vu pour le
moment est bien pauvre par rapport à mon modeste Thomson 82cm en terme de
rendu), car je n'ai pas les connaissance technique pour évaluer et prouver
les différences. Et comme j'ai du mal à convaincre mon entourage, je cherche
un site sérieux pour prouver mes dires, car en fait je passe pour un con
quand je dit que le CRT est mieux (d'un point de vue rendu, je passe sur les
autres avantages). Ca me rappelle le passage du vynil au CD tient :-))
J'ai cru lire sur l'un des message que Mr FYLG avait un site expliquant les différences de qualités entre les CRT et les autres type de TV. J'ai beau chercher je trouve pas sur Google !
En fait je suis tout à fais d'accord qu'un CRT est meilleurs qu'un plasma, mais c'est subjectif et ce n'est que mon avis (tout ce que j'ai vu pour le moment est bien pauvre par rapport à mon modeste Thomson 82cm en terme de rendu), car je n'ai pas les connaissance technique pour évaluer et prouver les différences. Et comme j'ai du mal à convaincre mon entourage, je cherche un site sérieux pour prouver mes dires, car en fait je passe pour un con quand je dit que le CRT est mieux (d'un point de vue rendu, je passe sur les autres avantages). Ca me rappelle le passage du vynil au CD tient :-))
Merci (et c'est pas pour polémiquer, merci)
Jean
François Yves Le Gal
On Tue, 13 Dec 2005 20:26:02 +0100, "Breizkazh" wrote:
J'ai beau chercher je trouve pas sur Google !
Normal, yapa, yajaméu.
En fait je suis tout à fais d'accord qu'un CRT est meilleurs qu'un plasma, mais c'est subjectif
Nan, nan, c'est objectif : ça se mesure !
On Tue, 13 Dec 2005 20:26:02 +0100, "Breizkazh"
<breizkazhTRAP@TRAPwanadoo.fr> wrote:
J'ai beau chercher je trouve pas sur Google !
Normal, yapa, yajaméu.
En fait je suis tout à fais d'accord qu'un CRT est meilleurs qu'un plasma,
mais c'est subjectif
On Tue, 13 Dec 2005 20:26:02 +0100, "Breizkazh" wrote:
J'ai beau chercher je trouve pas sur Google !
Normal, yapa, yajaméu.
En fait je suis tout à fais d'accord qu'un CRT est meilleurs qu'un plasma, mais c'est subjectif
Nan, nan, c'est objectif : ça se mesure !
\(:-Fred-:\)
"Eric Masson" a écrit dans le message de news:
"(:-Fred-:)" writes:
Si on ne parle pas technique, on est un con ...
Pas forcément, il faut, dans le même temps, faire preuve d'une bonne dose de mauvaise foi quand à son argumentation, ne pas hésiter à projeter ses faiblesses dans la discussion sur ses interlocuteurs, et enfin vouloir à tout prix avoir le dernier mot...
Décidemment ... je vois là enfin un peu de clairvoyance et d'esprit dans vos propos :-) C'est bien de me détailler votre recette si savamment appliquée, mais j'avais bien cerné le personnage, et avais compris votre méthode ...
Dommage de le reconnaître si tard, un peu plus tôt ne vous aurait pas autant desservi...
Cordialement,
( :-Fred-: )
"Eric Masson" <emss@free.fr> a écrit dans le message de news:
86lkyo2483.fsf@srvbsdnanssv.interne.kisoft-services.com...
"(:-Fred-:)" <anonymous@lsurf.fr> writes:
Si on ne parle pas technique, on est un con ...
Pas forcément, il faut, dans le même temps, faire preuve d'une bonne
dose de mauvaise foi quand à son argumentation, ne pas hésiter à
projeter ses faiblesses dans la discussion sur ses interlocuteurs, et
enfin vouloir à tout prix avoir le dernier mot...
Décidemment ... je vois là enfin un peu de clairvoyance et d'esprit dans vos
propos :-)
C'est bien de me détailler votre recette si savamment appliquée, mais
j'avais bien cerné le personnage, et avais compris votre méthode ...
Dommage de le reconnaître si tard, un peu plus tôt ne vous aurait pas
autant desservi...
Pas forcément, il faut, dans le même temps, faire preuve d'une bonne dose de mauvaise foi quand à son argumentation, ne pas hésiter à projeter ses faiblesses dans la discussion sur ses interlocuteurs, et enfin vouloir à tout prix avoir le dernier mot...
Décidemment ... je vois là enfin un peu de clairvoyance et d'esprit dans vos propos :-) C'est bien de me détailler votre recette si savamment appliquée, mais j'avais bien cerné le personnage, et avais compris votre méthode ...
Dommage de le reconnaître si tard, un peu plus tôt ne vous aurait pas autant desservi...
Cordialement,
( :-Fred-: )
Jean-Louis Matrat
Breizkazh wrote:
En fait je suis tout à fais d'accord qu'un CRT est meilleurs qu'un plasma, mais c'est subjectif et ce n'est que mon avis (tout ce que j'ai vu pour le moment est bien pauvre par rapport à mon modeste Thomson 82cm en terme de rendu), car je n'ai pas les connaissance technique pour évaluer et prouver les différences. Et comme j'ai du mal à convaincre mon entourage, je cherche
Pourquoi ne pas tenter un satisfait ou remboursé? Choisissez un magasin qui le pratique, embarquez un truc marqué ??32?? (dans ces tailles, ce n'est pas trop monstrueux à trimballer, ah que voilà un bel avantage de l'écran plat!), rangez l'emballage soigneusement, et posez-le à côté de votre TV. Trouvez un câble péritel en rab et organisez une petite démo. Ce sera vite vu.
JLM
Breizkazh wrote:
En fait je suis tout à fais d'accord qu'un CRT est meilleurs qu'un plasma,
mais c'est subjectif et ce n'est que mon avis (tout ce que j'ai vu pour le
moment est bien pauvre par rapport à mon modeste Thomson 82cm en terme de
rendu), car je n'ai pas les connaissance technique pour évaluer et prouver
les différences. Et comme j'ai du mal à convaincre mon entourage, je cherche
Pourquoi ne pas tenter un satisfait ou remboursé?
Choisissez un magasin qui le pratique, embarquez un truc marqué ??32??
(dans ces tailles, ce n'est pas trop monstrueux à trimballer, ah que
voilà un bel avantage de l'écran plat!), rangez l'emballage
soigneusement, et posez-le à côté de votre TV. Trouvez un câble péritel
en rab et organisez une petite démo. Ce sera vite vu.
En fait je suis tout à fais d'accord qu'un CRT est meilleurs qu'un plasma, mais c'est subjectif et ce n'est que mon avis (tout ce que j'ai vu pour le moment est bien pauvre par rapport à mon modeste Thomson 82cm en terme de rendu), car je n'ai pas les connaissance technique pour évaluer et prouver les différences. Et comme j'ai du mal à convaincre mon entourage, je cherche
Pourquoi ne pas tenter un satisfait ou remboursé? Choisissez un magasin qui le pratique, embarquez un truc marqué ??32?? (dans ces tailles, ce n'est pas trop monstrueux à trimballer, ah que voilà un bel avantage de l'écran plat!), rangez l'emballage soigneusement, et posez-le à côté de votre TV. Trouvez un câble péritel en rab et organisez une petite démo. Ce sera vite vu.
JLM
Breizkazh
> Normal, yapa, yajaméu.
Mal lu, alors désolé !
>En fait je suis tout à fais d'accord qu'un CRT est meilleurs qu'un
plasma,
>mais c'est subjectif
Nan, nan, c'est objectif : ça se mesure !
Vous pouvez me faire un petit "topo", par mail privé même ? Un truc bref le pourquoi du comment c'est moins bon techniquement ?
Merci beaucoup !
Jean
> Normal, yapa, yajaméu.
Mal lu, alors désolé !
>En fait je suis tout à fais d'accord qu'un CRT est meilleurs qu'un
plasma,
>mais c'est subjectif
Nan, nan, c'est objectif : ça se mesure !
Vous pouvez me faire un petit "topo", par mail privé même ?
Un truc bref le pourquoi du comment c'est moins bon techniquement ?
