pourquoi tant de mepris envers les plasmas ? Avez-vous jugez sur une longue
période et avec des souces différentes ? Certes ils ne sont pas tous de
bonne qualité mais vos critiques sur "le plasma" en général ne sont pas
justifiées.
Arf ... risible ... visiblement, msieur n'a jamais branché son PC sur une TV cathodique ...
C'est évident, j'ai attendu que, dans votre magnificence, vous me le suggériez.
Et alors ... résultat ... on persiste ???
Pas d'un CRT ... d'une TV ... Je ne parle que de *TV*, pas de moniteur PC ...
Ben tiens, ça évolue encore, vous devriez lacher cette branche, elle est trop fine pour vous.
Non ... c'est vous qui dérivez ... je n'ai toujours parlé que de cela ... moi ... Mais comme dit 10000000 fois ... msieur c'est mieux que moi ce dont je parlais ...
Cordialement,
( :-Fred-: )
"Eric Masson" <emss@free.fr> a écrit dans le message de news:
86lkyrtq2m.fsf@srvbsdnanssv.interne.kisoft-services.com...
"(:-Fred-:)" <anonymous@lsurf.fr> writes:
Arf ... risible ... visiblement, msieur n'a jamais branché son PC sur
une TV cathodique ...
C'est évident, j'ai attendu que, dans votre magnificence, vous me le
suggériez.
Et alors ... résultat ... on persiste ???
Pas d'un CRT ... d'une TV ...
Je ne parle que de *TV*, pas de moniteur PC ...
Ben tiens, ça évolue encore, vous devriez lacher cette branche, elle est
trop fine pour vous.
Non ... c'est vous qui dérivez ... je n'ai toujours parlé que de cela ...
moi ...
Mais comme dit 10000000 fois ... msieur c'est mieux que moi ce dont je
parlais ...
Arf ... risible ... visiblement, msieur n'a jamais branché son PC sur une TV cathodique ...
C'est évident, j'ai attendu que, dans votre magnificence, vous me le suggériez.
Et alors ... résultat ... on persiste ???
Pas d'un CRT ... d'une TV ... Je ne parle que de *TV*, pas de moniteur PC ...
Ben tiens, ça évolue encore, vous devriez lacher cette branche, elle est trop fine pour vous.
Non ... c'est vous qui dérivez ... je n'ai toujours parlé que de cela ... moi ... Mais comme dit 10000000 fois ... msieur c'est mieux que moi ce dont je parlais ...
Cordialement,
( :-Fred-: )
\(:-Fred-:\)
"R. Daneel Olivaw" a écrit dans le message de news: 439c7f38$0$1781$
(:-Fred-:) a écrit :
Bonjour,
"R. Daneel Olivaw" a écrit dans le message de news: 439b70e1$0$28329$
[...]
Une TV cathodique ?? Risible ... quelle résolution fait une TV cathodique déjà ?
1920 x 1080 pour certaines
Une TV cathodique ??
Vous ne vous rappelez plus de la question que vous avez posée ?
Un exemple please ??
Prenez n'importe laquelle des nombreux téléviseurs cathodiques HD en vente aux US, très en avance par rapport à nous en ce qui concerne le déploiement de la TV HD.
Et nous sommes où ?? Encore une fois je parle d'une expérience ... qui donc forcément s'est déroulé ici avec nos pauvres TV cathodique ...
Et techniquement rien ne s'oppose à une résolution plus grande, si ce n'est qu'il n'existe pas de standard TV supérieur au 1920 x 1080..
Commencez-vous à vous rendre compte de l'étendue de votre ignorance sur le sujet ?
Je n'ai jamais eu votre prétention ... Vous vous servez d'un exemple ... ou plutôt d'une expérience ... que vous critiquez sans chercher à comprendre ... et tout cela pour quoi ?? Pour vous faire mousser ?? C'est bien ...
Mais reprenez le sens de mon intervention, au départ, et vous verrez à quel point votre suffisance vous a écarté de mon sujet (plus proche du sujet initial que cette débauche de mépris pour des technologies, sans tenir compte du besoin de l'acheteur ...).
Je ne vois pas trop ou on va avec des questions pareilles..
Si vous ne voyez pas, ce n'est pas grave du tout :-)
Je vois bien que vous n'avez cure de la validité de vos affirmations..
Non, je n'ai cure du sens que vous voulez bien donner à mes affirmations ... ce qui est vraiment très différent.
Cordialement,
( :-Fred-: )
"R. Daneel Olivaw" <olivaw@free.pasdespam.fr> a écrit dans le message de
news: 439c7f38$0$1781$626a14ce@news.free.fr...
(:-Fred-:) a écrit :
Bonjour,
"R. Daneel Olivaw" <olivaw@free.pasdespam.fr> a écrit dans le message de
news: 439b70e1$0$28329$626a14ce@news.free.fr...
[...]
Une TV cathodique ??
Risible ... quelle résolution fait une TV cathodique déjà ?
1920 x 1080 pour certaines
Une TV cathodique ??
Vous ne vous rappelez plus de la question que vous avez posée ?
Un exemple please ??
Prenez n'importe laquelle des nombreux téléviseurs cathodiques HD en vente
aux US, très en avance par rapport à nous en ce qui concerne le
déploiement de la TV HD.
Et nous sommes où ??
Encore une fois je parle d'une expérience ... qui donc forcément s'est
déroulé ici avec nos pauvres TV cathodique ...
Et techniquement rien ne s'oppose à une résolution plus grande, si ce
n'est qu'il n'existe pas de standard TV supérieur au 1920 x 1080..
Commencez-vous à vous rendre compte de l'étendue de votre ignorance sur le
sujet ?
Je n'ai jamais eu votre prétention ...
Vous vous servez d'un exemple ... ou plutôt d'une expérience ... que vous
critiquez sans chercher à comprendre ... et tout cela pour quoi ??
Pour vous faire mousser ?? C'est bien ...
Mais reprenez le sens de mon intervention, au départ, et vous verrez à quel
point votre suffisance vous a écarté de mon sujet (plus proche du sujet
initial que cette débauche de mépris pour des technologies, sans tenir
compte du besoin de l'acheteur ...).
Je ne vois pas trop ou on va avec des questions pareilles..
Si vous ne voyez pas, ce n'est pas grave du tout :-)
Je vois bien que vous n'avez cure de la validité de vos affirmations..
Non, je n'ai cure du sens que vous voulez bien donner à mes affirmations ...
ce qui est vraiment très différent.
"R. Daneel Olivaw" a écrit dans le message de news: 439c7f38$0$1781$
(:-Fred-:) a écrit :
Bonjour,
"R. Daneel Olivaw" a écrit dans le message de news: 439b70e1$0$28329$
[...]
Une TV cathodique ?? Risible ... quelle résolution fait une TV cathodique déjà ?
1920 x 1080 pour certaines
Une TV cathodique ??
Vous ne vous rappelez plus de la question que vous avez posée ?
Un exemple please ??
Prenez n'importe laquelle des nombreux téléviseurs cathodiques HD en vente aux US, très en avance par rapport à nous en ce qui concerne le déploiement de la TV HD.
Et nous sommes où ?? Encore une fois je parle d'une expérience ... qui donc forcément s'est déroulé ici avec nos pauvres TV cathodique ...
Et techniquement rien ne s'oppose à une résolution plus grande, si ce n'est qu'il n'existe pas de standard TV supérieur au 1920 x 1080..
Commencez-vous à vous rendre compte de l'étendue de votre ignorance sur le sujet ?
Je n'ai jamais eu votre prétention ... Vous vous servez d'un exemple ... ou plutôt d'une expérience ... que vous critiquez sans chercher à comprendre ... et tout cela pour quoi ?? Pour vous faire mousser ?? C'est bien ...
Mais reprenez le sens de mon intervention, au départ, et vous verrez à quel point votre suffisance vous a écarté de mon sujet (plus proche du sujet initial que cette débauche de mépris pour des technologies, sans tenir compte du besoin de l'acheteur ...).
Je ne vois pas trop ou on va avec des questions pareilles..
Si vous ne voyez pas, ce n'est pas grave du tout :-)
Je vois bien que vous n'avez cure de la validité de vos affirmations..
Non, je n'ai cure du sens que vous voulez bien donner à mes affirmations ... ce qui est vraiment très différent.
Cordialement,
( :-Fred-: )
Jean-Louis Matrat
(:-Fred-:) wrote:
Dans les DEUX sens il y a dégradation ... Même si effectivement elle est souvent plus importante dans le sens analogique -> numérique. Mais le niveau de perte dépend beaucoup plus dans ce dernier sens de la qualité du matériel ...
Vous vous relisez, quelquefois? Là, ça deviendrait carrément comique.
Voici en copié-collé : "La TV CRT, c'est bien ... dans des usages spécifiques : magnétoscope ... DVD (convertit numérique -> analogique) et TV analogique ... en fait tout ce qui est analogique. Par contre, pour le numérique, et plus particulièrement tout ce qui vient du monde du PC, c'est de la véritable DAUBE !!"
Il sagit bien sur de la TV ... sinon, j'aurais dit moniteur CRT ou moniteur PC :-)
Ce n'est pas l'expression d'un choix mais une affirmation d'ordre général, que j'ai eu l'outrecuidance de contester.
Non pas d'ordre général ... une affirmation d'une expérience personnelle entraînant un choix personnel ... et c'est bien tout ...
Les lecteurs apprécieront la cohérence de vos arguments.
JLM
(:-Fred-:) wrote:
Dans les DEUX sens il y a dégradation ...
Même si effectivement elle est souvent plus importante dans le sens
analogique -> numérique.
Mais le niveau de perte dépend beaucoup plus dans ce dernier sens de la
qualité du matériel ...
Vous vous relisez, quelquefois? Là, ça deviendrait carrément comique.
Voici en copié-collé :
"La TV CRT, c'est bien ... dans des usages spécifiques : magnétoscope ...
DVD
(convertit numérique -> analogique) et TV analogique ... en fait tout ce qui
est analogique.
Par contre, pour le numérique, et plus particulièrement tout ce qui vient du
monde du PC, c'est de la véritable DAUBE !!"
Il sagit bien sur de la TV ... sinon, j'aurais dit moniteur CRT ou moniteur
PC :-)
Ce n'est pas l'expression d'un choix mais une affirmation d'ordre général,
que j'ai eu l'outrecuidance de contester.
Non pas d'ordre général ... une affirmation d'une expérience personnelle
entraînant un choix personnel ... et c'est bien tout ...
Les lecteurs apprécieront la cohérence de vos arguments.
Dans les DEUX sens il y a dégradation ... Même si effectivement elle est souvent plus importante dans le sens analogique -> numérique. Mais le niveau de perte dépend beaucoup plus dans ce dernier sens de la qualité du matériel ...
Vous vous relisez, quelquefois? Là, ça deviendrait carrément comique.
Voici en copié-collé : "La TV CRT, c'est bien ... dans des usages spécifiques : magnétoscope ... DVD (convertit numérique -> analogique) et TV analogique ... en fait tout ce qui est analogique. Par contre, pour le numérique, et plus particulièrement tout ce qui vient du monde du PC, c'est de la véritable DAUBE !!"
Il sagit bien sur de la TV ... sinon, j'aurais dit moniteur CRT ou moniteur PC :-)
Ce n'est pas l'expression d'un choix mais une affirmation d'ordre général, que j'ai eu l'outrecuidance de contester.
Non pas d'ordre général ... une affirmation d'une expérience personnelle entraînant un choix personnel ... et c'est bien tout ...
Les lecteurs apprécieront la cohérence de vos arguments.
JLM
Eric Masson
"(:-Fred-:)" writes:
Et alors ... résultat ... on persiste ???
Ben, vi, pourquoi ?
Non ... c'est vous qui dérivez ... je n'ai toujours parlé que de cela ... moi ...
Ça commence à se voir, la branche est vraiment trop fine...
-- «Le monochrome, c'est pour ceux qui s'intéressent (encore) au contenu. Usenet dans ces conditions, c'est comme le web avec lynx, on prend trop conscience du vide, c'est déprimant.» -+- JLC in Guide du linuxien pervers : "Coup de cafard..." -+-
"(:-Fred-:)" <anonymous@lsurf.fr> writes:
Et alors ... résultat ... on persiste ???
Ben, vi, pourquoi ?
Non ... c'est vous qui dérivez ... je n'ai toujours parlé que de cela ...
moi ...
Ça commence à se voir, la branche est vraiment trop fine...
--
«Le monochrome, c'est pour ceux qui s'intéressent (encore) au contenu.
Usenet dans ces conditions, c'est comme le web avec lynx, on prend
trop conscience du vide, c'est déprimant.»
-+- JLC in Guide du linuxien pervers : "Coup de cafard..." -+-
Non ... c'est vous qui dérivez ... je n'ai toujours parlé que de cela ... moi ...
Ça commence à se voir, la branche est vraiment trop fine...
-- «Le monochrome, c'est pour ceux qui s'intéressent (encore) au contenu. Usenet dans ces conditions, c'est comme le web avec lynx, on prend trop conscience du vide, c'est déprimant.» -+- JLC in Guide du linuxien pervers : "Coup de cafard..." -+-
Philippe Boyeldieu
"claude" a écrit dans le message de news: 439c2e21$0$6664$
Donc vous attribuez tous les défauts de la terre à ces technologies et bien entendu les vieilleries que vous avez sont forcément les meilleures.........
Recette: Prenez un TV LCD, un Plasma et un CRT en restant dans des prix "abordables" (quoique, abordable pour ces fameux écrans plats... ) Prenez un simple lecteur DVD correct. Branchez le tout. Passez un film qui ne sorte pas des studios Pixar ou Dreamworks Comparez ! (et dites-moi si les TV LCD et plasma donnent une belle image contrastée, nuancée... )
A part ça, vous êtes navrant.
"claude" <claude.morand@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
439c2e21$0$6664$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Donc vous attribuez tous les défauts de la terre à ces technologies et
bien
entendu les vieilleries que vous avez sont forcément les
meilleures.........
Recette:
Prenez un TV LCD, un Plasma et un CRT en restant dans des prix "abordables"
(quoique, abordable pour ces fameux écrans plats... )
Prenez un simple lecteur DVD correct.
Branchez le tout.
Passez un film qui ne sorte pas des studios Pixar ou Dreamworks
Comparez !
(et dites-moi si les TV LCD et plasma donnent une belle image contrastée,
nuancée... )
"claude" a écrit dans le message de news: 439c2e21$0$6664$
Donc vous attribuez tous les défauts de la terre à ces technologies et bien entendu les vieilleries que vous avez sont forcément les meilleures.........
Recette: Prenez un TV LCD, un Plasma et un CRT en restant dans des prix "abordables" (quoique, abordable pour ces fameux écrans plats... ) Prenez un simple lecteur DVD correct. Branchez le tout. Passez un film qui ne sorte pas des studios Pixar ou Dreamworks Comparez ! (et dites-moi si les TV LCD et plasma donnent une belle image contrastée, nuancée... )
A part ça, vous êtes navrant.
\(:-Fred-:\)
"Eric Masson" a écrit dans le message de news:
"(:-Fred-:)" writes:
Et alors ... résultat ... on persiste ???
Ben, vi, pourquoi ?
M'étonne pas :-)
Non ... c'est vous qui dérivez ... je n'ai toujours parlé que de cela ... moi ...
Ça commence à se voir, la branche est vraiment trop fine...
Une branche fine ploie mais ni ne se déforme ni ne se rompt ... par contre ... une grosse branche bien vermoulue :-)
Marrant, parce que cela résume très bien les personnages et la discussion :-)
Si vous avez d'autres perches comme cela ... n'hésitez surtout pas ...
Cordialement,
( :-Fred-: )
"Eric Masson" <emss@free.fr> a écrit dans le message de news:
864q5fid53.fsf@srvbsdnanssv.interne.kisoft-services.com...
"(:-Fred-:)" <anonymous@lsurf.fr> writes:
Et alors ... résultat ... on persiste ???
Ben, vi, pourquoi ?
M'étonne pas :-)
Non ... c'est vous qui dérivez ... je n'ai toujours parlé que de cela ...
moi ...
Ça commence à se voir, la branche est vraiment trop fine...
Une branche fine ploie mais ni ne se déforme ni ne se rompt ... par contre
... une grosse branche bien vermoulue :-)
Marrant, parce que cela résume très bien les personnages et la discussion
:-)
Si vous avez d'autres perches comme cela ... n'hésitez surtout pas ...
Non ... c'est vous qui dérivez ... je n'ai toujours parlé que de cela ... moi ...
Ça commence à se voir, la branche est vraiment trop fine...
Une branche fine ploie mais ni ne se déforme ni ne se rompt ... par contre ... une grosse branche bien vermoulue :-)
Marrant, parce que cela résume très bien les personnages et la discussion :-)
Si vous avez d'autres perches comme cela ... n'hésitez surtout pas ...
Cordialement,
( :-Fred-: )
\(:-Fred-:\)
"Jean-Louis Matrat" a écrit dans le message de news: 439c8784$0$29183$
Les lecteurs apprécieront la cohérence de vos arguments.
Et le bien fondé des vôtres ...
Mon expérience est certainement plus cohérente que votre réaction épidermique à tout ce qui touche aux écrans plats "numériques".
Je vais arrêter de me répéter, car visiblement, je suis tombé dans une fourmilière de *vieux* incapables d'ouverture d'esprit, qui ont potassé le sujet il y a dix ans et qui ont encore les pages imprimées sur le front, à force d'avoir dormi sur la bible ...
Pour la dernière fois, ce n'est pas vous qui m'apprendrez à juger de la qualité d'un écran... (qui, en passant ... est un critère bien personnel -> les goûts et les couleurs). J'ai vu et j'ai pu comparer, merci. Evidemment que le tri-tube est le tip-top, comme le haut de gamme de l'analogique. Evidemment que le numérique n'est pas encore à son niveau ... mais il progresse et commence à avoir des arguments qui peuvent faire pencher en sa faveur ... ne vous déplaise. Surtout pour l'affichage d'une source numérique.
Comme déjà dit, j'ai adapté mon achat à mon besoin ... ni plus, ni moins ... Et mon besoin n'était pas d'avoir un home-cinéma haut de gamme ... juste une image en grand format et qui respecte mon affichage numérique ... à moindre frais, moindre encombrement ... et mieux que ne le fait ma TV cathodique ...
Et oui, vos grandeurs ... on n'a pas toujours le besoin d'acheter le top plus ultra, et ce pour différentes raisons ... Que vous l'ayez fait est une chose, mais que vous vouliez imposer votre choix et votre point vue montre bien à quel type de personnage on a affaire ... Parfois, la culture a du bon, utilisée à bon escient et dans le but de la partager. Dans votre cas, à part étaler votre confiture, et vous gargariser entre vous de votre *supériorité* (toute relative) ... vous ne faites que polluer des sujets qui pourtant en intéressent plus d'un ... Et ils sont nombreux ceux qui ont des goûts et besoins (et porte-monnaie) différents des vôtres ... au moins, respectez-les.
Merci.
Bonne soirée ...
Cordialement,
( :-Fred-: )
"Jean-Louis Matrat" <jeantiretlouispointmatrat@wanadoo.fr> a écrit dans le
message de news: 439c8784$0$29183$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Les lecteurs apprécieront la cohérence de vos arguments.
Et le bien fondé des vôtres ...
Mon expérience est certainement plus cohérente que votre réaction
épidermique à tout ce qui touche aux écrans plats "numériques".
Je vais arrêter de me répéter, car visiblement, je suis tombé dans une
fourmilière de *vieux* incapables d'ouverture d'esprit, qui ont potassé le
sujet il y a dix ans et qui ont encore les pages imprimées sur le front, à
force d'avoir dormi sur la bible ...
Pour la dernière fois, ce n'est pas vous qui m'apprendrez à juger de la
qualité d'un écran... (qui, en passant ... est un critère bien personnel ->
les goûts et les couleurs).
J'ai vu et j'ai pu comparer, merci.
Evidemment que le tri-tube est le tip-top, comme le haut de gamme de
l'analogique.
Evidemment que le numérique n'est pas encore à son niveau ... mais il
progresse et commence à avoir des arguments qui peuvent faire pencher en sa
faveur ... ne vous déplaise.
Surtout pour l'affichage d'une source numérique.
Comme déjà dit, j'ai adapté mon achat à mon besoin ... ni plus, ni moins ...
Et mon besoin n'était pas d'avoir un home-cinéma haut de gamme ... juste une
image en grand format et qui respecte mon affichage numérique ... à moindre
frais, moindre encombrement ... et mieux que ne le fait ma TV cathodique ...
Et oui, vos grandeurs ... on n'a pas toujours le besoin d'acheter le top
plus ultra, et ce pour différentes raisons ...
Que vous l'ayez fait est une chose, mais que vous vouliez imposer votre
choix et votre point vue montre bien à quel type de personnage on a affaire
...
Parfois, la culture a du bon, utilisée à bon escient et dans le but de la
partager.
Dans votre cas, à part étaler votre confiture, et vous gargariser entre vous
de votre *supériorité* (toute relative) ... vous ne faites que polluer des
sujets qui pourtant en intéressent plus d'un ...
Et ils sont nombreux ceux qui ont des goûts et besoins (et porte-monnaie)
différents des vôtres ... au moins, respectez-les.
"Jean-Louis Matrat" a écrit dans le message de news: 439c8784$0$29183$
Les lecteurs apprécieront la cohérence de vos arguments.
Et le bien fondé des vôtres ...
Mon expérience est certainement plus cohérente que votre réaction épidermique à tout ce qui touche aux écrans plats "numériques".
Je vais arrêter de me répéter, car visiblement, je suis tombé dans une fourmilière de *vieux* incapables d'ouverture d'esprit, qui ont potassé le sujet il y a dix ans et qui ont encore les pages imprimées sur le front, à force d'avoir dormi sur la bible ...
Pour la dernière fois, ce n'est pas vous qui m'apprendrez à juger de la qualité d'un écran... (qui, en passant ... est un critère bien personnel -> les goûts et les couleurs). J'ai vu et j'ai pu comparer, merci. Evidemment que le tri-tube est le tip-top, comme le haut de gamme de l'analogique. Evidemment que le numérique n'est pas encore à son niveau ... mais il progresse et commence à avoir des arguments qui peuvent faire pencher en sa faveur ... ne vous déplaise. Surtout pour l'affichage d'une source numérique.
Comme déjà dit, j'ai adapté mon achat à mon besoin ... ni plus, ni moins ... Et mon besoin n'était pas d'avoir un home-cinéma haut de gamme ... juste une image en grand format et qui respecte mon affichage numérique ... à moindre frais, moindre encombrement ... et mieux que ne le fait ma TV cathodique ...
Et oui, vos grandeurs ... on n'a pas toujours le besoin d'acheter le top plus ultra, et ce pour différentes raisons ... Que vous l'ayez fait est une chose, mais que vous vouliez imposer votre choix et votre point vue montre bien à quel type de personnage on a affaire ... Parfois, la culture a du bon, utilisée à bon escient et dans le but de la partager. Dans votre cas, à part étaler votre confiture, et vous gargariser entre vous de votre *supériorité* (toute relative) ... vous ne faites que polluer des sujets qui pourtant en intéressent plus d'un ... Et ils sont nombreux ceux qui ont des goûts et besoins (et porte-monnaie) différents des vôtres ... au moins, respectez-les.
"Jean-Louis Matrat" a écrit dans le message de news: 439cad2f$0$18341$
(:-Fred-:) wrote:
Je vais arrêter de me répéter,
Bonne idée, ça nous fera des vacances.
Ne pas se gêner ... en profiter même pour les prolonger ...
Cordialement,
( :-Fred-: )
Fred
> Je pense que vous achetez des 33 tours, que vous écoutez "radio paris" avec un poste à galène, et que vos amplis sont surement à tubes (nouvelle mode), et surtout pas avec ces.......voyons comment les appelle-t-on......ah oui des transistors....!
Par quelques années de retard, j'entendais 4-5 environ. Pas 30.
Bref, vous êtes de bons Français, vous savez ceux qui ont toujours raison,
J'ai juste exprimé une opinion. Sans dire que les amateurs de plasma-LCD ont tort.
qui vivent dans le passé
Avoir 4-5 ans de décalage ne me gêne pas tant que ça. A l'échelle d'une vie, c'est peu.
et qui font souvent grève.......
Jamais en 20 ans.
> Je pense que vous achetez des 33 tours, que vous écoutez "radio paris"
avec
un poste à galène, et que vos amplis sont surement à tubes (nouvelle
mode),
et surtout pas avec ces.......voyons comment les appelle-t-on......ah oui
des transistors....!
Par quelques années de retard, j'entendais 4-5 environ. Pas 30.
Bref, vous êtes de bons Français, vous savez ceux qui ont toujours raison,
J'ai juste exprimé une opinion. Sans dire que les amateurs de plasma-LCD ont
tort.
qui vivent dans le passé
Avoir 4-5 ans de décalage ne me gêne pas tant que ça. A l'échelle d'une vie,
c'est peu.
> Je pense que vous achetez des 33 tours, que vous écoutez "radio paris" avec un poste à galène, et que vos amplis sont surement à tubes (nouvelle mode), et surtout pas avec ces.......voyons comment les appelle-t-on......ah oui des transistors....!
Par quelques années de retard, j'entendais 4-5 environ. Pas 30.
Bref, vous êtes de bons Français, vous savez ceux qui ont toujours raison,
J'ai juste exprimé une opinion. Sans dire que les amateurs de plasma-LCD ont tort.
qui vivent dans le passé
Avoir 4-5 ans de décalage ne me gêne pas tant que ça. A l'échelle d'une vie, c'est peu.
