Sur PC Expert ils parlent des Hackers.
A ce propos j'aurais voulu avoir plus d'info sur les ports et à quoi ça
sert.
Ils disent de taper netstat -n pour lister les connexions ce que j'ai
fais mais ça ne m'en dit pas plus vu que je ne sais pas grand chose.
Je crois que Norton mon antivirus peut me lister aussi mes connexions et
aussi Aida32.
Mais quand même, j'aurais voulu avoir plus d'info.
Point de vue Ports <>OS, W98 ne gérait que 65536 ports matériels et logiques si je ne m'abuse. (1 mot 16 bits) et XP gère 16 millions (1 mot 32 bits). Je ne suis pas un as de la programation, mais je crois bien que c'est comme ca que ca marche.
Ben non, ça n'a aucun rapport avec l'OS. Même un OS 64 bits ne gère que 65535 ports, c'est le protocole TCP qui définit ça, et non pas la machine. Sinon, comment faire communiquer des machines hétérogènes sur un réseau ?
-- à bientot (enlever les X pour me répondre) ==================================== les secrets de l'univers http://nrumiano.free.fr un atlas de l'univers http://atunivers.free.fr images du ciel http://images.ciel.free.fr =====================================
Point de vue Ports <>OS, W98 ne gérait que 65536 ports matériels et
logiques si je ne m'abuse. (1 mot 16 bits) et XP gère 16 millions (1
mot 32 bits). Je ne suis pas un as de la programation, mais je crois
bien que c'est comme ca que ca marche.
Ben non, ça n'a aucun rapport avec l'OS. Même un OS 64 bits ne gère que
65535 ports, c'est le protocole TCP qui définit ça, et non pas la
machine.
Sinon, comment faire communiquer des machines hétérogènes sur un réseau
?
--
à bientot (enlever les X pour me répondre)
==================================== les secrets de l'univers http://nrumiano.free.fr
un atlas de l'univers http://atunivers.free.fr
images du ciel http://images.ciel.free.fr
=====================================
Point de vue Ports <>OS, W98 ne gérait que 65536 ports matériels et logiques si je ne m'abuse. (1 mot 16 bits) et XP gère 16 millions (1 mot 32 bits). Je ne suis pas un as de la programation, mais je crois bien que c'est comme ca que ca marche.
Ben non, ça n'a aucun rapport avec l'OS. Même un OS 64 bits ne gère que 65535 ports, c'est le protocole TCP qui définit ça, et non pas la machine. Sinon, comment faire communiquer des machines hétérogènes sur un réseau ?
-- à bientot (enlever les X pour me répondre) ==================================== les secrets de l'univers http://nrumiano.free.fr un atlas de l'univers http://atunivers.free.fr images du ciel http://images.ciel.free.fr =====================================
Atila
Point de vue Ports <>OS, W98 ne gérait que 65536 ports matériels et logiques si je ne m'abuse. (1 mot 16 bits) et XP gère 16 millions (1 mot 32 bits). Je ne suis pas un as de la programation, mais je crois bien que c'est comme ca que ca marche.
Ben non, ça n'a aucun rapport avec l'OS. Même un OS 64 bits ne gère que 65535 ports, c'est le protocole TCP qui définit ça, et non pas la machine. Sinon, comment faire communiquer des machines hétérogènes sur un réseau ?
Point de vue Ports <>OS, W98 ne gérait que 65536 ports matériels et
logiques si je ne m'abuse. (1 mot 16 bits) et XP gère 16 millions (1
mot 32 bits). Je ne suis pas un as de la programation, mais je crois
bien que c'est comme ca que ca marche.
Ben non, ça n'a aucun rapport avec l'OS. Même un OS 64 bits ne gère que
65535 ports, c'est le protocole TCP qui définit ça, et non pas la
machine.
Sinon, comment faire communiquer des machines hétérogènes sur un réseau
?
Point de vue Ports <>OS, W98 ne gérait que 65536 ports matériels et logiques si je ne m'abuse. (1 mot 16 bits) et XP gère 16 millions (1 mot 32 bits). Je ne suis pas un as de la programation, mais je crois bien que c'est comme ca que ca marche.
Ben non, ça n'a aucun rapport avec l'OS. Même un OS 64 bits ne gère que 65535 ports, c'est le protocole TCP qui définit ça, et non pas la machine. Sinon, comment faire communiquer des machines hétérogènes sur un réseau ?
Atila
Point de vue Ports <>OS, W98 ne gérait que 65536 ports matériels et logiques si je ne m'abuse. (1 mot 16 bits) et XP gère 16 millions (1 mot 32 bits). Je ne suis pas un as de la programation, mais je crois bien que c'est comme ca que ca marche.
Ben non, ça n'a aucun rapport avec l'OS. Même un OS 64 bits ne gère que 65535 ports, c'est le protocole TCP qui définit ça, et non pas la machine. Sinon, comment faire communiquer des machines hétérogènes sur un réseau
Merci de cette correction J'ai appris quelque chose de plus. Michel
Point de vue Ports <>OS, W98 ne gérait que 65536 ports matériels et
logiques si je ne m'abuse. (1 mot 16 bits) et XP gère 16 millions (1
mot 32 bits). Je ne suis pas un as de la programation, mais je crois
bien que c'est comme ca que ca marche.
Ben non, ça n'a aucun rapport avec l'OS. Même un OS 64 bits ne gère que
65535 ports, c'est le protocole TCP qui définit ça, et non pas la
machine.
Sinon, comment faire communiquer des machines hétérogènes sur un réseau
Merci de cette correction
J'ai appris quelque chose de plus.
Michel
Point de vue Ports <>OS, W98 ne gérait que 65536 ports matériels et logiques si je ne m'abuse. (1 mot 16 bits) et XP gère 16 millions (1 mot 32 bits). Je ne suis pas un as de la programation, mais je crois bien que c'est comme ca que ca marche.
Ben non, ça n'a aucun rapport avec l'OS. Même un OS 64 bits ne gère que 65535 ports, c'est le protocole TCP qui définit ça, et non pas la machine. Sinon, comment faire communiquer des machines hétérogènes sur un réseau
Merci de cette correction J'ai appris quelque chose de plus. Michel
batyann811
Point de vue Ports <>OS, W98 ne gérait que 65536 ports matériels et logiques si je ne m'abuse. (1 mot 16 bits) et XP gère 16 millions (1 mot 32 bits). Je ne suis pas un as de la programation, mais je crois bien que c'est comme ca que ca marche.
1 mot 16 bit : 2^16 = 65536 1 mot 32 bit : 2^32 = 4294967296
Tes 16 millions en fait c'est pour 24 bits (2^24 = 16777216) et ça concerne plutôt le nombre de couleurs des images.
Quand aux prises de contrôle à distance, j'y crois, je sais que ca existe, j'ai plus d'un milliers de connaissances qui ont un PC et pas l'une d'elle n'en a été victime.
Oui mais le problème c'est que le hacker qui prend le contrôle d'une machine à tout intéret à essayer de rester discret et d'effacer toute trace de son passage... Alors pas si facile que ça d'assurer qu'on en a jamais été victime.
Point de vue Ports <>OS, W98 ne gérait que 65536 ports matériels et logiques
si je ne m'abuse. (1 mot 16 bits) et XP gère 16 millions (1 mot 32 bits). Je
ne suis pas un as de la programation, mais je crois bien que c'est comme ca
que ca marche.
1 mot 16 bit : 2^16 = 65536
1 mot 32 bit : 2^32 = 4294967296
Tes 16 millions en fait c'est pour 24 bits (2^24 = 16777216) et ça
concerne plutôt le nombre de couleurs des images.
Quand aux prises de contrôle à distance, j'y crois, je sais que ca existe,
j'ai plus d'un milliers de connaissances qui ont un PC et pas l'une d'elle
n'en a été victime.
Oui mais le problème c'est que le hacker qui prend le contrôle d'une
machine à tout intéret à essayer de rester discret et d'effacer toute
trace de son passage... Alors pas si facile que ça d'assurer qu'on en a
jamais été victime.
Point de vue Ports <>OS, W98 ne gérait que 65536 ports matériels et logiques si je ne m'abuse. (1 mot 16 bits) et XP gère 16 millions (1 mot 32 bits). Je ne suis pas un as de la programation, mais je crois bien que c'est comme ca que ca marche.
1 mot 16 bit : 2^16 = 65536 1 mot 32 bit : 2^32 = 4294967296
Tes 16 millions en fait c'est pour 24 bits (2^24 = 16777216) et ça concerne plutôt le nombre de couleurs des images.
Quand aux prises de contrôle à distance, j'y crois, je sais que ca existe, j'ai plus d'un milliers de connaissances qui ont un PC et pas l'une d'elle n'en a été victime.
Oui mais le problème c'est que le hacker qui prend le contrôle d'une machine à tout intéret à essayer de rester discret et d'effacer toute trace de son passage... Alors pas si facile que ça d'assurer qu'on en a jamais été victime.
tmartin
tous. Ils ont tous des failles. Il n'y a pas d'illusions à se faire, un jour ou l'autre un virus passera, quelle que soit la protection que tu auras choisi.
Pourquoi est-ce une fatalité ? Pourquoi doit-on perdre une grande partie des ressources de sa machine pour vérifier l'absence de virus et sinon les éradiquer *a posteriori* ? Un usage "raisonnable"¹ de son système ne permet-il pas d'éviter d'en avoir et donc d'assurer une sécurité *a priori* ?
¹je veux dire par là: éviter la navigation sur des sites bizarres, éviter d'ouvrir des pièces jointes exécutables, lire son courrier en mode texte uniquement...
tous. Ils ont tous des failles. Il n'y a pas d'illusions à se faire, un jour
ou l'autre un virus passera, quelle que soit la protection que tu auras
choisi.
Pourquoi est-ce une fatalité ? Pourquoi doit-on perdre une grande partie
des ressources de sa machine pour vérifier l'absence de virus et sinon
les éradiquer *a posteriori* ? Un usage "raisonnable"¹ de son système ne
permet-il pas d'éviter d'en avoir et donc d'assurer une sécurité *a
priori* ?
¹je veux dire par là: éviter la navigation sur des sites bizarres,
éviter d'ouvrir des pièces jointes exécutables, lire son courrier en
mode texte uniquement...
tous. Ils ont tous des failles. Il n'y a pas d'illusions à se faire, un jour ou l'autre un virus passera, quelle que soit la protection que tu auras choisi.
Pourquoi est-ce une fatalité ? Pourquoi doit-on perdre une grande partie des ressources de sa machine pour vérifier l'absence de virus et sinon les éradiquer *a posteriori* ? Un usage "raisonnable"¹ de son système ne permet-il pas d'éviter d'en avoir et donc d'assurer une sécurité *a priori* ?
¹je veux dire par là: éviter la navigation sur des sites bizarres, éviter d'ouvrir des pièces jointes exécutables, lire son courrier en mode texte uniquement...
Pascal
Salut,
Sur PC Expert ils parlent des Hackers. A ce propos j'aurais voulu avoir plus d'info sur les ports et à quoi ça sert. Ils disent de taper netstat -n pour lister les connexions ce que j'ai fais mais ça ne m'en dit pas plus vu que je ne sais pas grand chose.
Sur un ordinateur, un port est une sorte de porte d'entrée ou de sortie des informations. Un système 32 bits comme XP peut gérer ~ millions de ports mais effectivement il y en a 65536 réellement utilisés.
Tu ne connais pas tes puissances de 2 :-p et tu mélanges deux choses sans rapport.
Un "port" TCP ou UDP est une sorte d'adresse, de numéro, identifiant un programme qui tourne sur un ordinateur donné afin que ce programme puisse communiquer par un protocole réseau donné, TCP ou UDP. En pratique c'est un peu plus compliqué mais c'est l'idée. Il complète l'adresse IP qui identifie la machine. En TCP et UDP, les numéros de ports vont de 0 à 65535.
Les ports d'entrée/sortie (ports I/O) sont des ressources matérielles permettant de communiquer avec les périphériques installés directement sur un bus système de la machine (interface IDE, carte graphique...). Dans les architectures des processeurs Intel et dérivés, il existe un espace d'adressage spécifique pour les entrées/sorties séparé de l'espace d'adressage de la mémoire, accessible par des instructions machine spécifiques. Par abus de langage, on désigne par par "port I/O" l'adresse d'un de ces ports, ou la première adresse d'une plage de ports affectés à un périphérique. Ces adresses sont traditionnellement exprimés en hexadécimal. L'espace des ports I/O des processeurs x86 s'étend de 0 à FFFFh (65535) aussi bien sur l'ancêtre 16 bits 8086 que sur les derniers processeurs 64 bits.
Lorsque tous les ports sont fermés, ton ordi est isolé du monde et tu est en parfaite sécurité.
C'est faux. L'ordinateur est "coupé du monde" quand on arrête toutes ses interfaces réseau ou qu'on débranche tous les câbles réseau. La notion de port en réseau ne concerne que certains protocoles comme TCP et UDP sur IP ou IPv6. Il reste le trafic ICMP, ARP, les protocoles IP autres que TCP et UDP, sans compter les protocoles non IP : NetBEUI, IPX...
Sur PC Expert ils parlent des Hackers.
A ce propos j'aurais voulu avoir plus d'info sur les ports et à quoi ça
sert.
Ils disent de taper netstat -n pour lister les connexions ce que j'ai
fais mais ça ne m'en dit pas plus vu que je ne sais pas grand chose.
Sur un ordinateur, un port est une sorte de porte d'entrée ou de sortie des
informations.
Un système 32 bits comme XP peut gérer ~ millions de ports mais
effectivement il y en a 65536 réellement utilisés.
Tu ne connais pas tes puissances de 2 :-p et tu mélanges deux choses sans
rapport.
Un "port" TCP ou UDP est une sorte d'adresse, de numéro, identifiant un
programme qui tourne sur un ordinateur donné afin que ce programme puisse
communiquer par un protocole réseau donné, TCP ou UDP. En pratique c'est
un peu plus compliqué mais c'est l'idée. Il complète l'adresse IP qui
identifie la machine. En TCP et UDP, les numéros de ports vont de 0 à 65535.
Les ports d'entrée/sortie (ports I/O) sont des ressources matérielles
permettant de communiquer avec les périphériques installés directement
sur un bus système de la machine (interface IDE, carte graphique...).
Dans les architectures des processeurs Intel et dérivés, il existe un
espace d'adressage spécifique pour les entrées/sorties séparé de l'espace
d'adressage de la mémoire, accessible par des instructions machine
spécifiques. Par abus de langage, on désigne par par "port I/O" l'adresse
d'un de ces ports, ou la première adresse d'une plage de ports affectés à
un périphérique. Ces adresses sont traditionnellement exprimés en
hexadécimal. L'espace des ports I/O des processeurs x86 s'étend de 0 à
FFFFh (65535) aussi bien sur l'ancêtre 16 bits 8086 que sur les derniers
processeurs 64 bits.
Lorsque tous les ports sont fermés, ton ordi est isolé du monde et tu est en
parfaite sécurité.
C'est faux. L'ordinateur est "coupé du monde" quand on arrête toutes ses
interfaces réseau ou qu'on débranche tous les câbles réseau. La notion de
port en réseau ne concerne que certains protocoles comme TCP et UDP sur
IP ou IPv6. Il reste le trafic ICMP, ARP, les protocoles IP autres que
TCP et UDP, sans compter les protocoles non IP : NetBEUI, IPX...
Sur PC Expert ils parlent des Hackers. A ce propos j'aurais voulu avoir plus d'info sur les ports et à quoi ça sert. Ils disent de taper netstat -n pour lister les connexions ce que j'ai fais mais ça ne m'en dit pas plus vu que je ne sais pas grand chose.
Sur un ordinateur, un port est une sorte de porte d'entrée ou de sortie des informations. Un système 32 bits comme XP peut gérer ~ millions de ports mais effectivement il y en a 65536 réellement utilisés.
Tu ne connais pas tes puissances de 2 :-p et tu mélanges deux choses sans rapport.
Un "port" TCP ou UDP est une sorte d'adresse, de numéro, identifiant un programme qui tourne sur un ordinateur donné afin que ce programme puisse communiquer par un protocole réseau donné, TCP ou UDP. En pratique c'est un peu plus compliqué mais c'est l'idée. Il complète l'adresse IP qui identifie la machine. En TCP et UDP, les numéros de ports vont de 0 à 65535.
Les ports d'entrée/sortie (ports I/O) sont des ressources matérielles permettant de communiquer avec les périphériques installés directement sur un bus système de la machine (interface IDE, carte graphique...). Dans les architectures des processeurs Intel et dérivés, il existe un espace d'adressage spécifique pour les entrées/sorties séparé de l'espace d'adressage de la mémoire, accessible par des instructions machine spécifiques. Par abus de langage, on désigne par par "port I/O" l'adresse d'un de ces ports, ou la première adresse d'une plage de ports affectés à un périphérique. Ces adresses sont traditionnellement exprimés en hexadécimal. L'espace des ports I/O des processeurs x86 s'étend de 0 à FFFFh (65535) aussi bien sur l'ancêtre 16 bits 8086 que sur les derniers processeurs 64 bits.
Lorsque tous les ports sont fermés, ton ordi est isolé du monde et tu est en parfaite sécurité.
C'est faux. L'ordinateur est "coupé du monde" quand on arrête toutes ses interfaces réseau ou qu'on débranche tous les câbles réseau. La notion de port en réseau ne concerne que certains protocoles comme TCP et UDP sur IP ou IPv6. Il reste le trafic ICMP, ARP, les protocoles IP autres que TCP et UDP, sans compter les protocoles non IP : NetBEUI, IPX...
"Thierry Martinez" a écrit dans le message de news:d3upj3$6d9$
tous. Ils ont tous des failles. Il n'y a pas d'illusions à se faire, un jour
ou l'autre un virus passera, quelle que soit la protection que tu auras choisi.
Pourquoi est-ce une fatalité ? Pourquoi doit-on perdre une grande partie des ressources de sa machine pour vérifier l'absence de virus et sinon les éradiquer *a posteriori* ? Un usage "raisonnable"¹ de son système ne permet-il pas d'éviter d'en avoir et donc d'assurer une sécurité *a priori* ?
¹je veux dire par là: éviter la navigation sur des sites bizarres, éviter d'ouvrir des pièces jointes exécutables, lire son courrier en mode texte uniquement...
Ton raisonnement est parfait mais les jeunes (non péjoratif) sont extrèmement sensibles aux phénomènes de mode et à tout ce qui brille ... Pourquoi par exemple perdre 60% de la puissance processeur pour faire tourner un bureau actif et des effets d'ombrage alors que XP fonctionne tout aussi bien et beaucoup plus sûrement en mode standard (apparence W95) ? Michel
"Thierry Martinez" <tmartin@clipper.ens.fr> a écrit dans le message de
news:d3upj3$6d9$2@nef.ens.fr...
tous. Ils ont tous des failles. Il n'y a pas d'illusions à se faire, un
jour
ou l'autre un virus passera, quelle que soit la protection que tu auras
choisi.
Pourquoi est-ce une fatalité ? Pourquoi doit-on perdre une grande partie
des ressources de sa machine pour vérifier l'absence de virus et sinon
les éradiquer *a posteriori* ? Un usage "raisonnable"¹ de son système ne
permet-il pas d'éviter d'en avoir et donc d'assurer une sécurité *a
priori* ?
¹je veux dire par là: éviter la navigation sur des sites bizarres,
éviter d'ouvrir des pièces jointes exécutables, lire son courrier en
mode texte uniquement...
Ton raisonnement est parfait mais les jeunes (non péjoratif) sont
extrèmement sensibles aux phénomènes de mode et à tout ce qui brille ...
Pourquoi par exemple perdre 60% de la puissance processeur pour faire
tourner un bureau actif et des effets d'ombrage alors que XP fonctionne tout
aussi bien et beaucoup plus sûrement en mode standard (apparence W95) ?
Michel
"Thierry Martinez" a écrit dans le message de news:d3upj3$6d9$
tous. Ils ont tous des failles. Il n'y a pas d'illusions à se faire, un jour
ou l'autre un virus passera, quelle que soit la protection que tu auras choisi.
Pourquoi est-ce une fatalité ? Pourquoi doit-on perdre une grande partie des ressources de sa machine pour vérifier l'absence de virus et sinon les éradiquer *a posteriori* ? Un usage "raisonnable"¹ de son système ne permet-il pas d'éviter d'en avoir et donc d'assurer une sécurité *a priori* ?
¹je veux dire par là: éviter la navigation sur des sites bizarres, éviter d'ouvrir des pièces jointes exécutables, lire son courrier en mode texte uniquement...
Ton raisonnement est parfait mais les jeunes (non péjoratif) sont extrèmement sensibles aux phénomènes de mode et à tout ce qui brille ... Pourquoi par exemple perdre 60% de la puissance processeur pour faire tourner un bureau actif et des effets d'ombrage alors que XP fonctionne tout aussi bien et beaucoup plus sûrement en mode standard (apparence W95) ? Michel
Jean-Claude BELLAMY
Dans le message news:4263d9d1$0$334$ , Atila s'est ainsi exprimé:
[...] Ton raisonnement est parfait mais les jeunes (non péjoratif) sont extrèmement sensibles aux phénomènes de mode et à tout ce qui brille ... Pourquoi par exemple perdre 60% de la puissance processeur pour faire tourner un bureau actif et des effets d'ombrage alors que XP fonctionne tout aussi bien et beaucoup plus sûrement en mode standard (apparence W95) ? Michel
Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhh !!! (cri de soulagement et de satisfaction!) Je ne suis donc pas tout seul ... :-)
J'avais l'impression de devenir réellement un vieux c... ermite avec justement mon rejet de tous les "petits mickeys" qui amusent peut-être les gosses (et encore!), mais qui consomment inutilement un max de ressources pour rien ! (je n'ai rien contre les nouveautés, quand çà apporte quelque chose!)
J'ai passé presque tous mes XP en menu démarrer standard, et c'est nettement plus fluide qu'en mode "Playmobil", et cela n'ôte aucune fonctionnalité...
Le plus significatif, c'est que Windows 2003 (donc OS serveur, fait pour travailler et non pas pour rigoler ;-) ) est configuré PAR DÉFAUT avec l'interface classique , et non pas l'interface "Playmobil" (je me suis amusé, pour voir, à l'activer, et bien çà fait tout drôle de sélectionner des MMC d'administration depuis un menu "flashy" ! ;-) )
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org *
Dans le message news:4263d9d1$0$334$4d4efb8e@read.news.be.uu.net ,
Atila <Atila@telnet> s'est ainsi exprimé:
[...]
Ton raisonnement est parfait mais les jeunes (non péjoratif) sont
extrèmement sensibles aux phénomènes de mode et à tout ce qui brille
... Pourquoi par exemple perdre 60% de la puissance processeur pour
faire tourner un bureau actif et des effets d'ombrage alors que XP
fonctionne tout aussi bien et beaucoup plus sûrement en mode standard
(apparence W95) ? Michel
Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhh !!! (cri de soulagement et de satisfaction!)
Je ne suis donc pas tout seul ... :-)
J'avais l'impression de devenir réellement un vieux c... ermite avec
justement mon rejet de tous les "petits mickeys" qui amusent peut-être les
gosses (et encore!), mais qui consomment inutilement un max de ressources
pour rien !
(je n'ai rien contre les nouveautés, quand çà apporte quelque chose!)
J'ai passé presque tous mes XP en menu démarrer standard, et c'est nettement
plus fluide qu'en mode "Playmobil", et cela n'ôte aucune fonctionnalité...
Le plus significatif, c'est que Windows 2003 (donc OS serveur, fait pour
travailler et non pas pour rigoler ;-) ) est configuré PAR DÉFAUT avec
l'interface classique , et non pas l'interface "Playmobil" (je me suis
amusé, pour voir, à l'activer, et bien çà fait tout drôle de sélectionner
des MMC d'administration depuis un menu "flashy" ! ;-) )
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
Jean-Claude.Bellamy@wanadoo.fr * JC.Bellamy@free.fr
Dans le message news:4263d9d1$0$334$ , Atila s'est ainsi exprimé:
[...] Ton raisonnement est parfait mais les jeunes (non péjoratif) sont extrèmement sensibles aux phénomènes de mode et à tout ce qui brille ... Pourquoi par exemple perdre 60% de la puissance processeur pour faire tourner un bureau actif et des effets d'ombrage alors que XP fonctionne tout aussi bien et beaucoup plus sûrement en mode standard (apparence W95) ? Michel
Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhh !!! (cri de soulagement et de satisfaction!) Je ne suis donc pas tout seul ... :-)
J'avais l'impression de devenir réellement un vieux c... ermite avec justement mon rejet de tous les "petits mickeys" qui amusent peut-être les gosses (et encore!), mais qui consomment inutilement un max de ressources pour rien ! (je n'ai rien contre les nouveautés, quand çà apporte quelque chose!)
J'ai passé presque tous mes XP en menu démarrer standard, et c'est nettement plus fluide qu'en mode "Playmobil", et cela n'ôte aucune fonctionnalité...
Le plus significatif, c'est que Windows 2003 (donc OS serveur, fait pour travailler et non pas pour rigoler ;-) ) est configuré PAR DÉFAUT avec l'interface classique , et non pas l'interface "Playmobil" (je me suis amusé, pour voir, à l'activer, et bien çà fait tout drôle de sélectionner des MMC d'administration depuis un menu "flashy" ! ;-) )
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org *
Patrick D.
On Mon, 18 Apr 2005 18:19:35 +0200, Jean-Claude BELLAMY wrote:
pareil chez moi affichage classique, personnalisé et arrêt du service themes au moins je retrouve mes petits ...
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
pareil chez moi
affichage classique, personnalisé et arrêt du service themes
au moins je retrouve mes petits ...
--
* enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez
m'écrire *
* Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour
* Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On Mon, 18 Apr 2005 18:19:35 +0200, Jean-Claude BELLAMY wrote:
pareil chez moi affichage classique, personnalisé et arrêt du service themes au moins je retrouve mes petits ...
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
Atila
[...] Ton raisonnement est parfait mais les jeunes (non péjoratif) sont extrèmement sensibles aux phénomènes de mode et à tout ce qui brille ... Pourquoi par exemple perdre 60% de la puissance processeur pour faire tourner un bureau actif et des effets d'ombrage alors que XP fonctionne tout aussi bien et beaucoup plus sûrement en mode standard (apparence W95) ? Michel
Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhh !!! (cri de soulagement et de satisfaction!) Je ne suis donc pas tout seul ... :-)
J'avais l'impression de devenir réellement un vieux c... ermite avec justement mon rejet de tous les "petits mickeys" qui amusent peut-être les gosses (et encore!), mais qui consomment inutilement un max de ressources pour rien ! (je n'ai rien contre les nouveautés, quand çà apporte quelque chose!)
J'ai passé presque tous mes XP en menu démarrer standard, et c'est nettement
plus fluide qu'en mode "Playmobil", et cela n'ôte aucune fonctionnalité...
Le plus significatif, c'est que Windows 2003 (donc OS serveur, fait pour travailler et non pas pour rigoler ;-) ) est configuré PAR DÉFAUT avec l'interface classique , et non pas l'interface "Playmobil" (je me suis amusé, pour voir, à l'activer, et bien çà fait tout drôle de sélectionner des MMC d'administration depuis un menu "flashy" ! ;-) )
Ah, là, je ne me sens plus aussi seul dans mon coin /:o)
En fait je me suis rendu compte de la bêtise en essayant de faire tourner XP sur mon petit 850 ... Au départ, une vraie patate à roulette ... En mode standard, ca tourne presque comme W98, sauf que ca plante quand même beaucoup moins souvent. Idem pour les bulles d'aides de office ... et plein d'autres choses.
... j'adore votre humour MDR
Michel
[...]
Ton raisonnement est parfait mais les jeunes (non péjoratif) sont
extrèmement sensibles aux phénomènes de mode et à tout ce qui brille
... Pourquoi par exemple perdre 60% de la puissance processeur pour
faire tourner un bureau actif et des effets d'ombrage alors que XP
fonctionne tout aussi bien et beaucoup plus sûrement en mode standard
(apparence W95) ? Michel
Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhh !!! (cri de soulagement et de satisfaction!)
Je ne suis donc pas tout seul ... :-)
J'avais l'impression de devenir réellement un vieux c... ermite avec
justement mon rejet de tous les "petits mickeys" qui amusent peut-être les
gosses (et encore!), mais qui consomment inutilement un max de ressources
pour rien !
(je n'ai rien contre les nouveautés, quand çà apporte quelque chose!)
J'ai passé presque tous mes XP en menu démarrer standard, et c'est
nettement
plus fluide qu'en mode "Playmobil", et cela n'ôte aucune fonctionnalité...
Le plus significatif, c'est que Windows 2003 (donc OS serveur, fait pour
travailler et non pas pour rigoler ;-) ) est configuré PAR DÉFAUT avec
l'interface classique , et non pas l'interface "Playmobil" (je me suis
amusé, pour voir, à l'activer, et bien çà fait tout drôle de sélectionner
des MMC d'administration depuis un menu "flashy" ! ;-) )
Ah, là, je ne me sens plus aussi seul dans mon coin /:o)
En fait je me suis rendu compte de la bêtise en essayant de faire tourner XP
sur mon petit 850 ...
Au départ, une vraie patate à roulette ...
En mode standard, ca tourne presque comme W98, sauf que ca plante quand même
beaucoup moins souvent.
Idem pour les bulles d'aides de office ... et plein d'autres choses.
[...] Ton raisonnement est parfait mais les jeunes (non péjoratif) sont extrèmement sensibles aux phénomènes de mode et à tout ce qui brille ... Pourquoi par exemple perdre 60% de la puissance processeur pour faire tourner un bureau actif et des effets d'ombrage alors que XP fonctionne tout aussi bien et beaucoup plus sûrement en mode standard (apparence W95) ? Michel
Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhh !!! (cri de soulagement et de satisfaction!) Je ne suis donc pas tout seul ... :-)
J'avais l'impression de devenir réellement un vieux c... ermite avec justement mon rejet de tous les "petits mickeys" qui amusent peut-être les gosses (et encore!), mais qui consomment inutilement un max de ressources pour rien ! (je n'ai rien contre les nouveautés, quand çà apporte quelque chose!)
J'ai passé presque tous mes XP en menu démarrer standard, et c'est nettement
plus fluide qu'en mode "Playmobil", et cela n'ôte aucune fonctionnalité...
Le plus significatif, c'est que Windows 2003 (donc OS serveur, fait pour travailler et non pas pour rigoler ;-) ) est configuré PAR DÉFAUT avec l'interface classique , et non pas l'interface "Playmobil" (je me suis amusé, pour voir, à l'activer, et bien çà fait tout drôle de sélectionner des MMC d'administration depuis un menu "flashy" ! ;-) )
Ah, là, je ne me sens plus aussi seul dans mon coin /:o)
En fait je me suis rendu compte de la bêtise en essayant de faire tourner XP sur mon petit 850 ... Au départ, une vraie patate à roulette ... En mode standard, ca tourne presque comme W98, sauf que ca plante quand même beaucoup moins souvent. Idem pour les bulles d'aides de office ... et plein d'autres choses.
