Sur PC Expert ils parlent des Hackers.
A ce propos j'aurais voulu avoir plus d'info sur les ports et à quoi ça
sert.
Ils disent de taper netstat -n pour lister les connexions ce que j'ai
fais mais ça ne m'en dit pas plus vu que je ne sais pas grand chose.
Je crois que Norton mon antivirus peut me lister aussi mes connexions et
aussi Aida32.
Mais quand même, j'aurais voulu avoir plus d'info.
On Mon, 18 Apr 2005 23:20:54 +0200, Thierry Martinez wrote:
Je savais dans le cas de Blaster. Mais les mises à jour existent depuis longtemps, et sont inclus dans SP2.; Je parlais d'un Windows XP récent, mis à jour sans anti-virus (mais à la limite avec le firewall d'SP2). Est-ce que lui aussi est infecté en moins d'un quart d'heure ? Est-ce qu'un anti-virus est absolument nécessaire ou est-ce uniquement pour protéger les excentriques ?
tu peux très bien recevoir un mail avec une pièce jointe d'une personne tout à fait digne de confiance, et pourtant recevoir un virus ...
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
Je savais dans le cas de Blaster. Mais les mises à jour existent depuis
longtemps, et sont inclus dans SP2.; Je parlais d'un Windows XP récent,
mis à jour sans anti-virus (mais à la limite avec le firewall d'SP2).
Est-ce que lui aussi est infecté en moins d'un quart d'heure ? Est-ce
qu'un anti-virus est absolument nécessaire ou est-ce uniquement pour
protéger les excentriques ?
tu peux très bien recevoir un mail avec une pièce jointe d'une personne
tout à fait digne de confiance, et pourtant recevoir un virus ...
--
* enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez
m'écrire *
* Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour
* Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On Mon, 18 Apr 2005 23:20:54 +0200, Thierry Martinez wrote:
Je savais dans le cas de Blaster. Mais les mises à jour existent depuis longtemps, et sont inclus dans SP2.; Je parlais d'un Windows XP récent, mis à jour sans anti-virus (mais à la limite avec le firewall d'SP2). Est-ce que lui aussi est infecté en moins d'un quart d'heure ? Est-ce qu'un anti-virus est absolument nécessaire ou est-ce uniquement pour protéger les excentriques ?
tu peux très bien recevoir un mail avec une pièce jointe d'une personne tout à fait digne de confiance, et pourtant recevoir un virus ...
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
tmartin
tu peux très bien recevoir un mail avec une pièce jointe d'une personne tout à fait digne de confiance, et pourtant recevoir un virus
Oui, mais ça c'est parce que je l'ai bien choisi¹ : je demandai s'il y avait encore des chances d'être contaminé à son insu.
-- Thierry
¹habituellement, il est conseillé de ne jamais lancer du code exécutable provenant de l'extérieur, surtout s'il n'est pas signé, non ?
tu peux très bien recevoir un mail avec une pièce jointe d'une personne
tout à fait digne de confiance, et pourtant recevoir un virus
Oui, mais ça c'est parce que je l'ai bien choisi¹ : je demandai s'il y
avait encore des chances d'être contaminé à son insu.
--
Thierry
¹habituellement, il est conseillé de ne jamais lancer du code exécutable
provenant de l'extérieur, surtout s'il n'est pas signé, non ?
tu peux très bien recevoir un mail avec une pièce jointe d'une personne tout à fait digne de confiance, et pourtant recevoir un virus
Oui, mais ça c'est parce que je l'ai bien choisi¹ : je demandai s'il y avait encore des chances d'être contaminé à son insu.
-- Thierry
¹habituellement, il est conseillé de ne jamais lancer du code exécutable provenant de l'extérieur, surtout s'il n'est pas signé, non ?
Atila
"Thierry Martinez" a écrit dans le message de news:d43208$18as$
tu peux très bien recevoir un mail avec une pièce jointe d'une personne tout à fait digne de confiance, et pourtant recevoir un virus
Oui, mais ça c'est parce que je l'ai bien choisi¹ : je demandai s'il y avait encore des chances d'être contaminé à son insu.
-- Thierry
¹habituellement, il est conseillé de ne jamais lancer du code exécutable provenant de l'extérieur, surtout s'il n'est pas signé, non ?
Un virus, c'est possible Une autre salopperie, c'est certain.
Et pas de jeu de mot SVP cette réponse est claire, précise et formelle.
Et avant de revenir préciser une ânerie quelconque à ce sujet, va voir sur http://www.secuser.com. Il y a là bas des spécialistes EXPERIMENTES qui n'en doutent pas. Michel
"Thierry Martinez" <tmartin@clipper.ens.fr> a écrit dans le message de
news:d43208$18as$1@nef.ens.fr...
tu peux très bien recevoir un mail avec une pièce jointe d'une personne
tout à fait digne de confiance, et pourtant recevoir un virus
Oui, mais ça c'est parce que je l'ai bien choisi¹ : je demandai s'il y
avait encore des chances d'être contaminé à son insu.
--
Thierry
¹habituellement, il est conseillé de ne jamais lancer du code exécutable
provenant de l'extérieur, surtout s'il n'est pas signé, non ?
Un virus, c'est possible
Une autre salopperie, c'est certain.
Et pas de jeu de mot SVP
cette réponse est claire, précise et formelle.
Et avant de revenir préciser une ânerie quelconque à ce sujet, va voir sur
http://www.secuser.com.
Il y a là bas des spécialistes EXPERIMENTES qui n'en doutent pas.
Michel
"Thierry Martinez" a écrit dans le message de news:d43208$18as$
tu peux très bien recevoir un mail avec une pièce jointe d'une personne tout à fait digne de confiance, et pourtant recevoir un virus
Oui, mais ça c'est parce que je l'ai bien choisi¹ : je demandai s'il y avait encore des chances d'être contaminé à son insu.
-- Thierry
¹habituellement, il est conseillé de ne jamais lancer du code exécutable provenant de l'extérieur, surtout s'il n'est pas signé, non ?
Un virus, c'est possible Une autre salopperie, c'est certain.
Et pas de jeu de mot SVP cette réponse est claire, précise et formelle.
Et avant de revenir préciser une ânerie quelconque à ce sujet, va voir sur http://www.secuser.com. Il y a là bas des spécialistes EXPERIMENTES qui n'en doutent pas. Michel
Atila
"Thierry Martinez" a écrit dans le message de news:d41ivk$28lu$
SP2 sans se faire squater
En inhibant l'arrêt en cas de défaillance du service RPC ou à coup de "shutdown -a" le temps de télécharger, non pas SP2 car c'est trop gros, mais le correctif de Microsoft qui va bien contre le ver ?
[S'il y en a qui ne connaisse pas : "shutdown -a" annule la requête d'extinction. On m'a dit que ça ne marchait pas pour certaines variantes du ver.]
OK, ce n'est pas une solution, car ce que je cherchais c'est une protection *a priori*, et là on ne se protège pas du tout vu qu'on attrape le ver et on le vire ensuite.
Mèzalor : est-ce qu'un ordinateur neuf avec SP2, dans ce cas-là, peut se passer d'anti-virus ?
-- Thierry
Essayes, et si tu arrive à tenir 3 jours, tu nous fais signe, on est preneur du truc.
Et j'accepte aussi que tu éclate de rire devant la stupidité de 100 000 000 d'utilisateurs d'antivirus.
Michel
"Thierry Martinez" <tmartin@clipper.ens.fr> a écrit dans le message de
news:d41ivk$28lu$1@nef.ens.fr...
SP2 sans se faire squater
En inhibant l'arrêt en cas de défaillance du service RPC ou à coup de
"shutdown -a" le temps de télécharger, non pas SP2 car c'est trop gros,
mais le correctif de Microsoft qui va bien contre le ver ?
[S'il y en a qui ne connaisse pas : "shutdown -a" annule la requête
d'extinction. On m'a dit que ça ne marchait pas pour certaines
variantes du ver.]
OK, ce n'est pas une solution, car ce que je cherchais c'est une
protection *a priori*, et là on ne se protège pas du tout vu qu'on
attrape le ver et on le vire ensuite.
Mèzalor : est-ce qu'un ordinateur neuf avec SP2, dans ce cas-là, peut se
passer d'anti-virus ?
--
Thierry
Essayes, et si tu arrive à tenir 3 jours, tu nous fais signe, on est preneur
du truc.
Et j'accepte aussi que tu éclate de rire devant la stupidité de 100 000 000
d'utilisateurs d'antivirus.
"Thierry Martinez" a écrit dans le message de news:d41ivk$28lu$
SP2 sans se faire squater
En inhibant l'arrêt en cas de défaillance du service RPC ou à coup de "shutdown -a" le temps de télécharger, non pas SP2 car c'est trop gros, mais le correctif de Microsoft qui va bien contre le ver ?
[S'il y en a qui ne connaisse pas : "shutdown -a" annule la requête d'extinction. On m'a dit que ça ne marchait pas pour certaines variantes du ver.]
OK, ce n'est pas une solution, car ce que je cherchais c'est une protection *a priori*, et là on ne se protège pas du tout vu qu'on attrape le ver et on le vire ensuite.
Mèzalor : est-ce qu'un ordinateur neuf avec SP2, dans ce cas-là, peut se passer d'anti-virus ?
-- Thierry
Essayes, et si tu arrive à tenir 3 jours, tu nous fais signe, on est preneur du truc.
Et j'accepte aussi que tu éclate de rire devant la stupidité de 100 000 000 d'utilisateurs d'antivirus.
Michel
Norbert
Mèzalor : est-ce qu'un ordinateur neuf avec SP2, dans ce cas-là, peut se passer d'anti-virus ?
-- Thierry
Essayes, et si tu arrive à tenir 3 jours, tu nous fais signe, on est preneur du truc.
Un ordinateur ou vieux avec ou sans SP2 peut très bien se passer d'anti-virus. Mais pas d'un firewall.
Et j'accepte aussi que tu éclate de rire devant la stupidité de 100 000 000 d'utilisateurs d'antivirus.
Bof, j'ai un anti-virus sur ma bécane, ça doit bien faire 3 mois qu'il
n'a rien détecté. C'est vrai que mon serveur de messagerie bloque les virus, c'est pour ça que l'anti-virus ne voit rien, mais avant ça, je n'ai jamais été contaminé. Donc : - un bon firewall - Firefox au lieu de IE - mailwasher pour éviter de télécharger n'importe quel mail et l'anti-virus est un peu superflu.
Disons que je garde pour faire "ceinture et bretelles", et surtout pour scanner les exécutables que je télécharge de sites dits "de confiance". D'ailleurs sur mon portable (qui ne reçoit pas de courrier c'est vrai), je n'en ai pas et depuis plus d'un an je n'ai jamais eu de problème. J'ai le droit d'éclater de rire ?
-- à bientot (enlever les X pour me répondre) ==================================== les secrets de l'univers http://nrumiano.free.fr un atlas de l'univers http://atunivers.free.fr images du ciel http://images.ciel.free.fr =====================================
Mèzalor : est-ce qu'un ordinateur neuf avec SP2, dans ce cas-là,
peut se passer d'anti-virus ?
--
Thierry
Essayes, et si tu arrive à tenir 3 jours, tu nous fais signe, on est
preneur du truc.
Un ordinateur ou vieux avec ou sans SP2 peut très bien se passer
d'anti-virus.
Mais pas d'un firewall.
Et j'accepte aussi que tu éclate de rire devant la stupidité de 100
000 000 d'utilisateurs d'antivirus.
Bof, j'ai un anti-virus sur ma bécane, ça doit bien faire 3 mois qu'il
n'a rien détecté.
C'est vrai que mon serveur de messagerie bloque les virus, c'est pour ça
que l'anti-virus ne voit rien, mais avant ça, je n'ai jamais été
contaminé.
Donc :
- un bon firewall
- Firefox au lieu de IE
- mailwasher pour éviter de télécharger n'importe quel mail
et l'anti-virus est un peu superflu.
Disons que je garde pour faire "ceinture et bretelles", et surtout pour
scanner les exécutables que je télécharge de sites dits "de confiance".
D'ailleurs sur mon portable (qui ne reçoit pas de courrier c'est vrai),
je n'en ai pas et depuis plus d'un an je n'ai jamais eu de problème.
J'ai le droit d'éclater de rire ?
--
à bientot (enlever les X pour me répondre)
==================================== les secrets de l'univers http://nrumiano.free.fr
un atlas de l'univers http://atunivers.free.fr
images du ciel http://images.ciel.free.fr
=====================================
Mèzalor : est-ce qu'un ordinateur neuf avec SP2, dans ce cas-là, peut se passer d'anti-virus ?
-- Thierry
Essayes, et si tu arrive à tenir 3 jours, tu nous fais signe, on est preneur du truc.
Un ordinateur ou vieux avec ou sans SP2 peut très bien se passer d'anti-virus. Mais pas d'un firewall.
Et j'accepte aussi que tu éclate de rire devant la stupidité de 100 000 000 d'utilisateurs d'antivirus.
Bof, j'ai un anti-virus sur ma bécane, ça doit bien faire 3 mois qu'il
n'a rien détecté. C'est vrai que mon serveur de messagerie bloque les virus, c'est pour ça que l'anti-virus ne voit rien, mais avant ça, je n'ai jamais été contaminé. Donc : - un bon firewall - Firefox au lieu de IE - mailwasher pour éviter de télécharger n'importe quel mail et l'anti-virus est un peu superflu.
Disons que je garde pour faire "ceinture et bretelles", et surtout pour scanner les exécutables que je télécharge de sites dits "de confiance". D'ailleurs sur mon portable (qui ne reçoit pas de courrier c'est vrai), je n'en ai pas et depuis plus d'un an je n'ai jamais eu de problème. J'ai le droit d'éclater de rire ?
-- à bientot (enlever les X pour me répondre) ==================================== les secrets de l'univers http://nrumiano.free.fr un atlas de l'univers http://atunivers.free.fr images du ciel http://images.ciel.free.fr =====================================
tmartin
Essayes, et si tu arrive à tenir 3 jours, tu nous fais signe, on est preneur du truc.
Lire un post avant de tenter d'y répondre aide parfois.
Ça laisse (juste) le temps de télécharger le correctif qui va bien, et ensuite, une fois les effets de ce ver écarté, on a le temps de télécharger le SP2. Donc l'argument que tout le monde n'était pas en SP2 car ordinateur acheté avant sa sortie ne tient pas.
Maintenant je me place sous SP2, avec son firewall intégré (je n'ai pas contesté l'intérêt d'un firewall, seulement celui de l'antivirus) et je demande : court-on un risque à l'heure actuel ? Je prétends que non, je me trompe peut-être, mais j'ai fonctionné à ça à partir du moment où j'ai eu SP2 (date de sa sortie) jusqu'à il y a quelques mois.
Dans tous les cas, cette façon de n'être protégé des attaques qu'*a posteriori* n'est pas satisfaisante intellectuellement. C'est pour ça que je cherche à savoir dans quelle mesure il est raisonable de passer outre.
Et j'accepte aussi que tu éclate de rire devant la stupidité de 100 000 000 d'utilisateurs d'antivirus.
On n'est pas stupide quand on est mal informé.
Essayes, et si tu arrive à tenir 3 jours, tu nous fais signe, on est preneur
du truc.
Lire un post avant de tenter d'y répondre aide parfois.
Ça laisse (juste) le temps de télécharger le correctif qui va bien, et
ensuite, une fois les effets de ce ver écarté, on a le temps de
télécharger le SP2. Donc l'argument que tout le monde n'était pas en SP2
car ordinateur acheté avant sa sortie ne tient pas.
Maintenant je me place sous SP2, avec son firewall intégré (je n'ai pas
contesté l'intérêt d'un firewall, seulement celui de l'antivirus) et je
demande : court-on un risque à l'heure actuel ? Je prétends que non, je
me trompe peut-être, mais j'ai fonctionné à ça à partir du moment où
j'ai eu SP2 (date de sa sortie) jusqu'à il y a quelques mois.
Dans tous les cas, cette façon de n'être protégé des attaques qu'*a
posteriori* n'est pas satisfaisante intellectuellement. C'est pour ça
que je cherche à savoir dans quelle mesure il est raisonable de passer
outre.
Et j'accepte aussi que tu éclate de rire devant la stupidité de 100 000 000
d'utilisateurs d'antivirus.
Essayes, et si tu arrive à tenir 3 jours, tu nous fais signe, on est preneur du truc.
Lire un post avant de tenter d'y répondre aide parfois.
Ça laisse (juste) le temps de télécharger le correctif qui va bien, et ensuite, une fois les effets de ce ver écarté, on a le temps de télécharger le SP2. Donc l'argument que tout le monde n'était pas en SP2 car ordinateur acheté avant sa sortie ne tient pas.
Maintenant je me place sous SP2, avec son firewall intégré (je n'ai pas contesté l'intérêt d'un firewall, seulement celui de l'antivirus) et je demande : court-on un risque à l'heure actuel ? Je prétends que non, je me trompe peut-être, mais j'ai fonctionné à ça à partir du moment où j'ai eu SP2 (date de sa sortie) jusqu'à il y a quelques mois.
Dans tous les cas, cette façon de n'être protégé des attaques qu'*a posteriori* n'est pas satisfaisante intellectuellement. C'est pour ça que je cherche à savoir dans quelle mesure il est raisonable de passer outre.
Et j'accepte aussi que tu éclate de rire devant la stupidité de 100 000 000 d'utilisateurs d'antivirus.
On n'est pas stupide quand on est mal informé.
Atila
"Norbert" a écrit dans le message de news:4265716f$0$302$
Mèzalor : est-ce qu'un ordinateur neuf avec SP2, dans ce cas-là, peut se passer d'anti-virus ?
-- Thierry
Essayes, et si tu arrive à tenir 3 jours, tu nous fais signe, on est preneur du truc.
Un ordinateur ou vieux avec ou sans SP2 peut très bien se passer d'anti-virus. Mais pas d'un firewall.
Et j'accepte aussi que tu éclate de rire devant la stupidité de 100 000 000 d'utilisateurs d'antivirus.
Bof, j'ai un anti-virus sur ma bécane, ça doit bien faire 3 mois qu'il
n'a rien détecté. C'est vrai que mon serveur de messagerie bloque les virus, c'est pour ça que l'anti-virus ne voit rien, mais avant ça, je n'ai jamais été contaminé. Donc : - un bon firewall - Firefox au lieu de IE - mailwasher pour éviter de télécharger n'importe quel mail et l'anti-virus est un peu superflu.
Disons que je garde pour faire "ceinture et bretelles", et surtout pour scanner les exécutables que je télécharge de sites dits "de confiance". D'ailleurs sur mon portable (qui ne reçoit pas de courrier c'est vrai), je n'en ai pas et depuis plus d'un an je n'ai jamais eu de problème. J'ai le droit d'éclater de rire ?
Nooooonnnnnnnnnnn, pas toi !
Depuis le temps que tu es sur ce forum il est certain que tu sais ce que tu fais, ou ne pas aller etc. Mais ce Thierry, je ne lui donnes pas 6 heures de vie pure. Né sur un banc d'école et aucune pratique, il n'a aucune chance de rire.
Là, je suis vicieux, mais j'ai une mauvaise impression qu'il est méchant et qu'il ne nous veut pas que du bien. Et là, je suis gentil. Michel
"Norbert" <Xnorbert.rumiano@numericable.frX> a écrit dans le message de
news:4265716f$0$302$a3f2974a@nnrp1.numericable.fr...
Mèzalor : est-ce qu'un ordinateur neuf avec SP2, dans ce cas-là,
peut se passer d'anti-virus ?
--
Thierry
Essayes, et si tu arrive à tenir 3 jours, tu nous fais signe, on est
preneur du truc.
Un ordinateur ou vieux avec ou sans SP2 peut très bien se passer
d'anti-virus.
Mais pas d'un firewall.
Et j'accepte aussi que tu éclate de rire devant la stupidité de 100
000 000 d'utilisateurs d'antivirus.
Bof, j'ai un anti-virus sur ma bécane, ça doit bien faire 3 mois qu'il
n'a rien détecté.
C'est vrai que mon serveur de messagerie bloque les virus, c'est pour ça
que l'anti-virus ne voit rien, mais avant ça, je n'ai jamais été
contaminé.
Donc :
- un bon firewall
- Firefox au lieu de IE
- mailwasher pour éviter de télécharger n'importe quel mail
et l'anti-virus est un peu superflu.
Disons que je garde pour faire "ceinture et bretelles", et surtout pour
scanner les exécutables que je télécharge de sites dits "de confiance".
D'ailleurs sur mon portable (qui ne reçoit pas de courrier c'est vrai),
je n'en ai pas et depuis plus d'un an je n'ai jamais eu de problème.
J'ai le droit d'éclater de rire ?
Nooooonnnnnnnnnnn, pas toi !
Depuis le temps que tu es sur ce forum il est certain que tu sais ce que tu
fais, ou ne pas aller etc.
Mais ce Thierry, je ne lui donnes pas 6 heures de vie pure.
Né sur un banc d'école et aucune pratique, il n'a aucune chance de rire.
Là, je suis vicieux, mais j'ai une mauvaise impression qu'il est méchant et
qu'il ne nous veut pas que du bien.
Et là, je suis gentil.
Michel
"Norbert" a écrit dans le message de news:4265716f$0$302$
Mèzalor : est-ce qu'un ordinateur neuf avec SP2, dans ce cas-là, peut se passer d'anti-virus ?
-- Thierry
Essayes, et si tu arrive à tenir 3 jours, tu nous fais signe, on est preneur du truc.
Un ordinateur ou vieux avec ou sans SP2 peut très bien se passer d'anti-virus. Mais pas d'un firewall.
Et j'accepte aussi que tu éclate de rire devant la stupidité de 100 000 000 d'utilisateurs d'antivirus.
Bof, j'ai un anti-virus sur ma bécane, ça doit bien faire 3 mois qu'il
n'a rien détecté. C'est vrai que mon serveur de messagerie bloque les virus, c'est pour ça que l'anti-virus ne voit rien, mais avant ça, je n'ai jamais été contaminé. Donc : - un bon firewall - Firefox au lieu de IE - mailwasher pour éviter de télécharger n'importe quel mail et l'anti-virus est un peu superflu.
Disons que je garde pour faire "ceinture et bretelles", et surtout pour scanner les exécutables que je télécharge de sites dits "de confiance". D'ailleurs sur mon portable (qui ne reçoit pas de courrier c'est vrai), je n'en ai pas et depuis plus d'un an je n'ai jamais eu de problème. J'ai le droit d'éclater de rire ?
Nooooonnnnnnnnnnn, pas toi !
Depuis le temps que tu es sur ce forum il est certain que tu sais ce que tu fais, ou ne pas aller etc. Mais ce Thierry, je ne lui donnes pas 6 heures de vie pure. Né sur un banc d'école et aucune pratique, il n'a aucune chance de rire.
Là, je suis vicieux, mais j'ai une mauvaise impression qu'il est méchant et qu'il ne nous veut pas que du bien. Et là, je suis gentil. Michel
nicolas vigier
On 2005-04-17, Thierry Martinez wrote:
tous. Ils ont tous des failles. Il n'y a pas d'illusions à se faire, un jour ou l'autre un virus passera, quelle que soit la protection que tu auras choisi.
Pourquoi est-ce une fatalité ? Pourquoi doit-on perdre une grande partie des ressources de sa machine pour vérifier l'absence de virus et sinon les éradiquer *a posteriori* ? Un usage "raisonnable"¹ de son système ne permet-il pas d'éviter d'en avoir et donc d'assurer une sécurité *a priori* ?
¹je veux dire par là: éviter la navigation sur des sites bizarres, éviter d'ouvrir des pièces jointes exécutables, lire son courrier en mode texte uniquement...
Et surtout utiliser des logiciels qui ne sont pas bourres de failles de securite.
On 2005-04-17, Thierry Martinez <tmartin@clipper.ens.fr> wrote:
tous. Ils ont tous des failles. Il n'y a pas d'illusions à se faire, un jour
ou l'autre un virus passera, quelle que soit la protection que tu auras
choisi.
Pourquoi est-ce une fatalité ? Pourquoi doit-on perdre une grande partie
des ressources de sa machine pour vérifier l'absence de virus et sinon
les éradiquer *a posteriori* ? Un usage "raisonnable"¹ de son système ne
permet-il pas d'éviter d'en avoir et donc d'assurer une sécurité *a
priori* ?
¹je veux dire par là: éviter la navigation sur des sites bizarres,
éviter d'ouvrir des pièces jointes exécutables, lire son courrier en
mode texte uniquement...
Et surtout utiliser des logiciels qui ne sont pas bourres de failles de
securite.
tous. Ils ont tous des failles. Il n'y a pas d'illusions à se faire, un jour ou l'autre un virus passera, quelle que soit la protection que tu auras choisi.
Pourquoi est-ce une fatalité ? Pourquoi doit-on perdre une grande partie des ressources de sa machine pour vérifier l'absence de virus et sinon les éradiquer *a posteriori* ? Un usage "raisonnable"¹ de son système ne permet-il pas d'éviter d'en avoir et donc d'assurer une sécurité *a priori* ?
¹je veux dire par là: éviter la navigation sur des sites bizarres, éviter d'ouvrir des pièces jointes exécutables, lire son courrier en mode texte uniquement...
Et surtout utiliser des logiciels qui ne sont pas bourres de failles de securite.
Sur un ordinateur, un port est une sorte de porte d'entrée ou de sortie des informations. Un système 32 bits comme XP peut gérer ~ millions de ports mais effectivement il y en a 65536 réellement utilisés.
Ca ne depend pas de l'OS, mais du protocole TCP/UDP.
Lorsque tous les ports sont fermés, ton ordi est isolé du monde et tu est en parfaite sécurité. Malheureusement, le moindre périphérique que tu y adjoint, le moindre des logiciels de communication va ouvrir des portes pour pouvoir travailler. Si ces portes restent ouvertes après usage, un malveillant peut en profiter pour entrer dans ton PC et venir soit simplement commettre une indiscrétion, soit foutre le bousouf dans ta machine ou plus simplement et le plus certainement déposer un spyware.
Vraiment n'importe quoi, ca c'est au cinema. Dans la reallite un port n'a rien a voir avec une porte, c'est juste un numero qui permet d'identifier a quel programme un packet est destine. Laisser un port ouvert apres usage ca ne veut rien dire, soit un programme ecoute sur un port et on dit que le port est ouvert par ce qu'on peut reussir a communiquer avec un programme sur ce port, soit il n'y a pas de programme qui ecoute dessus et on dit que le port est ferme. Maintenant, quand un port est ouvert, ca ne veut pas dire qu'on peut rentrer dedans (un port n'a rien a voir avec une porte), juste qu'on peut communiquer avec un programme, a qui l'on peut eventuellement faire faire ce qu'il n'est pas cense faire si ce programme est buggue.
Sur un ordinateur, un port est une sorte de porte d'entrée ou de sortie des
informations.
Un système 32 bits comme XP peut gérer ~ millions de ports mais
effectivement il y en a 65536 réellement utilisés.
Ca ne depend pas de l'OS, mais du protocole TCP/UDP.
Lorsque tous les ports sont fermés, ton ordi est isolé du monde et tu est en
parfaite sécurité. Malheureusement, le moindre périphérique que tu y
adjoint, le moindre des logiciels de communication va ouvrir des portes pour
pouvoir travailler. Si ces portes restent ouvertes après usage, un
malveillant peut en profiter pour entrer dans ton PC et venir soit
simplement commettre une indiscrétion, soit foutre le bousouf dans ta
machine ou plus simplement et le plus certainement déposer un spyware.
Vraiment n'importe quoi, ca c'est au cinema. Dans la reallite un port
n'a rien a voir avec une porte, c'est juste un numero qui permet
d'identifier a quel programme un packet est destine. Laisser un port
ouvert apres usage ca ne veut rien dire, soit un programme ecoute sur
un port et on dit que le port est ouvert par ce qu'on peut reussir a
communiquer avec un programme sur ce port, soit il n'y a pas de programme
qui ecoute dessus et on dit que le port est ferme. Maintenant, quand un
port est ouvert, ca ne veut pas dire qu'on peut rentrer dedans (un port
n'a rien a voir avec une porte), juste qu'on peut communiquer avec un
programme, a qui l'on peut eventuellement faire faire ce qu'il n'est
pas cense faire si ce programme est buggue.
Sur un ordinateur, un port est une sorte de porte d'entrée ou de sortie des informations. Un système 32 bits comme XP peut gérer ~ millions de ports mais effectivement il y en a 65536 réellement utilisés.
Ca ne depend pas de l'OS, mais du protocole TCP/UDP.
Lorsque tous les ports sont fermés, ton ordi est isolé du monde et tu est en parfaite sécurité. Malheureusement, le moindre périphérique que tu y adjoint, le moindre des logiciels de communication va ouvrir des portes pour pouvoir travailler. Si ces portes restent ouvertes après usage, un malveillant peut en profiter pour entrer dans ton PC et venir soit simplement commettre une indiscrétion, soit foutre le bousouf dans ta machine ou plus simplement et le plus certainement déposer un spyware.
Vraiment n'importe quoi, ca c'est au cinema. Dans la reallite un port n'a rien a voir avec une porte, c'est juste un numero qui permet d'identifier a quel programme un packet est destine. Laisser un port ouvert apres usage ca ne veut rien dire, soit un programme ecoute sur un port et on dit que le port est ouvert par ce qu'on peut reussir a communiquer avec un programme sur ce port, soit il n'y a pas de programme qui ecoute dessus et on dit que le port est ferme. Maintenant, quand un port est ouvert, ca ne veut pas dire qu'on peut rentrer dedans (un port n'a rien a voir avec une porte), juste qu'on peut communiquer avec un programme, a qui l'on peut eventuellement faire faire ce qu'il n'est pas cense faire si ce programme est buggue.
Depuis le temps que tu es sur ce forum il est certain que tu sais ce que tu fais, ou ne pas aller etc. Mais ce Thierry, je ne lui donnes pas 6 heures de vie pure. Né sur un banc d'école et aucune pratique, il n'a aucune chance de rire.
Depuis quand est-ce que faire des études rend idiot ? Ca ne suffit surement pas pour être intelligent, mais en tout cas ça n'est surement pas incompatible avec avoir de la pratique, et ça donne peut-être un peu plus de recul dessus. Tu as eu un peu de mal avec les études dans ta jeunesse et tu veux te venger maintenant ?
Là, je suis vicieux, mais j'ai une mauvaise impression qu'il est méchant et qu'il ne nous veut pas que du bien. Et là, je suis gentil.
C'est marrant mais vu comme ça, de l'extérieur, on dirait presque que tu lui en veux d'avoir mis à jour les conneries que tu disais dans un autre thread. Moi ce que je vois c'est quelqu'un qui a apporté plutôt des réponses construites et argumentées à ce qui se disait sur le forum, et sans jamais se poser comme "monsieur je sais tout".
Nooooonnnnnnnnnnn, pas toi !
Depuis le temps que tu es sur ce forum il est certain que tu sais ce que tu
fais, ou ne pas aller etc.
Mais ce Thierry, je ne lui donnes pas 6 heures de vie pure.
Né sur un banc d'école et aucune pratique, il n'a aucune chance de rire.
Depuis quand est-ce que faire des études rend idiot ?
Ca ne suffit surement pas pour être intelligent, mais en tout cas ça
n'est surement pas incompatible avec avoir de la pratique, et ça donne
peut-être un peu plus de recul dessus.
Tu as eu un peu de mal avec les études dans ta jeunesse et tu veux te
venger maintenant ?
Là, je suis vicieux, mais j'ai une mauvaise impression qu'il est méchant et
qu'il ne nous veut pas que du bien.
Et là, je suis gentil.
C'est marrant mais vu comme ça, de l'extérieur, on dirait presque que tu
lui en veux d'avoir mis à jour les conneries que tu disais dans un autre
thread.
Moi ce que je vois c'est quelqu'un qui a apporté plutôt des réponses
construites et argumentées à ce qui se disait sur le forum, et sans
jamais se poser comme "monsieur je sais tout".
Depuis le temps que tu es sur ce forum il est certain que tu sais ce que tu fais, ou ne pas aller etc. Mais ce Thierry, je ne lui donnes pas 6 heures de vie pure. Né sur un banc d'école et aucune pratique, il n'a aucune chance de rire.
Depuis quand est-ce que faire des études rend idiot ? Ca ne suffit surement pas pour être intelligent, mais en tout cas ça n'est surement pas incompatible avec avoir de la pratique, et ça donne peut-être un peu plus de recul dessus. Tu as eu un peu de mal avec les études dans ta jeunesse et tu veux te venger maintenant ?
Là, je suis vicieux, mais j'ai une mauvaise impression qu'il est méchant et qu'il ne nous veut pas que du bien. Et là, je suis gentil.
C'est marrant mais vu comme ça, de l'extérieur, on dirait presque que tu lui en veux d'avoir mis à jour les conneries que tu disais dans un autre thread. Moi ce que je vois c'est quelqu'un qui a apporté plutôt des réponses construites et argumentées à ce qui se disait sur le forum, et sans jamais se poser comme "monsieur je sais tout".
