Comme tout le monde le sait, les chaînes nationales diffusées sur AB3
(hormis canal +) sont transmises en "stéréophonique spécial" ce qui ne
permet au public général de ne recevoir que la version monophonique (la
fréquence stéréophonique étant transmise dans une gamme de fréquence
spécifique).
J'ai beau chercher, je ne comprends pas l'intérêt des diffuseurs à faire
ainsi.
Certes, la diffusion sur AB3 n'est pas destinée au "grand public" mais
ça ne justifie pas de se donner tant de mal à compliquer la chose.
Alors pourquoi donc le son est-il limité au monophonique?
Qui y gagne quoi?
la réponse est dans ta question, c'est une transmission professionnelle. et cette transmission stéréo est réservée aux professionnels.
Le stéréo est réservé aux professionels?! Pourquoi donc? En hertzien on a bien du stéréo!
de plus on ne va pas se battre pour de l'analogique qui est en fin de vie. bonne réception.
Quand on sait que la diffusion numérique par TNT est limité près des frontières et que la diffusion par sat sera uniquement pour les français, on peut se battre si on est de l'autre côté de la frontière.
De plus, on peut tenter de comprendre ce qui est du passé.
bouchon a écrit:
la réponse est dans ta question, c'est une transmission professionnelle.
et cette transmission stéréo est réservée aux professionnels.
Le stéréo est réservé aux professionels?! Pourquoi donc?
En hertzien on a bien du stéréo!
de plus on ne va pas se battre pour de l'analogique qui est en fin de vie.
bonne réception.
Quand on sait que la diffusion numérique par TNT est limité près des
frontières et que la diffusion par sat sera uniquement pour les
français, on peut se battre si on est de l'autre côté de la frontière.
De plus, on peut tenter de comprendre ce qui est du passé.
la réponse est dans ta question, c'est une transmission professionnelle. et cette transmission stéréo est réservée aux professionnels.
Le stéréo est réservé aux professionels?! Pourquoi donc? En hertzien on a bien du stéréo!
de plus on ne va pas se battre pour de l'analogique qui est en fin de vie. bonne réception.
Quand on sait que la diffusion numérique par TNT est limité près des frontières et que la diffusion par sat sera uniquement pour les français, on peut se battre si on est de l'autre côté de la frontière.
De plus, on peut tenter de comprendre ce qui est du passé.
Thierry VIGNAUD
On Wed, 8 Aug 2007 22:08:58 +0200, "André" wrote:
Et c'est reparti pour la TNT; commes ces chaînes descendent via AB3, si elles sont cryptées indécodables par le public, c'est uniquement dans le même but; sinon il aurait suffi de les crypter décodables et tout le monde y avait droit; mais ça empéchait les copains de canal de vous fourguer leur décodeur à 220 euros.
Cherchez pas plus loin.
Donc, dès mars 2005, si je t'en crois, C+ savait déjà qu'il serait le seul opérateur satellite à diffuser un "bouquet" TNT avec un démo payant à 220 euros ?
Donc si les cinq opérateurs de multiplex, qui sont actuellement gérés par France Télévision, TF1, M6, C+ et le groupe Lagardère ont décidé de mettre en commun un mode de diffusion économique (pour eux et il n'y a pas de raison que cela concerne le grand public puisqu'il s'agit de liaisons techniques), de diffusion de 2 multiplex TNT sur un transpondeur satellite (il y a près de 2 ans et demi) pour alimenter les émetteurs TNT seraient donc, selon tes dires, un extraordinaire cas visionnaire de stratèges de C+ qui aurait pour unique but de favoriser de favoriser cet opérateur ?
Si tu as plus à en dire sur ce point, j'attens avec impatience tes éclaircissements.
Que C+ ait profité au maximum de la dernière modification de la loi sur l'audiovisuel c'est sûr, mais il faut arrêter de délirer, la théorie du complot de C+ qui aurait tout prévu depuis 2004/2005 il ne faut pas me la faire.
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
On Wed, 8 Aug 2007 22:08:58 +0200, "André" <nospam@free.fr> wrote:
Et c'est reparti pour la TNT; commes ces chaînes descendent via AB3, si
elles sont cryptées indécodables par le public, c'est uniquement dans le
même but; sinon il aurait suffi de les crypter décodables et tout le monde y
avait droit; mais ça empéchait les copains de canal de vous fourguer leur
décodeur à 220 euros.
Cherchez pas plus loin.
Donc, dès mars 2005, si je t'en crois, C+ savait déjà qu'il serait le seul
opérateur satellite à diffuser un "bouquet" TNT avec un démo payant à 220
euros ?
Donc si les cinq opérateurs de multiplex, qui sont actuellement gérés par
France Télévision, TF1, M6, C+ et le groupe Lagardère ont décidé de mettre en
commun un mode de diffusion économique (pour eux et il n'y a pas de raison que
cela concerne le grand public puisqu'il s'agit de liaisons techniques), de
diffusion de 2 multiplex TNT sur un transpondeur satellite (il y a près de 2
ans et demi) pour alimenter les émetteurs TNT seraient donc, selon tes dires,
un extraordinaire cas visionnaire de stratèges de C+ qui aurait pour unique
but de favoriser de favoriser cet opérateur ?
Si tu as plus à en dire sur ce point, j'attens avec impatience tes
éclaircissements.
Que C+ ait profité au maximum de la dernière modification de la loi sur
l'audiovisuel c'est sûr, mais il faut arrêter de délirer, la théorie du
complot de C+ qui aurait tout prévu depuis 2004/2005 il ne faut pas me la
faire.
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
Et c'est reparti pour la TNT; commes ces chaînes descendent via AB3, si elles sont cryptées indécodables par le public, c'est uniquement dans le même but; sinon il aurait suffi de les crypter décodables et tout le monde y avait droit; mais ça empéchait les copains de canal de vous fourguer leur décodeur à 220 euros.
Cherchez pas plus loin.
Donc, dès mars 2005, si je t'en crois, C+ savait déjà qu'il serait le seul opérateur satellite à diffuser un "bouquet" TNT avec un démo payant à 220 euros ?
Donc si les cinq opérateurs de multiplex, qui sont actuellement gérés par France Télévision, TF1, M6, C+ et le groupe Lagardère ont décidé de mettre en commun un mode de diffusion économique (pour eux et il n'y a pas de raison que cela concerne le grand public puisqu'il s'agit de liaisons techniques), de diffusion de 2 multiplex TNT sur un transpondeur satellite (il y a près de 2 ans et demi) pour alimenter les émetteurs TNT seraient donc, selon tes dires, un extraordinaire cas visionnaire de stratèges de C+ qui aurait pour unique but de favoriser de favoriser cet opérateur ?
Si tu as plus à en dire sur ce point, j'attens avec impatience tes éclaircissements.
Que C+ ait profité au maximum de la dernière modification de la loi sur l'audiovisuel c'est sûr, mais il faut arrêter de délirer, la théorie du complot de C+ qui aurait tout prévu depuis 2004/2005 il ne faut pas me la faire.
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
Anic
André a écrit:
"Anic" a écrit dans le message de news: 46b9b6f8$0$3805$
Alors pourquoi donc le son est-il limité au monophonique?
Parce qu'en France, quand on cherche à faire simple, on on passe pour un c..
Non, je plaisante, en France si on fait simple on ne justifie pas son salaire.
J'ai toujours adoré votre humour, André. (sincérement)
André a écrit:
"Anic" <sans@adresse.hr> a écrit dans le message de news:
46b9b6f8$0$3805$5402220f@news.sunrise.ch...
Alors pourquoi donc le son est-il limité au monophonique?
Parce qu'en France, quand on cherche à faire simple, on on passe pour un c..
Non, je plaisante, en France si on fait simple on ne justifie pas son
salaire.
J'ai toujours adoré votre humour, André. (sincérement)
"Anic" a écrit dans le message de news: 46b9b6f8$0$3805$
Alors pourquoi donc le son est-il limité au monophonique?
Parce qu'en France, quand on cherche à faire simple, on on passe pour un c..
Non, je plaisante, en France si on fait simple on ne justifie pas son salaire.
J'ai toujours adoré votre humour, André. (sincérement)
Anic
vidéo33 a écrit:
la sous porteuse audio normalisé depuis le début du sat en France est sur 5,80 Mhz , hors le Nicam en UHF norme L est en 5,85 Mhz le Nicam sur AB3 a donc été transposé sur 8,65 Mhz au dela des autres sous porteuses de radios éventuelles
Ah, voici enfin une réponse intéressante sur la question, merci! Cependant, n'auraient-ils pas pu transmettre comme canal +, sur 7,02-7,20?
vidéo33 a écrit:
la sous porteuse audio normalisé depuis le début du sat
en France est sur 5,80 Mhz , hors le Nicam en UHF norme L est en 5,85
Mhz
le Nicam sur AB3 a donc été transposé sur 8,65 Mhz
au dela des autres sous porteuses de radios éventuelles
Ah, voici enfin une réponse intéressante sur la question, merci!
Cependant, n'auraient-ils pas pu transmettre comme canal +, sur 7,02-7,20?
la sous porteuse audio normalisé depuis le début du sat en France est sur 5,80 Mhz , hors le Nicam en UHF norme L est en 5,85 Mhz le Nicam sur AB3 a donc été transposé sur 8,65 Mhz au dela des autres sous porteuses de radios éventuelles
Ah, voici enfin une réponse intéressante sur la question, merci! Cependant, n'auraient-ils pas pu transmettre comme canal +, sur 7,02-7,20?
Anic
vidéo33 a écrit:
De plus AB3 et ses prédécesseurs Télecom de contribution n'ont jamais été fait pour le grand public mais pour alimenter les ré- émetteurs terrestres et aucun récepteur sat analogique européen n'a prévu un décodeur nicam ni en 5,85 , ni en 8,65 retransposé en 5,85
Je remarque que vous faites réellement la différenciation entre le stéréo et le nicam... Je pensais qu'en sat, le nicam était du son stéréo (simplement avec deux porteuses audio). Ça doit être ça la clé de la réponse...
vidéo33 a écrit:
De plus AB3 et ses prédécesseurs Télecom de contribution
n'ont jamais été fait pour le grand public mais pour alimenter les ré-
émetteurs
terrestres
et aucun récepteur sat analogique européen
n'a prévu un décodeur nicam ni en 5,85 , ni en 8,65 retransposé en 5,85
Je remarque que vous faites réellement la différenciation entre le
stéréo et le nicam... Je pensais qu'en sat, le nicam était du son stéréo
(simplement avec deux porteuses audio).
Ça doit être ça la clé de la réponse...
De plus AB3 et ses prédécesseurs Télecom de contribution n'ont jamais été fait pour le grand public mais pour alimenter les ré- émetteurs terrestres et aucun récepteur sat analogique européen n'a prévu un décodeur nicam ni en 5,85 , ni en 8,65 retransposé en 5,85
Je remarque que vous faites réellement la différenciation entre le stéréo et le nicam... Je pensais qu'en sat, le nicam était du son stéréo (simplement avec deux porteuses audio). Ça doit être ça la clé de la réponse...
Anic
Bochets34 a écrit:
bonjour,
comme c'était déja comme ça bien avant l'arrivée de TPS, ce n'est pas un motif commercial en fait c'est comme la diffusion numérique à 'encapsulation pro' sur ce meme sat, c'est une autosatisfaction par autojustification ...tantot 'on' parle de 'droits' (sur du mono ca doit etre moins grave que sur de la stereo) ...tantot 'c'est comme ça, tu n'y comprends rien'...et pour finir 'espèce de raleur'...bref la franche cordialité vécu depuis quinze ans dans ce groupe sur ce sujet
Oui... Il est normal de râler quand c'est injuste.
a ma connaissance, nous vivons une situation assez unique de ce point de vue la
Agréé. Quoiqu'en Suisse, par exemple, on ne peut pas comparer car il n'y a jamais eu de diffusion analogique par sat; c'est aussi un cas.
au fait pour TMC le son est comment? (pourri apparemment, mais sinon stereo?)
Devinez ;-) Bien sûr que non. Pas de télétexte non plus et ils coupent systèmatiquement le générique de fin (que fait le CSA?). Il y a quand-même des programmes intéressants (héhé: TMC charme... Non, je rigole).
Cependant, je n'ai jamais vu (ni entendu) TMC en stéréo (même sur le câble des villages si loins de chez moi).
Bochets34 a écrit:
bonjour,
comme c'était déja comme ça bien avant l'arrivée de TPS, ce n'est pas un
motif commercial
en fait c'est comme la diffusion numérique à 'encapsulation pro' sur ce meme
sat, c'est une autosatisfaction par autojustification ...tantot 'on' parle
de 'droits' (sur du mono ca doit etre moins grave que sur de la stereo)
...tantot 'c'est comme ça, tu n'y comprends rien'...et pour finir 'espèce de
raleur'...bref la franche cordialité vécu depuis quinze ans dans ce groupe
sur ce sujet
Oui... Il est normal de râler quand c'est injuste.
a ma connaissance, nous vivons une situation assez unique de ce point de vue
la
Agréé. Quoiqu'en Suisse, par exemple, on ne peut pas comparer car il n'y
a jamais eu de diffusion analogique par sat; c'est aussi un cas.
au fait pour TMC le son est comment? (pourri apparemment, mais sinon
stereo?)
Devinez ;-)
Bien sûr que non. Pas de télétexte non plus et ils coupent
systèmatiquement le générique de fin (que fait le CSA?). Il y a
quand-même des programmes intéressants (héhé: TMC charme... Non, je rigole).
Cependant, je n'ai jamais vu (ni entendu) TMC en stéréo (même sur le
câble des villages si loins de chez moi).
comme c'était déja comme ça bien avant l'arrivée de TPS, ce n'est pas un motif commercial en fait c'est comme la diffusion numérique à 'encapsulation pro' sur ce meme sat, c'est une autosatisfaction par autojustification ...tantot 'on' parle de 'droits' (sur du mono ca doit etre moins grave que sur de la stereo) ...tantot 'c'est comme ça, tu n'y comprends rien'...et pour finir 'espèce de raleur'...bref la franche cordialité vécu depuis quinze ans dans ce groupe sur ce sujet
Oui... Il est normal de râler quand c'est injuste.
a ma connaissance, nous vivons une situation assez unique de ce point de vue la
Agréé. Quoiqu'en Suisse, par exemple, on ne peut pas comparer car il n'y a jamais eu de diffusion analogique par sat; c'est aussi un cas.
au fait pour TMC le son est comment? (pourri apparemment, mais sinon stereo?)
Devinez ;-) Bien sûr que non. Pas de télétexte non plus et ils coupent systèmatiquement le générique de fin (que fait le CSA?). Il y a quand-même des programmes intéressants (héhé: TMC charme... Non, je rigole).
Cependant, je n'ai jamais vu (ni entendu) TMC en stéréo (même sur le câble des villages si loins de chez moi).
Anic
André a écrit:
C'est plutôt la collusion entre les politiques, les décideurs et les lobbies industriels:
un satellite permettant de recevoir "normalement" les chaînes française ferait de la concurrence au câble et aux bouquets payants qui les incluent, c'est tout.
Et alors? Est-ce le rôle de la diffusion par satellite que de laisser le champs libre à cette imbécilité qu'est le câble? Allez, mettez le numérique en clair sur satellite et enrayez-moi cette charognerie de câble qui n'est même pas accessible à tous (tient, comme la TNT)!
Sinon il y a longtemps qu'on aurait toutes nos chaînes sur AB3, comme les allemands ont les leurs sur ASTRA.
Et c'est reparti pour la TNT; commes ces chaînes descendent via AB3, si elles sont cryptées indécodables par le public, c'est uniquement dans le même but; sinon il aurait suffi de les crypter décodables et tout le monde y avait droit; mais ça empéchait les copains de canal de vous fourguer leur décodeur à 220 euros.
Cherchez pas plus loin.
Ah, ok, vous étiez ironique. Il faut souvent regarder vos réponses d'un autre oeil mais c'est pas plus mal ;-)
André a écrit:
C'est plutôt la collusion entre les politiques, les décideurs et les lobbies
industriels:
un satellite permettant de recevoir "normalement" les chaînes française
ferait de la concurrence au câble et aux bouquets payants qui les incluent,
c'est tout.
Et alors? Est-ce le rôle de la diffusion par satellite que de laisser le
champs libre à cette imbécilité qu'est le câble?
Allez, mettez le numérique en clair sur satellite et enrayez-moi cette
charognerie de câble qui n'est même pas accessible à tous (tient, comme
la TNT)!
Sinon il y a longtemps qu'on aurait toutes nos chaînes sur AB3, comme les
allemands ont les leurs sur ASTRA.
Et c'est reparti pour la TNT; commes ces chaînes descendent via AB3, si
elles sont cryptées indécodables par le public, c'est uniquement dans le
même but; sinon il aurait suffi de les crypter décodables et tout le monde y
avait droit; mais ça empéchait les copains de canal de vous fourguer leur
décodeur à 220 euros.
Cherchez pas plus loin.
Ah, ok, vous étiez ironique. Il faut souvent regarder vos réponses d'un
autre oeil mais c'est pas plus mal ;-)
C'est plutôt la collusion entre les politiques, les décideurs et les lobbies industriels:
un satellite permettant de recevoir "normalement" les chaînes française ferait de la concurrence au câble et aux bouquets payants qui les incluent, c'est tout.
Et alors? Est-ce le rôle de la diffusion par satellite que de laisser le champs libre à cette imbécilité qu'est le câble? Allez, mettez le numérique en clair sur satellite et enrayez-moi cette charognerie de câble qui n'est même pas accessible à tous (tient, comme la TNT)!
Sinon il y a longtemps qu'on aurait toutes nos chaînes sur AB3, comme les allemands ont les leurs sur ASTRA.
Et c'est reparti pour la TNT; commes ces chaînes descendent via AB3, si elles sont cryptées indécodables par le public, c'est uniquement dans le même but; sinon il aurait suffi de les crypter décodables et tout le monde y avait droit; mais ça empéchait les copains de canal de vous fourguer leur décodeur à 220 euros.
Cherchez pas plus loin.
Ah, ok, vous étiez ironique. Il faut souvent regarder vos réponses d'un autre oeil mais c'est pas plus mal ;-)
André
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news:
On Wed, 8 Aug 2007 22:08:58 +0200, "André" wrote:
>Et c'est reparti pour la TNT; commes ces chaînes descendent via AB3, si >elles sont cryptées indécodables par le public, c'est uniquement dans le >même but; sinon il aurait suffi de les crypter décodables et tout le
monde y
>avait droit; mais ça empéchait les copains de canal de vous fourguer leur >décodeur à 220 euros. > >Cherchez pas plus loin.
Donc, dès mars 2005, si je t'en crois, C+ savait déjà qu'il serait le seul opérateur satellite à diffuser un "bouquet" TNT avec un démo payant à 220 euros ?
Donc si les cinq opérateurs de multiplex, qui sont actuellement gérés par France Télévision, TF1, M6, C+ et le groupe Lagardère ont décidé de mettre
en
commun un mode de diffusion économique (pour eux et il n'y a pas de raison
que
cela concerne le grand public puisqu'il s'agit de liaisons techniques), de diffusion de 2 multiplex TNT sur un transpondeur satellite (il y a près
de 2
ans et demi) pour alimenter les émetteurs TNT seraient donc, selon tes
dires,
un extraordinaire cas visionnaire de stratèges de C+ qui aurait pour
unique
but de favoriser de favoriser cet opérateur ?
Si tu as plus à en dire sur ce point, j'attens avec impatience tes éclaircissements.
Que C+ ait profité au maximum de la dernière modification de la loi sur l'audiovisuel c'est sûr, mais il faut arrêter de délirer, la théorie du complot de C+ qui aurait tout prévu depuis 2004/2005 il ne faut pas me la faire.
Qui a parlé de ne favoriser QUE canal ?
moi j'ai parlé des lobbies industriels, câbles et bouquets.
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net> a écrit dans le
message de news: 0e9kb35ucj1mlp48md6rdh5okqra2d59vm@4ax.com...
On Wed, 8 Aug 2007 22:08:58 +0200, "André" <nospam@free.fr> wrote:
>Et c'est reparti pour la TNT; commes ces chaînes descendent via AB3, si
>elles sont cryptées indécodables par le public, c'est uniquement dans le
>même but; sinon il aurait suffi de les crypter décodables et tout le
monde y
>avait droit; mais ça empéchait les copains de canal de vous fourguer leur
>décodeur à 220 euros.
>
>Cherchez pas plus loin.
Donc, dès mars 2005, si je t'en crois, C+ savait déjà qu'il serait le seul
opérateur satellite à diffuser un "bouquet" TNT avec un démo payant à 220
euros ?
Donc si les cinq opérateurs de multiplex, qui sont actuellement gérés par
France Télévision, TF1, M6, C+ et le groupe Lagardère ont décidé de mettre
en
commun un mode de diffusion économique (pour eux et il n'y a pas de raison
que
cela concerne le grand public puisqu'il s'agit de liaisons techniques), de
diffusion de 2 multiplex TNT sur un transpondeur satellite (il y a près
de 2
ans et demi) pour alimenter les émetteurs TNT seraient donc, selon tes
dires,
un extraordinaire cas visionnaire de stratèges de C+ qui aurait pour
unique
but de favoriser de favoriser cet opérateur ?
Si tu as plus à en dire sur ce point, j'attens avec impatience tes
éclaircissements.
Que C+ ait profité au maximum de la dernière modification de la loi sur
l'audiovisuel c'est sûr, mais il faut arrêter de délirer, la théorie du
complot de C+ qui aurait tout prévu depuis 2004/2005 il ne faut pas me la
faire.
Qui a parlé de ne favoriser QUE canal ?
moi j'ai parlé des lobbies industriels, câbles et bouquets.
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news:
On Wed, 8 Aug 2007 22:08:58 +0200, "André" wrote:
>Et c'est reparti pour la TNT; commes ces chaînes descendent via AB3, si >elles sont cryptées indécodables par le public, c'est uniquement dans le >même but; sinon il aurait suffi de les crypter décodables et tout le
monde y
>avait droit; mais ça empéchait les copains de canal de vous fourguer leur >décodeur à 220 euros. > >Cherchez pas plus loin.
Donc, dès mars 2005, si je t'en crois, C+ savait déjà qu'il serait le seul opérateur satellite à diffuser un "bouquet" TNT avec un démo payant à 220 euros ?
Donc si les cinq opérateurs de multiplex, qui sont actuellement gérés par France Télévision, TF1, M6, C+ et le groupe Lagardère ont décidé de mettre
en
commun un mode de diffusion économique (pour eux et il n'y a pas de raison
que
cela concerne le grand public puisqu'il s'agit de liaisons techniques), de diffusion de 2 multiplex TNT sur un transpondeur satellite (il y a près
de 2
ans et demi) pour alimenter les émetteurs TNT seraient donc, selon tes
dires,
un extraordinaire cas visionnaire de stratèges de C+ qui aurait pour
unique
but de favoriser de favoriser cet opérateur ?
Si tu as plus à en dire sur ce point, j'attens avec impatience tes éclaircissements.
Que C+ ait profité au maximum de la dernière modification de la loi sur l'audiovisuel c'est sûr, mais il faut arrêter de délirer, la théorie du complot de C+ qui aurait tout prévu depuis 2004/2005 il ne faut pas me la faire.
Qui a parlé de ne favoriser QUE canal ?
moi j'ai parlé des lobbies industriels, câbles et bouquets.
Anic
Thierry VIGNAUD a écrit:
Donc si les cinq opérateurs de multiplex, qui sont actuellement gérés par France Télévision, TF1, M6, C+ et le groupe Lagardère ont décidé de mettre en commun un mode de diffusion économique (pour eux et il n'y a pas de raison que cela concerne le grand public puisqu'il s'agit de liaisons techniques), de diffusion de 2 multiplex TNT sur un transpondeur satellite (il y a près de 2 ans et demi) pour alimenter les émetteurs TNT seraient donc, selon tes dires, un extraordinaire cas visionnaire de stratèges de C+ qui aurait pour unique but de favoriser de favoriser cet opérateur?
C'était peut-être simplement une "mise sur la voie". On cripte ou rend inaccessible les diffusions pour préparer d'éventuels terrains. Si on n'acquière pas la diffusion, tant pis, sinon, c'est un bon coup.
Thierry VIGNAUD a écrit:
Donc si les cinq opérateurs de multiplex, qui sont actuellement gérés par
France Télévision, TF1, M6, C+ et le groupe Lagardère ont décidé de mettre en
commun un mode de diffusion économique (pour eux et il n'y a pas de raison que
cela concerne le grand public puisqu'il s'agit de liaisons techniques), de
diffusion de 2 multiplex TNT sur un transpondeur satellite (il y a près de 2
ans et demi) pour alimenter les émetteurs TNT seraient donc, selon tes dires,
un extraordinaire cas visionnaire de stratèges de C+ qui aurait pour unique
but de favoriser de favoriser cet opérateur?
C'était peut-être simplement une "mise sur la voie". On cripte ou rend
inaccessible les diffusions pour préparer d'éventuels terrains. Si on
n'acquière pas la diffusion, tant pis, sinon, c'est un bon coup.
Donc si les cinq opérateurs de multiplex, qui sont actuellement gérés par France Télévision, TF1, M6, C+ et le groupe Lagardère ont décidé de mettre en commun un mode de diffusion économique (pour eux et il n'y a pas de raison que cela concerne le grand public puisqu'il s'agit de liaisons techniques), de diffusion de 2 multiplex TNT sur un transpondeur satellite (il y a près de 2 ans et demi) pour alimenter les émetteurs TNT seraient donc, selon tes dires, un extraordinaire cas visionnaire de stratèges de C+ qui aurait pour unique but de favoriser de favoriser cet opérateur?
C'était peut-être simplement une "mise sur la voie". On cripte ou rend inaccessible les diffusions pour préparer d'éventuels terrains. Si on n'acquière pas la diffusion, tant pis, sinon, c'est un bon coup.
matthieu
>
Cependant, je n'ai jamais vu (ni entendu) TMC en stéréo (même sur le câble des villages si loins de chez moi).
Voir un truc de techniquement élégant sur le câble, vous êtes à jeun pour espérer de telles choses?
J'ai Numéricâble par un contrat de syndic à Lyon, mes parents sont dans le même cas avec Noos à chambéry. On dirait qu'ils s'entrainent pour les JO de l'incompétence et de la mauvaise fois commerciale.
En France on a peut être les meilleures fai Adsl au monde, mais on se traine les pires cablos de l'hémisphère....
>
Cependant, je n'ai jamais vu (ni entendu) TMC en stéréo (même sur le
câble des villages si loins de chez moi).
Voir un truc de techniquement élégant sur le câble, vous êtes à jeun
pour espérer de telles choses?
J'ai Numéricâble par un contrat de syndic à Lyon, mes parents sont dans
le même cas avec Noos à chambéry. On dirait qu'ils s'entrainent pour les
JO de l'incompétence et de la mauvaise fois commerciale.
En France on a peut être les meilleures fai Adsl au monde, mais on se
traine les pires cablos de l'hémisphère....
Cependant, je n'ai jamais vu (ni entendu) TMC en stéréo (même sur le câble des villages si loins de chez moi).
Voir un truc de techniquement élégant sur le câble, vous êtes à jeun pour espérer de telles choses?
J'ai Numéricâble par un contrat de syndic à Lyon, mes parents sont dans le même cas avec Noos à chambéry. On dirait qu'ils s'entrainent pour les JO de l'incompétence et de la mauvaise fois commerciale.
En France on a peut être les meilleures fai Adsl au monde, mais on se traine les pires cablos de l'hémisphère....
