Depuis 6 ans, je me suis contenté de mon Olympus C-2000Z. Il m'a
d'ailleurs donné beaucoup de satisfactions. J'envisage quand même de me
moderniser quelque peu !
La qualité optique et le rendu des couleurs du FZ50 de Panasonic ont
attiré mon attention, même si l'encombrement et le poids dépassent
nettement ceux d'autres modèles comparables.
Compte tenu du fait que j'attends en particulier un zoom performant, je
présente ci-dessous un raisonnement que j'aimerais soumettre à la
critique des personnes qui ont une bonne expérience de cet appareil.
Je compare le FZ50 et le FZ8.
Le premier a un capteur 1/2.5 le second 1/1.8, j'en conclus les
diagonales respectives, soit 14.1 et 10.2 mm. En faisant le rapport et
en élevant au carré, j'en déduis que le CCD du FZ50 a une surface qui
vaut 1.91 fois celle du FZ8. J'ose donc en déduire que les 10.1
Mégapixels du FZ50 ne s'accompagnent pas du tout d'une dégradation liée
à une trop grande proximité des récepteurs comme ce serait le cas si les
surfaces étaient identiques.
Je poursuis donc mon raisonnement. 10.1 mégapixels contre 7.2 pour le
FZ8, ça fait un rapport de 1.40. En prenant la racine carrée, j'obtiens
1.18. Je me dis alors que sur mon écran (j'exploite mes photos
essentiellement sur mon ordinateur) je pourrai, agrandir les photos de
mon FZ50 d'un facteur 1.18 pour les comparer, avec la même résolution, à
celles de mon hypothétique FZ8.
En d'autres termes, je me dis que si la qualité de l'objectif n'est pas
un obstacle, le FZ50 et son zoom x12 devraient me permettre d'obtenir
des photos comparables à celles que je pourrais obtenir avec le FZ8 si
ce dernier était équipé d'un zoom x12 x 1.18, soit un x14.2.
Si ce raisonnement était correct, il ne serait alors pas ridicule de
comparer le FZ50 aux appareils qui proposent un zoom x15, voire x18,
mais qui n'ont peut-être pas, par ailleurs, les qualités du FZ50.
Si ce qui précède vous inspire des remarques ou critiques, merci de nous
en faire part.
Merci, Gilles, pour ces diverses précisions. Je crois bien que je vais me laisser tenter par cet appareil. De toutes façons, rien n'est jamais parfait. Si on attend les perfectionnements, comme ceux-ci sont incessants, du moins en ce moment pour ce type de matériel, on risque d'attendre des années. Et comme j'en ai déjà pas mal au compteur, il ne faut pas non plus attendre trop longtemps ! (;-)) Je voudrais quand même poser une dernière question. Divers avis glanés sur le net soulèvent le problème du bruit, en particulier le test de Megapixel.net. J'entends bien qu'aux sensibilités élevées qui sont disponibles il n'est pas étonnant d'avoir un bruit non négligeable. Ou bien est-ce réellement un point faible propre au FZ50 ?
François
Merci, Gilles, pour ces diverses précisions. Je crois bien que je vais
me laisser tenter par cet appareil. De toutes façons, rien n'est jamais
parfait. Si on attend les perfectionnements, comme ceux-ci sont
incessants, du moins en ce moment pour ce type de matériel, on risque
d'attendre des années. Et comme j'en ai déjà pas mal au compteur, il ne
faut pas non plus attendre trop longtemps ! (;-))
Je voudrais quand même poser une dernière question. Divers avis glanés
sur le net soulèvent le problème du bruit, en particulier le test de
Megapixel.net. J'entends bien qu'aux sensibilités élevées qui sont
disponibles il n'est pas étonnant d'avoir un bruit non négligeable. Ou
bien est-ce réellement un point faible propre au FZ50 ?
Merci, Gilles, pour ces diverses précisions. Je crois bien que je vais me laisser tenter par cet appareil. De toutes façons, rien n'est jamais parfait. Si on attend les perfectionnements, comme ceux-ci sont incessants, du moins en ce moment pour ce type de matériel, on risque d'attendre des années. Et comme j'en ai déjà pas mal au compteur, il ne faut pas non plus attendre trop longtemps ! (;-)) Je voudrais quand même poser une dernière question. Divers avis glanés sur le net soulèvent le problème du bruit, en particulier le test de Megapixel.net. J'entends bien qu'aux sensibilités élevées qui sont disponibles il n'est pas étonnant d'avoir un bruit non négligeable. Ou bien est-ce réellement un point faible propre au FZ50 ?
François
Stephane Legras-Decussy
"François" a écrit dans le message de news: 462763fa$0$27661$
J'entends bien qu'aux sensibilités élevées qui sont disponibles il n'est pas étonnant d'avoir un bruit non négligeable. Ou bien est-ce réellement un point faible propre au FZ50 ?
les panasonic sont mauvais en terme de bruit dès les sensibilités "normales" 400iso...voir 200... c'est flagrant par rapport à un capteur fuji...
c'est un engin pour zoomer fort dehors par beau temps...
à vous de voir...
"François" <francois.carreel@free.fr> a écrit dans le message de news:
462763fa$0$27661$426a74cc@news.free.fr...
J'entends bien qu'aux sensibilités élevées qui sont disponibles il n'est
pas étonnant d'avoir un bruit non négligeable. Ou bien est-ce réellement
un point faible propre au FZ50 ?
les panasonic sont mauvais en terme de
bruit dès les sensibilités "normales" 400iso...voir 200...
c'est flagrant par rapport à un capteur fuji...
c'est un engin pour zoomer fort dehors
par beau temps...
"François" a écrit dans le message de news: 462763fa$0$27661$
J'entends bien qu'aux sensibilités élevées qui sont disponibles il n'est pas étonnant d'avoir un bruit non négligeable. Ou bien est-ce réellement un point faible propre au FZ50 ?
les panasonic sont mauvais en terme de bruit dès les sensibilités "normales" 400iso...voir 200... c'est flagrant par rapport à un capteur fuji...
c'est un engin pour zoomer fort dehors par beau temps...
à vous de voir...
cf
"Stephane Legras-Decussy" wrote:
J'entends bien qu'aux sensibilités élevées qui sont disponibles il n'est pas étonnant d'avoir un bruit non négligeable. Ou bien est-ce réellement un point faible propre au FZ50 ?
les panasonic sont mauvais en terme de bruit dès les sensibilités "normales" 400iso...voir 200... c'est flagrant par rapport à un capteur fuji...
D'un autre côté, les hautes sensibilités ne sont pas non plus une fatalité. Depuis que je fais de la photo numérique (2001), je n'ai _jamais_ pris une photo à plus de 200 iso. Que ce soit sur mon premier Kodak DC4800 ou sur mon actuel FZ10 (tous les deux jugés "mauvais" au en hautes sensibilités), je reste à 100 iso pour toutes les photos, sauf en conditions de faible lumière (spectacles, etc.) où je monte à 200, jamais plus. Sans doute une habitude qui date de mes débuts en photo, où les pellicules les plus sensibles pratiquement utilisables étaient à 400 ASA (HP5 ou l'Ektachrome, qu'on pouvait éventuellement pousser à 800, avec des résultats en terme de grains qui les cantonnaient à des utilisations très particulières).
Avec leur stabilisateur et leur grande ouverture (surtout les "anciens" FZ10/FZ20 avec leur ouverture à F/2,8 constante), les Panasonic permettent de s'en sortir quasiment en toutes circonstances sans avoir à recourir aux hautes sensibilités. Pour moi ce fameux problème de "bruit" qui semble très à la mode depuis un moment (il a même presque réussi à supplanter le FTLDN -- le Fameux Temps de Latence Du Numérique -- dans l'imaginaire populaire) tient plus du fantasme tétracapillectomique que d'une réelle rédhibitoirité.
Cela dit, je suis parfaitement conscient que le stabilisateur ne remplace pas la haute sensibilité en toutes circonstances, notamment pour les photos d'"action", mouvements rapides, etc. (et la réciproque est tout aussi vraie, d'ailleurs). Et je suis aussi parmi les premiers à regretter qu'il faille faire un choix entre l'excellent capteur Fuji et la tout aussi excellente combinaison optique + stabilisateur des Panasonic, mais à mon avis aucun de ces deux choix n'est à jeter d'emblée aux orties.
A++ -- Christian
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote:
J'entends bien qu'aux sensibilités élevées qui sont disponibles il n'est
pas étonnant d'avoir un bruit non négligeable. Ou bien est-ce réellement
un point faible propre au FZ50 ?
les panasonic sont mauvais en terme de
bruit dès les sensibilités "normales" 400iso...voir 200...
c'est flagrant par rapport à un capteur fuji...
D'un autre côté, les hautes sensibilités ne sont pas non plus une
fatalité. Depuis que je fais de la photo numérique (2001), je n'ai
_jamais_ pris une photo à plus de 200 iso. Que ce soit sur mon premier
Kodak DC4800 ou sur mon actuel FZ10 (tous les deux jugés "mauvais" au en
hautes sensibilités), je reste à 100 iso pour toutes les photos, sauf en
conditions de faible lumière (spectacles, etc.) où je monte à 200,
jamais plus. Sans doute une habitude qui date de mes débuts en photo, où
les pellicules les plus sensibles pratiquement utilisables étaient à 400
ASA (HP5 ou l'Ektachrome, qu'on pouvait éventuellement pousser à 800,
avec des résultats en terme de grains qui les cantonnaient à des
utilisations très particulières).
Avec leur stabilisateur et leur grande ouverture (surtout les "anciens"
FZ10/FZ20 avec leur ouverture à F/2,8 constante), les Panasonic
permettent de s'en sortir quasiment en toutes circonstances sans avoir à
recourir aux hautes sensibilités. Pour moi ce fameux problème de "bruit"
qui semble très à la mode depuis un moment (il a même presque réussi à
supplanter le FTLDN -- le Fameux Temps de Latence Du Numérique -- dans
l'imaginaire populaire) tient plus du fantasme tétracapillectomique que
d'une réelle rédhibitoirité.
Cela dit, je suis parfaitement conscient que le stabilisateur ne
remplace pas la haute sensibilité en toutes circonstances, notamment
pour les photos d'"action", mouvements rapides, etc. (et la réciproque
est tout aussi vraie, d'ailleurs). Et je suis aussi parmi les premiers à
regretter qu'il faille faire un choix entre l'excellent capteur Fuji et
la tout aussi excellente combinaison optique + stabilisateur des
Panasonic, mais à mon avis aucun de ces deux choix n'est à jeter
d'emblée aux orties.
J'entends bien qu'aux sensibilités élevées qui sont disponibles il n'est pas étonnant d'avoir un bruit non négligeable. Ou bien est-ce réellement un point faible propre au FZ50 ?
les panasonic sont mauvais en terme de bruit dès les sensibilités "normales" 400iso...voir 200... c'est flagrant par rapport à un capteur fuji...
D'un autre côté, les hautes sensibilités ne sont pas non plus une fatalité. Depuis que je fais de la photo numérique (2001), je n'ai _jamais_ pris une photo à plus de 200 iso. Que ce soit sur mon premier Kodak DC4800 ou sur mon actuel FZ10 (tous les deux jugés "mauvais" au en hautes sensibilités), je reste à 100 iso pour toutes les photos, sauf en conditions de faible lumière (spectacles, etc.) où je monte à 200, jamais plus. Sans doute une habitude qui date de mes débuts en photo, où les pellicules les plus sensibles pratiquement utilisables étaient à 400 ASA (HP5 ou l'Ektachrome, qu'on pouvait éventuellement pousser à 800, avec des résultats en terme de grains qui les cantonnaient à des utilisations très particulières).
Avec leur stabilisateur et leur grande ouverture (surtout les "anciens" FZ10/FZ20 avec leur ouverture à F/2,8 constante), les Panasonic permettent de s'en sortir quasiment en toutes circonstances sans avoir à recourir aux hautes sensibilités. Pour moi ce fameux problème de "bruit" qui semble très à la mode depuis un moment (il a même presque réussi à supplanter le FTLDN -- le Fameux Temps de Latence Du Numérique -- dans l'imaginaire populaire) tient plus du fantasme tétracapillectomique que d'une réelle rédhibitoirité.
Cela dit, je suis parfaitement conscient que le stabilisateur ne remplace pas la haute sensibilité en toutes circonstances, notamment pour les photos d'"action", mouvements rapides, etc. (et la réciproque est tout aussi vraie, d'ailleurs). Et je suis aussi parmi les premiers à regretter qu'il faille faire un choix entre l'excellent capteur Fuji et la tout aussi excellente combinaison optique + stabilisateur des Panasonic, mais à mon avis aucun de ces deux choix n'est à jeter d'emblée aux orties.
A++ -- Christian
Jean-Claude Ghislain
D'un autre côté, les hautes sensibilités ne sont pas non plus une fatalité. Depuis que je fais de la photo numérique (2001), je n'ai _jamais_ pris une photo à plus de 200 iso.
Moi c'est tout l'inverse, il faut dire que j'habite au nord, déjà en 1979 j'étais souvent à 1600 iso (asa) Tri-X développé dans de l'accufine, optique à f/2.0 et ça donnait bien : http://users.skynet.be/grimart/divers/Foire.htm
sauf en conditions de faible lumière (spectacles, etc.) où je monte à 200, jamais plus.
Nous ne photographions pas les mêmes spectacles, car il m'arrive de coincer avec de la pelloche 1600 iso et un Noct-nikkor ouvert à f/1.2 : http://users.skynet.be/grimart/divers/Intrigues.htm
Avec leur stabilisateur et leur grande ouverture (surtout les "anciens" FZ10/FZ20 avec leur ouverture à F/2,8 constante), les Panasonic permettent de s'en sortir quasiment en toutes circonstances sans avoir à recourir aux hautes sensibilités.
C'est très variable en fonction de sa pratique photographique.
Pour moi ce fameux problème de "bruit" qui semble très à la mode depuis un moment (il a même presque réussi à supplanter le FTLDN -- le Fameux Temps de Latence Du Numérique -- dans l'imaginaire populaire) tient plus du fantasme tétracapillectomique que d'une réelle rédhibitoirité.
Pas dans ma pratique photographique, surtout qu'un nombre non négligeable d'APN sont déjà à la rue à 200 iso.
Et je suis aussi parmi les premiers à regretter qu'il faille faire un choix entre l'excellent capteur Fuji et la tout aussi excellente combinaison optique + stabilisateur des Panasonic, mais à mon avis aucun de ces deux choix n'est à jeter d'emblée aux orties.
Ils n'ont plus qu'à s'associer et nous sortir une synthèse de leurs points forts.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
D'un autre côté, les hautes sensibilités ne sont pas non plus une
fatalité. Depuis que je fais de la photo numérique (2001), je n'ai
_jamais_ pris une photo à plus de 200 iso.
Moi c'est tout l'inverse, il faut dire que j'habite au nord, déjà en
1979 j'étais souvent à 1600 iso (asa) Tri-X développé dans de
l'accufine, optique à f/2.0 et ça donnait bien :
http://users.skynet.be/grimart/divers/Foire.htm
sauf en conditions de faible lumière (spectacles, etc.) où je monte à
200, jamais plus.
Nous ne photographions pas les mêmes spectacles, car il m'arrive de
coincer avec de la pelloche 1600 iso et un Noct-nikkor ouvert à f/1.2 :
http://users.skynet.be/grimart/divers/Intrigues.htm
Avec leur stabilisateur et leur grande ouverture (surtout les
"anciens" FZ10/FZ20 avec leur ouverture à F/2,8 constante), les
Panasonic permettent de s'en sortir quasiment en toutes circonstances
sans avoir à recourir aux hautes sensibilités.
C'est très variable en fonction de sa pratique photographique.
Pour moi ce fameux problème de "bruit" qui semble très à la mode
depuis un moment (il a même presque réussi à supplanter le FTLDN -- le
Fameux Temps de Latence Du Numérique -- dans l'imaginaire populaire)
tient plus du fantasme tétracapillectomique que d'une réelle
rédhibitoirité.
Pas dans ma pratique photographique, surtout qu'un nombre non
négligeable d'APN sont déjà à la rue à 200 iso.
Et je suis aussi parmi les premiers à regretter qu'il faille faire un
choix entre l'excellent capteur Fuji et la tout aussi excellente
combinaison optique + stabilisateur des Panasonic, mais à mon avis
aucun de ces deux choix n'est à jeter d'emblée aux orties.
Ils n'ont plus qu'à s'associer et nous sortir une synthèse de leurs
points forts.
D'un autre côté, les hautes sensibilités ne sont pas non plus une fatalité. Depuis que je fais de la photo numérique (2001), je n'ai _jamais_ pris une photo à plus de 200 iso.
Moi c'est tout l'inverse, il faut dire que j'habite au nord, déjà en 1979 j'étais souvent à 1600 iso (asa) Tri-X développé dans de l'accufine, optique à f/2.0 et ça donnait bien : http://users.skynet.be/grimart/divers/Foire.htm
sauf en conditions de faible lumière (spectacles, etc.) où je monte à 200, jamais plus.
Nous ne photographions pas les mêmes spectacles, car il m'arrive de coincer avec de la pelloche 1600 iso et un Noct-nikkor ouvert à f/1.2 : http://users.skynet.be/grimart/divers/Intrigues.htm
Avec leur stabilisateur et leur grande ouverture (surtout les "anciens" FZ10/FZ20 avec leur ouverture à F/2,8 constante), les Panasonic permettent de s'en sortir quasiment en toutes circonstances sans avoir à recourir aux hautes sensibilités.
C'est très variable en fonction de sa pratique photographique.
Pour moi ce fameux problème de "bruit" qui semble très à la mode depuis un moment (il a même presque réussi à supplanter le FTLDN -- le Fameux Temps de Latence Du Numérique -- dans l'imaginaire populaire) tient plus du fantasme tétracapillectomique que d'une réelle rédhibitoirité.
Pas dans ma pratique photographique, surtout qu'un nombre non négligeable d'APN sont déjà à la rue à 200 iso.
Et je suis aussi parmi les premiers à regretter qu'il faille faire un choix entre l'excellent capteur Fuji et la tout aussi excellente combinaison optique + stabilisateur des Panasonic, mais à mon avis aucun de ces deux choix n'est à jeter d'emblée aux orties.
Ils n'ont plus qu'à s'associer et nous sortir une synthèse de leurs points forts.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
cf
Jean-Claude Ghislain wrote:
sauf en conditions de faible lumière (spectacles, etc.) où je monte à 200, jamais plus.
Nous ne photographions pas les mêmes spectacles, car il m'arrive de coincer avec de la pelloche 1600 iso et un Noct-nikkor ouvert à f/1.2 : http://users.skynet.be/grimart/divers/Intrigues.htm
C'est probable, et il est clair aussi que nous ne jouons pas dans la même cour... :-) De mon côté ce ne sont que des photos d'amateur, prises surtout pour faire plaisir aux musiciens, acteurs, etc. (eux aussi pour la plupart amateurs) que je connais.
Quelques exemples que j'ai déjà eu l'occasion de montrer ici pour illustrer les possibilités (et les limites) de l'appareil (toutes ces photos ont été prises au FZ10, réglé sur 200 ISO, focales entre 80mm et 400mm, à des vitesses comprises entre 1/4s et 1/20s et à main levée) :
Ils n'ont plus qu'à s'associer et nous sortir une synthèse de leurs points forts.
On peut rêver... (mais alors là, moi je vote [OUI], sans réserves... ;-)
A++ -- Christian
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.invalid> wrote:
sauf en conditions de faible lumière (spectacles, etc.) où je monte à
200, jamais plus.
Nous ne photographions pas les mêmes spectacles, car il m'arrive de
coincer avec de la pelloche 1600 iso et un Noct-nikkor ouvert à f/1.2 :
http://users.skynet.be/grimart/divers/Intrigues.htm
C'est probable, et il est clair aussi que nous ne jouons pas dans la
même cour... :-) De mon côté ce ne sont que des photos d'amateur, prises
surtout pour faire plaisir aux musiciens, acteurs, etc. (eux aussi pour
la plupart amateurs) que je connais.
Quelques exemples que j'ai déjà eu l'occasion de montrer ici pour
illustrer les possibilités (et les limites) de l'appareil (toutes ces
photos ont été prises au FZ10, réglé sur 200 ISO, focales entre 80mm et
400mm, à des vitesses comprises entre 1/4s et 1/20s et à main levée) :
sauf en conditions de faible lumière (spectacles, etc.) où je monte à 200, jamais plus.
Nous ne photographions pas les mêmes spectacles, car il m'arrive de coincer avec de la pelloche 1600 iso et un Noct-nikkor ouvert à f/1.2 : http://users.skynet.be/grimart/divers/Intrigues.htm
C'est probable, et il est clair aussi que nous ne jouons pas dans la même cour... :-) De mon côté ce ne sont que des photos d'amateur, prises surtout pour faire plaisir aux musiciens, acteurs, etc. (eux aussi pour la plupart amateurs) que je connais.
Quelques exemples que j'ai déjà eu l'occasion de montrer ici pour illustrer les possibilités (et les limites) de l'appareil (toutes ces photos ont été prises au FZ10, réglé sur 200 ISO, focales entre 80mm et 400mm, à des vitesses comprises entre 1/4s et 1/20s et à main levée) :
Ils n'ont plus qu'à s'associer et nous sortir une synthèse de leurs points forts.
On peut rêver... (mais alors là, moi je vote [OUI], sans réserves... ;-)
A++ -- Christian
Jean-Claude Ghislain
Et je suis aussi parmi les premiers à regretter qu'il faille faire un choix entre l'excellent capteur Fuji et la tout aussi excellente combinaison optique + stabilisateur des Panasonic, mais à mon avis aucun de ces deux choix n'est à jeter d'emblée aux orties.
Petite expérience de physique amusante. Une photo avec le petit capteur du Fuji S6500 à 3200 iso, à fond de zoom (300 mm équiv), sur le programme "Natural Light" et en raw. Pendant le concert de VDGG, il m'en a réussi plusieurs à 3200 iso, mais là c'est pas terrible, terne, bruité et un peu flou : http://cjoint.com/?etsOzpF7Tl
Mais c'est un raw et FinePix Studio pourra peut-être l'améliorer un peu, je triture donc un peu les curseurs : http://cjoint.com/?etsRgEnGpX
Ma foi...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Et je suis aussi parmi les premiers à regretter qu'il faille faire un
choix entre l'excellent capteur Fuji et la tout aussi excellente
combinaison optique + stabilisateur des Panasonic, mais à mon avis
aucun de ces deux choix n'est à jeter d'emblée aux orties.
Petite expérience de physique amusante. Une photo avec le petit capteur
du Fuji S6500 à 3200 iso, à fond de zoom (300 mm équiv), sur le
programme "Natural Light" et en raw. Pendant le concert de VDGG, il m'en
a réussi plusieurs à 3200 iso, mais là c'est pas terrible, terne, bruité
et un peu flou :
http://cjoint.com/?etsOzpF7Tl
Mais c'est un raw et FinePix Studio pourra peut-être l'améliorer un peu,
je triture donc un peu les curseurs :
http://cjoint.com/?etsRgEnGpX
Et je suis aussi parmi les premiers à regretter qu'il faille faire un choix entre l'excellent capteur Fuji et la tout aussi excellente combinaison optique + stabilisateur des Panasonic, mais à mon avis aucun de ces deux choix n'est à jeter d'emblée aux orties.
Petite expérience de physique amusante. Une photo avec le petit capteur du Fuji S6500 à 3200 iso, à fond de zoom (300 mm équiv), sur le programme "Natural Light" et en raw. Pendant le concert de VDGG, il m'en a réussi plusieurs à 3200 iso, mais là c'est pas terrible, terne, bruité et un peu flou : http://cjoint.com/?etsOzpF7Tl
Mais c'est un raw et FinePix Studio pourra peut-être l'améliorer un peu, je triture donc un peu les curseurs : http://cjoint.com/?etsRgEnGpX
Ma foi...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
vincent
Et je suis aussi parmi les premiers à regretter qu'il faille faire un choix entre l'excellent capteur Fuji et la tout aussi excellente combinaison optique + stabilisateur des Panasonic, mais à mon avis aucun de ces deux choix n'est à jeter d'emblée aux orties.
Petite expérience de physique amusante. Une photo avec le petit capteur du Fuji S6500 à 3200 iso, à fond de zoom (300 mm équiv), sur le programme "Natural Light" et en raw. Pendant le concert de VDGG, il m'en a réussi plusieurs à 3200 iso, mais là c'est pas terrible, terne, bruité et un peu flou : http://cjoint.com/?etsOzpF7Tl
Mais c'est un raw et FinePix Studio pourra peut-être l'améliorer un peu, je triture donc un peu les curseurs : http://cjoint.com/?etsRgEnGpX
Ma foi...
Bluffant. as-tu essayé de l'imprimer (A4 ou mieux) ?
Et je suis aussi parmi les premiers à regretter qu'il faille faire un
choix entre l'excellent capteur Fuji et la tout aussi excellente
combinaison optique + stabilisateur des Panasonic, mais à mon avis
aucun de ces deux choix n'est à jeter d'emblée aux orties.
Petite expérience de physique amusante. Une photo avec le petit capteur
du Fuji S6500 à 3200 iso, à fond de zoom (300 mm équiv), sur le
programme "Natural Light" et en raw. Pendant le concert de VDGG, il m'en
a réussi plusieurs à 3200 iso, mais là c'est pas terrible, terne, bruité
et un peu flou :
http://cjoint.com/?etsOzpF7Tl
Mais c'est un raw et FinePix Studio pourra peut-être l'améliorer un peu,
je triture donc un peu les curseurs :
http://cjoint.com/?etsRgEnGpX
Ma foi...
Bluffant. as-tu essayé de l'imprimer (A4 ou mieux) ?
Et je suis aussi parmi les premiers à regretter qu'il faille faire un choix entre l'excellent capteur Fuji et la tout aussi excellente combinaison optique + stabilisateur des Panasonic, mais à mon avis aucun de ces deux choix n'est à jeter d'emblée aux orties.
Petite expérience de physique amusante. Une photo avec le petit capteur du Fuji S6500 à 3200 iso, à fond de zoom (300 mm équiv), sur le programme "Natural Light" et en raw. Pendant le concert de VDGG, il m'en a réussi plusieurs à 3200 iso, mais là c'est pas terrible, terne, bruité et un peu flou : http://cjoint.com/?etsOzpF7Tl
Mais c'est un raw et FinePix Studio pourra peut-être l'améliorer un peu, je triture donc un peu les curseurs : http://cjoint.com/?etsRgEnGpX
Ma foi...
Bluffant. as-tu essayé de l'imprimer (A4 ou mieux) ?
Jean-Claude Ghislain
Bluffant. as-tu essayé de l'imprimer (A4 ou mieux) ?
Ah non, je n'ai plus rien pour imprimer à la maison...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Bluffant. as-tu essayé de l'imprimer (A4 ou mieux) ?
Ah non, je n'ai plus rien pour imprimer à la maison...
Bluffant. as-tu essayé de l'imprimer (A4 ou mieux) ?
Ah non, je n'ai plus rien pour imprimer à la maison...
C'est pas grave :)
Gilles
disponibles il n'est pas étonnant d'avoir un bruit non négligeable. Ou bien est-ce réellement un point faible propre au FZ50 ?
on peu admettre que c'est le point faible mais c'est contournable, pour moi un flash externe est indispensable quant même...
Par exemple les photos de patins a glaces (souvent le flash est interdit) en intérieur...
Pour info je vend éventuellement mon FL36 pour justement prendre un FL50 Je vend éventuellement aussi 2 cartes SDHC 4Go une en classe 2 et une en classe 6 ) avec le lecteur spécifique...
disponibles il n'est pas étonnant d'avoir un bruit non négligeable. Ou
bien est-ce réellement un point faible propre au FZ50 ?
on peu admettre que c'est le point faible mais c'est contournable, pour
moi un flash externe est indispensable quant même...
Par exemple les photos de patins a glaces (souvent le flash est
interdit) en intérieur...
Pour info je vend éventuellement mon FL36 pour justement prendre un FL50
Je vend éventuellement aussi 2 cartes SDHC 4Go une en classe 2 et une en
classe 6 ) avec le lecteur spécifique...
disponibles il n'est pas étonnant d'avoir un bruit non négligeable. Ou bien est-ce réellement un point faible propre au FZ50 ?
on peu admettre que c'est le point faible mais c'est contournable, pour moi un flash externe est indispensable quant même...
Par exemple les photos de patins a glaces (souvent le flash est interdit) en intérieur...
Pour info je vend éventuellement mon FL36 pour justement prendre un FL50 Je vend éventuellement aussi 2 cartes SDHC 4Go une en classe 2 et une en classe 6 ) avec le lecteur spécifique...
