A propos du zoom du DMC-FZ50 ?

Bonjour,

Depuis 6 ans, je me suis contenté de mon Olympus C-2000Z. Il m'a
d'ailleurs donné beaucoup de satisfactions. J'envisage quand même de me
moderniser quelque peu !
La qualité optique et le rendu des couleurs du FZ50 de Panasonic ont
attiré mon attention, même si l'encombrement et le poids dépassent
nettement ceux d'autres modèles comparables.
Compte tenu du fait que j'attends en particulier un zoom performant, je
présente ci-dessous un raisonnement que j'aimerais soumettre à la
critique des personnes qui ont une bonne expérience de cet appareil.

Je compare le FZ50 et le FZ8.
Le premier a un capteur 1/2.5 le second 1/1.8, j'en conclus les
diagonales respectives, soit 14.1 et 10.2 mm. En faisant le rapport et
en élevant au carré, j'en déduis que le CCD du FZ50 a une surface qui
vaut 1.91 fois celle du FZ8. J'ose donc en déduire que les 10.1
Mégapixels du FZ50 ne s'accompagnent pas du tout d'une dégradation liée
à une trop grande proximité des récepteurs comme ce serait le cas si les
surfaces étaient identiques.
Je poursuis donc mon raisonnement. 10.1 mégapixels contre 7.2 pour le
FZ8, ça fait un rapport de 1.40. En prenant la racine carrée, j'obtiens
1.18. Je me dis alors que sur mon écran (j'exploite mes photos
essentiellement sur mon ordinateur) je pourrai, agrandir les photos de
mon FZ50 d'un facteur 1.18 pour les comparer, avec la même résolution, à
celles de mon hypothétique FZ8.
En d'autres termes, je me dis que si la qualité de l'objectif n'est pas
un obstacle, le FZ50 et son zoom x12 devraient me permettre d'obtenir
des photos comparables à celles que je pourrais obtenir avec le FZ8 si
ce dernier était équipé d'un zoom x12 x 1.18, soit un x14.2.
Si ce raisonnement était correct, il ne serait alors pas ridicule de
comparer le FZ50 aux appareils qui proposent un zoom x15, voire x18,
mais qui n'ont peut-être pas, par ailleurs, les qualités du FZ50.

Si ce qui précède vous inspire des remarques ou critiques, merci de nous
en faire part.

François