Depuis 6 ans, je me suis contenté de mon Olympus C-2000Z. Il m'a
d'ailleurs donné beaucoup de satisfactions. J'envisage quand même de me
moderniser quelque peu !
La qualité optique et le rendu des couleurs du FZ50 de Panasonic ont
attiré mon attention, même si l'encombrement et le poids dépassent
nettement ceux d'autres modèles comparables.
Compte tenu du fait que j'attends en particulier un zoom performant, je
présente ci-dessous un raisonnement que j'aimerais soumettre à la
critique des personnes qui ont une bonne expérience de cet appareil.
Je compare le FZ50 et le FZ8.
Le premier a un capteur 1/2.5 le second 1/1.8, j'en conclus les
diagonales respectives, soit 14.1 et 10.2 mm. En faisant le rapport et
en élevant au carré, j'en déduis que le CCD du FZ50 a une surface qui
vaut 1.91 fois celle du FZ8. J'ose donc en déduire que les 10.1
Mégapixels du FZ50 ne s'accompagnent pas du tout d'une dégradation liée
à une trop grande proximité des récepteurs comme ce serait le cas si les
surfaces étaient identiques.
Je poursuis donc mon raisonnement. 10.1 mégapixels contre 7.2 pour le
FZ8, ça fait un rapport de 1.40. En prenant la racine carrée, j'obtiens
1.18. Je me dis alors que sur mon écran (j'exploite mes photos
essentiellement sur mon ordinateur) je pourrai, agrandir les photos de
mon FZ50 d'un facteur 1.18 pour les comparer, avec la même résolution, à
celles de mon hypothétique FZ8.
En d'autres termes, je me dis que si la qualité de l'objectif n'est pas
un obstacle, le FZ50 et son zoom x12 devraient me permettre d'obtenir
des photos comparables à celles que je pourrais obtenir avec le FZ8 si
ce dernier était équipé d'un zoom x12 x 1.18, soit un x14.2.
Si ce raisonnement était correct, il ne serait alors pas ridicule de
comparer le FZ50 aux appareils qui proposent un zoom x15, voire x18,
mais qui n'ont peut-être pas, par ailleurs, les qualités du FZ50.
Si ce qui précède vous inspire des remarques ou critiques, merci de nous
en faire part.
heu... ...tu l'as bien regardé ? il est pas si compact que ça, 14 x 14 x 8 je crois, j'ai comparé avec mon reflex argentique il est aussi encombrant, ça aussi ça me fait hésiter, je trouve mon kodak6490 déjà trops volumineux pour certaines situation alors...
je l'ai bien regardé et bien pratiqué reflex, compact,.... bref, prends un reflex numérique avec ce qu'il te faut d'optique pour couvrir de 35 à 420 mm et on reparle de l'encombrement.
Ensuite, personnellement la course à la taille a toujours ses limites. Par exemple, je trouve le fz8 bien trop compact pour sa forme et j'apprécie toujours d'avoir la place de bien tenir l'appareil donc je lui préfère le fz50, sans compter bien sur que le zoom manuel c'est plus agréable que des boutons. La raison de mon choix c'est que je dois pouvoir emmener mon appareil quand je pars en ballade et le reflex apporte un surpoids et un encombrement plus important. En plus, je ne parle même pas du prix : en gros, un bridge comme le fz50 coûte le prix d'un reflex nu ou équipé d'un objectif basique (dans tous les sens du terme : qualité d'entrée de gamme et plage de focales limitée) pour qui cherche un facteur de zoom important.
PS : et avant qu' on ne m'accuse de dire que le reflex c'est moins bien que le bridge, ce n'est pas mon propos du tout
heu... ...tu l'as bien regardé ? il est pas si compact que ça, 14 x 14
x 8 je crois, j'ai comparé avec mon reflex argentique il est aussi
encombrant, ça aussi ça me fait hésiter, je trouve mon kodak6490 déjà
trops volumineux pour certaines situation alors...
je l'ai bien regardé et bien pratiqué reflex, compact,.... bref, prends
un reflex numérique avec ce qu'il te faut d'optique pour couvrir de 35 à
420 mm et on reparle de l'encombrement.
Ensuite, personnellement la course à la taille a toujours ses limites.
Par exemple, je trouve le fz8 bien trop compact pour sa forme et
j'apprécie toujours d'avoir la place de bien tenir l'appareil donc je
lui préfère le fz50, sans compter bien sur que le zoom manuel c'est plus
agréable que des boutons.
La raison de mon choix c'est que je dois pouvoir emmener mon appareil
quand je pars en ballade et le reflex apporte un surpoids et un
encombrement plus important. En plus, je ne parle même pas du prix : en
gros, un bridge comme le fz50 coûte le prix d'un reflex nu ou équipé
d'un objectif basique (dans tous les sens du terme : qualité d'entrée de
gamme et plage de focales limitée) pour qui cherche un facteur de zoom
important.
PS : et avant qu' on ne m'accuse de dire que le reflex c'est moins bien
que le bridge, ce n'est pas mon propos du tout
heu... ...tu l'as bien regardé ? il est pas si compact que ça, 14 x 14 x 8 je crois, j'ai comparé avec mon reflex argentique il est aussi encombrant, ça aussi ça me fait hésiter, je trouve mon kodak6490 déjà trops volumineux pour certaines situation alors...
je l'ai bien regardé et bien pratiqué reflex, compact,.... bref, prends un reflex numérique avec ce qu'il te faut d'optique pour couvrir de 35 à 420 mm et on reparle de l'encombrement.
Ensuite, personnellement la course à la taille a toujours ses limites. Par exemple, je trouve le fz8 bien trop compact pour sa forme et j'apprécie toujours d'avoir la place de bien tenir l'appareil donc je lui préfère le fz50, sans compter bien sur que le zoom manuel c'est plus agréable que des boutons. La raison de mon choix c'est que je dois pouvoir emmener mon appareil quand je pars en ballade et le reflex apporte un surpoids et un encombrement plus important. En plus, je ne parle même pas du prix : en gros, un bridge comme le fz50 coûte le prix d'un reflex nu ou équipé d'un objectif basique (dans tous les sens du terme : qualité d'entrée de gamme et plage de focales limitée) pour qui cherche un facteur de zoom important.
PS : et avant qu' on ne m'accuse de dire que le reflex c'est moins bien que le bridge, ce n'est pas mon propos du tout
personnellement avec les économies réalisées par l'achat d'un bridge, plustot que d'un reflex et la longue focale stabilisée, je vais pouvoir faire manger ma femme, mes gosses, payer le credit de la barraque et tout les à coté nécéssaires.
Non non, ce n'est pas de l'humour, tout le monde n'a pas les meme contraintes financieres, d'ailleur le FZ50 se touche maintenant à moins de 500euros, alors bien évidement si je pouvais mettre bien plus ce serait un reflex, mais tant pis pour moi ...
Pour ce qui me concerne, j'ai pu acheter différents accessoires que je n'aurais pas pris sinon et en particulier, pour la première fois de ma vie, un flash externe digne de ce nom, l'Olympus FL-50, parfaitement compatible (auto TTL) et nettement moins cher que son équivalent Panasonic.
J'ai aussi pris le complément optique téléconvertisseur de chez Olympus, avec lequel on peut faire des trucs sympas :
Maintenant j'attends une bonnette pour la macro et je vais certainement prendre aussi un convertisseur grand angle, mais là, y'a pas le feu.
Et tout ça prend beaucoup moins de place que les objectifs des reflex.
Il faut voir aussi que ça reste un usage amateur...
-- aO
Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
personnellement avec les économies réalisées par l'achat d'un bridge,
plustot que d'un reflex et la longue focale stabilisée, je vais
pouvoir faire manger ma femme, mes gosses, payer le credit de la
barraque et tout les à coté nécéssaires.
Non non, ce n'est pas de l'humour, tout le monde n'a pas les meme
contraintes financieres, d'ailleur le FZ50 se touche maintenant à
moins de 500euros, alors bien évidement si je pouvais mettre bien plus
ce serait un reflex, mais tant pis pour moi ...
Pour ce qui me concerne, j'ai pu acheter différents accessoires que je
n'aurais pas pris sinon et en particulier, pour la première fois de ma
vie, un flash externe digne de ce nom, l'Olympus FL-50, parfaitement
compatible (auto TTL) et nettement moins cher que son équivalent
Panasonic.
J'ai aussi pris le complément optique téléconvertisseur de chez Olympus,
avec lequel on peut faire des trucs sympas :
personnellement avec les économies réalisées par l'achat d'un bridge, plustot que d'un reflex et la longue focale stabilisée, je vais pouvoir faire manger ma femme, mes gosses, payer le credit de la barraque et tout les à coté nécéssaires.
Non non, ce n'est pas de l'humour, tout le monde n'a pas les meme contraintes financieres, d'ailleur le FZ50 se touche maintenant à moins de 500euros, alors bien évidement si je pouvais mettre bien plus ce serait un reflex, mais tant pis pour moi ...
Pour ce qui me concerne, j'ai pu acheter différents accessoires que je n'aurais pas pris sinon et en particulier, pour la première fois de ma vie, un flash externe digne de ce nom, l'Olympus FL-50, parfaitement compatible (auto TTL) et nettement moins cher que son équivalent Panasonic.
J'ai aussi pris le complément optique téléconvertisseur de chez Olympus, avec lequel on peut faire des trucs sympas :
Maintenant j'attends une bonnette pour la macro et je vais certainement prendre aussi un convertisseur grand angle, mais là, y'a pas le feu.
Et tout ça prend beaucoup moins de place que les objectifs des reflex.
Il faut voir aussi que ça reste un usage amateur...
-- aO
alain_oSPAMlivier
ced wrote:
quand j'ai acheté mon fz10 (positionné comme le fz50 à l'époque)j'ai passé quelques jours à avoir "peur de le sortir" mais au final je le trimballe partout depuis assez longtemps (montagne, plage.....). Je l'ai d'ailleurs de plus en plus dans mon sac que j'ai tjrs avec moi puisqu'en plus il me sert à récupérer des matières pour mon boulot
La dernière fois que je ne l'ai pas pris pour une balade en forêt je suis tombé pendant plus d'une demi-heure au milieu d'une harde de chevreuils avec des brocards qui, tout à leurs disputes, ne m'avaient pas vu alors qu'ils étaient à quelques dizaines de mètres. Quand je pense aux photos que j'aurais pu faire... alors désormais je me le traîne toujours après moi.
-- aO
ced <myname@graphinc.com> wrote:
quand j'ai acheté mon fz10 (positionné comme le fz50 à l'époque)j'ai
passé quelques jours à avoir "peur de le sortir" mais au final je le
trimballe partout depuis assez longtemps (montagne, plage.....). Je l'ai
d'ailleurs de plus en plus dans mon sac que j'ai tjrs avec moi puisqu'en
plus il me sert à récupérer des matières pour mon boulot
La dernière fois que je ne l'ai pas pris pour une balade en forêt je
suis tombé pendant plus d'une demi-heure au milieu d'une harde de
chevreuils avec des brocards qui, tout à leurs disputes, ne m'avaient
pas vu alors qu'ils étaient à quelques dizaines de mètres. Quand je
pense aux photos que j'aurais pu faire... alors désormais je me le
traîne toujours après moi.
quand j'ai acheté mon fz10 (positionné comme le fz50 à l'époque)j'ai passé quelques jours à avoir "peur de le sortir" mais au final je le trimballe partout depuis assez longtemps (montagne, plage.....). Je l'ai d'ailleurs de plus en plus dans mon sac que j'ai tjrs avec moi puisqu'en plus il me sert à récupérer des matières pour mon boulot
La dernière fois que je ne l'ai pas pris pour une balade en forêt je suis tombé pendant plus d'une demi-heure au milieu d'une harde de chevreuils avec des brocards qui, tout à leurs disputes, ne m'avaient pas vu alors qu'ils étaient à quelques dizaines de mètres. Quand je pense aux photos que j'aurais pu faire... alors désormais je me le traîne toujours après moi.
-- aO
Stephane Legras-Decussy
"Alain OLIVIER" a écrit dans le message de news: 1hx1ahk.166ck6w1yyfataN%
Pour ce qui est du bruit je laisse ceux qui passent leur temps le nez dans les pixels s'adonner à leur passion. J'imagine que ce sont les mêmes qui ne peuvent pas regarder un tirage papier sans leur loupe. :-D
c'est absurde. si tu ne regarde pas un tirage sans loupe pourquoi acheter un appareil cher ?
pour 200 euro, tu fais la même chose...
"Alain OLIVIER" <alain_oSPAMlivier@mac.com> a écrit dans le message de news:
1hx1ahk.166ck6w1yyfataN%alain_oSPAMlivier@mac.com...
Pour ce qui est du bruit je laisse ceux qui passent leur temps le nez
dans les pixels s'adonner à leur passion. J'imagine que ce sont les
mêmes qui ne peuvent pas regarder un tirage papier sans leur loupe. :-D
c'est absurde.
si tu ne regarde pas un tirage sans loupe pourquoi
acheter un appareil cher ?
"Alain OLIVIER" a écrit dans le message de news: 1hx1ahk.166ck6w1yyfataN%
Pour ce qui est du bruit je laisse ceux qui passent leur temps le nez dans les pixels s'adonner à leur passion. J'imagine que ce sont les mêmes qui ne peuvent pas regarder un tirage papier sans leur loupe. :-D
c'est absurde. si tu ne regarde pas un tirage sans loupe pourquoi acheter un appareil cher ?
pour 200 euro, tu fais la même chose...
Stephane Legras-Decussy
"ced" a écrit dans le message de news: 462d002a$0$27383$
sans compter qu'un zoom aussi puissant dans un appareil malgré tout compact (tout en ayant une prise en main proche d'un petit reflex) c'est très agréable en montagne par exemple.
oui c'est exactement ça.
il est excellent pour prendre des marmottes à fond de zoom, immobiles et au soleil...
"ced" <myname@graphinc.com> a écrit dans le message de news:
462d002a$0$27383$ba4acef3@news.orange.fr...
sans compter qu'un zoom aussi puissant dans un appareil malgré tout
compact (tout en ayant une prise en main proche d'un petit reflex) c'est
très agréable en montagne par exemple.
oui c'est exactement ça.
il est excellent pour prendre
des marmottes à fond de zoom, immobiles
et au soleil...
"ced" a écrit dans le message de news: 462d002a$0$27383$
sans compter qu'un zoom aussi puissant dans un appareil malgré tout compact (tout en ayant une prise en main proche d'un petit reflex) c'est très agréable en montagne par exemple.
oui c'est exactement ça.
il est excellent pour prendre des marmottes à fond de zoom, immobiles et au soleil...
ced
il est excellent pour prendre des marmottes à fond de zoom, immobiles et au soleil...
à fond de zoom why not ? avec 420 mm c'est vrai qu'on peut se rapprocher de son sujet. Au soleil, c'est de toute manière préférable parce que d'une part en cas de temps gris c'est moins joli généralement les marmottes et d'autre part je suis moins en montagne :) Immobiles ? inutile : je prends régulièrement des clichés des bouts de choux qui courent en tous sens, j'ai déjà pris des photos d'oiseau ou d'autres animaux parfois éloignés. Je ne saisis pas bien l'interet de cette remarques mais je suppose que c'est pour plaisanter car tu ne dois pas ignorer qu'avec l'ouverture du panasonic si la marmotte est en plein soleil tu n'as pas besoin de photographier avec une vitesse lente ...ou bien on n'a pas les mêmes notion de la photo :-)
il est excellent pour prendre
des marmottes à fond de zoom, immobiles
et au soleil...
à fond de zoom why not ? avec 420 mm c'est vrai qu'on peut se rapprocher
de son sujet. Au soleil, c'est de toute manière préférable parce que
d'une part en cas de temps gris c'est moins joli généralement les
marmottes et d'autre part je suis moins en montagne :)
Immobiles ? inutile : je prends régulièrement des clichés des bouts de
choux qui courent en tous sens, j'ai déjà pris des photos d'oiseau ou
d'autres animaux parfois éloignés. Je ne saisis pas bien l'interet de
cette remarques mais je suppose que c'est pour plaisanter car tu ne dois
pas ignorer qu'avec l'ouverture du panasonic si la marmotte est en plein
soleil tu n'as pas besoin de photographier avec une vitesse lente ...ou
bien on n'a pas les mêmes notion de la photo :-)
il est excellent pour prendre des marmottes à fond de zoom, immobiles et au soleil...
à fond de zoom why not ? avec 420 mm c'est vrai qu'on peut se rapprocher de son sujet. Au soleil, c'est de toute manière préférable parce que d'une part en cas de temps gris c'est moins joli généralement les marmottes et d'autre part je suis moins en montagne :) Immobiles ? inutile : je prends régulièrement des clichés des bouts de choux qui courent en tous sens, j'ai déjà pris des photos d'oiseau ou d'autres animaux parfois éloignés. Je ne saisis pas bien l'interet de cette remarques mais je suppose que c'est pour plaisanter car tu ne dois pas ignorer qu'avec l'ouverture du panasonic si la marmotte est en plein soleil tu n'as pas besoin de photographier avec une vitesse lente ...ou bien on n'a pas les mêmes notion de la photo :-)
"Alain OLIVIER" a écrit dans le message de news: 1hx1ahk.166ck6w1yyfataN%
Pour ce qui est du bruit je laisse ceux qui passent leur temps le nez dans les pixels s'adonner à leur passion. J'imagine que ce sont les mêmes qui ne peuvent pas regarder un tirage papier sans leur loupe. :-D
c'est absurde. si tu ne regarde pas un tirage sans loupe pourquoi acheter un appareil cher ?
pour 200 euro, tu fais la même chose...
Trop gros. Passera pas. :->
-- aO
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote:
"Alain OLIVIER" <alain_oSPAMlivier@mac.com> a écrit dans le message de news:
1hx1ahk.166ck6w1yyfataN%alain_oSPAMlivier@mac.com...
Pour ce qui est du bruit je laisse ceux qui passent leur temps le nez
dans les pixels s'adonner à leur passion. J'imagine que ce sont les
mêmes qui ne peuvent pas regarder un tirage papier sans leur loupe. :-D
c'est absurde.
si tu ne regarde pas un tirage sans loupe pourquoi
acheter un appareil cher ?
"Alain OLIVIER" a écrit dans le message de news: 1hx1ahk.166ck6w1yyfataN%
Pour ce qui est du bruit je laisse ceux qui passent leur temps le nez dans les pixels s'adonner à leur passion. J'imagine que ce sont les mêmes qui ne peuvent pas regarder un tirage papier sans leur loupe. :-D
c'est absurde. si tu ne regarde pas un tirage sans loupe pourquoi acheter un appareil cher ?
