AAD informel : remaniement de la charte de fr.rec.photo.pratique
303 réponses
pehache
Bonjour,
Suite à l'AAD abandonné sur la proposition de suppression de
fr.rec.photo.pratique, une des options alternatives envisagées était le
remaniement de la charte de ce groupe afin de la recentrer clairement sur
la pratique de la prise de vue.
Je vous propose donc d'en discuter sur fr.rec.photo.pratique (sur lequel
est positionné le suivi de ce message) dans un premier temps. Si un
consensus est atteint on pourra porter la discussion sur fr.usenet.divers
afin de faire entériner la charte modifiée.
Ma proposition de nouvelle charte pour fr.rec.photo.pratique se trouve ci-
dessous. J'ai repris la structure de la charte de
fr.rec.photo.labo.numerique (le groupe le plus récent de frp.*), en fait.
J'ai également copié/collé la charte actuelle (tout en bas).
Ce remaniement de charte s'inscrit dans un objectif plus vaste de
toilettage de la hiérarchie fr.rec.photo.*, qui souffre de certaines
incohérences. Notamment il faudra discuter à un moment d'un meilleur
placement/nommage pour fr.rec.photo.numerique.
pehache
---------------------------------------------------
NOUVELLE CHARTE PROPOSEE POUR fr.rec.photo.pratique
---------------------------------------------------
NOM : fr.rec.photo.pratique
STATUT : non modéré
DESCRIPTION : pratique de la photographie.
LANGUE : français
OBJET :
Discussions sur la pratique de la prise de vue photographique, quels que
que soient les procédés et matériels
utilisés (argentique, numérique, etc...). Par exemple (liste non
exhaustive):
-- Les principes généraux de la prise de vue (réglages d'ouverture, de
vitesse, etc..., et leur influence sur
l'image)
-- Comment utiliser tel matériel pour obtenir tel résultat
-- Comment photographier tel type de scène
-- etc...
Sont exclues les discussions portant sur:
-- le matériel en tant que tel (caractéristiques, fiches techniques, ...)
-- tout ce qui se passe après la prise de vue (labo, retouche, tirage,
impression...)
Par ailleurs, Si il existe un forum plus spécialisé pour une technique il
conviendra bien sûr de l'utiliser en
lieu et place de celui-ci.
QUELQUES RAPPELS DE BON USAGE :
La publicité, même si elle est en rapport avec l'objet du forum, est
*strictement* interdite.
Les annonces d'achat/vente (de matériel, de tirages, etc...), même entre
particuliers, sont interdites.
Par ailleurs, les règles en usage dans la hiérarchie fr s'appliquent
évidemment à ce forum, on rappellera en particulier que :
- Il est très fortement déconseillé de poster un même article sur
différents forums par plusieurs envois séparés (multipostage).
- Au cas où un article aurait sa place sur plusieurs forums, il est
possible de faire un postage croisé dans ces forums, à condition de ne pas
en abuser et de positionner impérativement la suite du message (champ
"Suivi-à:"/"Followup-to:") sur un seul forum, dans lequel aura lieu la
discussion.
- Ce forum est francophone: les articles doivent être rédigés en Français,
même si il n'est pas interdit de doubler une contribution dans une autre
langue.
- Les fichiers binaires, les images, les documents composites comportant
du HTML, des "cartes de visites" ou tous les machins du même style pour
faire joli sont interdits.
----------------
FIN DE LA CHARTE
----------------
----------------------------------------
CHARTE ACTUELLE DE fr.rec.photo.pratique
----------------------------------------
Objet : Ce forum est ouvert à tous ceux qui veulent bavarder sur les
différentes techniques utilisées en photographie, que ce soit en prise de
vue ou en laboratoire (procédés, thèmes et moyens).
Conseils: S'il existe un forum spécialisé pour une technique il
conviendra bien sûr de l'utiliser en lieu et place de celui-ci.
Le meilleur matériel est celui qui est adapté à votre objectif/projet
photographique. N'oubliez pas que les autres participants ne réalisent
pas les memes photos que vous et n'ont pas besoin du meme matériel.
Evitez les polémiques et remarques désobligeantes. Les avis argumentés
et relativisés sont par contre bienvenus.
En l'absence d'un groupe plus approprié pour la recherche ou la vente
dans la hierachie fr.rec.photo il est possible de passer une annonce
pour des appareils et leurs accessoires en s'abstenant des
postages répétés et uniquement dans le groupe correspondant au type
de matériel.
La publicité, même si elle est en rapport avec l'objet du forum, est
*strictement* interdite. Dans la mesure où c'est une règle concernant la
plupart des forums Usenet, elle devrait faire l'objet d'une annulation.
Le fait que l'entrée d'une exposition soit payante ne fait pas entrer
l'annonce de celle ci dans la catégorie "publicité".
Au cas où un article aurait sa place sur plusieurs forums, il est
possible de faire un postage croisé dans ces forums, à condition de
ne pas en abuser et de positionner, dans la mesure du possible, la suite
du message (champ "Followup-to:") sur un seul forum.
On évitera le postage croisé dans plusieurs forums de la hierachie
fr.rec.photo.
Les règles en usage dans la hiérarchie fr s'appliquent évidemment à ce
forum:
* ce forum est francophone, seules des courtes citations en langue
étrangère sont tolérées si celles ci sont traduites ou expliquées
* les fichiers binaires, y compris les images, y sont interdits
utilisez uniquement une référence vers un site ftp ou web
* évitez de répondre aux messages hors sujet genre "Gagnez de l'argent..."
----------------
FIN DE LA CHARTE
----------------
--
Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com
Accès par Nnrp ou Web
Sauf erreur le proposant de la discussion c'est moi.
ha... toi et pehache, ce sont les mêmesù
c'est de pehache sou l'entête "AAD informel : remaniement de la charte de fr.rec.photo.pratique" et le fil auquel nous participant est "Re: AAD informel : remaniement de la charte de fr.rec.photo.pratique" ya donc comme un gros probléme ???
En effet je ne suis pas Pehache. Mais la discution sur frpn c'est bien moi qui l'ai initié. Pehache était initialement que sur frpp.
J'avais envie de voir la réaction d'frpn sur ce sujet et j'ai pas résisté.
Quelles intentions me prètes tu?
c'est pas toi le proposant, ou pehache et toi c'est le même
Pehache a repris le bébé suite a mon post "bourrin". Moi ca me gène pas que ce soit truc ou machin. Pour revenir au sujet quand tu dis "vu les intentions "plus ou moins avouées" du proposant" j'ai simplement cru que tu parlais de moi. Maintenant c'est clair tu parles de Pehache. Je ne connais pas "ces intentions" mais ce que j'ai lu de lui ne me pose pas de pb et je ne vois pas non plus quelles intentions tu lui prètes. Pourrais-tu préciser?
Les miennes sont très claire: - avoir une hierarchie frp.* lisible par tous donc rennomer frpn en frpmn.
non pechache n'a pas fait apparaitre cela dans sa proposition
donc c'est non
Normal c'est moi qui ai ouvert le débat.
- mettre a jours les chartes pour qu'elles soit cohérentes avec cette nouvelle organisation
celle d'aujourd'hui est très cohérente et fonctionne bien
Si on rennomme frpn en frpnm il faut remodeller la charte.
- rennommer frpp pour qu'il soit aussi plus lisible (ex: frp.prise-de-vue)
il est lisible, la charte est claire
donc c'est non
Dans frp.pratique la notion de "pratique" peut-être remplacé par une expression plus claire pour les utilisateurs.
-- @+
Eric
http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit dans le message de
news:2rko0iF1akh8oU1@uni-berlin.de...
Sauf erreur le proposant de la discussion c'est moi.
ha... toi et pehache, ce sont les mêmesù
c'est de pehache sou l'entête
"AAD informel : remaniement de la charte de fr.rec.photo.pratique"
et le fil auquel nous participant est
"Re: AAD informel : remaniement de la charte de fr.rec.photo.pratique"
ya donc comme un gros probléme ???
En effet je ne suis pas Pehache.
Mais la discution sur frpn c'est bien moi qui l'ai initié.
Pehache était initialement que sur frpp.
J'avais envie de voir la réaction d'frpn sur ce sujet et j'ai pas
résisté.
Quelles intentions me prètes tu?
c'est pas toi le proposant, ou pehache et toi c'est le même
Pehache a repris le bébé suite a mon post "bourrin".
Moi ca me gène pas que ce soit truc ou machin.
Pour revenir au sujet quand tu dis "vu les intentions "plus ou moins
avouées" du proposant" j'ai simplement cru que tu parlais de moi.
Maintenant c'est clair tu parles de Pehache.
Je ne connais pas "ces intentions" mais ce que j'ai lu de lui ne me pose pas
de pb et je ne vois pas non plus quelles intentions tu lui prètes.
Pourrais-tu préciser?
Les miennes sont très claire:
- avoir une hierarchie frp.* lisible par tous donc rennomer frpn en
frpmn.
non pechache n'a pas fait apparaitre cela dans sa proposition
donc c'est non
Normal c'est moi qui ai ouvert le débat.
- mettre a jours les chartes pour qu'elles soit cohérentes avec cette
nouvelle organisation
celle d'aujourd'hui est très cohérente et fonctionne bien
Si on rennomme frpn en frpnm il faut remodeller la charte.
- rennommer frpp pour qu'il soit aussi plus lisible (ex:
frp.prise-de-vue)
il est lisible, la charte est claire
donc c'est non
Dans frp.pratique la notion de "pratique" peut-être remplacé par une
expression plus claire pour les utilisateurs.
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
Sauf erreur le proposant de la discussion c'est moi.
ha... toi et pehache, ce sont les mêmesù
c'est de pehache sou l'entête "AAD informel : remaniement de la charte de fr.rec.photo.pratique" et le fil auquel nous participant est "Re: AAD informel : remaniement de la charte de fr.rec.photo.pratique" ya donc comme un gros probléme ???
En effet je ne suis pas Pehache. Mais la discution sur frpn c'est bien moi qui l'ai initié. Pehache était initialement que sur frpp.
J'avais envie de voir la réaction d'frpn sur ce sujet et j'ai pas résisté.
Quelles intentions me prètes tu?
c'est pas toi le proposant, ou pehache et toi c'est le même
Pehache a repris le bébé suite a mon post "bourrin". Moi ca me gène pas que ce soit truc ou machin. Pour revenir au sujet quand tu dis "vu les intentions "plus ou moins avouées" du proposant" j'ai simplement cru que tu parlais de moi. Maintenant c'est clair tu parles de Pehache. Je ne connais pas "ces intentions" mais ce que j'ai lu de lui ne me pose pas de pb et je ne vois pas non plus quelles intentions tu lui prètes. Pourrais-tu préciser?
Les miennes sont très claire: - avoir une hierarchie frp.* lisible par tous donc rennomer frpn en frpmn.
non pechache n'a pas fait apparaitre cela dans sa proposition
donc c'est non
Normal c'est moi qui ai ouvert le débat.
- mettre a jours les chartes pour qu'elles soit cohérentes avec cette nouvelle organisation
celle d'aujourd'hui est très cohérente et fonctionne bien
Si on rennomme frpn en frpnm il faut remodeller la charte.
- rennommer frpp pour qu'il soit aussi plus lisible (ex: frp.prise-de-vue)
il est lisible, la charte est claire
donc c'est non
Dans frp.pratique la notion de "pratique" peut-être remplacé par une expression plus claire pour les utilisateurs.
-- @+
Eric
http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
NikonF2
"jpw" a écrit dans le message de news:cj39ok$m66$
et bien vois tu je ne suis pas d'accord
Tu m'as mal compris ou je me suis mal exprimer. Je ne veux pas dire qu'il etait bète de creer frpn mais qu'il est dommage de ne pas l'avoir appellé des le début frp.materiel.numérique.
frpn reçoit vraiment pas mal de discussion qui reflettent les préoccupations du moment, la plupart des questions trouvent des réponses
Oui, tout le monde est d'accord sur ce point. Simplement certaine discutions ne sont pas des exclusive au numérique. Ex les questions portant sur: -filtres et autre accéssoire -usage des bonnettes ou des bagues allonges -utilisation de soft (qui devraient ce traiter sur frpln) etc...
je pense que si effort il y a à faire c'est dans l'animation de frp pas dans des bricoleries comme l'appelation de frpn
La bricolerie amha clarifierai le lieu ou une question est de bon ton. Ca éviterai des post sur plusieurs groupes (ex les softs souvent posté sur frpn+frpln).
Perso je ne répond plus aux post qui sont vraiment mal positionnés et si nous en faisons tous autant voir que nous redirigeons sur le bon groupe tous cela gagnera en lisibilitée. Comme on le fait déja pour les annonces, le spam...
-- @+
Eric
http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"jpw" <toto@toto.com> a écrit dans le message de
news:cj39ok$m66$1@news.tiscali.fr...
et bien vois tu je ne suis pas d'accord
Tu m'as mal compris ou je me suis mal exprimer. Je ne veux pas dire qu'il
etait bète de creer frpn mais qu'il est dommage de ne pas l'avoir appellé
des le début frp.materiel.numérique.
frpn reçoit vraiment pas mal de discussion qui reflettent
les préoccupations du moment, la plupart des questions trouvent des
réponses
Oui, tout le monde est d'accord sur ce point.
Simplement certaine discutions ne sont pas des exclusive au numérique.
Ex les questions portant sur:
-filtres et autre accéssoire
-usage des bonnettes ou des bagues allonges
-utilisation de soft (qui devraient ce traiter sur frpln)
etc...
je pense que si effort il y a à faire
c'est dans l'animation de frp
pas dans des bricoleries comme
l'appelation de frpn
La bricolerie amha clarifierai le lieu ou une question est de bon ton.
Ca éviterai des post sur plusieurs groupes (ex les softs souvent posté sur
frpn+frpln).
Perso je ne répond plus aux post qui sont vraiment mal positionnés et si
nous en faisons tous autant voir que nous redirigeons sur le bon groupe tous
cela gagnera en lisibilitée. Comme on le fait déja pour les annonces, le
spam...
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
Tu m'as mal compris ou je me suis mal exprimer. Je ne veux pas dire qu'il etait bète de creer frpn mais qu'il est dommage de ne pas l'avoir appellé des le début frp.materiel.numérique.
frpn reçoit vraiment pas mal de discussion qui reflettent les préoccupations du moment, la plupart des questions trouvent des réponses
Oui, tout le monde est d'accord sur ce point. Simplement certaine discutions ne sont pas des exclusive au numérique. Ex les questions portant sur: -filtres et autre accéssoire -usage des bonnettes ou des bagues allonges -utilisation de soft (qui devraient ce traiter sur frpln) etc...
je pense que si effort il y a à faire c'est dans l'animation de frp pas dans des bricoleries comme l'appelation de frpn
La bricolerie amha clarifierai le lieu ou une question est de bon ton. Ca éviterai des post sur plusieurs groupes (ex les softs souvent posté sur frpn+frpln).
Perso je ne répond plus aux post qui sont vraiment mal positionnés et si nous en faisons tous autant voir que nous redirigeons sur le bon groupe tous cela gagnera en lisibilitée. Comme on le fait déja pour les annonces, le spam...
-- @+
Eric
http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
fred.bleu11
c'est de pehache sou l'entête "AAD informel : remaniement de la charte de fr.rec.photo.pratique" et le fil auquel nous participant est "Re: AAD informel : remaniement de la charte de fr.rec.photo.pratique" ya donc comme un gros probléme ???
En effet je ne suis pas Pehache. Mais la discution sur frpn c'est bien moi qui l'ai initié. Pehache était initialement que sur frpp.
tu n'a fait qu'une redirection. la discussion est initiée par pehache
*sans aucun doute*
Pehache a repris le bébé suite a mon post "bourrin".
je ne l'ai pas lu. si tu veux des droits d'auteur, adresse toi à pehache.
cette discussions est initiée par pehache
Moi ca me gène pas que ce soit truc ou machin. Pour revenir au sujet quand tu dis "vu les intentions "plus ou moins avouées" du proposant" j'ai simplement cru que tu parlais de moi.
non.
Maintenant c'est clair tu parles de Pehache. Je ne connais pas "ces intentions" mais ce que j'ai lu de lui ne me pose pas de pb et je ne vois pas non plus quelles intentions tu lui prètes.
celle de renommer frpn, que tu semblais connaitre à l'instant. j'ai du
mal à te suivre
non pechache n'a pas fait apparaitre cela dans sa proposition donc c'est non
Normal c'est moi qui ai ouvert le débat.
non, c'est lui.
Dans frp.pratique la notion de "pratique" peut-être remplacé par une expression plus claire pour les utilisateurs.
je ne lis que rarement frpp, mais comme l'intention est de changer le
reste, c'est non
c'est de pehache sou l'entête
"AAD informel : remaniement de la charte de fr.rec.photo.pratique"
et le fil auquel nous participant est
"Re: AAD informel : remaniement de la charte de fr.rec.photo.pratique"
ya donc comme un gros probléme ???
En effet je ne suis pas Pehache.
Mais la discution sur frpn c'est bien moi qui l'ai initié.
Pehache était initialement que sur frpp.
tu n'a fait qu'une redirection. la discussion est initiée par pehache
*sans aucun doute*
Pehache a repris le bébé suite a mon post "bourrin".
je ne l'ai pas lu. si tu veux des droits d'auteur, adresse toi à pehache.
cette discussions est initiée par pehache
Moi ca me gène pas que ce soit truc ou machin.
Pour revenir au sujet quand tu dis "vu les intentions "plus ou moins
avouées" du proposant" j'ai simplement cru que tu parlais de moi.
non.
Maintenant c'est clair tu parles de Pehache.
Je ne connais pas "ces intentions" mais ce que j'ai lu de lui ne me pose pas
de pb et je ne vois pas non plus quelles intentions tu lui prètes.
celle de renommer frpn, que tu semblais connaitre à l'instant. j'ai du
mal à te suivre
non pechache n'a pas fait apparaitre cela dans sa proposition
donc c'est non
Normal c'est moi qui ai ouvert le débat.
non, c'est lui.
Dans frp.pratique la notion de "pratique" peut-être remplacé par une
expression plus claire pour les utilisateurs.
je ne lis que rarement frpp, mais comme l'intention est de changer le
c'est de pehache sou l'entête "AAD informel : remaniement de la charte de fr.rec.photo.pratique" et le fil auquel nous participant est "Re: AAD informel : remaniement de la charte de fr.rec.photo.pratique" ya donc comme un gros probléme ???
En effet je ne suis pas Pehache. Mais la discution sur frpn c'est bien moi qui l'ai initié. Pehache était initialement que sur frpp.
tu n'a fait qu'une redirection. la discussion est initiée par pehache
*sans aucun doute*
Pehache a repris le bébé suite a mon post "bourrin".
je ne l'ai pas lu. si tu veux des droits d'auteur, adresse toi à pehache.
cette discussions est initiée par pehache
Moi ca me gène pas que ce soit truc ou machin. Pour revenir au sujet quand tu dis "vu les intentions "plus ou moins avouées" du proposant" j'ai simplement cru que tu parlais de moi.
non.
Maintenant c'est clair tu parles de Pehache. Je ne connais pas "ces intentions" mais ce que j'ai lu de lui ne me pose pas de pb et je ne vois pas non plus quelles intentions tu lui prètes.
celle de renommer frpn, que tu semblais connaitre à l'instant. j'ai du
mal à te suivre
non pechache n'a pas fait apparaitre cela dans sa proposition donc c'est non
Normal c'est moi qui ai ouvert le débat.
non, c'est lui.
Dans frp.pratique la notion de "pratique" peut-être remplacé par une expression plus claire pour les utilisateurs.
je ne lis que rarement frpp, mais comme l'intention est de changer le
reste, c'est non
NikonF2
"fred.bleu11" a écrit dans le message de news:
non.
Ok.
je ne lis que rarement frpp, mais comme l'intention est de changer le reste, c'est non
Peut-être le lirais tu plus si les discutions concerant ce groupe n'avaient pas lieu sur frpn ou sur frp.
C'est pour cela qu'amha il faut se poser les bonnes questions et pas s'obstiner dans des pratiques qui ne sont pas les bonnes et s'opposer a des propositions d'amélioration sous de mauvais prétextes.
-- @+
Eric
http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit dans le message de
news:2rkpafF1bsditU1@uni-berlin.de...
non.
Ok.
je ne lis que rarement frpp, mais comme l'intention est de changer le
reste, c'est non
Peut-être le lirais tu plus si les discutions concerant ce groupe n'avaient
pas lieu sur frpn ou sur frp.
C'est pour cela qu'amha il faut se poser les bonnes questions et pas
s'obstiner dans des pratiques qui ne sont pas les bonnes et s'opposer a des
propositions d'amélioration sous de mauvais prétextes.
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
je ne lis que rarement frpp, mais comme l'intention est de changer le reste, c'est non
Peut-être le lirais tu plus si les discutions concerant ce groupe n'avaient pas lieu sur frpn ou sur frp.
C'est pour cela qu'amha il faut se poser les bonnes questions et pas s'obstiner dans des pratiques qui ne sont pas les bonnes et s'opposer a des propositions d'amélioration sous de mauvais prétextes.
-- @+
Eric
http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
jpw
"NikonF2" a écrit
Tu m'as mal compris ou je me suis mal exprimer. Je ne veux pas dire qu'il etait bète de creer frpn mais qu'il est dommage de ne pas l'avoir appellé des le début frp.materiel.numérique.
non, je ne suis pas d'accord de limiter au matériel
jpw
"NikonF2" <nikonf2@free.fr.invalid> a écrit
Tu m'as mal compris ou je me suis mal exprimer. Je ne veux pas dire qu'il
etait bète de creer frpn mais qu'il est dommage de ne pas l'avoir appellé
des le début frp.materiel.numérique.
non, je ne suis pas d'accord de limiter au matériel
Tu m'as mal compris ou je me suis mal exprimer. Je ne veux pas dire qu'il etait bète de creer frpn mais qu'il est dommage de ne pas l'avoir appellé des le début frp.materiel.numérique.
non, je ne suis pas d'accord de limiter au matériel
jpw
fred.bleu11
"
je ne lis que rarement frpp, mais comme l'intention est de changer le reste, c'est non
Peut-être le lirais tu plus si les discutions concerant ce groupe n'avaient pas lieu sur frpn ou sur frp.
pas forcement. les discussions sur frpn ne sont pas que des pb de pratiques.
C'est pour cela qu'amha il faut se poser les bonnes questions et pas s'obstiner dans des pratiques qui ne sont pas les bonnes et s'opposer a des propositions d'amélioration sous de mauvais prétextes.
c'est une proposition d'amélioration pour toi, pas pour moi et c'est
pour cela que je m'y oppose je te laisse juger de mes prextetes, mêm si tu ne démontres rien. laisse moi juger des tiens. si on transforme frpn en frpmn, il y a des tas de discussions qui ne trouvent aucune place et seront partout. et je ne t'ai pas souvent vu chasser les discussions hors charte. bref on prend une décision derrière son clavier, mais ensuite on sera le premier à se plaindre que c'est la merde.
"
je ne lis que rarement frpp, mais comme l'intention est de changer le
reste, c'est non
Peut-être le lirais tu plus si les discutions concerant ce groupe n'avaient
pas lieu sur frpn ou sur frp.
pas forcement. les discussions sur frpn ne sont pas que des pb de pratiques.
C'est pour cela qu'amha il faut se poser les bonnes questions et pas
s'obstiner dans des pratiques qui ne sont pas les bonnes et s'opposer a des
propositions d'amélioration sous de mauvais prétextes.
c'est une proposition d'amélioration pour toi, pas pour moi et c'est
pour cela que je m'y oppose
je te laisse juger de mes prextetes, mêm si tu ne démontres rien.
laisse moi juger des tiens.
si on transforme frpn en frpmn, il y a des tas de discussions qui ne
trouvent aucune place et seront partout.
et je ne t'ai pas souvent vu chasser les discussions hors charte.
bref on prend une décision derrière son clavier, mais ensuite on sera le
premier à se plaindre que c'est la merde.
je ne lis que rarement frpp, mais comme l'intention est de changer le reste, c'est non
Peut-être le lirais tu plus si les discutions concerant ce groupe n'avaient pas lieu sur frpn ou sur frp.
pas forcement. les discussions sur frpn ne sont pas que des pb de pratiques.
C'est pour cela qu'amha il faut se poser les bonnes questions et pas s'obstiner dans des pratiques qui ne sont pas les bonnes et s'opposer a des propositions d'amélioration sous de mauvais prétextes.
c'est une proposition d'amélioration pour toi, pas pour moi et c'est
pour cela que je m'y oppose je te laisse juger de mes prextetes, mêm si tu ne démontres rien. laisse moi juger des tiens. si on transforme frpn en frpmn, il y a des tas de discussions qui ne trouvent aucune place et seront partout. et je ne t'ai pas souvent vu chasser les discussions hors charte. bref on prend une décision derrière son clavier, mais ensuite on sera le premier à se plaindre que c'est la merde.
Peter Pan
Tu te targues d'être clair, de vouloir apaiser le débat [...]
Je ne prétends ni être clair ni apaiser quoi que ce soit. Tout simplement, je considère que prononcer "maurice" revient au même que "lapin" sur un bateau. A ceci près que le lapin n'a aucune chance de rappliquer... du moins en mer. Et ce n'est pas un spécialiste des allusions et des private joke qui va m'expliquer comment être clair !
Finalement, tu me prends la tête sur un point qui TE gêne plus que moi (l'ouverture). Car aimable ou n'importe quel autre zozo ne me dérange pas plus que ça. Je fais le tri et chacun commence à comprendre comment fonctionne le distributeur.
Sur ce, point barre. D'autant qu'être seulement une petite dizaine à causer d'un tel sujet, c'est bien peu eu égard au trafic de frp/frpn. Tout ceci ne semble pas intéresser grand monde... ou du moins les mêmes.
-- Pierre http://www.1966.fr/
Tu te targues d'être clair, de vouloir apaiser le débat [...]
Je ne prétends ni être clair ni apaiser quoi que ce soit. Tout simplement,
je considère que prononcer "maurice" revient au même que "lapin" sur un
bateau. A ceci près que le lapin n'a aucune chance de rappliquer... du
moins en mer. Et ce n'est pas un spécialiste des allusions et des private
joke qui va m'expliquer comment être clair !
Finalement, tu me prends la tête sur un point qui TE gêne plus que moi
(l'ouverture). Car aimable ou n'importe quel autre zozo ne me dérange pas
plus que ça. Je fais le tri et chacun commence à comprendre comment
fonctionne le distributeur.
Sur ce, point barre. D'autant qu'être seulement une petite dizaine à causer
d'un tel sujet, c'est bien peu eu égard au trafic de frp/frpn. Tout ceci ne
semble pas intéresser grand monde... ou du moins les mêmes.
Tu te targues d'être clair, de vouloir apaiser le débat [...]
Je ne prétends ni être clair ni apaiser quoi que ce soit. Tout simplement, je considère que prononcer "maurice" revient au même que "lapin" sur un bateau. A ceci près que le lapin n'a aucune chance de rappliquer... du moins en mer. Et ce n'est pas un spécialiste des allusions et des private joke qui va m'expliquer comment être clair !
Finalement, tu me prends la tête sur un point qui TE gêne plus que moi (l'ouverture). Car aimable ou n'importe quel autre zozo ne me dérange pas plus que ça. Je fais le tri et chacun commence à comprendre comment fonctionne le distributeur.
Sur ce, point barre. D'autant qu'être seulement une petite dizaine à causer d'un tel sujet, c'est bien peu eu égard au trafic de frp/frpn. Tout ceci ne semble pas intéresser grand monde... ou du moins les mêmes.
-- Pierre http://www.1966.fr/
fred.bleu11
tu peux me le rappeler ? car je suppose que j'y participé
Tu ne t'en souviens pas ? Ce n'était donc pas si important que cela.
ben il m'arrive maljeureusement d'oublier des choses très importantes.
mais pour savoir si celle la l'est, peut tu ma l'a rappeler ?
pas de réponse !
tu peux me le rappeler ? car je suppose que j'y participé
Tu ne t'en souviens pas ? Ce n'était donc pas si important que cela.
ben il m'arrive maljeureusement d'oublier des choses très importantes.
mais pour savoir si celle la l'est, peut tu ma l'a rappeler ?
tu peux me le rappeler ? car je suppose que j'y participé
Tu ne t'en souviens pas ? Ce n'était donc pas si important que cela.
ben il m'arrive maljeureusement d'oublier des choses très importantes.
mais pour savoir si celle la l'est, peut tu ma l'a rappeler ?
pas de réponse !
fred.bleu11
La publicité, même si elle est en rapport avec l'objet du forum, est *strictement* interdite. Dans la mesure où c'est une règle concernant la plupart des forums Usenet, elle devrait faire l'objet d'une annulation."
Que tu as définie comme : " suffit d'admettre qu'un message commercial est une info qui vante les services d'un commerçant."
Du moment que l'on ne vante pas ... ce n'est pas de la publicité ; mais si à ton avis dire "Photoways fait du 30x40 sur tel papier" de la part d'un particulier n'ayant pas d'actions ni d'intérêt chez eux c'est de la publicité, je laisse tout le monde juge de cet avis.
ben oui, mais les nuances n'empêche pas la précision;
par exemple, pourquoi avoir changé subitement d'exemple: voici ton exemple initiale:
"Même pour parler de la qualité technique des sorties, sans aborder le côté coût ?" on parle de qualité des sorties. il y a eu des fils interminables sur ce domaine, ou l'on voyait mêm ressortir, comme argument, ceux utilisés dans les pub des disounters de la photo. c'est d'ailleurs encore le cas, et les arguments mensongés de photoweb dans sa pub ressortent de temps en temps. ensuite, et comme FP l'a signalé, ces commentaires sont stériles, les sorties des labos industriels sont aléatoires.
enfin, tu n'a toujours pas répondu,
toujours pas de réponse !
à savoir pourquoi rejetter, dans ce cas, les commentaires sur les autres vpc, du moment que c'est lié à la photo. et puis, comme tu l'as souligné, c'est du hors charte puisque la charte préécise ce dont on peut parler, et que cela n'y figure pas
La publicité, même si elle est en rapport avec l'objet du forum, est
*strictement* interdite. Dans la mesure où c'est une règle
concernant la plupart des forums Usenet, elle devrait faire l'objet
d'une annulation."
Que tu as définie comme :
" suffit d'admettre qu'un message commercial est une info qui vante les
services d'un commerçant."
Du moment que l'on ne vante pas ... ce n'est pas de la publicité ; mais
si à ton avis dire "Photoways fait du 30x40 sur tel papier" de la part
d'un particulier n'ayant pas d'actions ni d'intérêt chez eux c'est de la
publicité, je laisse tout le monde juge de cet avis.
ben oui, mais les nuances n'empêche pas la précision;
par exemple, pourquoi avoir changé subitement d'exemple:
voici ton exemple initiale:
"Même pour parler de la qualité technique des sorties, sans aborder le
côté coût ?"
on parle de qualité des sorties. il y a eu des fils interminables sur
ce domaine, ou l'on voyait mêm ressortir,
comme argument, ceux utilisés dans les pub des disounters de la photo.
c'est d'ailleurs encore le cas, et les arguments mensongés de photoweb
dans sa pub ressortent de temps en temps.
ensuite, et comme FP l'a signalé, ces commentaires sont stériles, les
sorties des labos industriels sont aléatoires.
enfin, tu n'a toujours pas répondu,
toujours pas de réponse !
à savoir pourquoi rejetter, dans ce cas, les commentaires sur les
autres vpc, du moment que c'est lié à la photo.
et puis, comme tu l'as souligné, c'est du hors charte puisque la
charte préécise ce dont on peut parler, et que cela n'y figure pas
La publicité, même si elle est en rapport avec l'objet du forum, est *strictement* interdite. Dans la mesure où c'est une règle concernant la plupart des forums Usenet, elle devrait faire l'objet d'une annulation."
Que tu as définie comme : " suffit d'admettre qu'un message commercial est une info qui vante les services d'un commerçant."
Du moment que l'on ne vante pas ... ce n'est pas de la publicité ; mais si à ton avis dire "Photoways fait du 30x40 sur tel papier" de la part d'un particulier n'ayant pas d'actions ni d'intérêt chez eux c'est de la publicité, je laisse tout le monde juge de cet avis.
ben oui, mais les nuances n'empêche pas la précision;
par exemple, pourquoi avoir changé subitement d'exemple: voici ton exemple initiale:
"Même pour parler de la qualité technique des sorties, sans aborder le côté coût ?" on parle de qualité des sorties. il y a eu des fils interminables sur ce domaine, ou l'on voyait mêm ressortir, comme argument, ceux utilisés dans les pub des disounters de la photo. c'est d'ailleurs encore le cas, et les arguments mensongés de photoweb dans sa pub ressortent de temps en temps. ensuite, et comme FP l'a signalé, ces commentaires sont stériles, les sorties des labos industriels sont aléatoires.
enfin, tu n'a toujours pas répondu,
toujours pas de réponse !
à savoir pourquoi rejetter, dans ce cas, les commentaires sur les autres vpc, du moment que c'est lié à la photo. et puis, comme tu l'as souligné, c'est du hors charte puisque la charte préécise ce dont on peut parler, et que cela n'y figure pas
NikonF2
"jpw" a écrit dans le message de news:cj3cf2$gg0$
"NikonF2" a écrit
Tu m'as mal compris ou je me suis mal exprimer. Je ne veux pas dire qu'il
etait bète de creer frpn mais qu'il est dommage de ne pas l'avoir appellé
des le début frp.materiel.numérique.
non, je ne suis pas d'accord de limiter au matériel
J'avais bien compris. Ce que je te demande c'est pourquoi? Moi, comme d'autres, j'ai pris le temp de t'expliquer pourqoui moi je suis pour.
-- @+
Eric
http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"jpw" <toto@toto.com> a écrit dans le message de
news:cj3cf2$gg0$1@news.tiscali.fr...
"NikonF2" <nikonf2@free.fr.invalid> a écrit
Tu m'as mal compris ou je me suis mal exprimer. Je ne veux pas dire
qu'il
etait bète de creer frpn mais qu'il est dommage de ne pas l'avoir
appellé
des le début frp.materiel.numérique.
non, je ne suis pas d'accord de limiter au matériel
J'avais bien compris.
Ce que je te demande c'est pourquoi?
Moi, comme d'autres, j'ai pris le temp de t'expliquer pourqoui moi je suis
pour.
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
