[AAD1] simplification des forums consacrés à l'Apple Macintosh
1015 réponses
pehache
(suivi sur fufe)
*****************************
Motivations de la proposition
*****************************
On dénombre huit forums consacrés à l’Apple Mac(intosh), répartis dans
deux sous-hiérarchies :
fr.comp.sys.mac (fcsm)
fr.comp.sys.mac.materiel (fcsmm)
fr.comp.sys.mac.annonces (fcsma)
fr.comp.sys.mac.communications (fcsmc)
fr.comp.sys.mac.programmation (fcsmp)
fr.comp.os.mac-os.classique (fcomc)
fr.comp.os.mac-os.x (fcomx)
fr.comp.os.mac-os.serveurs (fcoms)
On remarque que les forums fcsmc et fcsmp traitent essentiellement de
sujets liés à MacOS et aux softs tournant dessus, sans être dans la
sous-hiérarchie consacrée à MacOS.
On remarque ensuite que de nombreux forums ont un trafic faible (fcsm,
fcsmc), très faible (fcsmp, fcoms), ou quasi-inexistant (fcsma).
Enfin, dans l’esprit de la hiérachie fr.comp.sys.*, le forum fcsmm
parait de prime abord redondant avec le forum fcsm, même si cette
redondance est contredite par la lecture des chartes.
*****************************
La proposition
*****************************
La présente proposition est une fusée à deux étages :
Etage 1 de la proposition :
---------------------------
Suppression de la plupart des forums ayant des trafics très faibles ou
inexistants, et/ou mal positionnés pour certains, à savoir :
fr.comp.sys.mac.annonces (fcsma)
fr.comp.sys.mac.communications (fcsmc)
fr.comp.sys.mac.programmation (fcsmp)
fr.comp.os.mac-os.serveurs (fcoms)
Tous les sujets actuellement en charte dans ces forums trouveront tout
naturellement leur place dans fr.comp.os.mac-os.x, sans qu’il soit même
nécessaire de modifier la charte de ce dernier.
Si l’étage 1 est adopté, l’étage 2 peut prendre le relais :
Etage 2 de la proposition :
---------------------------
Fusion/remplacement de forums :
2a) fusion de fr.comp.os.mac-os.classique et de fr.comp.os.mac-os.x (qui
sont de fait supprimés) vers un nouveau forum fr.comp.os.mac-os
2b) fusion de fr.comp.sys.mac et fr.comp.sys.materiel dans le forum
fr.comp.sys.mac (fr.comp.sys.materiel est de fait supprimé).
Si ce deuxième étage est adopté, les forums consacrés à la plate-forme
Mac se résumeront à :
fr.comp.sys.mac
fr.comp.os.mac-os
Voici les conseils d’utilisation que je propose alors pour ces deux
forums (j’ai prévu un texte unique, qui pourra etre posté simultanément
sur les deux forums) :
-----------------------------------------------------------------------
Nom : fr.comp.sys.mac
Statut : non modéré
Description : Discussions sur le matériel Macintosh
Date de création : 18 mai 1993
-----------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------
Nom : fr.comp.os.mac-os
Statut : non modéré
Description : Les systèmes d’exploitation Apple Mac OS
Date de création : ?? ??? 2011
-----------------------------------------------------------------------
0 - Préambule :
---------------
Ces conseils d’utilisation ont été récrits en [à préciser] 2011, suite à
la réorganisation des sous-hiérarchies fr.comp.sys.mac.* et
fr.comp.os.mac-os.*
1 - Objets des forums :
-----------------------
1.1 fr.comp.sys.mac
Ce forum accueille l'ensemble des discussions concernant le matériel de
la plateforme Apple Macintosh.
1.2 fr.comp.os.mac-os
fr.comp.os.mac-os accueille l’ensemble des discussions concernant les
systèmes d’exploitations Apple pour les Macintosh, ainsi que les
logiciels tournant sur ces systèmes d’exploitation.
Liste des systèmes d’exploitation concernés à ce jour (toutes version, y
compris “serveurs”) : “Système”, Mac OS dit “classique”, Mac OS X, OS X,
et Darwin. Dans le reste du texte, on désigne pour simplifier par
“MacOS” l’ensemble de ces systèmes d’exploitation.
Il existe donc deux forums parlant spécifiquement du monde Macintosh :
fr.comp.sys.mac et fr.comp.os.mac-os. La ligne de séparation est
relativement claire, le premier étant consacré au matériel, le second au
logiciel.
- Par “matériel” on entend les Mac eux-mêmes, les périphériques, les
composants, qu’ils soient d’origine Apple ou d’autres fabriquants
- Par “logiciel” on entend MacOS et les logiciels qui tournent dessus.
Certaines discussions peuvent légitimement trouver leur place sur les
deux forums. C’est alors au posteur original de choisir lequel convient
le mieux à ses yeux, en fonction de la dominante matérielle ou
logicielle du sujet. Un postage croisé avec suivi sur l’un des deux
forums est envisageable.
Autre recommandations :
- Les discussions concernant du matériel ou des logiciels, mais
n’abordant pas leurs comportements spécifique sur Mac/MacOS, ont
généralement leur place sur d’autres groupes de la hiérarchie fr.* (par
exemple, on discutera des performances d’un disque dur externe sur
fr.comp.stockage, ou de la configuration d’un compte mail sous
Thunderbird sur fr.comp.mail).
- Mac OS X (ou Darwin) étant un système Posix reprenant de nombreux
composants de FreeBSD, certaines discussions peuvent être mieux placés
sur des groupes comme fr.comp.os.unix ou fr.comp.os.bsd.
- Pour les Mac faisant tourner des systèmes d’exploitation autres que
MacOS (Windows, Linux, ...), les discussions peuvent leurs places soit
sur fr.comp.sys.mac (si l’aspect matériel est prédominant), soit sur les
groupes dédiés de ces systèmes d’exploitation (fr.comp.os.linux.*,
fr.comp.os.ms-window.*,... ).
2.2 - Remarques générales :
Les règles en usage dans la hiérarchie fr.* s'appliquent évidemment à ce
forum, on rappellera en particulier que :
- Ce forum est d'expression francophone.
- Les articles doivent être codés sur 8 bits (texte brut), avec les
normes d'encodage ISO-8859-1 (Latin 1) ou ISO-8859-15 (Latin 9). Sont
proscrits HTML, Quoted-Printable. L'UTF-8 est toléré. Ils ne doivent
comporter ni pièce jointe, ni Vcard.
- Les annonces commerciales et autres "Make Money Fast" sont interdits.
On s'abstiendra de répondre aux "Make Money Fast".
- le crucipostage sans positionner de suivi sur un groupe unique est
déconseillé.
- le multipostage est interdit
- Les messages ne doivent pas citer plus que ce qui est nécessaire à
leur compréhension, et les réponses doivent se faire en-dessous des
citations.
- Les petites annonces doivent être uniquement publiées dans la
hiérarchie fr.petites-annonces.*.
- La signature doit être à la fin de l'article, limitée à 4 lignes de 72
caractères au maximum, et bien séparée du texte par la présence du
symbole "-- " (deux tirets et un espace, sans les guillemets).
- Avant de poster pour la première fois sur un forum donné, il est
conseillé de lire les articles postés afin de mieux appréhender le thème
du forum.
Pour toute question relative aux usages sur la hiérarchie fr.* et plus
généralement sur usenet, il est conseillé d’utiliser le forum
<news:fr.usenet.usages>.
3 - Conclusion :
----------------
Pour obtenir plus de renseignements sur les « Conseils d'utilisation »,
vous pouvez vous reporter au message intitulé « A propos des Conseils
d'utilisation » posté dans le forum <news:fr.bienvenue>.
Pour toutes autres informations et/ou pour débuter sur Usenet, vous
pouvez consulter également le forum <news:fr.bienvenue>, ainsi que le
site web qui a été mis en place à <http://www.usenet-fr.net/>.
Pour vous tenir au courant de l'actualité de la hiérarchie fr.*
(création de nouveaux forums, etc.), vous pouvez consulter le forum
<news:fr.usenet.forums.annonces>.
Pourquoi il fermerait un port? Le seul que certains ont fermé à ma connaissance était le port SMTP et seulement pour des raisons de sécurité (limitation des spam par les PC infectés) : certains FAI ne donnent pas le choix, Free permet de désactiver cette fonction.
"usages nuwsgroups, void et modem interdits".
T'as ça dans les forfait "internet illimité" en mobile. Et le cartel des opérateurs veut étendre le modèle au fixe.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
cochardp@alussinan.org (Patrick C.) écrivait :
Pourquoi il fermerait un port? Le seul que certains ont fermé à ma
connaissance était le port SMTP et seulement pour des raisons de
sécurité (limitation des spam par les PC infectés) : certains FAI ne
donnent pas le choix, Free permet de désactiver cette fonction.
"usages nuwsgroups, void et modem interdits".
T'as ça dans les forfait "internet illimité" en mobile. Et le cartel des
opérateurs veut étendre le modèle au fixe.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Pourquoi il fermerait un port? Le seul que certains ont fermé à ma connaissance était le port SMTP et seulement pour des raisons de sécurité (limitation des spam par les PC infectés) : certains FAI ne donnent pas le choix, Free permet de désactiver cette fonction.
"usages nuwsgroups, void et modem interdits".
T'as ça dans les forfait "internet illimité" en mobile. Et le cartel des opérateurs veut étendre le modèle au fixe.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
pehache
Le 03/09/11 10:42, Patrick C. a écrit :
Erwan David écrit:
D'un autre côté ça n'a géné personne d'installer itunes ou safari pour windows du temps où cette restriction était dans leur licence.
Donc finalement, on peut s'en foutre des licences tant que cela va dans le sens de l'utilisateur.
Ce n'est pas toi qui revendique ailleurs le "droit" d'utiliser VLC sur iOS, malgré l'incompatibilité de license entre VLC et l'ITS ?
-- pehache
Le 03/09/11 10:42, Patrick C. a écrit :
Erwan David<erwan@rail.eu.org> écrit:
D'un autre côté ça n'a géné personne d'installer itunes ou safari pour
windows du temps où cette restriction était dans leur licence.
Donc finalement, on peut s'en foutre des licences tant que cela va dans
le sens de l'utilisateur.
Ce n'est pas toi qui revendique ailleurs le "droit" d'utiliser VLC sur
iOS, malgré l'incompatibilité de license entre VLC et l'ITS ?
D'un autre côté ça n'a géné personne d'installer itunes ou safari pour windows du temps où cette restriction était dans leur licence.
Donc finalement, on peut s'en foutre des licences tant que cela va dans le sens de l'utilisateur.
Ce n'est pas toi qui revendique ailleurs le "droit" d'utiliser VLC sur iOS, malgré l'incompatibilité de license entre VLC et l'ITS ?
-- pehache
pehache
Le 03/09/11 10:42, Patrick C. a écrit :
Je ne vois pas ce que ça changerait. Il faut bien définir un lieu où ont lieu les discussions, et il se trouve que ce lieu c'est fufe, auquel tout le monde peut s'abonner.
Le principal problème de fufe c'est les fufeurs.
Il n'y a pas eu de problème avec les "fufeurs" dans la discussion sur fufe.
-- pehache
Le 03/09/11 10:42, Patrick C. a écrit :
Je ne vois pas ce que ça changerait. Il faut bien définir un lieu où ont
lieu les discussions, et il se trouve que ce lieu c'est fufe, auquel
tout le monde peut s'abonner.
Le principal problème de fufe c'est les fufeurs.
Il n'y a pas eu de problème avec les "fufeurs" dans la discussion sur fufe.
Je ne vois pas ce que ça changerait. Il faut bien définir un lieu où ont lieu les discussions, et il se trouve que ce lieu c'est fufe, auquel tout le monde peut s'abonner.
Le principal problème de fufe c'est les fufeurs.
Il n'y a pas eu de problème avec les "fufeurs" dans la discussion sur fufe.
-- pehache
pehache
Le 03/09/11 10:42, Patrick C. a écrit :
Le gestionnaire de fichiers, comme ailleurs.
Non, désolé, on ne parle pas de la même chose. Les amateurs s'amusent avec un gestionnaire de fichier, pas le temps de faire joujou avec ce genre de truc sauf à me faire croire que tu n'as pas compris à quoi servait les IPTC et EXIF.
J'ai parfaitement compris et n'ai pas de temps à perdre à passer des heures à tagguer des photos, quand un classement simple par dossier m'a toujours permis de retrouver assez facilement ce que je voulais retrouver.
Qu'un pro qui prend 1000 photos par jour ait besoin d'un système de catalogage c'est une chose, et à ce moment-là ça m'étonnerait violemment que le pro en question choisisse iPhoto. Mais pour l'usage de 99% des particuliers je ris.
-- pehache
Le 03/09/11 10:42, Patrick C. a écrit :
Le gestionnaire de fichiers, comme ailleurs.
Non, désolé, on ne parle pas de la même chose. Les amateurs s'amusent
avec un gestionnaire de fichier, pas le temps de faire joujou avec ce
genre de truc sauf à me faire croire que tu n'as pas compris à quoi
servait les IPTC et EXIF.
J'ai parfaitement compris et n'ai pas de temps à perdre à passer des
heures à tagguer des photos, quand un classement simple par dossier m'a
toujours permis de retrouver assez facilement ce que je voulais retrouver.
Qu'un pro qui prend 1000 photos par jour ait besoin d'un système de
catalogage c'est une chose, et à ce moment-là ça m'étonnerait violemment
que le pro en question choisisse iPhoto. Mais pour l'usage de 99% des
particuliers je ris.
Non, désolé, on ne parle pas de la même chose. Les amateurs s'amusent avec un gestionnaire de fichier, pas le temps de faire joujou avec ce genre de truc sauf à me faire croire que tu n'as pas compris à quoi servait les IPTC et EXIF.
J'ai parfaitement compris et n'ai pas de temps à perdre à passer des heures à tagguer des photos, quand un classement simple par dossier m'a toujours permis de retrouver assez facilement ce que je voulais retrouver.
Qu'un pro qui prend 1000 photos par jour ait besoin d'un système de catalogage c'est une chose, et à ce moment-là ça m'étonnerait violemment que le pro en question choisisse iPhoto. Mais pour l'usage de 99% des particuliers je ris.
-- pehache
pehache
Le 03/09/11 10:42, Patrick C. a écrit :
pehache écrit:
Le 02/09/11 20:00, Patrick C. a écrit :
Justement, FaceBook c'est le monde des bisesnounours où tu ne peux qu'aimer ton prochain. +1 signifie son accord avec la personne sur l'argumentaire qu'il a sorti mais ne signifie pas qu'on l'aime. Si je mets +1 aux remarques de Tanguy sur l'AAD, cela ne veut pas dire que je l'aime.
Sur facebook le "j'aime" dans les discussions s'applique à un commentaire (ou une photo, etc...), pas à la personne.
Le principe du "j'aime" me gonfle par essence. Cela fait un peu bisesnounours vu que l'on ne peut pas faire un -1.
Peu importe: contrairement à ce que tu as dit, le "j'aime" porte sur un commentaire et non pas sur la personne, comme le +1 ici.
Toi si adepte du détail des mots, tu ne saisis pas la nuance entre un truc qui ne te propose que d'aimer (superbe concept de bisesnounours), jamais de ne pas aimer?
Si tu changes les termes de ton discours au fur et à mesure de la discussion, c'est sûr que tu vas toujours réussir à avoir raison.
Tu as suggéré ci-dessus qu'un "j'aime" sur facebook portait sur la personne, alors que c'est faux, c'est tout ce que j'ai à dire.
Pour le reste je n'aime pas non plus le concept de ne pouvoir qu'aimer sur facebook.
-- pehache
Le 03/09/11 10:42, Patrick C. a écrit :
pehache<pehache.7@gmail.com> écrit:
Le 02/09/11 20:00, Patrick C. a écrit :
Justement, FaceBook c'est le monde des bisesnounours où tu ne peux
qu'aimer ton prochain. +1 signifie son accord avec la personne sur
l'argumentaire qu'il a sorti mais ne signifie pas qu'on l'aime. Si je
mets +1 aux remarques de Tanguy sur l'AAD, cela ne veut pas dire que je
l'aime.
Sur facebook le "j'aime" dans les discussions s'applique à un
commentaire (ou une photo, etc...), pas à la personne.
Le principe du "j'aime" me gonfle par essence. Cela fait un peu
bisesnounours vu que l'on ne peut pas faire un -1.
Peu importe: contrairement à ce que tu as dit, le "j'aime" porte sur un
commentaire et non pas sur la personne, comme le +1 ici.
Toi si adepte du détail des mots, tu ne saisis pas la nuance entre un
truc qui ne te propose que d'aimer (superbe concept de bisesnounours),
jamais de ne pas aimer?
Si tu changes les termes de ton discours au fur et à mesure de la
discussion, c'est sûr que tu vas toujours réussir à avoir raison.
Tu as suggéré ci-dessus qu'un "j'aime" sur facebook portait sur la
personne, alors que c'est faux, c'est tout ce que j'ai à dire.
Pour le reste je n'aime pas non plus le concept de ne pouvoir qu'aimer
sur facebook.
Justement, FaceBook c'est le monde des bisesnounours où tu ne peux qu'aimer ton prochain. +1 signifie son accord avec la personne sur l'argumentaire qu'il a sorti mais ne signifie pas qu'on l'aime. Si je mets +1 aux remarques de Tanguy sur l'AAD, cela ne veut pas dire que je l'aime.
Sur facebook le "j'aime" dans les discussions s'applique à un commentaire (ou une photo, etc...), pas à la personne.
Le principe du "j'aime" me gonfle par essence. Cela fait un peu bisesnounours vu que l'on ne peut pas faire un -1.
Peu importe: contrairement à ce que tu as dit, le "j'aime" porte sur un commentaire et non pas sur la personne, comme le +1 ici.
Toi si adepte du détail des mots, tu ne saisis pas la nuance entre un truc qui ne te propose que d'aimer (superbe concept de bisesnounours), jamais de ne pas aimer?
Si tu changes les termes de ton discours au fur et à mesure de la discussion, c'est sûr que tu vas toujours réussir à avoir raison.
Tu as suggéré ci-dessus qu'un "j'aime" sur facebook portait sur la personne, alors que c'est faux, c'est tout ce que j'ai à dire.
Pour le reste je n'aime pas non plus le concept de ne pouvoir qu'aimer sur facebook.
-- pehache
nospam
Patrick C. wrote:
Tanguy écrit:
> Patrick C. wrote: > > > Tanguy écrit: > > > > > Tu ne m'aimes pas? > > > > D'un amour tendre et sincère, euh, non. > > Et d'un amour ni tendre ni sincère?
> Patrick C. <cochardp@alussinan.org> wrote:
>
> > Tanguy <nospam@thanks.com> écrit:
> >
> > > Tu ne m'aimes pas?
> >
> > D'un amour tendre et sincère, euh, non.
>
> Et d'un amour ni tendre ni sincère?
> Patrick C. wrote: > > > Tanguy écrit: > > > > > Tu ne m'aimes pas? > > > > D'un amour tendre et sincère, euh, non. > > Et d'un amour ni tendre ni sincère?
> Charles Edouard wrote: > > > pehache wrote: > > > > > > > > Alors que quand on "votait" c'était clair, net, rigoureux, et il n'y > > > avait jamais de bourrage des urnes. > > > > Jamais ! Quelle infamie de suggérer un truc pareil ! > > On n'est pas en Corse (ou en Floride, au choix).
En effet, chez nous ce n'est pas les morts qui votent mais les gamins...
Pajak a grandi. Il a même le droit de vote, maintenant.
-- Tanguy
Patrick C. <cochardp@alussinan.org> wrote:
Tanguy <nospam@thanks.com> écrit:
> Charles Edouard <cepont@wanadoo.fr> wrote:
>
> > pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> >
> > >
> > > Alors que quand on "votait" c'était clair, net, rigoureux, et il n'y
> > > avait jamais de bourrage des urnes.
> >
> > Jamais ! Quelle infamie de suggérer un truc pareil !
>
> On n'est pas en Corse (ou en Floride, au choix).
En effet, chez nous ce n'est pas les morts qui votent mais les gamins...
Pajak a grandi. Il a même le droit de vote, maintenant.
> Charles Edouard wrote: > > > pehache wrote: > > > > > > > > Alors que quand on "votait" c'était clair, net, rigoureux, et il n'y > > > avait jamais de bourrage des urnes. > > > > Jamais ! Quelle infamie de suggérer un truc pareil ! > > On n'est pas en Corse (ou en Floride, au choix).
En effet, chez nous ce n'est pas les morts qui votent mais les gamins...
Pajak a grandi. Il a même le droit de vote, maintenant.
-- Tanguy
nospam
Patrick C. wrote:
Et pi si on nous embète avec les mamouths et autres alcidés, on reprendra le lancer de félin qui ne peuvent qu'être en charte sur fcsm.
Le lancer contre quoi? Parce que tout l'intérêt du truc réside dans ce que l'on met devant...
-- Tanguy
Patrick C. <cochardp@alussinan.org> wrote:
Et pi si on nous embète avec les mamouths et autres alcidés, on
reprendra le lancer de félin qui ne peuvent qu'être en charte sur fcsm.
Le lancer contre quoi? Parce que tout l'intérêt du truc réside dans ce
que l'on met devant...
Et pi si on nous embète avec les mamouths et autres alcidés, on reprendra le lancer de félin qui ne peuvent qu'être en charte sur fcsm.
Le lancer contre quoi? Parce que tout l'intérêt du truc réside dans ce que l'on met devant...
-- Tanguy
pas.de.spam
Le Moustique wrote:
Le 03/09/11 10:42, Patrick C. a écrit : > Pourquoi il fermerait un port? Le seul que certains ont fermé à ma > connaissance était le port SMTP et seulement pour des raisons de > sécurité (limitation des spam par les PC infectés) : certains FAI ne > donnent pas le choix, Free permet de désactiver cette fonction.
Ca leur permettrait de supprimer les serveurs nntp, et de libérer ainsi un peu de bande passante pour le web. Moins de maintenance, c'est aussi moins de personnel...
ce qui emmerde surtout les FAI, et qui justifie l'interdiction des news sur les smartphones, c'est l'utilisation des newsgroup gérant les binaires, qui, eux sont des gouffres à bande passante, parce que le reste de usenet, vu que c'est du texte pur, la bande passante utilisée doit microscopiquement infinitésimale. Cela dit, je me demande où ça en est maintenant, parce que vu que l'on trouve à peu près tout sur la toile, pourquoi s'emm..der à utiliser des newsgroup binaires ? Mis à part Usenext, bien sûr ... -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
Le 03/09/11 10:42, Patrick C. a écrit :
> Pourquoi il fermerait un port? Le seul que certains ont fermé à ma
> connaissance était le port SMTP et seulement pour des raisons de
> sécurité (limitation des spam par les PC infectés) : certains FAI ne
> donnent pas le choix, Free permet de désactiver cette fonction.
Ca leur permettrait de supprimer les serveurs nntp, et de libérer ainsi
un peu de bande passante pour le web. Moins de maintenance, c'est aussi
moins de personnel...
ce qui emmerde surtout les FAI, et qui justifie l'interdiction des news
sur les smartphones, c'est l'utilisation des newsgroup gérant les
binaires, qui, eux sont des gouffres à bande passante, parce que le
reste de usenet, vu que c'est du texte pur, la bande passante utilisée
doit microscopiquement infinitésimale. Cela dit, je me demande où ça en
est maintenant, parce que vu que l'on trouve à peu près tout sur la
toile, pourquoi s'emm..der à utiliser des newsgroup binaires ? Mis à
part Usenext, bien sûr ...
--
PO.
Le 03/09/11 10:42, Patrick C. a écrit : > Pourquoi il fermerait un port? Le seul que certains ont fermé à ma > connaissance était le port SMTP et seulement pour des raisons de > sécurité (limitation des spam par les PC infectés) : certains FAI ne > donnent pas le choix, Free permet de désactiver cette fonction.
Ca leur permettrait de supprimer les serveurs nntp, et de libérer ainsi un peu de bande passante pour le web. Moins de maintenance, c'est aussi moins de personnel...
ce qui emmerde surtout les FAI, et qui justifie l'interdiction des news sur les smartphones, c'est l'utilisation des newsgroup gérant les binaires, qui, eux sont des gouffres à bande passante, parce que le reste de usenet, vu que c'est du texte pur, la bande passante utilisée doit microscopiquement infinitésimale. Cela dit, je me demande où ça en est maintenant, parce que vu que l'on trouve à peu près tout sur la toile, pourquoi s'emm..der à utiliser des newsgroup binaires ? Mis à part Usenext, bien sûr ... -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
pas.de.spam
pehache wrote:
On Aug 26, 7:09 pm, Erwan David wrote: > > > C'est vrai, mais dans un seul sens : si MacOS X ne peut tourner que > > sur Mac, par contre un Mac peut faire tourner Windows, Linux, xBSD... > > bien que dans la pratique ce soit probablement marginal. > > MacOS X peut tourner sur des PC. Ce n'est qu'une interdiction > contractuelle, et certains l'outrepassent.
Pour ce que j'en ai lu (j'avais brièvement envisagé le hackintosh), ça relève quand même du bidouillage intégral. MacOS X ne tournera pas sur le premier PC venu, et il ne suffit pas d'insérer le DVD pour lancer l'installation. Il faut choisir méticuleusement les composants, récupérer des utilitaires dédiés pour le processus d'installation, récupérer des patchs pour certains matos, etc, etc... C'est tout un art :-). Les problématiques des hackintosh sont tellement spécifiques qu'elles mériteraient un forum dédié.
là, je ne peux qu'approuver à 100 % -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
On Aug 26, 7:09 pm, Erwan David <er...@rail.eu.org> wrote:
>
> > C'est vrai, mais dans un seul sens : si MacOS X ne peut tourner que
> > sur Mac, par contre un Mac peut faire tourner Windows, Linux, xBSD...
> > bien que dans la pratique ce soit probablement marginal.
>
> MacOS X peut tourner sur des PC. Ce n'est qu'une interdiction
> contractuelle, et certains l'outrepassent.
Pour ce que j'en ai lu (j'avais brièvement envisagé le hackintosh), ça
relève quand même du bidouillage intégral. MacOS X ne tournera pas sur
le premier PC venu, et il ne suffit pas d'insérer le DVD pour lancer
l'installation. Il faut choisir méticuleusement les composants,
récupérer des utilitaires dédiés pour le processus d'installation,
récupérer des patchs pour certains matos, etc, etc... C'est tout un
art :-). Les problématiques des hackintosh sont tellement spécifiques
qu'elles mériteraient un forum dédié.
On Aug 26, 7:09 pm, Erwan David wrote: > > > C'est vrai, mais dans un seul sens : si MacOS X ne peut tourner que > > sur Mac, par contre un Mac peut faire tourner Windows, Linux, xBSD... > > bien que dans la pratique ce soit probablement marginal. > > MacOS X peut tourner sur des PC. Ce n'est qu'une interdiction > contractuelle, et certains l'outrepassent.
Pour ce que j'en ai lu (j'avais brièvement envisagé le hackintosh), ça relève quand même du bidouillage intégral. MacOS X ne tournera pas sur le premier PC venu, et il ne suffit pas d'insérer le DVD pour lancer l'installation. Il faut choisir méticuleusement les composants, récupérer des utilitaires dédiés pour le processus d'installation, récupérer des patchs pour certains matos, etc, etc... C'est tout un art :-). Les problématiques des hackintosh sont tellement spécifiques qu'elles mériteraient un forum dédié.
