[AAD1] simplification des forums consacrés à l'Apple Macintosh
1015 réponses
pehache
(suivi sur fufe)
*****************************
Motivations de la proposition
*****************************
On dénombre huit forums consacrés à l’Apple Mac(intosh), répartis dans
deux sous-hiérarchies :
fr.comp.sys.mac (fcsm)
fr.comp.sys.mac.materiel (fcsmm)
fr.comp.sys.mac.annonces (fcsma)
fr.comp.sys.mac.communications (fcsmc)
fr.comp.sys.mac.programmation (fcsmp)
fr.comp.os.mac-os.classique (fcomc)
fr.comp.os.mac-os.x (fcomx)
fr.comp.os.mac-os.serveurs (fcoms)
On remarque que les forums fcsmc et fcsmp traitent essentiellement de
sujets liés à MacOS et aux softs tournant dessus, sans être dans la
sous-hiérarchie consacrée à MacOS.
On remarque ensuite que de nombreux forums ont un trafic faible (fcsm,
fcsmc), très faible (fcsmp, fcoms), ou quasi-inexistant (fcsma).
Enfin, dans l’esprit de la hiérachie fr.comp.sys.*, le forum fcsmm
parait de prime abord redondant avec le forum fcsm, même si cette
redondance est contredite par la lecture des chartes.
*****************************
La proposition
*****************************
La présente proposition est une fusée à deux étages :
Etage 1 de la proposition :
---------------------------
Suppression de la plupart des forums ayant des trafics très faibles ou
inexistants, et/ou mal positionnés pour certains, à savoir :
fr.comp.sys.mac.annonces (fcsma)
fr.comp.sys.mac.communications (fcsmc)
fr.comp.sys.mac.programmation (fcsmp)
fr.comp.os.mac-os.serveurs (fcoms)
Tous les sujets actuellement en charte dans ces forums trouveront tout
naturellement leur place dans fr.comp.os.mac-os.x, sans qu’il soit même
nécessaire de modifier la charte de ce dernier.
Si l’étage 1 est adopté, l’étage 2 peut prendre le relais :
Etage 2 de la proposition :
---------------------------
Fusion/remplacement de forums :
2a) fusion de fr.comp.os.mac-os.classique et de fr.comp.os.mac-os.x (qui
sont de fait supprimés) vers un nouveau forum fr.comp.os.mac-os
2b) fusion de fr.comp.sys.mac et fr.comp.sys.materiel dans le forum
fr.comp.sys.mac (fr.comp.sys.materiel est de fait supprimé).
Si ce deuxième étage est adopté, les forums consacrés à la plate-forme
Mac se résumeront à :
fr.comp.sys.mac
fr.comp.os.mac-os
Voici les conseils d’utilisation que je propose alors pour ces deux
forums (j’ai prévu un texte unique, qui pourra etre posté simultanément
sur les deux forums) :
-----------------------------------------------------------------------
Nom : fr.comp.sys.mac
Statut : non modéré
Description : Discussions sur le matériel Macintosh
Date de création : 18 mai 1993
-----------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------
Nom : fr.comp.os.mac-os
Statut : non modéré
Description : Les systèmes d’exploitation Apple Mac OS
Date de création : ?? ??? 2011
-----------------------------------------------------------------------
0 - Préambule :
---------------
Ces conseils d’utilisation ont été récrits en [à préciser] 2011, suite à
la réorganisation des sous-hiérarchies fr.comp.sys.mac.* et
fr.comp.os.mac-os.*
1 - Objets des forums :
-----------------------
1.1 fr.comp.sys.mac
Ce forum accueille l'ensemble des discussions concernant le matériel de
la plateforme Apple Macintosh.
1.2 fr.comp.os.mac-os
fr.comp.os.mac-os accueille l’ensemble des discussions concernant les
systèmes d’exploitations Apple pour les Macintosh, ainsi que les
logiciels tournant sur ces systèmes d’exploitation.
Liste des systèmes d’exploitation concernés à ce jour (toutes version, y
compris “serveurs”) : “Système”, Mac OS dit “classique”, Mac OS X, OS X,
et Darwin. Dans le reste du texte, on désigne pour simplifier par
“MacOS” l’ensemble de ces systèmes d’exploitation.
Il existe donc deux forums parlant spécifiquement du monde Macintosh :
fr.comp.sys.mac et fr.comp.os.mac-os. La ligne de séparation est
relativement claire, le premier étant consacré au matériel, le second au
logiciel.
- Par “matériel” on entend les Mac eux-mêmes, les périphériques, les
composants, qu’ils soient d’origine Apple ou d’autres fabriquants
- Par “logiciel” on entend MacOS et les logiciels qui tournent dessus.
Certaines discussions peuvent légitimement trouver leur place sur les
deux forums. C’est alors au posteur original de choisir lequel convient
le mieux à ses yeux, en fonction de la dominante matérielle ou
logicielle du sujet. Un postage croisé avec suivi sur l’un des deux
forums est envisageable.
Autre recommandations :
- Les discussions concernant du matériel ou des logiciels, mais
n’abordant pas leurs comportements spécifique sur Mac/MacOS, ont
généralement leur place sur d’autres groupes de la hiérarchie fr.* (par
exemple, on discutera des performances d’un disque dur externe sur
fr.comp.stockage, ou de la configuration d’un compte mail sous
Thunderbird sur fr.comp.mail).
- Mac OS X (ou Darwin) étant un système Posix reprenant de nombreux
composants de FreeBSD, certaines discussions peuvent être mieux placés
sur des groupes comme fr.comp.os.unix ou fr.comp.os.bsd.
- Pour les Mac faisant tourner des systèmes d’exploitation autres que
MacOS (Windows, Linux, ...), les discussions peuvent leurs places soit
sur fr.comp.sys.mac (si l’aspect matériel est prédominant), soit sur les
groupes dédiés de ces systèmes d’exploitation (fr.comp.os.linux.*,
fr.comp.os.ms-window.*,... ).
2.2 - Remarques générales :
Les règles en usage dans la hiérarchie fr.* s'appliquent évidemment à ce
forum, on rappellera en particulier que :
- Ce forum est d'expression francophone.
- Les articles doivent être codés sur 8 bits (texte brut), avec les
normes d'encodage ISO-8859-1 (Latin 1) ou ISO-8859-15 (Latin 9). Sont
proscrits HTML, Quoted-Printable. L'UTF-8 est toléré. Ils ne doivent
comporter ni pièce jointe, ni Vcard.
- Les annonces commerciales et autres "Make Money Fast" sont interdits.
On s'abstiendra de répondre aux "Make Money Fast".
- le crucipostage sans positionner de suivi sur un groupe unique est
déconseillé.
- le multipostage est interdit
- Les messages ne doivent pas citer plus que ce qui est nécessaire à
leur compréhension, et les réponses doivent se faire en-dessous des
citations.
- Les petites annonces doivent être uniquement publiées dans la
hiérarchie fr.petites-annonces.*.
- La signature doit être à la fin de l'article, limitée à 4 lignes de 72
caractères au maximum, et bien séparée du texte par la présence du
symbole "-- " (deux tirets et un espace, sans les guillemets).
- Avant de poster pour la première fois sur un forum donné, il est
conseillé de lire les articles postés afin de mieux appréhender le thème
du forum.
Pour toute question relative aux usages sur la hiérarchie fr.* et plus
généralement sur usenet, il est conseillé d’utiliser le forum
<news:fr.usenet.usages>.
3 - Conclusion :
----------------
Pour obtenir plus de renseignements sur les « Conseils d'utilisation »,
vous pouvez vous reporter au message intitulé « A propos des Conseils
d'utilisation » posté dans le forum <news:fr.bienvenue>.
Pour toutes autres informations et/ou pour débuter sur Usenet, vous
pouvez consulter également le forum <news:fr.bienvenue>, ainsi que le
site web qui a été mis en place à <http://www.usenet-fr.net/>.
Pour vous tenir au courant de l'actualité de la hiérarchie fr.*
(création de nouveaux forums, etc.), vous pouvez consulter le forum
<news:fr.usenet.forums.annonces>.
> Et de quel droit Apple veut-il imposer cette limite de 5 installations > quand cela va contre la volonté des auteurs de logiciel ?
Apple a posé ces conditions au départ, même si tu les fais sauter l es libristes auront une raison derrière (passage obligé par iTunes).
> Apple n'est là qu'en parasite qui pousse pour imposer son modèle o ù > tous sont ses prisonniers, auteurs et éditeurs de contenu, tout comme les > utilisateurs.
La GPL n'est que pour des parasites (cf histoire des dicos OpenOffice) qui pousse pour imposer son modèle où tous sont ses prisonniers consentis et s'ils ne sont pas content ils n'ont qu'à faire eux-même.
Il serait bon de développer un peu et d'expliquer : 1) qui sont les parasites en question ? 2) qui est prisonnier de quoi ?
Désolé mais je préfère me battre et m'assurer de la liberté de mes documents (à savoir mes productions) et m'en foutre des produits utilisés. Dans mon boulot, je m'assure que les données complexe soien t réutilisable sur n'importe quel logiciel. Le libre ne s'assure pas de cela (tient, ils ont refait un filtre ODT pour Office en dehors de chez Oracle?).
Ce qui va t'assurer de cela pour commencer, que tes données soient dans un format ouvert, dont les spécifications sont publiques. Pour peu qu'il soit raisonnablement répandu, il y aura toujours des outils pour le lire. Au pire "on" peut toujours payer quelqu'un pour écrire le code nécessaire à sa lecture (un particulier ne le fera pas, mais une entreprise pourra le faire).
C'est encore mieux si ce format ouvert est "libre" (de droits : non soumis à brevets, royalties, etc...).
Et c'est encore mieux si il existe un code source libre qui lise ce format : tant que ces sources ne sont pas perdues, on sait qu'on pourra toujours le lire.
Le "libre" n'est donc pas une condition sine qua non pour s'assurer de la pérennité des données, mais ça aide.
> Étrange qu'on ne te retrouve pas aussi imprécatif contre le Financi al > Times, qui a lui aussi retiré son appli de l'appstore pour cause de > condtions Apple innaceptables (de son point de vue).
Mais je comprends largement plus les journaux que les libristes : les journaux ont leur modèle économique en face, le modèle d'Apple est foireux (du même tonneau que le modèle Google) pour les journaux car ils les mettent entre les mains d'Apple pour leur rentrée d'argent. Dans le cas de VLC, il n'y avait aucune perte.
Si : la perte du sens de la GPL, si le premier venu s'assoit dessus.
-- pehache
On Sep 7, 5:15 pm, cocha...@alussinan.org (Patrick C.) wrote:
> Et de quel droit Apple veut-il imposer cette limite de 5 installations
> quand cela va contre la volonté des auteurs de logiciel ?
Apple a posé ces conditions au départ, même si tu les fais sauter l es
libristes auront une raison derrière (passage obligé par iTunes).
> Apple n'est là qu'en parasite qui pousse pour imposer son modèle o ù
> tous sont ses prisonniers, auteurs et éditeurs de contenu, tout comme les
> utilisateurs.
La GPL n'est que pour des parasites (cf histoire des dicos OpenOffice)
qui pousse pour imposer son modèle où tous sont ses prisonniers
consentis et s'ils ne sont pas content ils n'ont qu'à faire eux-même.
Il serait bon de développer un peu et d'expliquer :
1) qui sont les parasites en question ?
2) qui est prisonnier de quoi ?
Désolé mais je préfère me battre et m'assurer de la liberté de mes
documents (à savoir mes productions) et m'en foutre des produits
utilisés. Dans mon boulot, je m'assure que les données complexe soien t
réutilisable sur n'importe quel logiciel. Le libre ne s'assure pas de
cela (tient, ils ont refait un filtre ODT pour Office en dehors de chez
Oracle?).
Ce qui va t'assurer de cela pour commencer, que tes données soient
dans un format ouvert, dont les spécifications sont publiques. Pour
peu qu'il soit raisonnablement répandu, il y aura toujours des outils
pour le lire. Au pire "on" peut toujours payer quelqu'un pour écrire
le code nécessaire à sa lecture (un particulier ne le fera pas, mais
une entreprise pourra le faire).
C'est encore mieux si ce format ouvert est "libre" (de droits : non
soumis à brevets, royalties, etc...).
Et c'est encore mieux si il existe un code source libre qui lise ce
format : tant que ces sources ne sont pas perdues, on sait qu'on
pourra toujours le lire.
Le "libre" n'est donc pas une condition sine qua non pour s'assurer de
la pérennité des données, mais ça aide.
> Étrange qu'on ne te retrouve pas aussi imprécatif contre le Financi al
> Times, qui a lui aussi retiré son appli de l'appstore pour cause de
> condtions Apple innaceptables (de son point de vue).
Mais je comprends largement plus les journaux que les libristes : les
journaux ont leur modèle économique en face, le modèle d'Apple est
foireux (du même tonneau que le modèle Google) pour les journaux car ils
les mettent entre les mains d'Apple pour leur rentrée d'argent. Dans le
cas de VLC, il n'y avait aucune perte.
Si : la perte du sens de la GPL, si le premier venu s'assoit dessus.
> Et de quel droit Apple veut-il imposer cette limite de 5 installations > quand cela va contre la volonté des auteurs de logiciel ?
Apple a posé ces conditions au départ, même si tu les fais sauter l es libristes auront une raison derrière (passage obligé par iTunes).
> Apple n'est là qu'en parasite qui pousse pour imposer son modèle o ù > tous sont ses prisonniers, auteurs et éditeurs de contenu, tout comme les > utilisateurs.
La GPL n'est que pour des parasites (cf histoire des dicos OpenOffice) qui pousse pour imposer son modèle où tous sont ses prisonniers consentis et s'ils ne sont pas content ils n'ont qu'à faire eux-même.
Il serait bon de développer un peu et d'expliquer : 1) qui sont les parasites en question ? 2) qui est prisonnier de quoi ?
Désolé mais je préfère me battre et m'assurer de la liberté de mes documents (à savoir mes productions) et m'en foutre des produits utilisés. Dans mon boulot, je m'assure que les données complexe soien t réutilisable sur n'importe quel logiciel. Le libre ne s'assure pas de cela (tient, ils ont refait un filtre ODT pour Office en dehors de chez Oracle?).
Ce qui va t'assurer de cela pour commencer, que tes données soient dans un format ouvert, dont les spécifications sont publiques. Pour peu qu'il soit raisonnablement répandu, il y aura toujours des outils pour le lire. Au pire "on" peut toujours payer quelqu'un pour écrire le code nécessaire à sa lecture (un particulier ne le fera pas, mais une entreprise pourra le faire).
C'est encore mieux si ce format ouvert est "libre" (de droits : non soumis à brevets, royalties, etc...).
Et c'est encore mieux si il existe un code source libre qui lise ce format : tant que ces sources ne sont pas perdues, on sait qu'on pourra toujours le lire.
Le "libre" n'est donc pas une condition sine qua non pour s'assurer de la pérennité des données, mais ça aide.
> Étrange qu'on ne te retrouve pas aussi imprécatif contre le Financi al > Times, qui a lui aussi retiré son appli de l'appstore pour cause de > condtions Apple innaceptables (de son point de vue).
Mais je comprends largement plus les journaux que les libristes : les journaux ont leur modèle économique en face, le modèle d'Apple est foireux (du même tonneau que le modèle Google) pour les journaux car ils les mettent entre les mains d'Apple pour leur rentrée d'argent. Dans le cas de VLC, il n'y avait aucune perte.
Si : la perte du sens de la GPL, si le premier venu s'assoit dessus.
-- pehache
pdorange
Patrick C. wrote:
[...] Désolé mais je préfère me battre et m'assurer de la liberté de mes documents (à savoir mes productions) et m'en foutre des produits utilisés. Dans mon boulot, je m'assure que les données complexe soient réutilisable sur n'importe quel logiciel. Le libre ne s'assure pas de cela (tient, ils ont refait un filtre ODT pour Office en dehors de chez Oracle?).
Je suis de plus en plus en phase moi aussi avec ça. Je me bat plus pour que les documents soient sous des licence libre (data) que pour les logiciels eux mêmes. Bien sur en utilisant si possible des formats de documents libres et standard.
Par exemple il est plus important pour moi de promouvoir la production de document au format ODT (plutot que DOC) et si possible avec une licence cc-by-sa par exemple que d'utiliser OpenOffice lui même (il existe LibreOffice et NeoOffice au moins même si sont frère), bien que je l'utilise bien sur.
Pour la musique c'est un peu pareil, j'utilise en format de stockage standard (j'achète pas de musique avec DRM, j'achete des CDs que je numérise moi même) : MP4 (ou MP3 pour mes plus vieux imports). Mais je continu d'utiliser iTunes (je n'ai pas d'iPod) comme jugebox, il me donne satisfaction (je comprend les griefs exprimés dans cette enfilade mais moi ça me gène pas du tout) si les aspects fonctionnels. Je sais que si un jour je décide de changer de jugebox, je n'ai qu'a consolider les tags ID3 (une commande dans le menu) et je peux réutiliser alors mes fichiers ailleurs (avec les tags qui vont bien). Au pire je perds peut être les photos des pochettes au passage.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Patrick C. <cochardp@alussinan.org> wrote:
[...]
Désolé mais je préfère me battre et m'assurer de la liberté de mes
documents (à savoir mes productions) et m'en foutre des produits
utilisés. Dans mon boulot, je m'assure que les données complexe soient
réutilisable sur n'importe quel logiciel. Le libre ne s'assure pas de
cela (tient, ils ont refait un filtre ODT pour Office en dehors de chez
Oracle?).
Je suis de plus en plus en phase moi aussi avec ça.
Je me bat plus pour que les documents soient sous des licence libre
(data) que pour les logiciels eux mêmes.
Bien sur en utilisant si possible des formats de documents libres et
standard.
Par exemple il est plus important pour moi de promouvoir la production
de document au format ODT (plutot que DOC) et si possible avec une
licence cc-by-sa par exemple que d'utiliser OpenOffice lui même (il
existe LibreOffice et NeoOffice au moins même si sont frère), bien que
je l'utilise bien sur.
Pour la musique c'est un peu pareil, j'utilise en format de stockage
standard (j'achète pas de musique avec DRM, j'achete des CDs que je
numérise moi même) : MP4 (ou MP3 pour mes plus vieux imports). Mais je
continu d'utiliser iTunes (je n'ai pas d'iPod) comme jugebox, il me
donne satisfaction (je comprend les griefs exprimés dans cette enfilade
mais moi ça me gène pas du tout) si les aspects fonctionnels.
Je sais que si un jour je décide de changer de jugebox, je n'ai qu'a
consolider les tags ID3 (une commande dans le menu) et je peux
réutiliser alors mes fichiers ailleurs (avec les tags qui vont bien). Au
pire je perds peut être les photos des pochettes au passage.
[...] Désolé mais je préfère me battre et m'assurer de la liberté de mes documents (à savoir mes productions) et m'en foutre des produits utilisés. Dans mon boulot, je m'assure que les données complexe soient réutilisable sur n'importe quel logiciel. Le libre ne s'assure pas de cela (tient, ils ont refait un filtre ODT pour Office en dehors de chez Oracle?).
Je suis de plus en plus en phase moi aussi avec ça. Je me bat plus pour que les documents soient sous des licence libre (data) que pour les logiciels eux mêmes. Bien sur en utilisant si possible des formats de documents libres et standard.
Par exemple il est plus important pour moi de promouvoir la production de document au format ODT (plutot que DOC) et si possible avec une licence cc-by-sa par exemple que d'utiliser OpenOffice lui même (il existe LibreOffice et NeoOffice au moins même si sont frère), bien que je l'utilise bien sur.
Pour la musique c'est un peu pareil, j'utilise en format de stockage standard (j'achète pas de musique avec DRM, j'achete des CDs que je numérise moi même) : MP4 (ou MP3 pour mes plus vieux imports). Mais je continu d'utiliser iTunes (je n'ai pas d'iPod) comme jugebox, il me donne satisfaction (je comprend les griefs exprimés dans cette enfilade mais moi ça me gène pas du tout) si les aspects fonctionnels. Je sais que si un jour je décide de changer de jugebox, je n'ai qu'a consolider les tags ID3 (une commande dans le menu) et je peux réutiliser alors mes fichiers ailleurs (avec les tags qui vont bien). Au pire je perds peut être les photos des pochettes au passage.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pehache
On Sep 7, 6:10 pm, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Je suis de plus en plus en phase moi aussi avec ça. Je me bat plus pour que les documents soient sous des licence libre (data) que pour les logiciels eux mêmes. Bien sur en utilisant si possible des formats de documents libres et standard.
[...]
Pour la musique c'est un peu pareil, j'utilise en format de stockage standard (j'achète pas de musique avec DRM, j'achete des CDs que je numérise moi même) : MP4 (ou MP3 pour mes plus vieux imports).
MP3 ou MP4 ne sont pas en toute rigueur des formats "libres", étant soumis à des brevets et royalties.
Par contre ils sont décrits par une norme ISO, donc leurs spécifications sont publiques. Ce qui est une première garantie de perennité.
Et il existe des codes source libre pour les décoder. Ce qui est une deuxième garantie de perennité.
-- pehache
On Sep 7, 6:10 pm, pdora...@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain
Dorange) wrote:
Je suis de plus en plus en phase moi aussi avec ça.
Je me bat plus pour que les documents soient sous des licence libre
(data) que pour les logiciels eux mêmes.
Bien sur en utilisant si possible des formats de documents libres et
standard.
[...]
Pour la musique c'est un peu pareil, j'utilise en format de stockage
standard (j'achète pas de musique avec DRM, j'achete des CDs que je
numérise moi même) : MP4 (ou MP3 pour mes plus vieux imports).
MP3 ou MP4 ne sont pas en toute rigueur des formats "libres", étant
soumis à des brevets et royalties.
Par contre ils sont décrits par une norme ISO, donc leurs
spécifications sont publiques. Ce qui est une première garantie de
perennité.
Et il existe des codes source libre pour les décoder. Ce qui est une
deuxième garantie de perennité.
Je suis de plus en plus en phase moi aussi avec ça. Je me bat plus pour que les documents soient sous des licence libre (data) que pour les logiciels eux mêmes. Bien sur en utilisant si possible des formats de documents libres et standard.
[...]
Pour la musique c'est un peu pareil, j'utilise en format de stockage standard (j'achète pas de musique avec DRM, j'achete des CDs que je numérise moi même) : MP4 (ou MP3 pour mes plus vieux imports).
MP3 ou MP4 ne sont pas en toute rigueur des formats "libres", étant soumis à des brevets et royalties.
Par contre ils sont décrits par une norme ISO, donc leurs spécifications sont publiques. Ce qui est une première garantie de perennité.
Et il existe des codes source libre pour les décoder. Ce qui est une deuxième garantie de perennité.
-- pehache
pehache
(suivi sur fcsm)
Le 07/09/11 17:15, Patrick C. a écrit :
Et de quel droit Apple veut-il imposer cette limite de 5 installations quand cela va contre la volonté des auteurs de logiciel ?
Apple a posé ces conditions au départ,
Et ?
même si tu les fais sauter les libristes auront une raison derrière (passage obligé par iTunes).
Si ce passage obligé était en contradiction avec les termes de la GPL (ce qui est une pure hypothèse de travail, on est bien d'accord ?), ils seraient tout à fait fondés à le faire.
-- pehache
(suivi sur fcsm)
Le 07/09/11 17:15, Patrick C. a écrit :
Et de quel droit Apple veut-il imposer cette limite de 5 installations
quand cela va contre la volonté des auteurs de logiciel ?
Apple a posé ces conditions au départ,
Et ?
même si tu les fais sauter les
libristes auront une raison derrière (passage obligé par iTunes).
Si ce passage obligé était en contradiction avec les termes de la GPL
(ce qui est une pure hypothèse de travail, on est bien d'accord ?), ils
seraient tout à fait fondés à le faire.
Et de quel droit Apple veut-il imposer cette limite de 5 installations quand cela va contre la volonté des auteurs de logiciel ?
Apple a posé ces conditions au départ,
Et ?
même si tu les fais sauter les libristes auront une raison derrière (passage obligé par iTunes).
Si ce passage obligé était en contradiction avec les termes de la GPL (ce qui est une pure hypothèse de travail, on est bien d'accord ?), ils seraient tout à fait fondés à le faire.
-- pehache
Jo Engo
(détournement d'enfilade. Ce débat intéresse est bienvenue dans fr.comp.os.linux.debats)
Un mercredi de 2011, dans fr.usenet.forums.evolution,fr.comp.sys.mac :
> > Et de quel droit Apple veut-il imposer cette limite de 5 > > installations quand cela va contre la volonté des auteurs de > > logiciel ? > > Apple a posé ces conditions au départ, même si tu les fais sauter > les libristes auront une raison derrière (passage obligé par > iTunes). > > Apple n'est là qu'en parasite qui pousse pour imposer son modèle > > où tous sont ses prisonniers, auteurs et éditeurs de contenu, > > tout comme les utilisateurs. > > La GPL n'est que pour des parasites (cf histoire des dicos > OpenOffice) qui pousse pour imposer son modèle où tous sont ses > prisonniers consentis et s'ils ne sont pas content ils n'ont qu'à > faire eux-même.
Il serait bon de développer un peu et d'expliquer : 1) qui sont les parasites en question ?
Gratuit =/= libre.
Ce qui est gratuit n'est pas forcément libre. C'est dit et redit mais il y en a qui ne l'ont pas compris ou bien ne le savent pas.
Seraient-ce ceux qui refusent les royalties, et pour qui "best seller" ne doit pas automatiquement signifier "golden pillow". (Dans un monde idéal, Arthur (de Charlie Hebdo) devrait avoir le même salaire qu'Arthur (d'Endemol)).
Ce qui est libre n'est pas forcément gratuit, néanmoins qui dit libre dit utilisable (liberté zéro), *partageable*, consultable, amendable (à condition que les 3 autres libertés soient préservées)
2) qui est prisonnier de quoi ?
Du modèle économique ? En pratique (ce n'est pas écrit dans les 4 libertés mais on peut le constater) "la GPL" (pour résumer) s'accomode de tous le modèles politiques et économique. À part ça, je ne vois pas.
xpost & fu2 fcold. -- Tous les paranoïaques me persécutent (Umberto Eco)
(détournement d'enfilade. Ce débat intéresse est bienvenue dans
fr.comp.os.linux.debats)
Un mercredi de 2011, dans
fr.usenet.forums.evolution,fr.comp.sys.mac :
> > Et de quel droit Apple veut-il imposer cette limite de 5
> > installations quand cela va contre la volonté des auteurs de
> > logiciel ?
>
> Apple a posé ces conditions au départ, même si tu les fais sauter
> les libristes auront une raison derrière (passage obligé par
> iTunes).
> > Apple n'est là qu'en parasite qui pousse pour imposer son modèle
> > où tous sont ses prisonniers, auteurs et éditeurs de contenu,
> > tout comme les utilisateurs.
>
> La GPL n'est que pour des parasites (cf histoire des dicos
> OpenOffice) qui pousse pour imposer son modèle où tous sont ses
> prisonniers consentis et s'ils ne sont pas content ils n'ont qu'à
> faire eux-même.
Il serait bon de développer un peu et d'expliquer :
1) qui sont les parasites en question ?
Gratuit =/= libre.
Ce qui est gratuit n'est pas forcément libre. C'est dit et redit mais
il y en a qui ne l'ont pas compris ou bien ne le savent pas.
Seraient-ce ceux qui refusent les royalties, et pour qui "best seller"
ne doit pas automatiquement signifier "golden pillow". (Dans un monde
idéal, Arthur (de Charlie Hebdo) devrait avoir le même salaire
qu'Arthur (d'Endemol)).
Ce qui est libre n'est pas forcément gratuit, néanmoins qui dit libre
dit utilisable (liberté zéro), *partageable*, consultable, amendable (à
condition que les 3 autres libertés soient préservées)
2) qui est prisonnier de quoi ?
Du modèle économique ? En pratique (ce n'est pas écrit dans les 4
libertés mais on peut le constater) "la GPL" (pour résumer) s'accomode
de tous le modèles politiques et économique. À part ça, je ne vois pas.
xpost & fu2 fcold.
--
Tous les paranoïaques me persécutent (Umberto Eco)
(détournement d'enfilade. Ce débat intéresse est bienvenue dans fr.comp.os.linux.debats)
Un mercredi de 2011, dans fr.usenet.forums.evolution,fr.comp.sys.mac :
> > Et de quel droit Apple veut-il imposer cette limite de 5 > > installations quand cela va contre la volonté des auteurs de > > logiciel ? > > Apple a posé ces conditions au départ, même si tu les fais sauter > les libristes auront une raison derrière (passage obligé par > iTunes). > > Apple n'est là qu'en parasite qui pousse pour imposer son modèle > > où tous sont ses prisonniers, auteurs et éditeurs de contenu, > > tout comme les utilisateurs. > > La GPL n'est que pour des parasites (cf histoire des dicos > OpenOffice) qui pousse pour imposer son modèle où tous sont ses > prisonniers consentis et s'ils ne sont pas content ils n'ont qu'à > faire eux-même.
Il serait bon de développer un peu et d'expliquer : 1) qui sont les parasites en question ?
Gratuit =/= libre.
Ce qui est gratuit n'est pas forcément libre. C'est dit et redit mais il y en a qui ne l'ont pas compris ou bien ne le savent pas.
Seraient-ce ceux qui refusent les royalties, et pour qui "best seller" ne doit pas automatiquement signifier "golden pillow". (Dans un monde idéal, Arthur (de Charlie Hebdo) devrait avoir le même salaire qu'Arthur (d'Endemol)).
Ce qui est libre n'est pas forcément gratuit, néanmoins qui dit libre dit utilisable (liberté zéro), *partageable*, consultable, amendable (à condition que les 3 autres libertés soient préservées)
2) qui est prisonnier de quoi ?
Du modèle économique ? En pratique (ce n'est pas écrit dans les 4 libertés mais on peut le constater) "la GPL" (pour résumer) s'accomode de tous le modèles politiques et économique. À part ça, je ne vois pas.
xpost & fu2 fcold. -- Tous les paranoïaques me persécutent (Umberto Eco)
Jo Engo
Un mercredi de 2011, dans fr.usenet.forums.evolution,fr.comp.sys.mac :
Je suis de plus en plus en phase moi aussi avec ça. Je me bat plus pour que les documents soient sous des licence libre (data) que pour les logiciels eux mêmes.
Qui dit logiciel privatif dit souvent format propriétaire et protocole fermé
Ils ne permettent pas d'assurer ça :
Bien sur en utilisant si possible des formats de documents libres et standard.
Adobe peut continuer à squatter la chaîne de production graphique
ODT (format ouvert) > pdf (norme de fait mais ni standard ni ouvert) > ps (idem)
(suivi fcold) -- Tous les paranoïaques me persécutent (Umberto Eco)
Un mercredi de 2011, dans fr.usenet.forums.evolution,fr.comp.sys.mac :
Je suis de plus en plus en phase moi aussi avec ça.
Je me bat plus pour que les documents soient sous des licence libre
(data) que pour les logiciels eux mêmes.
Qui dit logiciel privatif dit souvent format propriétaire et protocole
fermé
Ils ne permettent pas d'assurer ça :
Bien sur en utilisant si possible des formats de documents libres et
standard.
Adobe peut continuer à squatter la chaîne de production graphique
ODT (format ouvert) > pdf (norme de fait mais ni standard ni ouvert) >
ps (idem)
(suivi fcold)
--
Tous les paranoïaques me persécutent (Umberto Eco)
Un mercredi de 2011, dans fr.usenet.forums.evolution,fr.comp.sys.mac :
Je suis de plus en plus en phase moi aussi avec ça. Je me bat plus pour que les documents soient sous des licence libre (data) que pour les logiciels eux mêmes.
Qui dit logiciel privatif dit souvent format propriétaire et protocole fermé
Ils ne permettent pas d'assurer ça :
Bien sur en utilisant si possible des formats de documents libres et standard.
Adobe peut continuer à squatter la chaîne de production graphique
ODT (format ouvert) > pdf (norme de fait mais ni standard ni ouvert) > ps (idem)
(suivi fcold) -- Tous les paranoïaques me persécutent (Umberto Eco)
pehache
Le 07/09/11 20:28, Jo Engo a écrit :
Un mercredi de 2011, dans fr.usenet.forums.evolution,fr.comp.sys.mac :
Je suis de plus en plus en phase moi aussi avec ça. Je me bat plus pour que les documents soient sous des licence libre (data) que pour les logiciels eux mêmes.
Qui dit logiciel privatif dit souvent format propriétaire et protocole fermé
Ils ne permettent pas d'assurer ça :
Bien sur en utilisant si possible des formats de documents libres et standard.
Adobe peut continuer à squatter la chaîne de production graphique
ODT (format ouvert)> pdf (norme de fait mais ni standard ni ouvert)> ps (idem)
Hum, rectification : PDF est ouvert (dans le sens où ses specs sont publiques) et est décrit par une norme ISO.
-- pehache
Le 07/09/11 20:28, Jo Engo a écrit :
Un mercredi de 2011, dans fr.usenet.forums.evolution,fr.comp.sys.mac :
Je suis de plus en plus en phase moi aussi avec ça.
Je me bat plus pour que les documents soient sous des licence libre
(data) que pour les logiciels eux mêmes.
Qui dit logiciel privatif dit souvent format propriétaire et protocole
fermé
Ils ne permettent pas d'assurer ça :
Bien sur en utilisant si possible des formats de documents libres et
standard.
Adobe peut continuer à squatter la chaîne de production graphique
ODT (format ouvert)> pdf (norme de fait mais ni standard ni ouvert)>
ps (idem)
Hum, rectification : PDF est ouvert (dans le sens où ses specs sont
publiques) et est décrit par une norme ISO.
Un mercredi de 2011, dans fr.usenet.forums.evolution,fr.comp.sys.mac :
Je suis de plus en plus en phase moi aussi avec ça. Je me bat plus pour que les documents soient sous des licence libre (data) que pour les logiciels eux mêmes.
Qui dit logiciel privatif dit souvent format propriétaire et protocole fermé
Ils ne permettent pas d'assurer ça :
Bien sur en utilisant si possible des formats de documents libres et standard.
Adobe peut continuer à squatter la chaîne de production graphique
ODT (format ouvert)> pdf (norme de fait mais ni standard ni ouvert)> ps (idem)
Hum, rectification : PDF est ouvert (dans le sens où ses specs sont publiques) et est décrit par une norme ISO.
-- pehache
cochardp
Diane écrit:
> Et pi si on nous embète avec les mamouths et autres alcidés, on > reprendra le lancer de félin qui ne peuvent qu'être en charte sur > fcsm. > Là, Monique va revenir ;)
Et elle va attraper la bête que j'ai balancé encore hier matin?
-- Patrick
Diane <diane@rien.com> écrit:
> Et pi si on nous embète avec les mamouths et autres alcidés, on
> reprendra le lancer de félin qui ne peuvent qu'être en charte sur
> fcsm.
>
Là, Monique va revenir ;)
Et elle va attraper la bête que j'ai balancé encore hier matin?
> Et pi si on nous embète avec les mamouths et autres alcidés, on > reprendra le lancer de félin qui ne peuvent qu'être en charte sur > fcsm. > Là, Monique va revenir ;)
Et elle va attraper la bête que j'ai balancé encore hier matin?
-- Patrick
cochardp
pehache écrit:
Le 04/09/11 19:33, Patrick C. a écrit : >>> >>> Oui, je reste cohérent. Je me fous de la licence d'Apple qui dit >>> qu'uiliser Mac OS sur autre chose qu'un mac, je me fous de la licence >>> que ne veut pas que j'utilise VLC sur un iPod Touch ou iPad. >>> >> >> La license GPL ne dit en aucun cela. > > J'aime ce pinaillage : tu es à l'aise sur fufe.
Ce que tu appelles pinaillage est simplement une description correcte de la situation telle qu'elle est, et non pas telle que tu la présentes.
C'est la conséquence de l'interprétation qu'en a fait UN développeur de VLC (et non impliqué dans le développement de la version iOS).
> >> Ce sont les conditions de distribution de l'App Store qui sont le >> problème. > > A certains qui l'interprete ainsi.Et Apple n'a pas eu envie d'en > discuter plus loin. Bref, les GPListes tiennent là une victoire à la > Pyrus.
Une "victoire" pour les GPListes aurait été qu'Apple modifie les termes des conditions de distribution de l'App Store afin de les rendre compatibles avec les logiciels sous GPL. Apple a choisi une autre voie.
C'est bien pour cela que j'ai parlé de victoire à la Pyrus. L'opposant qui a ralé sur la présence de VLC sur l'AppStore a gagné sur le retrait (donc le respect de son interprétation de la licence) mais a perdu sur la dissémination du logiciel. A force d'être intégriste, on finit par s'enfermer dans sa bulle.
>> Si tu jailbrake ton iTruc et que tu trouves VLC sur un "store" >> non apple, il n'y aura pas de problème par rapport à la GPL. > > Je n'ai pas Jailbreacké mon iPod ni l'iPad du boulot.
Ca s'appelle une hypothèse.
Que je ne peux envisager pour l'un des deux, que je ne veux pas pour l'autre (pas de temps à perdre).
-- Patrick
pehache <pehache.7@gmail.com> écrit:
Le 04/09/11 19:33, Patrick C. a écrit :
>>>
>>> Oui, je reste cohérent. Je me fous de la licence d'Apple qui dit
>>> qu'uiliser Mac OS sur autre chose qu'un mac, je me fous de la licence
>>> que ne veut pas que j'utilise VLC sur un iPod Touch ou iPad.
>>>
>>
>> La license GPL ne dit en aucun cela.
>
> J'aime ce pinaillage : tu es à l'aise sur fufe.
Ce que tu appelles pinaillage est simplement une description correcte de
la situation telle qu'elle est, et non pas telle que tu la présentes.
C'est la conséquence de l'interprétation qu'en a fait UN développeur de
VLC (et non impliqué dans le développement de la version iOS).
>
>> Ce sont les conditions de distribution de l'App Store qui sont le
>> problème.
>
> A certains qui l'interprete ainsi.Et Apple n'a pas eu envie d'en
> discuter plus loin. Bref, les GPListes tiennent là une victoire à la
> Pyrus.
Une "victoire" pour les GPListes aurait été qu'Apple modifie les termes
des conditions de distribution de l'App Store afin de les rendre
compatibles avec les logiciels sous GPL. Apple a choisi une autre voie.
C'est bien pour cela que j'ai parlé de victoire à la Pyrus. L'opposant
qui a ralé sur la présence de VLC sur l'AppStore a gagné sur le retrait
(donc le respect de son interprétation de la licence) mais a perdu sur
la dissémination du logiciel. A force d'être intégriste, on finit par
s'enfermer dans sa bulle.
>> Si tu jailbrake ton iTruc et que tu trouves VLC sur un "store"
>> non apple, il n'y aura pas de problème par rapport à la GPL.
>
> Je n'ai pas Jailbreacké mon iPod ni l'iPad du boulot.
Ca s'appelle une hypothèse.
Que je ne peux envisager pour l'un des deux, que je ne veux pas pour
l'autre (pas de temps à perdre).
Le 04/09/11 19:33, Patrick C. a écrit : >>> >>> Oui, je reste cohérent. Je me fous de la licence d'Apple qui dit >>> qu'uiliser Mac OS sur autre chose qu'un mac, je me fous de la licence >>> que ne veut pas que j'utilise VLC sur un iPod Touch ou iPad. >>> >> >> La license GPL ne dit en aucun cela. > > J'aime ce pinaillage : tu es à l'aise sur fufe.
Ce que tu appelles pinaillage est simplement une description correcte de la situation telle qu'elle est, et non pas telle que tu la présentes.
C'est la conséquence de l'interprétation qu'en a fait UN développeur de VLC (et non impliqué dans le développement de la version iOS).
> >> Ce sont les conditions de distribution de l'App Store qui sont le >> problème. > > A certains qui l'interprete ainsi.Et Apple n'a pas eu envie d'en > discuter plus loin. Bref, les GPListes tiennent là une victoire à la > Pyrus.
Une "victoire" pour les GPListes aurait été qu'Apple modifie les termes des conditions de distribution de l'App Store afin de les rendre compatibles avec les logiciels sous GPL. Apple a choisi une autre voie.
C'est bien pour cela que j'ai parlé de victoire à la Pyrus. L'opposant qui a ralé sur la présence de VLC sur l'AppStore a gagné sur le retrait (donc le respect de son interprétation de la licence) mais a perdu sur la dissémination du logiciel. A force d'être intégriste, on finit par s'enfermer dans sa bulle.
>> Si tu jailbrake ton iTruc et que tu trouves VLC sur un "store" >> non apple, il n'y aura pas de problème par rapport à la GPL. > > Je n'ai pas Jailbreacké mon iPod ni l'iPad du boulot.
Ca s'appelle une hypothèse.
Que je ne peux envisager pour l'un des deux, que je ne veux pas pour l'autre (pas de temps à perdre).
-- Patrick
cochardp
pehache écrit:
Le 04/09/11 21:39, Patrick C. a écrit : >> >> Oh il y en a aussi. Mais la GPL s'applique aux développeurs et à ceux >> qui distribuent et ne donnent quasiment aucune obligation aux utilisateurs. > > Si, celle de s'em...er avec des limitations incompréhensible.
Les limitations ne s'adressent pas aux utilisateurs.
Si cf l'histoire des dicos OpenOffice (résolu depuis parce que le développeur a accepté de quitter la licence GPL). La GPL du fait de son incompatibilité avec les autres licences interdit des combinaisons intelligentes et utilies pour l'utilisateurs.
>> Ben oui si elle ne te convient pas, tu ne prends pas le soft c'est tout. > > Et après les libristes s'étonnent que leurs outils ne prennent pas dans > le grand public. >
Certains logiciels libres ont beaucoup de succès, et VLC est justement parmi ceux là.
Parce qu'il supprime pas mal de prise de tête (un logiciel installé, toutes les vidéos lues). Là il en rajoute (installation par JailBreack).
Et si on considère les librairies de décodage/encodage qui sont au coeur de VLC, elles sont utilisées également par d'autres outils libres, qui eux-mêmes sont utilisés par énormément de softs de traitement video.
C'est le succès secondaire de VLC, l'effet boule de neige que tu veux faire sur Usenet ;-) Le succès public a attiré du monde et des développeurs et a pérénisé le succès.
-- Patrick
pehache <pehache.7@gmail.com> écrit:
Le 04/09/11 21:39, Patrick C. a écrit :
>>
>> Oh il y en a aussi. Mais la GPL s'applique aux développeurs et à ceux
>> qui distribuent et ne donnent quasiment aucune obligation aux utilisateurs.
>
> Si, celle de s'em...er avec des limitations incompréhensible.
Les limitations ne s'adressent pas aux utilisateurs.
Si cf l'histoire des dicos OpenOffice (résolu depuis parce que le
développeur a accepté de quitter la licence GPL). La GPL du fait de son
incompatibilité avec les autres licences interdit des combinaisons
intelligentes et utilies pour l'utilisateurs.
>> Ben oui si elle ne te convient pas, tu ne prends pas le soft c'est tout.
>
> Et après les libristes s'étonnent que leurs outils ne prennent pas dans
> le grand public.
>
Certains logiciels libres ont beaucoup de succès, et VLC est justement
parmi ceux là.
Parce qu'il supprime pas mal de prise de tête (un logiciel installé,
toutes les vidéos lues). Là il en rajoute (installation par JailBreack).
Et si on considère les librairies de décodage/encodage
qui sont au coeur de VLC, elles sont utilisées également par d'autres
outils libres, qui eux-mêmes sont utilisés par énormément de softs de
traitement video.
C'est le succès secondaire de VLC, l'effet boule de neige que tu veux
faire sur Usenet ;-) Le succès public a attiré du monde et des
développeurs et a pérénisé le succès.
Le 04/09/11 21:39, Patrick C. a écrit : >> >> Oh il y en a aussi. Mais la GPL s'applique aux développeurs et à ceux >> qui distribuent et ne donnent quasiment aucune obligation aux utilisateurs. > > Si, celle de s'em...er avec des limitations incompréhensible.
Les limitations ne s'adressent pas aux utilisateurs.
Si cf l'histoire des dicos OpenOffice (résolu depuis parce que le développeur a accepté de quitter la licence GPL). La GPL du fait de son incompatibilité avec les autres licences interdit des combinaisons intelligentes et utilies pour l'utilisateurs.
>> Ben oui si elle ne te convient pas, tu ne prends pas le soft c'est tout. > > Et après les libristes s'étonnent que leurs outils ne prennent pas dans > le grand public. >
Certains logiciels libres ont beaucoup de succès, et VLC est justement parmi ceux là.
Parce qu'il supprime pas mal de prise de tête (un logiciel installé, toutes les vidéos lues). Là il en rajoute (installation par JailBreack).
Et si on considère les librairies de décodage/encodage qui sont au coeur de VLC, elles sont utilisées également par d'autres outils libres, qui eux-mêmes sont utilisés par énormément de softs de traitement video.
C'est le succès secondaire de VLC, l'effet boule de neige que tu veux faire sur Usenet ;-) Le succès public a attiré du monde et des développeurs et a pérénisé le succès.
