fr.comp.sys.mac =E9tant entre autre un groupe de d=E9bats, et le post ci-
dessous contenant toutes les promesses d'un tro^H^H^H velu de course,
j'en appelle =E0 tous les d=E9batteurs de qualit=E9 de fr.comp.* (soyez
sympa, c'est pour faire revenir l'ambiance sur fcsm): post=E9 sur fcsm,
fcom-w, fcold, suivi sur fcsm
A titre personnel, si j'avais un petit doute, je sais maintenant
pourquoi je ne veux surtout pas =EAtre appel=E9 un "macounet" :-)
Publi=E9 initialement dans <jpp-AA3BD9.04581330082011@news.free.fr>, sur
fufe
On Aug 30, 9:58=A0am, "J.P" <j..@gmail.com> :
> In article <slrnj5ot2l.j2.gerald.niel+s...@mbp15-gn.gegeweb.org>,
> =A0G rald Niel <gerald.niel+s...@gegeweb.invalid> wrote:
>
> > Le Lundi 29 ao t 2011 21:26 UTC, pehache crivait sur
> > fr.usenet.forums.evolution :
>
> > > Je viens de (re)parcourir les discussions de fcsmc : celles o=F9 au d=
=E9part
> > > il pourrait y avoir une ind=E9termination logiciel/mat=E9riel sont as=
sez
> > > rares. Et je remarque surtout que de tr=E8s nombreuses discussions
> > > seraient nettement plus en charte ailleurs que sur les groupes Mac
> > > (questions non sp=E9cifiques du tout aux Mac).
>
> > C'est exactement le constat que j'ai fais depuis des lustres, et c'est
> > un groupe auquel je ne suis pas abonn=E9.
> > Pour tre tr=E8s franc, je ne suis que fcom.os-x.
>
> On s'en serait dout=E9 ..;
>
> > Mais le "Macounet" est un personnage farouche, =E0 part dans la famille
> > des utilisateurs d'informatique, un peu snob peut- tre, et =E7a le g=EA=
ne
> > de se m=E9langer au peuple... Alors il reste en consanguinit=E9 , c'est
> > plus s=FBr pour lui.
>
> De nouveau, le Macounet =A0a achet une machine "diff=E9rente" (comme je
> l'explique ailleurs), il a achet une bo=EEte o=F9 tout est inclus dedans.
> S'il a un iMac, il n'a m=EAme plus d'ordinateur , il a un =E9cran :-)
> Pourquoi veux-tu qu'il aille chercher ailleurs des informations
> concernant cette machine ou plus exactement ce "syst=E8me" tout-en-un ?
> Oui, il est "=E0 part dans la famille des utilisateurs d'informatique"
> (surtout personnelle), =E0 part de ceux qui ont achet=E9 un Dell, Acer,
> Asus, Dell etc. sans trop se soucier de la marque, plus guid=E9s par le
> prix et la conviction du vendeur.
>
> La d=E9marche du Macounet sur usenet correspond tout fait au choix et
> l'achat qu'il a fait.
> =3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D
>
> > "un peu snob peut-=EAtre, et =E7a le g=EAne de se m=E9langer au peuple.=
.. Alors il reste en consanguinit=E9 , c'est
> > plus s=FBr pour lui.
>
> Je ne trouve pas tr=E8s convenable de faire de tels proc=E8s, surtout de =
la
> part d'un membre du comit FUFA, au sommet de la hi=E9rarchie des
> newsgroups Fran=E7ais.
> On pourrait ais=E9mment douter de votre impartialit=E9 .
>
> "Farouche" le Macounet ? j'ai rarement trouv=E9 plus aimable dans les
> groupes que j'ai fr=E9quent=E9s, en France et aux US, publics ou plus ou
> moins priv=E9s. Je dirais que j'y ai trouv=E9 des gens courtois et civili=
s=E9s.
>
> Que je sache, Il n'y a pas de snobisme ou d'ostracisme particulier chez
> l'utilisateur de Mac. Il y a simplement, et je me r=E9p=E8te, qu'il a pay=
=E9
> fort cher une machine "diff=E9rente" et qu'il se retrouve en compagnie
> d'autres ayant fait le m=EAme choix.
> J'ai senti bien plus d'ostracisme et de snobisme chez les Pingouins.,
> quand il ne s'agit pas tout simplement de m=E9pris. J'en ai fait les
> frais, sur mon campus et dans les news quand je cherchais un serveur.
> La sensation de n'=EAtre qu'un "Pov' con" arrive bien vite.
>
> Ce n'est quand m=EAme pas la seule communaut=E9 sur la plan=E8te qui se
> retrouve spontan=E9ment suite au choix et l'achat d'un m=EAme objet.
> Cela n'implique aucun snobisme, aucun int=E9grisme, aucune "religion",
> simplement le fait d'avoir fait la m=EAme chose, le m=EAme choix que les
> autres.
>
> Mais j'ai vraiment l'impression que c'est extr=EAmememnt compliqu=E9 de
> faire comprendre cela de "vrais informaticiens".
> Ceux qui faisaient l'objet de magnifiques caricatures dans les ann=E9es
> 70/80 et que je prenais un malin plaisir afficher dans la salle
> informatique o=F9 nous formions nos futurs informaticiens. Juste de quoi
> leur d=E9gonfler un peu la cervelle.
>
> --
> Jean-Pierre
A la réflexion, le fait que l'AAD en cours sur les groupes Macintosh soit déposée et défendue majoritairement par des Linuxiens/Unixiens est probalement plus proche de cette définition du "troll" que mes propos.
Si ça c'est pas encore du troll...
-- Florian Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
A la réflexion, le fait que l'AAD en cours sur les groupes Macintosh
soit déposée et défendue majoritairement par des Linuxiens/Unixiens est
probalement plus proche de cette définition du "troll" que mes propos.
Si ça c'est pas encore du troll...
--
Florian
Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich
gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird
sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
A la réflexion, le fait que l'AAD en cours sur les groupes Macintosh soit déposée et défendue majoritairement par des Linuxiens/Unixiens est probalement plus proche de cette définition du "troll" que mes propos.
Si ça c'est pas encore du troll...
-- Florian Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
usenet
J.P wrote:
Je n'avais pas compris que ton AAD portait sur "faites autre chose que ce qui est prévu" avec votre Mac.
N'importe quoi!™
-- Florian Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
Je n'avais pas compris que ton AAD portait sur "faites autre chose que
ce qui est prévu" avec votre Mac.
N'importe quoi!™
--
Florian
Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich
gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird
sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
Je n'avais pas compris que ton AAD portait sur "faites autre chose que ce qui est prévu" avec votre Mac.
N'importe quoi!™
-- Florian Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
usenet
J.P. Kuypers wrote:
In article (Dans l'article) , J.P wrote (écrivait) :
> Là, on a une assez bonne probabilité de TOUT détruire en tapant deux ou > trois caractères de travers dans cette fameuse CLI :-)
Essayons
cd / ; rm -rf *
manque un petit sudo ;-)
-- Florian Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
In article (Dans l'article) <jpp-9157FC.11555631082011@news.free.fr>,
J.P <jpp@gmail.com> wrote (écrivait) :
> Là, on a une assez bonne probabilité de TOUT détruire en tapant deux ou
> trois caractères de travers dans cette fameuse CLI :-)
Essayons
cd / ; rm -rf *
manque un petit sudo ;-)
--
Florian
Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich
gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird
sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
In article (Dans l'article) , J.P wrote (écrivait) :
> Là, on a une assez bonne probabilité de TOUT détruire en tapant deux ou > trois caractères de travers dans cette fameuse CLI :-)
Essayons
cd / ; rm -rf *
manque un petit sudo ;-)
-- Florian Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
J.P
In article , pehache wrote:
> C'est vraiment aussi mouvant que cela ?
Oui
> Si oui, ce n'est vraiment pas bon signe pour qui a besoin d'un peu de > stabilité dans ses environnements.
Sans doute. Mais certaines distribs proposent quand même des versions "stables", et les admins peuvent aussi sélectionner les MAJ plutôt que toutes les appliquer.
La sélection se faisant en fonction de quoi ? de la stabilité de la version après l'avoir essayée et tout cassé ... vécu :-( Si, on ajoute l'instabilité des barbus en milieu universitaire à l'instabilité des distribs, ça aboutit logiquement à ce que j'ai pu constater en certains sanctuaires Linuxiens.
-- Jean-Pierre
In article <9c7fo9Ffa8U1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> C'est vraiment aussi mouvant que cela ?
Oui
> Si oui, ce n'est vraiment pas bon signe pour qui a besoin d'un peu de
> stabilité dans ses environnements.
Sans doute. Mais certaines distribs proposent quand même des versions
"stables", et les admins peuvent aussi sélectionner les MAJ plutôt que
toutes les appliquer.
La sélection se faisant en fonction de quoi ?
de la stabilité de la version après l'avoir essayée et tout cassé ...
vécu :-(
Si, on ajoute l'instabilité des barbus en milieu universitaire à
l'instabilité des distribs, ça aboutit logiquement à ce que j'ai pu
constater en certains sanctuaires Linuxiens.
> Si oui, ce n'est vraiment pas bon signe pour qui a besoin d'un peu de > stabilité dans ses environnements.
Sans doute. Mais certaines distribs proposent quand même des versions "stables", et les admins peuvent aussi sélectionner les MAJ plutôt que toutes les appliquer.
La sélection se faisant en fonction de quoi ? de la stabilité de la version après l'avoir essayée et tout cassé ... vécu :-( Si, on ajoute l'instabilité des barbus en milieu universitaire à l'instabilité des distribs, ça aboutit logiquement à ce que j'ai pu constater en certains sanctuaires Linuxiens.
-- Jean-Pierre
cepont
Tanguy wrote:
Charles Edouard wrote:
> Il suffit de monter un troll
Tu me garderas un rejeton? C'est pour faire des expériences.
D'accord.
-- Charles.
Tanguy <nospam@thanks.com> wrote:
Charles Edouard <cepont@wanadoo.fr> wrote:
> Il suffit de monter un troll
Tu me garderas un rejeton? C'est pour faire des expériences.
Tu me garderas un rejeton? C'est pour faire des expériences.
D'accord.
-- Charles.
J.P
In article , pehache wrote:
Le 31/08/11 19:57, J.P a écrit :
...
> Si oui, ce n'est vraiment pas bon signe pour qui a besoin d'un peu de > stabilité dans ses environnements.
Sans doute. Mais certaines distribs proposent quand même des versions "stables", et les admins peuvent aussi sélectionner les MAJ plutôt que toutes les appliquer.
J'oubliais: préviens-moi si je troll trop ...
En fait non, troller ce serait le Macounet qui viendrait mettre la zone dans un groupe Linux, non ? Là, vu qu'on parle de Linux dans un groupe Mac, c'est pas du troll ... My God, que c'est compliqué ! ...
-- Jean-Pierre
In article <9c7fo9Ffa8U1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 31/08/11 19:57, J.P a écrit :
...
> Si oui, ce n'est vraiment pas bon signe pour qui a besoin d'un peu de
> stabilité dans ses environnements.
Sans doute. Mais certaines distribs proposent quand même des versions
"stables", et les admins peuvent aussi sélectionner les MAJ plutôt que
toutes les appliquer.
J'oubliais: préviens-moi si je troll trop ...
En fait non, troller ce serait le Macounet qui viendrait mettre la zone
dans un groupe Linux, non ?
Là, vu qu'on parle de Linux dans un groupe Mac, c'est pas du troll ...
My God, que c'est compliqué ! ...
> Si oui, ce n'est vraiment pas bon signe pour qui a besoin d'un peu de > stabilité dans ses environnements.
Sans doute. Mais certaines distribs proposent quand même des versions "stables", et les admins peuvent aussi sélectionner les MAJ plutôt que toutes les appliquer.
J'oubliais: préviens-moi si je troll trop ...
En fait non, troller ce serait le Macounet qui viendrait mettre la zone dans un groupe Linux, non ? Là, vu qu'on parle de Linux dans un groupe Mac, c'est pas du troll ... My God, que c'est compliqué ! ...
-- Jean-Pierre
nospam
Charles Edouard wrote:
Tanguy wrote:
> Charles Edouard wrote: > > > Il suffit de monter un troll > > Tu me garderas un rejeton? C'est pour faire des expériences.
D'accord.
Merci.
-- Tanguy
Charles Edouard <cepont@wanadoo.fr> wrote:
Tanguy <nospam@thanks.com> wrote:
> Charles Edouard <cepont@wanadoo.fr> wrote:
>
> > Il suffit de monter un troll
>
> Tu me garderas un rejeton? C'est pour faire des expériences.
> Charles Edouard wrote: > > > Il suffit de monter un troll > > Tu me garderas un rejeton? C'est pour faire des expériences.
D'accord.
Merci.
-- Tanguy
pehache
Le 01/09/11 00:11, J.P a écrit :
Sans doute. Mais certaines distribs proposent quand même des versions "stables", et les admins peuvent aussi sélectionner les MAJ plutôt que toutes les appliquer.
La sélection se faisant en fonction de quoi ? de la stabilité de la version après l'avoir essayée et tout cassé ...
En fonction de "si ça marche on y touche le moins possible", et si une MAJ contient la correction d'un bug qu'on avait identifié, on l'applique.
Bon, ce n'est pas aussi simple en pratique mais c'est l'idée générale.
vécu :-( Si, on ajoute l'instabilité des barbus en milieu universitaire à l'instabilité des distribs, ça aboutit logiquement à ce que j'ai pu constater en certains sanctuaires Linuxiens.
Je crois que le problème ici c'est plutôt le milieu universitaire, où par culture on a tendance à laisser la bride sur le cou aux gens, ce qui n'est pas une bonne chose pour tout.
Gérer un réseau de 1000 stations, ou un cluster de calcul, etc..., doit se faire de manière rigoureuse (centralisée, avec des objectifs et des procédures clairement définis), quel que soit le système. Sinon à plus ou moins long terme c'est le bordel assuré.
Laisser tout le monde être administrateur de sa machine par exemple c'est sympathique, mais c'est vite le foutoir. Laisser les admins se faire plaisir en étant toujours à la pointe des nouvelles versions sorties, voire des versions beta, pareil. En environnement de production, on ne lance pas dans la nature une nouvelle version d'un logiciel sans l'avoir testé (parfois longuement) en situation (et ça vaut autant pour la bureautique que pour les applis techniques).
-- pehache
-- pehache
Le 01/09/11 00:11, J.P a écrit :
Sans doute. Mais certaines distribs proposent quand même des versions
"stables", et les admins peuvent aussi sélectionner les MAJ plutôt que
toutes les appliquer.
La sélection se faisant en fonction de quoi ?
de la stabilité de la version après l'avoir essayée et tout cassé ...
En fonction de "si ça marche on y touche le moins possible", et si une
MAJ contient la correction d'un bug qu'on avait identifié, on l'applique.
Bon, ce n'est pas aussi simple en pratique mais c'est l'idée générale.
vécu :-(
Si, on ajoute l'instabilité des barbus en milieu universitaire à
l'instabilité des distribs, ça aboutit logiquement à ce que j'ai pu
constater en certains sanctuaires Linuxiens.
Je crois que le problème ici c'est plutôt le milieu universitaire, où
par culture on a tendance à laisser la bride sur le cou aux gens, ce qui
n'est pas une bonne chose pour tout.
Gérer un réseau de 1000 stations, ou un cluster de calcul, etc..., doit
se faire de manière rigoureuse (centralisée, avec des objectifs et des
procédures clairement définis), quel que soit le système. Sinon à plus
ou moins long terme c'est le bordel assuré.
Laisser tout le monde être administrateur de sa machine par exemple
c'est sympathique, mais c'est vite le foutoir. Laisser les admins se
faire plaisir en étant toujours à la pointe des nouvelles versions
sorties, voire des versions beta, pareil. En environnement de
production, on ne lance pas dans la nature une nouvelle version d'un
logiciel sans l'avoir testé (parfois longuement) en situation (et ça
vaut autant pour la bureautique que pour les applis techniques).
Sans doute. Mais certaines distribs proposent quand même des versions "stables", et les admins peuvent aussi sélectionner les MAJ plutôt que toutes les appliquer.
La sélection se faisant en fonction de quoi ? de la stabilité de la version après l'avoir essayée et tout cassé ...
En fonction de "si ça marche on y touche le moins possible", et si une MAJ contient la correction d'un bug qu'on avait identifié, on l'applique.
Bon, ce n'est pas aussi simple en pratique mais c'est l'idée générale.
vécu :-( Si, on ajoute l'instabilité des barbus en milieu universitaire à l'instabilité des distribs, ça aboutit logiquement à ce que j'ai pu constater en certains sanctuaires Linuxiens.
Je crois que le problème ici c'est plutôt le milieu universitaire, où par culture on a tendance à laisser la bride sur le cou aux gens, ce qui n'est pas une bonne chose pour tout.
Gérer un réseau de 1000 stations, ou un cluster de calcul, etc..., doit se faire de manière rigoureuse (centralisée, avec des objectifs et des procédures clairement définis), quel que soit le système. Sinon à plus ou moins long terme c'est le bordel assuré.
Laisser tout le monde être administrateur de sa machine par exemple c'est sympathique, mais c'est vite le foutoir. Laisser les admins se faire plaisir en étant toujours à la pointe des nouvelles versions sorties, voire des versions beta, pareil. En environnement de production, on ne lance pas dans la nature une nouvelle version d'un logiciel sans l'avoir testé (parfois longuement) en situation (et ça vaut autant pour la bureautique que pour les applis techniques).
-- pehache
-- pehache
NicolasAlex.Michel.remove
J.P wrote:
A ma connaissance, Unix n'est pas un langage.
On parle du langage de commande Unix.
Par ailleurs, que ce soit sur des machines end-user ou sur serveur, le GUI Apple d'OS X permet de faire l'essentiel sinon quasiment tout.
Sauf d'y comprendre quelque chose.
Seules des opérations de tri complexes, des tâches récursives ou répétitives me semblent justifier l'utilisation impérative du CLI.
Enfin, acheter un Mac pour apprendre Unix ne me paraît pas la solution la plus économique. Un PC lambda en dual boot Win/Ubuntu, c'est pas mal et moins cher.
Mon job conciste entre autres à administrer environ 400 Mac. L'opération qui prends 3 minutes en GUI et 5 en cli, si je dois me déplacer ou contacter l'utilisateur, ça prends 30 minutes en GUI et toujours 5 minutes en cli (vive ssh) Appliqué à 400 ordi ça prends 3 semaines en GUI et 1h en cli.
En cli je peux travailler sur un Mac à distance sans déranger l'utilisateur qui lui peut continuer à utiliser sa machine sans même s'apercevoir, si je ne lui dit rien, que je suis là.
Dès que tes besoins sont différents de ce que Apple concidère comme la bonne façon d'utiliser un mac, il faut la cli. ( par ex. personalisation des services samba, apache, nfs, autofs, ...)
En cas de problème les retours d'erreur en cli sont plus précis et donc on peut mieux analyser un problème
Mais ce ne sont pas les véritable raisons de mon intérêt pour la cli. La vérité, c'est que le temps qu'on passe à fouiller les pages de man et autre documentations sordides, à éditer des fichiers plats et des .plist, à désosser les rouages, ce temps permet de comprendre comment fonctionne Mac OS X. Et c'est agréable, de comprendre.
-- Nicolas Michel
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
A ma connaissance, Unix n'est pas un langage.
On parle du langage de commande Unix.
Par ailleurs, que ce soit sur des machines end-user ou sur serveur, le
GUI Apple d'OS X permet de faire l'essentiel sinon quasiment tout.
Sauf d'y comprendre quelque chose.
Seules des opérations de tri complexes, des tâches récursives ou
répétitives me semblent justifier l'utilisation impérative du CLI.
Enfin, acheter un Mac pour apprendre Unix ne me paraît pas la solution
la plus économique. Un PC lambda en dual boot Win/Ubuntu, c'est pas mal
et moins cher.
Mon job conciste entre autres à administrer environ 400 Mac.
L'opération qui prends 3 minutes en GUI et 5 en cli, si je dois me
déplacer ou contacter l'utilisateur, ça prends 30 minutes en GUI et
toujours 5 minutes en cli (vive ssh)
Appliqué à 400 ordi ça prends 3 semaines en GUI et 1h en cli.
En cli je peux travailler sur un Mac à distance sans déranger
l'utilisateur qui lui peut continuer à utiliser sa machine sans même
s'apercevoir, si je ne lui dit rien, que je suis là.
Dès que tes besoins sont différents de ce que Apple concidère comme la
bonne façon d'utiliser un mac, il faut la cli.
( par ex. personalisation des services samba, apache, nfs, autofs, ...)
En cas de problème les retours d'erreur en cli sont plus précis et donc
on peut mieux analyser un problème
Mais ce ne sont pas les véritable raisons de mon intérêt pour la cli.
La vérité, c'est que le temps qu'on passe à fouiller les pages de man et
autre documentations sordides, à éditer des fichiers plats et des
.plist, à désosser les rouages, ce temps permet de comprendre comment
fonctionne Mac OS X. Et c'est agréable, de comprendre.
Par ailleurs, que ce soit sur des machines end-user ou sur serveur, le GUI Apple d'OS X permet de faire l'essentiel sinon quasiment tout.
Sauf d'y comprendre quelque chose.
Seules des opérations de tri complexes, des tâches récursives ou répétitives me semblent justifier l'utilisation impérative du CLI.
Enfin, acheter un Mac pour apprendre Unix ne me paraît pas la solution la plus économique. Un PC lambda en dual boot Win/Ubuntu, c'est pas mal et moins cher.
Mon job conciste entre autres à administrer environ 400 Mac. L'opération qui prends 3 minutes en GUI et 5 en cli, si je dois me déplacer ou contacter l'utilisateur, ça prends 30 minutes en GUI et toujours 5 minutes en cli (vive ssh) Appliqué à 400 ordi ça prends 3 semaines en GUI et 1h en cli.
En cli je peux travailler sur un Mac à distance sans déranger l'utilisateur qui lui peut continuer à utiliser sa machine sans même s'apercevoir, si je ne lui dit rien, que je suis là.
Dès que tes besoins sont différents de ce que Apple concidère comme la bonne façon d'utiliser un mac, il faut la cli. ( par ex. personalisation des services samba, apache, nfs, autofs, ...)
En cas de problème les retours d'erreur en cli sont plus précis et donc on peut mieux analyser un problème
Mais ce ne sont pas les véritable raisons de mon intérêt pour la cli. La vérité, c'est que le temps qu'on passe à fouiller les pages de man et autre documentations sordides, à éditer des fichiers plats et des .plist, à désosser les rouages, ce temps permet de comprendre comment fonctionne Mac OS X. Et c'est agréable, de comprendre.
-- Nicolas Michel
news
Nicolas Michel wrote:
La Rouille wrote:
> Ca ressemble a quoi un Unix, et comment on le differenci d'un > Linux.
Unix appartient à "The Open group"
<http://www.unix.org/>
"The Open group" est un organisme qui définit ce à quoi doit resembler
.......
Et si tu veux comprendre ce qu'il y a "sous le capot", lance le terminal et trouves toi un bon tutoriel sur le bash, c'est la meilleure façon de voir ce qu'il y a derière l'interface graphique.
Merci, je suis mon con qu'avant.
-- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
Nicolas Michel <NicolasAlex.Michel.remove@epfl.ch> wrote:
La Rouille <news@NONffspeleo.com> wrote:
> Ca ressemble a quoi un Unix, et comment on le differenci d'un
> Linux.
Unix appartient à "The Open group"
<http://www.unix.org/>
"The Open group" est un organisme qui définit ce à quoi doit resembler
.......
Et si tu veux comprendre ce qu'il y a "sous le capot", lance le terminal
et trouves toi un bon tutoriel sur le bash, c'est la meilleure façon de
voir ce qu'il y a derière l'interface graphique.
> Ca ressemble a quoi un Unix, et comment on le differenci d'un > Linux.
Unix appartient à "The Open group"
<http://www.unix.org/>
"The Open group" est un organisme qui définit ce à quoi doit resembler
.......
Et si tu veux comprendre ce qu'il y a "sous le capot", lance le terminal et trouves toi un bon tutoriel sur le bash, c'est la meilleure façon de voir ce qu'il y a derière l'interface graphique.
