je me trouvais en moto avec un passager entre 2 files de voiture alors que je
remonte la file le conducteur de la voiture de droite à ouvert sa portiere je
me suis casser une phalange à la main de dritr en voulant l'eviter ,mon
passager a ete touche a la jambe et la moto a tape un autre vehicule
Pourriez vous me dire qui a raison ou tord ,l'automobiliste ou moi ?
merci
Non, la voiture toujours en tort, ça concerne uniquement les piétons
Pourrais-je obtenir le texte qui dit cela ?
-- http://www.nancy-guide.net/
Philippe Lebreton
MYYES83 a écrit:
je me trouvais en moto avec un passager entre 2 files de voiture alors que je remonte la file le conducteur de la voiture de droite à ouvert sa portiere je me suis casser une phalange à la main de dritr en voulant l'eviter ,mon passager a ete touche a la jambe et la moto a tape un autre vehicule
Pourriez vous me dire qui a raison ou tord ,l'automobiliste ou moi ? merci
Du point de vue du code de la route vous avez fait une connerie tous les deux. Maintenant du point de vue des assurances ça dépendra du rapport de police. Car tu n'as pas manqué de contacter les autorités j'espère puisqu'il y a blessure. Si toutefois vous avez fait un constat j'espère pour toi que vous avez bien tous les deux cochés les bonnes cases du constat (du nouveau constat, attention... si t'en avais un vieux qui trainait encore c'est différent). L'automobiliste aura alors coché qu'il "ouvrait une portière" et cela le mets automatiquement en tord. Toi tu aura normalement coché les cases disant que tu roulais sur une autre file, éventuellement que tu doublais et donc y'a pas de problème. Si ma foi tu as coché (y'a pas de raison) que tu changeais de file alors tu es aussi en tord et c'est sans doute un 50/50.
--
Cheers, Philippe (8-{) O-O
mailto: en enlevant ".stop-aux-spams" bien entendu.
Don't look forward to the day you stop suffering, because when it comes you'll know you're dead. :-(
MYYES83 a écrit:
je me trouvais en moto avec un passager entre 2 files de voiture alors que je
remonte la file le conducteur de la voiture de droite à ouvert sa portiere je
me suis casser une phalange à la main de dritr en voulant l'eviter ,mon
passager a ete touche a la jambe et la moto a tape un autre vehicule
Pourriez vous me dire qui a raison ou tord ,l'automobiliste ou moi ?
merci
Du point de vue du code de la route vous avez fait une connerie tous
les deux.
Maintenant du point de vue des assurances ça dépendra du rapport de
police. Car tu n'as pas manqué de contacter les autorités j'espère
puisqu'il y a blessure.
Si toutefois vous avez fait un constat j'espère pour toi que vous avez
bien tous les deux cochés les bonnes cases du constat (du nouveau
constat, attention... si t'en avais un vieux qui trainait encore c'est
différent). L'automobiliste aura alors coché qu'il "ouvrait une
portière" et cela le mets automatiquement en tord. Toi tu aura
normalement coché les cases disant que tu roulais sur une autre file,
éventuellement que tu doublais et donc y'a pas de problème. Si ma foi
tu as coché (y'a pas de raison) que tu changeais de file alors tu es
aussi en tord et c'est sans doute un 50/50.
--
Cheers, Philippe (8-{) O-O
mailto:lebreton.p.stop-aux-spams@oreka.com en enlevant
".stop-aux-spams" bien entendu.
Don't look forward to the day you stop suffering, because when it comes
you'll know you're dead. :-(
je me trouvais en moto avec un passager entre 2 files de voiture alors que je remonte la file le conducteur de la voiture de droite à ouvert sa portiere je me suis casser une phalange à la main de dritr en voulant l'eviter ,mon passager a ete touche a la jambe et la moto a tape un autre vehicule
Pourriez vous me dire qui a raison ou tord ,l'automobiliste ou moi ? merci
Du point de vue du code de la route vous avez fait une connerie tous les deux. Maintenant du point de vue des assurances ça dépendra du rapport de police. Car tu n'as pas manqué de contacter les autorités j'espère puisqu'il y a blessure. Si toutefois vous avez fait un constat j'espère pour toi que vous avez bien tous les deux cochés les bonnes cases du constat (du nouveau constat, attention... si t'en avais un vieux qui trainait encore c'est différent). L'automobiliste aura alors coché qu'il "ouvrait une portière" et cela le mets automatiquement en tord. Toi tu aura normalement coché les cases disant que tu roulais sur une autre file, éventuellement que tu doublais et donc y'a pas de problème. Si ma foi tu as coché (y'a pas de raison) que tu changeais de file alors tu es aussi en tord et c'est sans doute un 50/50.
--
Cheers, Philippe (8-{) O-O
mailto: en enlevant ".stop-aux-spams" bien entendu.
Don't look forward to the day you stop suffering, because when it comes you'll know you're dead. :-(
Philippe Lebreton
jean luc avait énoncé :
D'aprés vous ?
Tiens ! Encore un motophobe jaloux !!!
--
Cheers, Philippe (8-{) O-O
mailto: en enlevant ".stop-aux-spams" bien entendu.
Don't look forward to the day you stop suffering, because when it comes you'll know you're dead. :-(
jean luc avait énoncé :
D'aprés vous ?
Tiens ! Encore un motophobe jaloux !!!
--
Cheers, Philippe (8-{) O-O
mailto:lebreton.p.stop-aux-spams@oreka.com en enlevant
".stop-aux-spams" bien entendu.
Don't look forward to the day you stop suffering, because when it comes
you'll know you're dead. :-(
mailto: en enlevant ".stop-aux-spams" bien entendu.
Don't look forward to the day you stop suffering, because when it comes you'll know you're dead. :-(
Claude Brun
Bonsoir, "Sylvette" a écrit dans le message de news: 415ee842$0$3625$
"Claude Brun" a écrit dans le message de news: 415ee17b$0$8329$
"Notre" motard, lui, circule entre deux files " de voitures et remonte le "bouchon" comme le font à peu près tous les deux roues motorisés. cette remontée constitue une infraction au code de la route qui pose évidemment problème...
Certes, mais le fait d'ouvrir sa portière en situation de circulation, ne pose-t'elle pas, elle, problème?
Bien sûr que si ! C'est pourquoi dans mon premier message (2/10 à 17 : 58), j'écris qu'il y aura sans doute un partage de la responsabilité...
-- ClBrun http://www.ldda.net
Bonsoir,
"Sylvette" <sylvette3VIREZ@free.fr> a écrit dans le message de news:
415ee842$0$3625$626a14ce@news.free.fr...
"Claude Brun" <c.brun8@tiscali.fr> a écrit dans le message de news:
415ee17b$0$8329$626a14ce@news.free.fr...
"Notre" motard, lui, circule entre deux files " de voitures et remonte le
"bouchon" comme le font à peu près tous les deux roues motorisés. cette
remontée constitue une infraction au code de la route qui pose évidemment
problème...
Certes, mais le fait d'ouvrir sa portière en situation de circulation, ne
pose-t'elle pas, elle, problème?
Bien sûr que si ! C'est pourquoi dans mon premier message (2/10 à 17 : 58),
j'écris qu'il y aura sans doute un partage de la responsabilité...
Bonsoir, "Sylvette" a écrit dans le message de news: 415ee842$0$3625$
"Claude Brun" a écrit dans le message de news: 415ee17b$0$8329$
"Notre" motard, lui, circule entre deux files " de voitures et remonte le "bouchon" comme le font à peu près tous les deux roues motorisés. cette remontée constitue une infraction au code de la route qui pose évidemment problème...
Certes, mais le fait d'ouvrir sa portière en situation de circulation, ne pose-t'elle pas, elle, problème?
Bien sûr que si ! C'est pourquoi dans mon premier message (2/10 à 17 : 58), j'écris qu'il y aura sans doute un partage de la responsabilité...
-- ClBrun http://www.ldda.net
jean luc
Philippe Lebreton a écrit:
MYYES83 a écrit:
je me trouvais en moto avec un passager entre 2 files de voiture alors que je remonte la file le conducteur de la voiture de droite à ouvert sa portiere je me suis casser une phalange à la main de dritr en voulant l'eviter ,mon passager a ete touche a la jambe et la moto a tape un autre vehicule
Pourriez vous me dire qui a raison ou tord ,l'automobiliste ou moi ? merci
Du point de vue du code de la route vous avez fait une connerie tous les deux. Maintenant du point de vue des assurances ça dépendra du rapport de police. Car tu n'as pas manqué de contacter les autorités j'espère puisqu'il y a blessure. Si toutefois vous avez fait un constat j'espère pour toi que vous avez bien tous les deux cochés les bonnes cases du constat (du nouveau constat, attention... si t'en avais un vieux qui trainait encore c'est différent). L'automobiliste aura alors coché qu'il "ouvrait une portière" et cela le mets automatiquement en tord. Toi tu aura normalement coché les cases disant que tu roulais sur une autre file, éventuellement que tu doublais et donc y'a pas de problème. Si ma foi tu as coché (y'a pas de raison) que tu changeais de file alors tu es aussi en tord et c'est sans doute un 50/50.
Ah bon ? il roulait sur une autre file et eventuellement il doublait ? Pour vous c'est comme ça qu'on peut décrire quelqu'un qui roulait entre 2 files de voitures ?
Si je comprend bien c'est l'astuce des motards pour echaper à leur responsabilités quand ils causent des accidents ? Maintenant je comprend pourquoi les motards se disent prioritaires quoi qu'ils fassent, ils connaissent les astuces pour gruger sur les constats amiables.
En tout cas, à vous lire, on voit qu'il vous semble évident que le conducteur de VL dira la vérité et que le motard mentira sur le constat. Vous avez l'air de bien connaitre la mentalité des uns et des autres. Au moins on voit vite la différence qu'il y a entre les conducteurs de VL et les motards.
Philippe Lebreton a écrit:
MYYES83 a écrit:
je me trouvais en moto avec un passager entre 2 files de voiture alors
que je
remonte la file le conducteur de la voiture de droite à ouvert sa
portiere je
me suis casser une phalange à la main de dritr en voulant l'eviter ,mon
passager a ete touche a la jambe et la moto a tape un autre vehicule
Pourriez vous me dire qui a raison ou tord ,l'automobiliste ou moi ?
merci
Du point de vue du code de la route vous avez fait une connerie tous les
deux.
Maintenant du point de vue des assurances ça dépendra du rapport de
police. Car tu n'as pas manqué de contacter les autorités j'espère
puisqu'il y a blessure.
Si toutefois vous avez fait un constat j'espère pour toi que vous avez
bien tous les deux cochés les bonnes cases du constat (du nouveau
constat, attention... si t'en avais un vieux qui trainait encore c'est
différent). L'automobiliste aura alors coché qu'il "ouvrait une
portière" et cela le mets automatiquement en tord. Toi tu aura
normalement coché les cases disant que tu roulais sur une autre file,
éventuellement que tu doublais et donc y'a pas de problème. Si ma foi tu
as coché (y'a pas de raison) que tu changeais de file alors tu es aussi
en tord et c'est sans doute un 50/50.
Ah bon ? il roulait sur une autre file et eventuellement il doublait ?
Pour vous c'est comme ça qu'on peut décrire quelqu'un qui roulait entre
2 files de voitures ?
Si je comprend bien c'est l'astuce des motards pour echaper à leur
responsabilités quand ils causent des accidents ? Maintenant je comprend
pourquoi les motards se disent prioritaires quoi qu'ils fassent, ils
connaissent les astuces pour gruger sur les constats amiables.
En tout cas, à vous lire, on voit qu'il vous semble évident que le
conducteur de VL dira la vérité et que le motard mentira sur le constat.
Vous avez l'air de bien connaitre la mentalité des uns et des autres.
Au moins on voit vite la différence qu'il y a entre les conducteurs de
VL et les motards.
je me trouvais en moto avec un passager entre 2 files de voiture alors que je remonte la file le conducteur de la voiture de droite à ouvert sa portiere je me suis casser une phalange à la main de dritr en voulant l'eviter ,mon passager a ete touche a la jambe et la moto a tape un autre vehicule
Pourriez vous me dire qui a raison ou tord ,l'automobiliste ou moi ? merci
Du point de vue du code de la route vous avez fait une connerie tous les deux. Maintenant du point de vue des assurances ça dépendra du rapport de police. Car tu n'as pas manqué de contacter les autorités j'espère puisqu'il y a blessure. Si toutefois vous avez fait un constat j'espère pour toi que vous avez bien tous les deux cochés les bonnes cases du constat (du nouveau constat, attention... si t'en avais un vieux qui trainait encore c'est différent). L'automobiliste aura alors coché qu'il "ouvrait une portière" et cela le mets automatiquement en tord. Toi tu aura normalement coché les cases disant que tu roulais sur une autre file, éventuellement que tu doublais et donc y'a pas de problème. Si ma foi tu as coché (y'a pas de raison) que tu changeais de file alors tu es aussi en tord et c'est sans doute un 50/50.
Ah bon ? il roulait sur une autre file et eventuellement il doublait ? Pour vous c'est comme ça qu'on peut décrire quelqu'un qui roulait entre 2 files de voitures ?
Si je comprend bien c'est l'astuce des motards pour echaper à leur responsabilités quand ils causent des accidents ? Maintenant je comprend pourquoi les motards se disent prioritaires quoi qu'ils fassent, ils connaissent les astuces pour gruger sur les constats amiables.
En tout cas, à vous lire, on voit qu'il vous semble évident que le conducteur de VL dira la vérité et que le motard mentira sur le constat. Vous avez l'air de bien connaitre la mentalité des uns et des autres. Au moins on voit vite la différence qu'il y a entre les conducteurs de VL et les motards.
patrick.1150RTcazaux
Fred wrote:
on ne passe le code de la route qu'une seule fois, sauf si a vu son permis annulé.
ou si on passe d'autres permis. -- Tardigradus lentement mais sûrement
Fred <arleach@nospam.com> wrote:
on ne passe le code de la route qu'une seule fois, sauf si a vu son
permis annulé.
ou si on passe d'autres permis.
--
Tardigradus
lentement mais sûrement
on ne passe le code de la route qu'une seule fois, sauf si a vu son permis annulé.
ou si on passe d'autres permis. -- Tardigradus lentement mais sûrement
Philippe Lebreton
Serge avait énoncé :
fr.misc.droit étant généraliste, lorsqu'il y a une question s'adressant à un groupe plus spécifique comme par exemple une question d'assurance, il est normal qu'elle soit redirigée sur fr.misc.assurance, il en est de même pour les question du droit du travail (fr.misc.droit.travail) simplement pour une meilleure efficacité...
Oui mais là il a été rebalancé sur "sécurité.routière" qui n'est pas normalement le bon endroit pour répondre à sa question. Donc non seulement le triste sire a bel et bien voulu lui faire la morale mais en plus il espère que d'autres vont renchérir dans son sens. Bref le dénomé JL a visiblement décider de faire chier l'accidenté !
--
Cheers, Philippe (8-{) O-O
mailto: en enlevant ".stop-aux-spams" bien entendu.
Don't look forward to the day you stop suffering, because when it comes you'll know you're dead. :-(
Serge avait énoncé :
fr.misc.droit étant généraliste, lorsqu'il y a une question s'adressant à un
groupe plus spécifique comme par exemple une question d'assurance, il est
normal qu'elle soit redirigée sur fr.misc.assurance, il en est de même pour
les question du droit du travail (fr.misc.droit.travail) simplement pour une
meilleure efficacité...
Oui mais là il a été rebalancé sur "sécurité.routière" qui n'est pas
normalement le bon endroit pour répondre à sa question. Donc non
seulement le triste sire a bel et bien voulu lui faire la morale mais
en plus il espère que d'autres vont renchérir dans son sens. Bref le
dénomé JL a visiblement décider de faire chier l'accidenté !
--
Cheers, Philippe (8-{) O-O
mailto:lebreton.p.stop-aux-spams@oreka.com en enlevant
".stop-aux-spams" bien entendu.
Don't look forward to the day you stop suffering, because when it comes
you'll know you're dead. :-(
fr.misc.droit étant généraliste, lorsqu'il y a une question s'adressant à un groupe plus spécifique comme par exemple une question d'assurance, il est normal qu'elle soit redirigée sur fr.misc.assurance, il en est de même pour les question du droit du travail (fr.misc.droit.travail) simplement pour une meilleure efficacité...
Oui mais là il a été rebalancé sur "sécurité.routière" qui n'est pas normalement le bon endroit pour répondre à sa question. Donc non seulement le triste sire a bel et bien voulu lui faire la morale mais en plus il espère que d'autres vont renchérir dans son sens. Bref le dénomé JL a visiblement décider de faire chier l'accidenté !
--
Cheers, Philippe (8-{) O-O
mailto: en enlevant ".stop-aux-spams" bien entendu.
Don't look forward to the day you stop suffering, because when it comes you'll know you're dead. :-(
Philippe Lebreton
Dans son message précédent, Bernard a écrit :
Il me semble bien que "missile", c'est un terme employé entre motards pour qualifier leurs engins.
Ben il te semble mal !
--
Cheers, Philippe (8-{) O-O
mailto: en enlevant ".stop-aux-spams" bien entendu.
Don't look forward to the day you stop suffering, because when it comes you'll know you're dead. :-(
Dans son message précédent, Bernard a écrit :
Il me semble bien que "missile", c'est un terme employé entre motards pour
qualifier leurs engins.
Ben il te semble mal !
--
Cheers, Philippe (8-{) O-O
mailto:lebreton.p.stop-aux-spams@oreka.com en enlevant
".stop-aux-spams" bien entendu.
Don't look forward to the day you stop suffering, because when it comes
you'll know you're dead. :-(
Il me semble bien que "missile", c'est un terme employé entre motards pour qualifier leurs engins.
Ben il te semble mal !
--
Cheers, Philippe (8-{) O-O
mailto: en enlevant ".stop-aux-spams" bien entendu.
Don't look forward to the day you stop suffering, because when it comes you'll know you're dead. :-(
Philippe Lebreton
jean luc a formulé ce samedi :
Tu parles des motards qui manifestent contre le fait que les VL aient aussi leurs codes allumés alors qu'il y a une 30aine d'année, ils manifestaient parce qu'on voulait leur imposer de garder leur code allumé toute la journée
A l'époque la technique étant ce qu'elle était, il était effectivement problématique de demander l'alumage permanent à des véhicules qui n'avaient pas été conçus pour cela et ceux qui roulaient beaucoup de nuit avaient souvent des soucis avec la batterie, l'alternateur étant insuffisant. Mais bon ils avaient tord... et la technique a progressé depuis !
Faut quand même qu'un jour ils se decident à savoir ce qu'ils veulent.
1° il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis dit-on ! 2° La très grande majorité des motards d'aujourd'hui roulaient encore en poussette, en tricycle, en patins, à la rigueur en vélo à l'époque !
Mais je ne sais pas pourquoi je me donne la peine de te répondre, le motophobe étant par définition de mauvaise foi. :-(
--
Cheers, Philippe (8-{) O-O
mailto: en enlevant ".stop-aux-spams" bien entendu.
Don't look forward to the day you stop suffering, because when it comes you'll know you're dead. :-(
jean luc a formulé ce samedi :
Tu parles des motards qui manifestent contre le fait que les VL aient aussi
leurs codes allumés alors qu'il y a une 30aine d'année, ils manifestaient
parce qu'on voulait leur imposer de garder leur code allumé toute la journée
A l'époque la technique étant ce qu'elle était, il était effectivement
problématique de demander l'alumage permanent à des véhicules qui
n'avaient pas été conçus pour cela et ceux qui roulaient beaucoup de
nuit avaient souvent des soucis avec la batterie, l'alternateur étant
insuffisant. Mais bon ils avaient tord... et la technique a progressé
depuis !
Faut quand même qu'un jour ils se decident à savoir ce qu'ils veulent.
1° il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis dit-on !
2° La très grande majorité des motards d'aujourd'hui roulaient encore
en poussette, en tricycle, en patins, à la rigueur en vélo à l'époque !
Mais je ne sais pas pourquoi je me donne la peine de te répondre, le
motophobe étant par définition de mauvaise foi. :-(
--
Cheers, Philippe (8-{) O-O
mailto:lebreton.p.stop-aux-spams@oreka.com en enlevant
".stop-aux-spams" bien entendu.
Don't look forward to the day you stop suffering, because when it comes
you'll know you're dead. :-(
Tu parles des motards qui manifestent contre le fait que les VL aient aussi leurs codes allumés alors qu'il y a une 30aine d'année, ils manifestaient parce qu'on voulait leur imposer de garder leur code allumé toute la journée
A l'époque la technique étant ce qu'elle était, il était effectivement problématique de demander l'alumage permanent à des véhicules qui n'avaient pas été conçus pour cela et ceux qui roulaient beaucoup de nuit avaient souvent des soucis avec la batterie, l'alternateur étant insuffisant. Mais bon ils avaient tord... et la technique a progressé depuis !
Faut quand même qu'un jour ils se decident à savoir ce qu'ils veulent.
1° il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis dit-on ! 2° La très grande majorité des motards d'aujourd'hui roulaient encore en poussette, en tricycle, en patins, à la rigueur en vélo à l'époque !
Mais je ne sais pas pourquoi je me donne la peine de te répondre, le motophobe étant par définition de mauvaise foi. :-(
--
Cheers, Philippe (8-{) O-O
mailto: en enlevant ".stop-aux-spams" bien entendu.
Don't look forward to the day you stop suffering, because when it comes you'll know you're dead. :-(
LaMite
jean luc a calligraphié dans news::
Vous avez l'air de bien connaitre la mentalité des uns et des autres.
Vous êtes à nouveau en train de "dire le droit" comme sur un autre fil de fmd ? Ou vous avez des problèmes de vésicule biliaire ?
-- "Depuis que l'on a mis en lumière les difficultés de l'identité masculine, plus personne ne soutient que l'homme est le sexe fort" Elisabeth Badinter, XY.
jean luc a calligraphié dans news:415F091E.70408@nospam.fr:
Vous avez l'air de bien connaitre la mentalité des uns et des
autres.
Vous êtes à nouveau en train de "dire le droit" comme sur un autre fil
de fmd ?
Ou vous avez des problèmes de vésicule biliaire ?
--
"Depuis que l'on a mis en lumière les difficultés
de l'identité masculine, plus personne ne soutient
que l'homme est le sexe fort"
Elisabeth Badinter, XY.
Vous avez l'air de bien connaitre la mentalité des uns et des autres.
Vous êtes à nouveau en train de "dire le droit" comme sur un autre fil de fmd ? Ou vous avez des problèmes de vésicule biliaire ?
-- "Depuis que l'on a mis en lumière les difficultés de l'identité masculine, plus personne ne soutient que l'homme est le sexe fort" Elisabeth Badinter, XY.
