Maintenant que tout le monde a récupéré Acrobat Reader 7.0 ET
Acrobat 7.0 (celui qu'on paye, cher, même), il serait préférable que
le double-clic bien senti sur un fichier pdf ouvre Reader plutot
qu'Acrobat (plus lourd donc plus lent) puisque c'est la stricte
lecture/impression qui nous intéresse dans 99% des cas. Or
l'installateur nous colle, par défaut, "Ouvrir avec Acrobat 7.0". Pas
compliqué à modifier, mais il faut soulever le capot de la base de
registres. Appelez regedit.exe dans Executer et aller voir ce qui se
passe dans
HKEY_CLASS_ROOT\AcroExch.Document.7\shell
Une valeur chaîne "Open" reprend un des noms des clés qui suivent
pour en faire la valeur par défaut. Remplacez "Open" par "Read" et le
tour est joué.
--
===========================================================
William Marie
Toulouse (France)
mailto:wmarie@trapellun.net
ATTENTION ! Anti-SPAM pour m'écrire remplacer trapellun.net
par free.fr
http://wmarie.free.fr
===========================================================
les CSS gèrent de façon unique la forme de la page affichée.
Hmmm. Parfois au gré de l'interprétation du moteur - mais ça a toujours été le cas. C'est vrai que c'est un bon principe. Malheureusement certains éditeurs HTML bourrent toujours les pages de balises sans qu'on le leur demande. Sont bons donc pour esquisser la structure, après il faut nettoyer et optimiser à la main.
J'ai du mal à me rappeler le début du débat :
:-) L'initiateur voulait nous offrir un tuyau pour éviter d'ouvrir Acrobat tout court au lieu du Reader par défaut. Après, bon, quelques uns ont manifesté leur incompréhension de l'utilisation tellement répandue de ce format pas toujours remarquable pour sa présentation.
pourquoi vouloir utiliser le HTML pour exporter un document, sachant que ce format ne sert qu'à un affichage et une navigation pratique entre pages ?
??? Pourquoi vouloir utiliser le PDF pour exporter un document, sachant que ce format ne sert qu'à un affichage et une navigation pratique entre pages ?
(Sauf pour les bizarreries de Jeuf qui cracke ses propres pièces comptables infalsifiables ;-)
J'ai avancé le HTML parce qu'il présente de nombreux avantages (pas le moindre étant la possibilité de créer des pages dynamiques et exécuter des scripts) et une souplesse presque sans limites. Et il est (en principe) totalement portable. Même s'il n'est pas emballé dans un seul fichier il tient dans un dossier ou un fichier .zip ou .rar et on n'a besoin de mettre à jour que les éléments qui ont changé. J'ai remarqué en passant que le HTML compilé '.chm' (pour Windows seul bien sûr) n'est pas mieux que le '.pdf' (n'est-ce pas, Jeuf ? ;-)
Jamais je n'ai recommandé Word : je ne choisirais jamais un format propriétaire, 'top secret' et lourd pour une distribution générale.
Bien utilisé, ce format est zoomable « à l'infini » de façon extrêmement lisible.
Je le trouve souvent difficile d'avoir du texte facilement lisible sans l'aggrandir et donc n'afficher qu'un petite partie de la page à la fois. C'est en partie dû à la volonté d'afficher des pages 'italiennes' sur un écran 'française'. On va me dire peut-être que c'est destiné à être imprimé - mais je n'imprime presque jamais rien : surtout pas des manuels de quelques dizaines ou centaines de pages. J'ai un 'paperless office' - pas d'encre ni de papier gaspillés quand je peux lire uniquement la partie qui m'intéresse à l'écran et tout stocker sur quelques DVD.
S'agit-il d'un mauvais choix de polices ? - d'un mauvais moteur d'affichage des polices ? Je ne sais pas. L'autre jour j'ai reçu un document fait par une infographiste sur Mac et exporté en format Word pour PC. Presque totalement illisible : le polices TT portant les mêmes noms sur le Mac et le PC ne faisaient que des gribouillages (salut Jean !) quel que soit le grossissement.
A+
-- bitwyse "Être sage, ça peut être con des fois..."
Zyrtox a écrit :
les CSS gèrent de façon unique la forme de la page affichée.
Hmmm. Parfois au gré de l'interprétation du moteur - mais ça a toujours
été le cas. C'est vrai que c'est un bon principe.
Malheureusement certains éditeurs HTML bourrent toujours les pages de
balises sans qu'on le leur demande. Sont bons donc pour esquisser la
structure, après il faut nettoyer et optimiser à la main.
J'ai du mal à me rappeler le début du débat :
:-)
L'initiateur voulait nous offrir un tuyau pour éviter d'ouvrir Acrobat
tout court au lieu du Reader par défaut. Après, bon, quelques uns ont
manifesté leur incompréhension de l'utilisation tellement répandue de ce
format pas toujours remarquable pour sa présentation.
pourquoi vouloir utiliser le HTML pour exporter un document, sachant
que ce format ne sert qu'à un affichage et une navigation pratique
entre pages ?
???
Pourquoi vouloir utiliser le PDF pour exporter un document, sachant que
ce format ne sert qu'à un affichage et une navigation pratique entre pages ?
(Sauf pour les bizarreries de Jeuf qui cracke ses propres pièces
comptables infalsifiables ;-)
J'ai avancé le HTML parce qu'il présente de nombreux avantages (pas le
moindre étant la possibilité de créer des pages dynamiques et exécuter
des scripts) et une souplesse presque sans limites. Et il est (en
principe) totalement portable.
Même s'il n'est pas emballé dans un seul fichier il tient dans un
dossier ou un fichier .zip ou .rar et on n'a besoin de mettre à jour que
les éléments qui ont changé.
J'ai remarqué en passant que le HTML compilé '.chm' (pour Windows seul
bien sûr) n'est pas mieux que le '.pdf' (n'est-ce pas, Jeuf ? ;-)
Jamais je n'ai recommandé Word : je ne choisirais jamais un format
propriétaire, 'top secret' et lourd pour une distribution générale.
Bien utilisé, ce format est zoomable « à l'infini » de façon
extrêmement lisible.
Je le trouve souvent difficile d'avoir du texte facilement lisible sans
l'aggrandir et donc n'afficher qu'un petite partie de la page à la fois.
C'est en partie dû à la volonté d'afficher des pages 'italiennes' sur un
écran 'française'. On va me dire peut-être que c'est destiné à être
imprimé - mais je n'imprime presque jamais rien : surtout pas des
manuels de quelques dizaines ou centaines de pages. J'ai un 'paperless
office' - pas d'encre ni de papier gaspillés quand je peux lire
uniquement la partie qui m'intéresse à l'écran et tout stocker sur
quelques DVD.
S'agit-il d'un mauvais choix de polices ? - d'un mauvais moteur
d'affichage des polices ? Je ne sais pas.
L'autre jour j'ai reçu un document fait par une infographiste sur Mac et
exporté en format Word pour PC. Presque totalement illisible : le
polices TT portant les mêmes noms sur le Mac et le PC ne faisaient que
des gribouillages (salut Jean !) quel que soit le grossissement.
A+
--
bitwyse
"Être sage, ça peut être con des fois..."
les CSS gèrent de façon unique la forme de la page affichée.
Hmmm. Parfois au gré de l'interprétation du moteur - mais ça a toujours été le cas. C'est vrai que c'est un bon principe. Malheureusement certains éditeurs HTML bourrent toujours les pages de balises sans qu'on le leur demande. Sont bons donc pour esquisser la structure, après il faut nettoyer et optimiser à la main.
J'ai du mal à me rappeler le début du débat :
:-) L'initiateur voulait nous offrir un tuyau pour éviter d'ouvrir Acrobat tout court au lieu du Reader par défaut. Après, bon, quelques uns ont manifesté leur incompréhension de l'utilisation tellement répandue de ce format pas toujours remarquable pour sa présentation.
pourquoi vouloir utiliser le HTML pour exporter un document, sachant que ce format ne sert qu'à un affichage et une navigation pratique entre pages ?
??? Pourquoi vouloir utiliser le PDF pour exporter un document, sachant que ce format ne sert qu'à un affichage et une navigation pratique entre pages ?
(Sauf pour les bizarreries de Jeuf qui cracke ses propres pièces comptables infalsifiables ;-)
J'ai avancé le HTML parce qu'il présente de nombreux avantages (pas le moindre étant la possibilité de créer des pages dynamiques et exécuter des scripts) et une souplesse presque sans limites. Et il est (en principe) totalement portable. Même s'il n'est pas emballé dans un seul fichier il tient dans un dossier ou un fichier .zip ou .rar et on n'a besoin de mettre à jour que les éléments qui ont changé. J'ai remarqué en passant que le HTML compilé '.chm' (pour Windows seul bien sûr) n'est pas mieux que le '.pdf' (n'est-ce pas, Jeuf ? ;-)
Jamais je n'ai recommandé Word : je ne choisirais jamais un format propriétaire, 'top secret' et lourd pour une distribution générale.
Bien utilisé, ce format est zoomable « à l'infini » de façon extrêmement lisible.
Je le trouve souvent difficile d'avoir du texte facilement lisible sans l'aggrandir et donc n'afficher qu'un petite partie de la page à la fois. C'est en partie dû à la volonté d'afficher des pages 'italiennes' sur un écran 'française'. On va me dire peut-être que c'est destiné à être imprimé - mais je n'imprime presque jamais rien : surtout pas des manuels de quelques dizaines ou centaines de pages. J'ai un 'paperless office' - pas d'encre ni de papier gaspillés quand je peux lire uniquement la partie qui m'intéresse à l'écran et tout stocker sur quelques DVD.
S'agit-il d'un mauvais choix de polices ? - d'un mauvais moteur d'affichage des polices ? Je ne sais pas. L'autre jour j'ai reçu un document fait par une infographiste sur Mac et exporté en format Word pour PC. Presque totalement illisible : le polices TT portant les mêmes noms sur le Mac et le PC ne faisaient que des gribouillages (salut Jean !) quel que soit le grossissement.
A+
-- bitwyse "Être sage, ça peut être con des fois..."
Barbarian
Le Thu, 27 Jan 2005 13:31:40 +0100, "Bruno91" <Bruno91@ :+) .nul> nous interpellait ainsi :
mdrrr... on craque éventuellement la protection (2min30), et on
Sans vouloir escroquer , comment imprimer ce qui a été rendu inimprimable? (mode d'emploi de PDFcreator)
on craque.... l'ai-je pas déjà dit ? ;-) (cherche le ouaib)
-- Amicalement, Bruno. www.scudo-fr.org
Le Thu, 27 Jan 2005 13:31:40 +0100, "Bruno91" <Bruno91@ :+) .nul> nous
interpellait ainsi :
mdrrr... on craque éventuellement la protection (2min30), et on
Sans vouloir escroquer , comment imprimer ce qui a été rendu
inimprimable?
(mode d'emploi de PDFcreator)
on craque.... l'ai-je pas déjà dit ? ;-)
(cherche le ouaib)
Le Thu, 27 Jan 2005 13:31:40 +0100, "Bruno91" <Bruno91@ :+) .nul> nous interpellait ainsi :
mdrrr... on craque éventuellement la protection (2min30), et on
Sans vouloir escroquer , comment imprimer ce qui a été rendu inimprimable? (mode d'emploi de PDFcreator)
on craque.... l'ai-je pas déjà dit ? ;-) (cherche le ouaib)
-- Amicalement, Bruno. www.scudo-fr.org
Bd
Salut,
Le Wed, 26 Jan 2005 00:19:26 +0100, Zyrtox écrivait:
Je lis avec intéret vos échanges sur le PDF et ceci m'a fait lever un sourcil:
La force du PDF, c'est qu'il est lisible de tous et est produit par toutes sortes de logiciels différents (Word, LaTeX, fichiers d'images, etc.) pour un même résultat. Ce qui fait son succès, c'est que tout le monde va voir le même contenu, sans aucune condition.
Cette portabilité est toujours un argument que j'ai lu ici ou là concernant les PDF.
Pourtant, m'intéressant à l'electronique, j'ai souvent récupéré sur le Net des schémas en PDF, annotés par ou venant de sociétés du coté du Soleil Levant au sens large et j'avais de temps à autres des impossibilités d'affichage avec msg d'erreur comme quoi je n'avais pas la police XYZ (en général un nom illisible et composé de points, peut être le nom de la police lui-même dans cette police ? 8-)).
Ce qui laisserait apparaitre que PDF n'est pas toujours aussi portable que je l'avais cru fut un temps.. ou qu'il y aurait une option du style "ne pas inclure les polices" pour alleger le document ?
Si cela interesse quelqu'un je peux mettre en accès un tel document sur un ftp.
Cordialement,
Salut,
Le Wed, 26 Jan 2005 00:19:26 +0100, Zyrtox <de.zyrtox@ztx.invalid>
écrivait:
Je lis avec intéret vos échanges sur le PDF et ceci m'a fait lever un
sourcil:
La force du PDF, c'est qu'il est lisible de tous et est produit par
toutes sortes de logiciels différents (Word, LaTeX, fichiers d'images,
etc.) pour un même résultat. Ce qui fait son succès, c'est que tout le
monde va voir le même contenu, sans aucune condition.
Cette portabilité est toujours un argument que j'ai lu ici ou là
concernant les PDF.
Pourtant, m'intéressant à l'electronique, j'ai souvent récupéré sur le
Net des schémas en PDF, annotés par ou venant de sociétés du coté du
Soleil Levant au sens large et j'avais de temps à autres des
impossibilités d'affichage avec msg d'erreur comme quoi je n'avais pas
la police XYZ (en général un nom illisible et composé de points, peut
être le nom de la police lui-même dans cette police ? 8-)).
Ce qui laisserait apparaitre que PDF n'est pas toujours aussi portable
que je l'avais cru fut un temps.. ou qu'il y aurait une option du
style "ne pas inclure les polices" pour alleger le document ?
Si cela interesse quelqu'un je peux mettre en accès un tel document
sur un ftp.
Le Wed, 26 Jan 2005 00:19:26 +0100, Zyrtox écrivait:
Je lis avec intéret vos échanges sur le PDF et ceci m'a fait lever un sourcil:
La force du PDF, c'est qu'il est lisible de tous et est produit par toutes sortes de logiciels différents (Word, LaTeX, fichiers d'images, etc.) pour un même résultat. Ce qui fait son succès, c'est que tout le monde va voir le même contenu, sans aucune condition.
Cette portabilité est toujours un argument que j'ai lu ici ou là concernant les PDF.
Pourtant, m'intéressant à l'electronique, j'ai souvent récupéré sur le Net des schémas en PDF, annotés par ou venant de sociétés du coté du Soleil Levant au sens large et j'avais de temps à autres des impossibilités d'affichage avec msg d'erreur comme quoi je n'avais pas la police XYZ (en général un nom illisible et composé de points, peut être le nom de la police lui-même dans cette police ? 8-)).
Ce qui laisserait apparaitre que PDF n'est pas toujours aussi portable que je l'avais cru fut un temps.. ou qu'il y aurait une option du style "ne pas inclure les polices" pour alleger le document ?
Si cela interesse quelqu'un je peux mettre en accès un tel document sur un ftp.
Cordialement,
carnoli
John of Aix wrote:
L'avantage de Windows concerne évidemment les jeux. Là rien à dire, si ce n'est que je ne joue pas sur PC.
Moi non plus, je ne joue pas ailleurs non plus.
J'ai du mal à te croire.....Ne me dis pas que tu ne joues jamais à "Touche Pipi"
-- Amicalement A.C
John of Aix wrote:
L'avantage de Windows concerne évidemment les jeux. Là rien à dire,
si ce n'est que je ne joue pas sur PC.
Moi non plus, je ne joue pas ailleurs non plus.
J'ai du mal à te croire.....Ne me dis pas que tu ne joues jamais à
"Touche Pipi"
Salut Bruno. Désolé de n'avoir pas répondu plus tôt : Je ne sais pas si c'est MesNews ou le serveur de Free, mais il y a des posts qui sautent (surtout les miens :-( ) ou qui s'affichent longtemps après. J'ai donc lu ta question et la réponse de Burno en même temps.
-- JFV - Gros membre permanent
Bruno91 a couché sur son écran :
Bonjour jeuf
Salut Bruno.
Désolé de n'avoir pas répondu plus tôt :
Je ne sais pas si c'est MesNews ou le serveur de Free,
mais il y a des posts qui sautent (surtout les miens :-( )
ou qui s'affichent longtemps après.
J'ai donc lu ta question et la réponse de Burno en même temps.
Salut Bruno. Désolé de n'avoir pas répondu plus tôt : Je ne sais pas si c'est MesNews ou le serveur de Free, mais il y a des posts qui sautent (surtout les miens :-( ) ou qui s'affichent longtemps après. J'ai donc lu ta question et la réponse de Burno en même temps.
-- JFV - Gros membre permanent
jeuf
carnoli a écrit :
jeuf wrote:
J'ai un client rare. Mais un seul :-(
Pn frenvg cnf "Zryzbgu" fba abz.....?rotfl
Au Bois, il se fait appeler Dieu, alors c'est pas lui ;-)
-- JFV - Gros membre permanent
carnoli a écrit :
jeuf wrote:
J'ai un client rare.
Mais un seul :-(
Pn frenvg cnf "Zryzbgu" fba abz.....?rotfl
Au Bois, il se fait appeler Dieu,
alors c'est pas lui ;-)
Au Bois, il se fait appeler Dieu, alors c'est pas lui ;-)
-- JFV - Gros membre permanent
Gilles RONSIN
Bd , le ven. 28 janv. 2005 02:20:32, écrivait ceci:
Salut,
Ce qui laisserait apparaitre que PDF n'est pas toujours aussi portable que je l'avais cru fut un temps.. ou qu'il y aurait une option du style "ne pas inclure les polices" pour alleger le document ?
Ça ne me parait pas anormal, c'est pareil pour un document word ou une page web. Si ça utilise une police qui n'est pas présente, il faut soit l'ajouter (pour une page web c'est facile, on est en ligne, il suffit de cliquer Ok en général) soit se contenter d'un affichage alternatif. Ce n'est pas un problème du document mais de la config système.
-- Embryon de site : http://gilles.ronsin.free.fr Nouvelle astuce : Script de création de raccourcis cible http://gilles.ronsin.free.fr/#targetlnk Il est impossible pour un optimiste d'être agréablement surpris.
Bd <nospamplease@ifrance.com>, le ven. 28 janv. 2005 02:20:32,
écrivait ceci:
Salut,
Ce qui laisserait apparaitre que PDF n'est pas toujours aussi
portable que je l'avais cru fut un temps.. ou qu'il y aurait une
option du style "ne pas inclure les polices" pour alleger le
document ?
Ça ne me parait pas anormal, c'est pareil pour un document word ou une
page web. Si ça utilise une police qui n'est pas présente, il faut soit
l'ajouter (pour une page web c'est facile, on est en ligne, il suffit
de cliquer Ok en général) soit se contenter d'un affichage alternatif.
Ce n'est pas un problème du document mais de la config système.
--
Embryon de site : http://gilles.ronsin.free.fr
Nouvelle astuce : Script de création de raccourcis cible
http://gilles.ronsin.free.fr/#targetlnk
Il est impossible pour un optimiste d'être agréablement surpris.
Bd , le ven. 28 janv. 2005 02:20:32, écrivait ceci:
Salut,
Ce qui laisserait apparaitre que PDF n'est pas toujours aussi portable que je l'avais cru fut un temps.. ou qu'il y aurait une option du style "ne pas inclure les polices" pour alleger le document ?
Ça ne me parait pas anormal, c'est pareil pour un document word ou une page web. Si ça utilise une police qui n'est pas présente, il faut soit l'ajouter (pour une page web c'est facile, on est en ligne, il suffit de cliquer Ok en général) soit se contenter d'un affichage alternatif. Ce n'est pas un problème du document mais de la config système.
-- Embryon de site : http://gilles.ronsin.free.fr Nouvelle astuce : Script de création de raccourcis cible http://gilles.ronsin.free.fr/#targetlnk Il est impossible pour un optimiste d'être agréablement surpris.
Zyrtox
Bd nous disait :
Pourtant, m'intéressant à l'electronique, j'ai souvent récupéré sur le Net des schémas en PDF, annotés par ou venant de sociétés du coté du Soleil Levant au sens large et j'avais de temps à autres des impossibilités d'affichage avec msg d'erreur comme quoi je n'avais pas la police XYZ (en général un nom illisible et composé de points, peut être le nom de la police lui-même dans cette police ? 8-)).
Vous pouvez mettre votre document en partage, mais je pense que le souci vient du fait que les polices n'ont pas été incorporées au PDF, comme vous le souleviez.
Le plus souvent, les convertisseurs ou producteurs de PDF incitent par défaut à inclure (au moins partiellement) les fontes nécessaires à la lecture du document. On est toutefois souvent libre de ne pas les inclure, ce qui, pour des polices ou des caractères exotiques, peut être problématique.
Soit dit en passant, l'inclusion de polices est, lorsqu'elle est bien faite, partielle... et légère.
-- Mon espace à moi : http://www.gattaca.org
Bd nous disait :
Pourtant, m'intéressant à l'electronique, j'ai souvent récupéré sur le
Net des schémas en PDF, annotés par ou venant de sociétés du coté du
Soleil Levant au sens large et j'avais de temps à autres des
impossibilités d'affichage avec msg d'erreur comme quoi je n'avais pas
la police XYZ (en général un nom illisible et composé de points, peut
être le nom de la police lui-même dans cette police ? 8-)).
Vous pouvez mettre votre document en partage, mais je pense que le
souci vient du fait que les polices n'ont pas été incorporées au PDF,
comme vous le souleviez.
Le plus souvent, les convertisseurs ou producteurs de PDF incitent par
défaut à inclure (au moins partiellement) les fontes nécessaires à la
lecture du document. On est toutefois souvent libre de ne pas les
inclure, ce qui, pour des polices ou des caractères exotiques, peut
être problématique.
Soit dit en passant, l'inclusion de polices est, lorsqu'elle est bien
faite, partielle... et légère.
Pourtant, m'intéressant à l'electronique, j'ai souvent récupéré sur le Net des schémas en PDF, annotés par ou venant de sociétés du coté du Soleil Levant au sens large et j'avais de temps à autres des impossibilités d'affichage avec msg d'erreur comme quoi je n'avais pas la police XYZ (en général un nom illisible et composé de points, peut être le nom de la police lui-même dans cette police ? 8-)).
Vous pouvez mettre votre document en partage, mais je pense que le souci vient du fait que les polices n'ont pas été incorporées au PDF, comme vous le souleviez.
Le plus souvent, les convertisseurs ou producteurs de PDF incitent par défaut à inclure (au moins partiellement) les fontes nécessaires à la lecture du document. On est toutefois souvent libre de ne pas les inclure, ce qui, pour des polices ou des caractères exotiques, peut être problématique.
Soit dit en passant, l'inclusion de polices est, lorsqu'elle est bien faite, partielle... et légère.
