Maintenant que tout le monde a récupéré Acrobat Reader 7.0 ET
Acrobat 7.0 (celui qu'on paye, cher, même), il serait préférable que
le double-clic bien senti sur un fichier pdf ouvre Reader plutot
qu'Acrobat (plus lourd donc plus lent) puisque c'est la stricte
lecture/impression qui nous intéresse dans 99% des cas. Or
l'installateur nous colle, par défaut, "Ouvrir avec Acrobat 7.0". Pas
compliqué à modifier, mais il faut soulever le capot de la base de
registres. Appelez regedit.exe dans Executer et aller voir ce qui se
passe dans
HKEY_CLASS_ROOT\AcroExch.Document.7\shell
Une valeur chaîne "Open" reprend un des noms des clés qui suivent
pour en faire la valeur par défaut. Remplacez "Open" par "Read" et le
tour est joué.
--
===========================================================
William Marie
Toulouse (France)
mailto:wmarie@trapellun.net
ATTENTION ! Anti-SPAM pour m'écrire remplacer trapellun.net
par free.fr
http://wmarie.free.fr
===========================================================
Le Wed, 26 Jan 2005 08:18:14 +0100, jeuf nous interpellait ainsi :
- La possibilité de fournir des documents non modifiables
(facture...)
mdrrr... on craque éventuellement la protection (2min30), et on
utilise
acrobat (pas le reader) pour changer le texte ou en ajouter...
Exact, je l'ai déjà fait ;-) Mais c'est pas à la portée de tout escroc, ça.
Sans vouloir escroquer , comment imprimer ce qui a été rendu inimprimable? (mode d'emploi de PDFcreator) Bonne journée à tous -- B
Francois Le Gad
Zyrtox a exposé le 27/01/2005 :
D'autre part, parce que les rares personnes n'ayant pas Word sur leur machine ont rarement eu vent de l'existence de cette visionneuse (qui en fait référence ?!).
Je suis rare.
Il y en a beaucoup ici, qui sont rares ? (c'est juste par curiosité).
-- François
Zyrtox a exposé le 27/01/2005 :
D'autre part, parce que les rares personnes n'ayant pas Word sur leur
machine ont rarement eu vent de l'existence de cette visionneuse (qui
en fait référence ?!).
Je suis rare.
Il y en a beaucoup ici, qui sont rares ? (c'est juste par curiosité).
D'autre part, parce que les rares personnes n'ayant pas Word sur leur machine ont rarement eu vent de l'existence de cette visionneuse (qui en fait référence ?!).
Je suis rare.
Il y en a beaucoup ici, qui sont rares ? (c'est juste par curiosité).
-- François
Sergio
Le 27/01/2005, Gilles RONSIN a supposé :
Y'a plus l'interface qui fait tout dans OpenOffice. Perso, j'utilise OOo et ne vois que peu de différences fonctionnelles/ ergonomique avec Office.
même pas en ce qui concerne l'exécution des macros Word et VBA ? Parce qu'il me semblait qu'il était impossible de les intégrer dans un produit gratuit pour des sombres histoires de royalties.
J'avoue ne pas m'être interessé à la question. J'ai pu récupérer mes anciens documents au format Word/ Excel... Pas de macro dedans.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 27/01/2005, Gilles RONSIN a supposé :
Y'a plus l'interface qui fait tout dans OpenOffice. Perso,
j'utilise OOo et ne vois que peu de différences fonctionnelles/
ergonomique avec Office.
même pas en ce qui concerne l'exécution des macros Word et VBA ?
Parce qu'il me semblait qu'il était impossible de les intégrer dans un
produit gratuit pour des sombres histoires de royalties.
J'avoue ne pas m'être interessé à la question. J'ai pu récupérer mes
anciens documents au format Word/ Excel... Pas de macro dedans.
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Y'a plus l'interface qui fait tout dans OpenOffice. Perso, j'utilise OOo et ne vois que peu de différences fonctionnelles/ ergonomique avec Office.
même pas en ce qui concerne l'exécution des macros Word et VBA ? Parce qu'il me semblait qu'il était impossible de les intégrer dans un produit gratuit pour des sombres histoires de royalties.
J'avoue ne pas m'être interessé à la question. J'ai pu récupérer mes anciens documents au format Word/ Excel... Pas de macro dedans.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
CriCri
Salut John
John of Aix a écrit :
Pas vrai. J'ai toujours eu des ordis propres, deux virus dans ma vie
Jamais chopé un virus, jamais utilisé un antivir. Recette : ne pas faire des bêtises et n'utilisez ni IE ni OE.
En effet pour Office
Etant donné que si on travaille avec d'autres on est plus ou moins obligé de conformer à leurs formats, et que pour avoir le choix de logiciels Windows est imbattable... ...on peut néanmoins équiper une machine avec plein de belles choses de qualité et performants, gratos ou pour un très faible coût (shareware). Evidemment out dépend de ses besoins précis et ses exigences, mais je cite par exemple (que des logiciels importants, sans compter les petits utilitaires) : - Open Office - GIMP - PolyView - Mozilla - Sygate Firewall - WinHTTrack - PGP - PolyView - 7-Zip
La note jusqu'ici : 0 F. (D'autres auront leurs substituts préférés - tout aussi gratuits.)
Puis il y a un tas de sharewares souvent mieux faits que des alternatives commercialisées - 10 euros, 15... 50 ça doit être haut de gamme ;-)
il me semble (me semble seulement) que l'on peut insister sur une reduction du prix si on achète sans OS.
Il me semble aussi - que la jurisprudence a confirmé ce droit. (Peut être Bruxelles contre Bill ?)
Amicalement CriCri
-- bitwyse "Je ne bouge pas d'ici" (C)
Salut John
John of Aix a écrit :
Pas vrai. J'ai toujours eu des ordis propres, deux virus dans ma
vie
Jamais chopé un virus, jamais utilisé un antivir.
Recette : ne pas faire des bêtises et n'utilisez ni IE ni OE.
En effet pour Office
Etant donné que si on travaille avec d'autres on est plus ou moins
obligé de conformer à leurs formats, et que pour avoir le choix de
logiciels Windows est imbattable...
...on peut néanmoins équiper une machine avec plein de belles choses de
qualité et performants, gratos ou pour un très faible coût (shareware).
Evidemment out dépend de ses besoins précis et ses exigences, mais je
cite par exemple (que des logiciels importants, sans compter les petits
utilitaires) :
- Open Office
- GIMP
- PolyView
- Mozilla
- Sygate Firewall
- WinHTTrack
- PGP
- PolyView
- 7-Zip
La note jusqu'ici : 0 F.
(D'autres auront leurs substituts préférés - tout aussi gratuits.)
Puis il y a un tas de sharewares souvent mieux faits que des
alternatives commercialisées - 10 euros, 15... 50 ça doit être haut de
gamme ;-)
il me semble (me semble seulement) que l'on peut insister sur une
reduction du prix si on achète sans OS.
Il me semble aussi - que la jurisprudence a confirmé ce droit.
(Peut être Bruxelles contre Bill ?)
Pas vrai. J'ai toujours eu des ordis propres, deux virus dans ma vie
Jamais chopé un virus, jamais utilisé un antivir. Recette : ne pas faire des bêtises et n'utilisez ni IE ni OE.
En effet pour Office
Etant donné que si on travaille avec d'autres on est plus ou moins obligé de conformer à leurs formats, et que pour avoir le choix de logiciels Windows est imbattable... ...on peut néanmoins équiper une machine avec plein de belles choses de qualité et performants, gratos ou pour un très faible coût (shareware). Evidemment out dépend de ses besoins précis et ses exigences, mais je cite par exemple (que des logiciels importants, sans compter les petits utilitaires) : - Open Office - GIMP - PolyView - Mozilla - Sygate Firewall - WinHTTrack - PGP - PolyView - 7-Zip
La note jusqu'ici : 0 F. (D'autres auront leurs substituts préférés - tout aussi gratuits.)
Puis il y a un tas de sharewares souvent mieux faits que des alternatives commercialisées - 10 euros, 15... 50 ça doit être haut de gamme ;-)
il me semble (me semble seulement) que l'on peut insister sur une reduction du prix si on achète sans OS.
Il me semble aussi - que la jurisprudence a confirmé ce droit. (Peut être Bruxelles contre Bill ?)
Amicalement CriCri
-- bitwyse "Je ne bouge pas d'ici" (C)
Zyrtox
CriCri nous disait :
Or, si le format est capable de donner de bons résultats, comment se fait-il que tout ce beau monde n'arrive pas à l'exploiter ?
Connaissant de l'intérieur l'importance que beaucoup de boîtes accordent à leurs docs, il est possible qu'ils s'en foutent un petit peu.
Tout cela déborde largement de mon domaine de compétences ! J'ai du mal effectivement à comprendre pourquoi certaines entreprises utilisent le PDF, sans « l'optimiser ». Ils utilisent une table de matière à consulter à l'écran, mais ne mettent ni liens hypertextes ni onglets de navigation (à gauche, pour la structure du document). Et ne parlons pas du poids du fichier, qui est effectivement bien souvent peu attirant. Sans parler de certains Adobe Reader, horriblement lourds à ouvrir.
Si tu regardes ce CV sur <http://barrault.free.fr/cv/cv-barrault.pdf> (je ne le connais pas !), tu constateras qu'on peut, pour 42,6 Ko, faire une jolie mise en page, précise et un peu évoluée, des liens hypertextes *qui fonctionnent* ! J'ignore à combien on arriverait avec un fichier Word équivalent, d'ailleurs.
J'ai la sensation que le PDF est typiquement le genre de choses dont beaucoup de monde peuvent faire des utilisations différentes, et la qualité de celles-ci dépend de paramètres assez difficilement estimables, à mon sens.
Tu veux dire que les fichiers RTF de Wordpad sont plus petits que les fichiers RTF de Word pour les mêmes documents ?
J'ai pris le premier paragraphe de mes 50 000 mots de mon test (73 mots). Dans Word, 4,58 Ko ; pour WordPad, on n'a que 677 octets.
-- Mon espace à moi : http://www.gattaca.org
CriCri nous disait :
Or, si le format est capable de donner de bons résultats, comment se
fait-il que tout ce beau monde n'arrive pas à l'exploiter ?
Connaissant de l'intérieur l'importance que beaucoup de boîtes accordent
à leurs docs, il est possible qu'ils s'en foutent un petit peu.
Tout cela déborde largement de mon domaine de compétences ! J'ai du mal
effectivement à comprendre pourquoi certaines entreprises utilisent le
PDF, sans « l'optimiser ». Ils utilisent une table de matière à
consulter à l'écran, mais ne mettent ni liens hypertextes ni onglets de
navigation (à gauche, pour la structure du document). Et ne parlons pas
du poids du fichier, qui est effectivement bien souvent peu attirant.
Sans parler de certains Adobe Reader, horriblement lourds à ouvrir.
Si tu regardes ce CV sur <http://barrault.free.fr/cv/cv-barrault.pdf>
(je ne le connais pas !), tu constateras qu'on peut, pour 42,6 Ko,
faire une jolie mise en page, précise et un peu évoluée, des liens
hypertextes *qui fonctionnent* ! J'ignore à combien on arriverait avec
un fichier Word équivalent, d'ailleurs.
J'ai la sensation que le PDF est typiquement le genre de choses dont
beaucoup de monde peuvent faire des utilisations différentes, et la
qualité de celles-ci dépend de paramètres assez difficilement
estimables, à mon sens.
Tu veux dire que les fichiers RTF de Wordpad sont plus petits que les
fichiers RTF de Word pour les mêmes documents ?
J'ai pris le premier paragraphe de mes 50 000 mots de mon test (73
mots). Dans Word, 4,58 Ko ; pour WordPad, on n'a que 677 octets.
Or, si le format est capable de donner de bons résultats, comment se fait-il que tout ce beau monde n'arrive pas à l'exploiter ?
Connaissant de l'intérieur l'importance que beaucoup de boîtes accordent à leurs docs, il est possible qu'ils s'en foutent un petit peu.
Tout cela déborde largement de mon domaine de compétences ! J'ai du mal effectivement à comprendre pourquoi certaines entreprises utilisent le PDF, sans « l'optimiser ». Ils utilisent une table de matière à consulter à l'écran, mais ne mettent ni liens hypertextes ni onglets de navigation (à gauche, pour la structure du document). Et ne parlons pas du poids du fichier, qui est effectivement bien souvent peu attirant. Sans parler de certains Adobe Reader, horriblement lourds à ouvrir.
Si tu regardes ce CV sur <http://barrault.free.fr/cv/cv-barrault.pdf> (je ne le connais pas !), tu constateras qu'on peut, pour 42,6 Ko, faire une jolie mise en page, précise et un peu évoluée, des liens hypertextes *qui fonctionnent* ! J'ignore à combien on arriverait avec un fichier Word équivalent, d'ailleurs.
J'ai la sensation que le PDF est typiquement le genre de choses dont beaucoup de monde peuvent faire des utilisations différentes, et la qualité de celles-ci dépend de paramètres assez difficilement estimables, à mon sens.
Tu veux dire que les fichiers RTF de Wordpad sont plus petits que les fichiers RTF de Word pour les mêmes documents ?
J'ai pris le premier paragraphe de mes 50 000 mots de mon test (73 mots). Dans Word, 4,58 Ko ; pour WordPad, on n'a que 677 octets.
-- Mon espace à moi : http://www.gattaca.org
Zyrtox
CriCri nous disait :
PS - j'ai bien essayé de récupérer tes 2 fichiers de démo, mais je n'ai reçu qu'un message d'insulte de l'hébergeur.
Ça n'a effectivement pas l'air de marcher super bien (je suis désolé, je n'ai pas accès aux serveurs FTP). Néanmoins, j'ai réussi, avec un peu de mal, à récupérer ces fichiers.
As-tu vu qu'il fallait cliquer sur « Download/show the hosted file » écrit en petit vers le bas de la page (ils sont pédagogues, y'a pas à dire...) ?
-- Mon espace à moi : http://www.gattaca.org
CriCri nous disait :
PS - j'ai bien essayé de récupérer tes 2 fichiers de démo, mais je
n'ai reçu qu'un message d'insulte de l'hébergeur.
Ça n'a effectivement pas l'air de marcher super bien (je suis désolé,
je n'ai pas accès aux serveurs FTP). Néanmoins, j'ai réussi, avec un
peu de mal, à récupérer ces fichiers.
As-tu vu qu'il fallait cliquer sur « Download/show the hosted file »
écrit en petit vers le bas de la page (ils sont pédagogues, y'a pas à
dire...) ?
PS - j'ai bien essayé de récupérer tes 2 fichiers de démo, mais je n'ai reçu qu'un message d'insulte de l'hébergeur.
Ça n'a effectivement pas l'air de marcher super bien (je suis désolé, je n'ai pas accès aux serveurs FTP). Néanmoins, j'ai réussi, avec un peu de mal, à récupérer ces fichiers.
As-tu vu qu'il fallait cliquer sur « Download/show the hosted file » écrit en petit vers le bas de la page (ils sont pédagogues, y'a pas à dire...) ?
-- Mon espace à moi : http://www.gattaca.org
jeuf
Francois Le Gad avait écrit le 27/01/2005 :
Zyrtox a exposé le 27/01/2005 :
D'autre part, parce que les rares personnes n'ayant pas Word sur leur machine ont rarement eu vent de l'existence de cette visionneuse (qui en fait référence ?!).
Je suis rare.
Il y en a beaucoup ici, qui sont rares ? (c'est juste par curiosité).
J'ai un client rare. Mais un seul :-(
-- JFV - Gros membre permanent
Francois Le Gad avait écrit le 27/01/2005 :
Zyrtox a exposé le 27/01/2005 :
D'autre part, parce que les rares personnes n'ayant pas Word sur leur
machine ont rarement eu vent de l'existence de cette visionneuse (qui
en fait référence ?!).
Je suis rare.
Il y en a beaucoup ici, qui sont rares ? (c'est juste par curiosité).
D'autre part, parce que les rares personnes n'ayant pas Word sur leur machine ont rarement eu vent de l'existence de cette visionneuse (qui en fait référence ?!).
Je suis rare.
Il y en a beaucoup ici, qui sont rares ? (c'est juste par curiosité).
J'ai un client rare. Mais un seul :-(
-- JFV - Gros membre permanent
Sergio
Zyrtox a pensé très fort :
Si tu regardes ce CV sur <http://barrault.free.fr/cv/cv-barrault.pdf> (je ne le connais pas !), tu constateras qu'on peut, pour 42,6 Ko, faire une jolie mise en page, précise et un peu évoluée, des liens hypertextes *qui fonctionnent* ! J'ignore à combien on arriverait avec un fichier Word équivalent, d'ailleurs.
Oui, mais pas de table des matières ! Moi je fais 14k, avec une photo (et sans TdM) : http://leserged.online.fr/cv/cv.pdf
(pdf généré par PDFCreator et Firefox à partir de la page : http://leserged.online.fr/cv/cv-new.php )
Ce pdf est très pratique pour envoyer son CV par mail (mais il y a encore des employeurs qui exigent du Word !).
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Zyrtox a pensé très fort :
Si tu regardes ce CV sur <http://barrault.free.fr/cv/cv-barrault.pdf>
(je ne le connais pas !), tu constateras qu'on peut, pour 42,6 Ko,
faire une jolie mise en page, précise et un peu évoluée, des liens
hypertextes *qui fonctionnent* ! J'ignore à combien on arriverait avec
un fichier Word équivalent, d'ailleurs.
Oui, mais pas de table des matières !
Moi je fais 14k, avec une photo (et sans TdM) :
http://leserged.online.fr/cv/cv.pdf
(pdf généré par PDFCreator et Firefox à partir de la page :
http://leserged.online.fr/cv/cv-new.php )
Ce pdf est très pratique pour envoyer son CV par mail (mais il y a encore
des employeurs qui exigent du Word !).
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Si tu regardes ce CV sur <http://barrault.free.fr/cv/cv-barrault.pdf> (je ne le connais pas !), tu constateras qu'on peut, pour 42,6 Ko, faire une jolie mise en page, précise et un peu évoluée, des liens hypertextes *qui fonctionnent* ! J'ignore à combien on arriverait avec un fichier Word équivalent, d'ailleurs.
Oui, mais pas de table des matières ! Moi je fais 14k, avec une photo (et sans TdM) : http://leserged.online.fr/cv/cv.pdf
(pdf généré par PDFCreator et Firefox à partir de la page : http://leserged.online.fr/cv/cv-new.php )
Ce pdf est très pratique pour envoyer son CV par mail (mais il y a encore des employeurs qui exigent du Word !).
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
CriCri
Zyrtox a écrit :
As-tu vu qu'il fallait cliquer sur « Download/show the hosted file »
Ah non, j'ai pas vu ça (et actuellement le serveur ne répond pas - du moins pas dans le délai plutôt court que j'ai réglé).
J'avais fait un clic-droit pour enregistrer : ce n'est qu'après que leur page s'est ouverte et dès que je l'ai aperçue j'ai fermé la fenêtre.
J'essayerai de nouveau toute à l'heure.
-- bitwyse "Être sage, ça peut être con des fois..."
Zyrtox a écrit :
As-tu vu qu'il fallait cliquer sur « Download/show the hosted file »
Ah non, j'ai pas vu ça (et actuellement le serveur ne répond pas - du
moins pas dans le délai plutôt court que j'ai réglé).
J'avais fait un clic-droit pour enregistrer : ce n'est qu'après que leur
page s'est ouverte et dès que je l'ai aperçue j'ai fermé la fenêtre.
J'essayerai de nouveau toute à l'heure.
--
bitwyse
"Être sage, ça peut être con des fois..."
As-tu vu qu'il fallait cliquer sur « Download/show the hosted file »
Ah non, j'ai pas vu ça (et actuellement le serveur ne répond pas - du moins pas dans le délai plutôt court que j'ai réglé).
J'avais fait un clic-droit pour enregistrer : ce n'est qu'après que leur page s'est ouverte et dès que je l'ai aperçue j'ai fermé la fenêtre.
J'essayerai de nouveau toute à l'heure.
-- bitwyse "Être sage, ça peut être con des fois..."
CriCri
Zyrtox a écrit :
J'ai du mal effectivement à comprendre pourquoi certaines entreprises utilisent le PDF
Je suis d'accord avec toutes tes critiques - des trucs que j'ai constatés aussi mais dont je n'avais pas pensé à parler. Ca vient renforcer mon avis que la grande majorité des '.pdf' sont mal fichus - reste à savoir s'il peuvent réellement être améliorés.
J'ai la sensation que le PDF est typiquement le genre de choses dont beaucoup de monde peuvent faire des utilisations différentes
En effet : je connais quelqu'un qui a essayé de s'en servir pour produire des affiches (des collages d'images et de texte) : ce n'était pas du tout adapté et ensuite elle les a beaucoup mieux réussies dans PhotoShop.
J'ai pris le premier paragraphe de mes 50 000 mots de mon test (73 mots). Dans Word, 4,58 Ko ; pour WordPad, on n'a que 677 octets.
J'ai pas WordPad installé mais j'ai regardé la source du fichier de test dont je parlais. Effectivement l'en-tête est bourré de definitions de polices et de couleurs (un chouïa superflues car il est en N+B), de styles de paragraphes etc etc...
A+
-- bitwyse "Être sage, ça peut être con des fois..."
Zyrtox a écrit :
J'ai du mal effectivement à comprendre pourquoi certaines entreprises
utilisent le PDF
Je suis d'accord avec toutes tes critiques - des trucs que j'ai
constatés aussi mais dont je n'avais pas pensé à parler. Ca vient
renforcer mon avis que la grande majorité des '.pdf' sont mal fichus -
reste à savoir s'il peuvent réellement être améliorés.
J'ai la sensation que le PDF est typiquement le genre de choses dont
beaucoup de monde peuvent faire des utilisations différentes
En effet : je connais quelqu'un qui a essayé de s'en servir pour
produire des affiches (des collages d'images et de texte) : ce n'était
pas du tout adapté et ensuite elle les a beaucoup mieux réussies dans
PhotoShop.
J'ai pris le premier paragraphe de mes 50 000 mots de mon test (73
mots). Dans Word, 4,58 Ko ; pour WordPad, on n'a que 677 octets.
J'ai pas WordPad installé mais j'ai regardé la source du fichier de test
dont je parlais. Effectivement l'en-tête est bourré de definitions de
polices et de couleurs (un chouïa superflues car il est en N+B), de
styles de paragraphes etc etc...
A+
--
bitwyse
"Être sage, ça peut être con des fois..."
J'ai du mal effectivement à comprendre pourquoi certaines entreprises utilisent le PDF
Je suis d'accord avec toutes tes critiques - des trucs que j'ai constatés aussi mais dont je n'avais pas pensé à parler. Ca vient renforcer mon avis que la grande majorité des '.pdf' sont mal fichus - reste à savoir s'il peuvent réellement être améliorés.
J'ai la sensation que le PDF est typiquement le genre de choses dont beaucoup de monde peuvent faire des utilisations différentes
En effet : je connais quelqu'un qui a essayé de s'en servir pour produire des affiches (des collages d'images et de texte) : ce n'était pas du tout adapté et ensuite elle les a beaucoup mieux réussies dans PhotoShop.
J'ai pris le premier paragraphe de mes 50 000 mots de mon test (73 mots). Dans Word, 4,58 Ko ; pour WordPad, on n'a que 677 octets.
J'ai pas WordPad installé mais j'ai regardé la source du fichier de test dont je parlais. Effectivement l'en-tête est bourré de definitions de polices et de couleurs (un chouïa superflues car il est en N+B), de styles de paragraphes etc etc...
A+
-- bitwyse "Être sage, ça peut être con des fois..."
