Maintenant que tout le monde a récupéré Acrobat Reader 7.0 ET
Acrobat 7.0 (celui qu'on paye, cher, même), il serait préférable que
le double-clic bien senti sur un fichier pdf ouvre Reader plutot
qu'Acrobat (plus lourd donc plus lent) puisque c'est la stricte
lecture/impression qui nous intéresse dans 99% des cas. Or
l'installateur nous colle, par défaut, "Ouvrir avec Acrobat 7.0". Pas
compliqué à modifier, mais il faut soulever le capot de la base de
registres. Appelez regedit.exe dans Executer et aller voir ce qui se
passe dans
HKEY_CLASS_ROOT\AcroExch.Document.7\shell
Une valeur chaîne "Open" reprend un des noms des clés qui suivent
pour en faire la valeur par défaut. Remplacez "Open" par "Read" et le
tour est joué.
--
===========================================================
William Marie
Toulouse (France)
mailto:wmarie@trapellun.net
ATTENTION ! Anti-SPAM pour m'écrire remplacer trapellun.net
par free.fr
http://wmarie.free.fr
===========================================================
J'en crée jamais - donc il s'agit forcément de ceux que je récupère.
J'attends qu'il s'affiche rapidement et lisiblement et qu'il soit facile de naviguer dedans. Or, aucun des maintes manuels que j'ai dans ce format ne répond à ces critères.
Je récupère des docs en tous genres, longs ou courts, avec ou sans image, et je n'ai pas noté de lourdeur particulière d'affichage.
Problème de config des logiciels ? et pourtant j'utilise souvent Acrobat Reader dans ses versions récentes. La 7.0 est d'ailleurs un sacré progrès à tous points de vue.
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
CriCri <bitwyse@imageTIRETworld.net> wrote:
J'en crée jamais - donc il s'agit forcément de ceux que je récupère.
J'attends qu'il s'affiche rapidement et lisiblement et qu'il soit facile
de naviguer dedans.
Or, aucun des maintes manuels que j'ai dans ce format ne répond à ces
critères.
Je récupère des docs en tous genres, longs ou courts, avec ou sans
image, et je n'ai pas noté de lourdeur particulière d'affichage.
Problème de config des logiciels ? et pourtant j'utilise souvent Acrobat
Reader dans ses versions récentes. La 7.0 est d'ailleurs un sacré
progrès à tous points de vue.
--
Je cherche comme cherche celui qui veut trouver,
et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
J'en crée jamais - donc il s'agit forcément de ceux que je récupère.
J'attends qu'il s'affiche rapidement et lisiblement et qu'il soit facile de naviguer dedans. Or, aucun des maintes manuels que j'ai dans ce format ne répond à ces critères.
Je récupère des docs en tous genres, longs ou courts, avec ou sans image, et je n'ai pas noté de lourdeur particulière d'affichage.
Problème de config des logiciels ? et pourtant j'utilise souvent Acrobat Reader dans ses versions récentes. La 7.0 est d'ailleurs un sacré progrès à tous points de vue.
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
c.moi
CriCri wrote:
Ô mais c'est pas pour moi. Contrairement à ce qu'on pourrait croire c'est les imprimeries qui donnent les ordres - il s'avère que Quark est souvent à leur goût.
Et pou rles gens qui n'ont pas besoin de Quark, je veux dire les simples particuliers qui n'ont pas de contact, sinon amical, avec un imprimeur ? Dans mon milieu professionnel, les échanges se font en Word (je râle), en PDF ou autres formats "amateurs".
Ca n'empêche pas le dialogue. Heureseument.
(S'il n'y avait pas de CD de nos jours on aurait toujours des lecteurs Syquest.)
Ca je sais, mes premeirs CD datent de 92 et j'ai pû en graver dès 95. Vive le SCSI.
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
CriCri <bitwyse@imageTIRETworld.net> wrote:
Ô mais c'est pas pour moi.
Contrairement à ce qu'on pourrait croire c'est les imprimeries qui
donnent les ordres - il s'avère que Quark est souvent à leur goût.
Et pou rles gens qui n'ont pas besoin de Quark, je veux dire les simples
particuliers qui n'ont pas de contact, sinon amical, avec un imprimeur ?
Dans mon milieu professionnel, les échanges se font en Word (je râle),
en PDF ou autres formats "amateurs".
Ca n'empêche pas le dialogue. Heureseument.
(S'il n'y avait pas de CD de nos jours on aurait toujours des lecteurs
Syquest.)
Ca je sais, mes premeirs CD datent de 92 et j'ai pû en graver dès 95.
Vive le SCSI.
--
Je cherche comme cherche celui qui veut trouver,
et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
Ô mais c'est pas pour moi. Contrairement à ce qu'on pourrait croire c'est les imprimeries qui donnent les ordres - il s'avère que Quark est souvent à leur goût.
Et pou rles gens qui n'ont pas besoin de Quark, je veux dire les simples particuliers qui n'ont pas de contact, sinon amical, avec un imprimeur ? Dans mon milieu professionnel, les échanges se font en Word (je râle), en PDF ou autres formats "amateurs".
Ca n'empêche pas le dialogue. Heureseument.
(S'il n'y avait pas de CD de nos jours on aurait toujours des lecteurs Syquest.)
Ca je sais, mes premeirs CD datent de 92 et j'ai pû en graver dès 95. Vive le SCSI.
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
CriCri
Salut Anne
Anne Le Guennec a écrit :
Je récupère des docs en tous genres, longs ou courts, avec ou sans image, et je n'ai pas noté de lourdeur particulière d'affichage.
"MacSOUP/2.6b2" Serait-ce pertinent ?
Problème de config des logiciels ?
Bé - y'a rien configuré : sauf quelques options de base d'Acrobat Reader (que - en tout cas - il ne respecte pas !).
j'utilise souvent Acrobat Reader dans ses versions récentes.
Moi pas, par contre. J'avais installé 5.5 une fois mais je suis revenu à 5.05 parce l'autre était plus lourd et plus lent et il me fichait un tas de trucs supplementaires qui ne m'intéressaient pas du tout (sans parler de plusieurs centaines de lignes de javanais dans la BDR).
Tout ce que je veux est de pouvoir consulter les manuels qui atterrissent chez moi dans ce format.
La 7.0 est d'ailleurs un sacré progrès à tous points de vue.
Oui, c'est ce qu'on dit, mais la Fred a signalé qu'il ne me serait pas accessible car (comme elle) j'ai W98SE. Qui plus est j'aurais peur qu'il m'installe sans demander mon avis encore plus de fonctionnalités et d'options dont j'ai pas besoin.
Si j'ai un manuel que je vais utiliser plus ou moins régulièrement, je le transforme en HTML : je vais donc utiliser mon temps plutôt pour essayer de trouver un meilleur convertisseur.
A+
-- bitwyse "Être sage, ça peut être con des fois..."
Salut Anne
Anne Le Guennec a écrit :
Je récupère des docs en tous genres, longs ou courts, avec ou sans
image, et je n'ai pas noté de lourdeur particulière d'affichage.
"MacSOUP/2.6b2"
Serait-ce pertinent ?
Problème de config des logiciels ?
Bé - y'a rien configuré : sauf quelques options de base d'Acrobat Reader
(que - en tout cas - il ne respecte pas !).
j'utilise souvent Acrobat Reader dans ses versions récentes.
Moi pas, par contre.
J'avais installé 5.5 une fois mais je suis revenu à 5.05 parce l'autre
était plus lourd et plus lent et il me fichait un tas de trucs
supplementaires qui ne m'intéressaient pas du tout (sans parler de
plusieurs centaines de lignes de javanais dans la BDR).
Tout ce que je veux est de pouvoir consulter les manuels qui
atterrissent chez moi dans ce format.
La 7.0 est d'ailleurs un sacré progrès à tous points de vue.
Oui, c'est ce qu'on dit, mais la Fred a signalé qu'il ne me serait pas
accessible car (comme elle) j'ai W98SE.
Qui plus est j'aurais peur qu'il m'installe sans demander mon avis
encore plus de fonctionnalités et d'options dont j'ai pas besoin.
Si j'ai un manuel que je vais utiliser plus ou moins régulièrement, je
le transforme en HTML : je vais donc utiliser mon temps plutôt pour
essayer de trouver un meilleur convertisseur.
A+
--
bitwyse
"Être sage, ça peut être con des fois..."
Je récupère des docs en tous genres, longs ou courts, avec ou sans image, et je n'ai pas noté de lourdeur particulière d'affichage.
"MacSOUP/2.6b2" Serait-ce pertinent ?
Problème de config des logiciels ?
Bé - y'a rien configuré : sauf quelques options de base d'Acrobat Reader (que - en tout cas - il ne respecte pas !).
j'utilise souvent Acrobat Reader dans ses versions récentes.
Moi pas, par contre. J'avais installé 5.5 une fois mais je suis revenu à 5.05 parce l'autre était plus lourd et plus lent et il me fichait un tas de trucs supplementaires qui ne m'intéressaient pas du tout (sans parler de plusieurs centaines de lignes de javanais dans la BDR).
Tout ce que je veux est de pouvoir consulter les manuels qui atterrissent chez moi dans ce format.
La 7.0 est d'ailleurs un sacré progrès à tous points de vue.
Oui, c'est ce qu'on dit, mais la Fred a signalé qu'il ne me serait pas accessible car (comme elle) j'ai W98SE. Qui plus est j'aurais peur qu'il m'installe sans demander mon avis encore plus de fonctionnalités et d'options dont j'ai pas besoin.
Si j'ai un manuel que je vais utiliser plus ou moins régulièrement, je le transforme en HTML : je vais donc utiliser mon temps plutôt pour essayer de trouver un meilleur convertisseur.
A+
-- bitwyse "Être sage, ça peut être con des fois..."
CriCri
Anne Le Guennec a écrit :
Dans mon milieu professionnel, les échanges se font en Word
Et moi le cas échéant en RTF. Tout ce que je voulais dire est qu'il ne faut pas demander trop à un traitement de texte et que le plus portable le format le moins fiables et précis sont les résultats (aucun de ces formats permet d'envoyer un catalogue prêt pour la presse).
Ca je sais, mes premeirs CD datent de 92 et j'ai pû en graver dès 95.
Collectionneur d'images, l'année dernière je me suis offert un graveur de DVD - c'est fabuleux pour ma bibliothèque.
Vive le SCSI.
Meetwo. Mais je trouve qu'il devient difficile de trouver du neuf (ou bien c'est trop cher) - tout est USB/Firewire machin. Je garde précieusement ce qu'il m'en reste et saisis des occas de temps en temps.
-- bitwyse "Être sage, ça peut être con des fois..."
Anne Le Guennec a écrit :
Dans mon milieu professionnel, les échanges se font en Word
Et moi le cas échéant en RTF.
Tout ce que je voulais dire est qu'il ne faut pas demander trop à un
traitement de texte et que le plus portable le format le moins fiables
et précis sont les résultats (aucun de ces formats permet d'envoyer un
catalogue prêt pour la presse).
Ca je sais, mes premeirs CD datent de 92 et j'ai pû en graver dès 95.
Collectionneur d'images, l'année dernière je me suis offert un graveur
de DVD - c'est fabuleux pour ma bibliothèque.
Vive le SCSI.
Meetwo. Mais je trouve qu'il devient difficile de trouver du neuf (ou
bien c'est trop cher) - tout est USB/Firewire machin. Je garde
précieusement ce qu'il m'en reste et saisis des occas de temps en temps.
--
bitwyse
"Être sage, ça peut être con des fois..."
Dans mon milieu professionnel, les échanges se font en Word
Et moi le cas échéant en RTF. Tout ce que je voulais dire est qu'il ne faut pas demander trop à un traitement de texte et que le plus portable le format le moins fiables et précis sont les résultats (aucun de ces formats permet d'envoyer un catalogue prêt pour la presse).
Ca je sais, mes premeirs CD datent de 92 et j'ai pû en graver dès 95.
Collectionneur d'images, l'année dernière je me suis offert un graveur de DVD - c'est fabuleux pour ma bibliothèque.
Vive le SCSI.
Meetwo. Mais je trouve qu'il devient difficile de trouver du neuf (ou bien c'est trop cher) - tout est USB/Firewire machin. Je garde précieusement ce qu'il m'en reste et saisis des occas de temps en temps.
-- bitwyse "Être sage, ça peut être con des fois..."
c.moi
CriCri wrote:
> Ca je sais, mes premeirs CD datent de 92 et j'ai pû en graver dès 95. > Collectionneur d'images, l'année dernière je me suis offert un graveur de DVD - c'est fabuleux pour ma bibliothèque.
Moi, ça m'aide pour mes sauvegardes de travail. Je ne vais pas tarder à passer à deux DVD. A cause des images
> Vive le SCSI.
Meetwo. Mais je trouve qu'il devient difficile de trouver du neuf (ou bien c'est trop cher) - tout est USB/Firewire machin. Je garde précieusement ce qu'il m'en reste et saisis des occas de temps en temps.
Autre problème sur les graveurs : souvent, ils sont anciens et n'accpetent plus ou mal les galettes récentes. J'ai donc laissé tomber au profit du Firewire. A mon goût, largement supérieur à l'USB, même 2.0.
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
CriCri <bitwyse@imageTIRETworld.net> wrote:
> Ca je sais, mes premeirs CD datent de 92 et j'ai pû en graver dès 95.
>
Collectionneur d'images, l'année dernière je me suis offert un graveur
de DVD - c'est fabuleux pour ma bibliothèque.
Moi, ça m'aide pour mes sauvegardes de travail. Je ne vais pas tarder à
passer à deux DVD. A cause des images
> Vive le SCSI.
Meetwo. Mais je trouve qu'il devient difficile de trouver du neuf (ou
bien c'est trop cher) - tout est USB/Firewire machin. Je garde
précieusement ce qu'il m'en reste et saisis des occas de temps en temps.
Autre problème sur les graveurs : souvent, ils sont anciens et
n'accpetent plus ou mal les galettes récentes. J'ai donc laissé tomber
au profit du Firewire. A mon goût, largement supérieur à l'USB, même
2.0.
--
Je cherche comme cherche celui qui veut trouver,
et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
> Ca je sais, mes premeirs CD datent de 92 et j'ai pû en graver dès 95. > Collectionneur d'images, l'année dernière je me suis offert un graveur de DVD - c'est fabuleux pour ma bibliothèque.
Moi, ça m'aide pour mes sauvegardes de travail. Je ne vais pas tarder à passer à deux DVD. A cause des images
> Vive le SCSI.
Meetwo. Mais je trouve qu'il devient difficile de trouver du neuf (ou bien c'est trop cher) - tout est USB/Firewire machin. Je garde précieusement ce qu'il m'en reste et saisis des occas de temps en temps.
Autre problème sur les graveurs : souvent, ils sont anciens et n'accpetent plus ou mal les galettes récentes. J'ai donc laissé tomber au profit du Firewire. A mon goût, largement supérieur à l'USB, même 2.0.
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
c.moi
CriCri wrote:
> Je récupère des docs en tous genres, longs ou courts, avec ou sans > image, et je n'ai pas noté de lourdeur particulière d'affichage.
"MacSOUP/2.6b2" Serait-ce pertinent ?
rapport entre MacSoup et Acrobat Reader ? -- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
CriCri <bitwyse@imageTIRETworld.net> wrote:
> Je récupère des docs en tous genres, longs ou courts, avec ou sans
> image, et je n'ai pas noté de lourdeur particulière d'affichage.
"MacSOUP/2.6b2"
Serait-ce pertinent ?
rapport entre MacSoup et Acrobat Reader ?
--
Je cherche comme cherche celui qui veut trouver,
et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
> Je récupère des docs en tous genres, longs ou courts, avec ou sans > image, et je n'ai pas noté de lourdeur particulière d'affichage.
"MacSOUP/2.6b2" Serait-ce pertinent ?
rapport entre MacSoup et Acrobat Reader ? -- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
CriCri
Anne Le Guennec a écrit :
rapport entre MacSoup et Acrobat Reader ?
Je me demandais si l'Acrobat n'était pas sur un Mac.
En revanche je ne me suis pas posé la question de savoir si la Soupe était sur un PC. Tu pourrais sans doute la faire chauffer sur le processeur overclocké de Christine - attention aux débordements quand même.
-- bitwyse "Être sage, ça peut être con des fois..."
Anne Le Guennec a écrit :
rapport entre MacSoup et Acrobat Reader ?
Je me demandais si l'Acrobat n'était pas sur un Mac.
En revanche je ne me suis pas posé la question de savoir si la Soupe
était sur un PC.
Tu pourrais sans doute la faire chauffer sur le processeur overclocké de
Christine - attention aux débordements quand même.
--
bitwyse
"Être sage, ça peut être con des fois..."
Je me demandais si l'Acrobat n'était pas sur un Mac.
En revanche je ne me suis pas posé la question de savoir si la Soupe était sur un PC. Tu pourrais sans doute la faire chauffer sur le processeur overclocké de Christine - attention aux débordements quand même.
-- bitwyse "Être sage, ça peut être con des fois..."
John of Aix
jeuf wrote:
Bruno91 a couché sur son écran :
Bonjour jeuf
Salut Bruno. Désolé de n'avoir pas répondu plus tôt : Je ne sais pas si c'est MesNews ou le serveur de Free, mais il y a des posts qui sautent (surtout les miens :-( )
Il faut que tu réduise ta consommation de café.
jeuf wrote:
Bruno91 a couché sur son écran :
Bonjour jeuf
Salut Bruno.
Désolé de n'avoir pas répondu plus tôt :
Je ne sais pas si c'est MesNews ou le serveur de Free,
mais il y a des posts qui sautent (surtout les miens :-( )
Salut Bruno. Désolé de n'avoir pas répondu plus tôt : Je ne sais pas si c'est MesNews ou le serveur de Free, mais il y a des posts qui sautent (surtout les miens :-( )
Il faut que tu réduise ta consommation de café.
John of Aix
carnoli wrote:
John of Aix wrote:
L'avantage de Windows concerne évidemment les jeux. Là rien à dire, si ce n'est que je ne joue pas sur PC.
Moi non plus, je ne joue pas ailleurs non plus.
J'ai du mal à te croire.....Ne me dis pas que tu ne joues jamais à "Touche Pipi"
C'est d'Ubisoft?
carnoli wrote:
John of Aix wrote:
L'avantage de Windows concerne évidemment les jeux. Là rien à dire,
si ce n'est que je ne joue pas sur PC.
Moi non plus, je ne joue pas ailleurs non plus.
J'ai du mal à te croire.....Ne me dis pas que tu ne joues jamais à
"Touche Pipi"
