Bonjour,
J'aurais aim=E9 savoir quels sont les connaissances que doit avoir un
administrateur unix pour se lancer dans le monde du travail. J'ai
quelques bases (plus ou moins approfondis selon le domaine) , mais je
ne sais pas si c'est suffisant. J' aurais besoin d'un "listing" des
domaines =E0 connaitre parfaitement. De plus mes connaissances ont =E9t=E9
faites =E0 la "dilettante", donc rien n'est officiel, y'a t'il un moyen
de certifi=E9 les acquis?
Merci des r=E9ponses...
Ce qui me plait surtout (et c'est en cela que je contestais votre affirmation d'un C++ trop compliqué), c'est qu'il montre qu'on
Le livre est trés bon, mais ça ne change pas le fait que le C++ est trop compliqué, ça cache juste la misère.
Faudrait en discuter sur fclc++, mais le ton pourrait y changer.
Marc Boyer -- À vélo, prendre une rue à contre-sens est moins dangereux que prendre un boulevard dans le sens légal. À qui la faute ?
talon
Marc Boyer wrote:
Faudrait en discuter sur fclc++, mais le ton pourrait y changer.
Ouaf! Je n'en doute pas, je ne vais pas aller me mettre dans cette galère. Ce serait comme de parler de l'interêt de la tétracapillectomie dans une assemblée de coiffeurs.
Marc Boyer
Marc Boyer <Marc.Boyer@enseeiht.yahoo.fr.invalid> wrote:
Faudrait en discuter sur fclc++, mais le ton pourrait y changer.
Ouaf! Je n'en doute pas, je ne vais pas aller me mettre dans cette galère.
Ce serait comme de parler de l'interêt de la tétracapillectomie dans une
assemblée de coiffeurs.
Faudrait en discuter sur fclc++, mais le ton pourrait y changer.
Ouaf! Je n'en doute pas, je ne vais pas aller me mettre dans cette galère. Ce serait comme de parler de l'interêt de la tétracapillectomie dans une assemblée de coiffeurs.
Marc Boyer
Arnaud Launay
Le Fri, 21 Oct 2005 07:39:58 +0000 (UTC), Marc Boyer écrivit:
Donc, du coup, j'ai basculé vers un vrai langage propre : Ada. Je suis d'accord: ici, c'est avec Pascal qu'on commence.
Le Fri, 21 Oct 2005 07:39:58 +0000 (UTC), Marc Boyer écrivit:
Donc, du coup, j'ai basculé vers un vrai langage propre : Ada. Je suis d'accord: ici, c'est avec Pascal qu'on commence.
J'ai eu droit à ça, aussi.
Du coup, je ne sais toujours pas programmer.
La relation de cause à effet n'est pas là évidente.
Marc Boyer -- À vélo, prendre une rue à contre-sens est moins dangereux que prendre un boulevard dans le sens légal. À qui la faute ?
Eric Jacoboni
Jean-Marc Bourguet writes:
Je ne vois pas en quoi on est plus coince en C++ qu'en Ada en ce qui concerne la genericite; c'est meme le seul point ou je trouve que C++ a des avantages sur Ada (Ada a aussi des avantages sur le C++ sur ce point, mais en comparaison avec la programmation modulaire par exemple, la situation est beaucoup moins tranchee).
Ah mais je n'ai pas dit qu'on était limité en C++, ni que la généricité de Ada était mieux que celle de C++.
Je trouve simplement que la syntaxe d'Ada est plus (bien plus) propre que celle de C++, notamment lorsque l'on parle de généricité ou, pour le coup, le code C++ ressemble plus à un sendmail.cf qu'à autre chose, mais ce n'est qu'un avis personnel et je sais que tu ne le partages pas :-)
Cependant, vu que c'est moi qui choisit le langage support, je choisi celui qui correspond le plus à mes goûts. La puissance de l'expressivité du langage n'a pas beaucoup d'importance, notamment pour la généricité, vu que c'est pour apprendre à programmer et que la dite généricité n'est qu'effleurer à ce stade.
-- Eric Jacoboni, ne il y a 1433350978 secondes
Jean-Marc Bourguet <jm@bourguet.org> writes:
Je ne vois pas en quoi on est plus coince en C++ qu'en Ada en ce qui
concerne la genericite; c'est meme le seul point ou je trouve que
C++ a des avantages sur Ada (Ada a aussi des avantages sur le C++
sur ce point, mais en comparaison avec la programmation modulaire
par exemple, la situation est beaucoup moins tranchee).
Ah mais je n'ai pas dit qu'on était limité en C++, ni que la
généricité de Ada était mieux que celle de C++.
Je trouve simplement que la syntaxe d'Ada est plus (bien plus) propre
que celle de C++, notamment lorsque l'on parle de généricité ou, pour
le coup, le code C++ ressemble plus à un sendmail.cf qu'à autre chose,
mais ce n'est qu'un avis personnel et je sais que tu ne le partages
pas :-)
Cependant, vu que c'est moi qui choisit le langage support, je choisi
celui qui correspond le plus à mes goûts. La puissance de
l'expressivité du langage n'a pas beaucoup d'importance, notamment
pour la généricité, vu que c'est pour apprendre à programmer et que la
dite généricité n'est qu'effleurer à ce stade.
Je ne vois pas en quoi on est plus coince en C++ qu'en Ada en ce qui concerne la genericite; c'est meme le seul point ou je trouve que C++ a des avantages sur Ada (Ada a aussi des avantages sur le C++ sur ce point, mais en comparaison avec la programmation modulaire par exemple, la situation est beaucoup moins tranchee).
Ah mais je n'ai pas dit qu'on était limité en C++, ni que la généricité de Ada était mieux que celle de C++.
Je trouve simplement que la syntaxe d'Ada est plus (bien plus) propre que celle de C++, notamment lorsque l'on parle de généricité ou, pour le coup, le code C++ ressemble plus à un sendmail.cf qu'à autre chose, mais ce n'est qu'un avis personnel et je sais que tu ne le partages pas :-)
Cependant, vu que c'est moi qui choisit le langage support, je choisi celui qui correspond le plus à mes goûts. La puissance de l'expressivité du langage n'a pas beaucoup d'importance, notamment pour la généricité, vu que c'est pour apprendre à programmer et que la dite généricité n'est qu'effleurer à ce stade.
-- Eric Jacoboni, ne il y a 1433350978 secondes
Eric Jacoboni
Jean-Marc Bourguet writes:
Je ne vois pas en quoi on est plus coince en C++ qu'en Ada en ce qui concerne la genericite; c'est meme le seul point ou je trouve que C++ a des avantages sur Ada (Ada a aussi des avantages sur le C++ sur ce point, mais en comparaison avec la programmation modulaire par exemple, la situation est beaucoup moins tranchee).
Ah mais je n'ai pas dit qu'on était limité en C++, ni que la généricité de Ada était mieux que celle de C++.
Je trouve simplement que la syntaxe d'Ada est plus (bien plus) propre que celle de C++, notamment lorsque l'on parle de généricité ou, pour le coup, le code C++ ressemble plus à un sendmail.cf qu'à autre chose, mais ce n'est qu'un avis personnel et je sais que tu ne le partages pas :-)
Cependant, vu que c'est moi qui choisis le langage support, je choisis celui qui correspond le plus à mes goûts. La puissance de l'expressivité du langage n'a pas beaucoup d'importance, notamment pour la généricité, vu que c'est pour apprendre à programmer et que la dite généricité n'est qu'effleurée à ce stade.
-- Eric Jacoboni, ne il y a 1433350978 secondes
Jean-Marc Bourguet <jm@bourguet.org> writes:
Je ne vois pas en quoi on est plus coince en C++ qu'en Ada en ce qui
concerne la genericite; c'est meme le seul point ou je trouve que
C++ a des avantages sur Ada (Ada a aussi des avantages sur le C++
sur ce point, mais en comparaison avec la programmation modulaire
par exemple, la situation est beaucoup moins tranchee).
Ah mais je n'ai pas dit qu'on était limité en C++, ni que la
généricité de Ada était mieux que celle de C++.
Je trouve simplement que la syntaxe d'Ada est plus (bien plus) propre
que celle de C++, notamment lorsque l'on parle de généricité ou, pour
le coup, le code C++ ressemble plus à un sendmail.cf qu'à autre chose,
mais ce n'est qu'un avis personnel et je sais que tu ne le partages
pas :-)
Cependant, vu que c'est moi qui choisis le langage support, je choisis
celui qui correspond le plus à mes goûts. La puissance de
l'expressivité du langage n'a pas beaucoup d'importance, notamment
pour la généricité, vu que c'est pour apprendre à programmer et que la
dite généricité n'est qu'effleurée à ce stade.
Je ne vois pas en quoi on est plus coince en C++ qu'en Ada en ce qui concerne la genericite; c'est meme le seul point ou je trouve que C++ a des avantages sur Ada (Ada a aussi des avantages sur le C++ sur ce point, mais en comparaison avec la programmation modulaire par exemple, la situation est beaucoup moins tranchee).
Ah mais je n'ai pas dit qu'on était limité en C++, ni que la généricité de Ada était mieux que celle de C++.
Je trouve simplement que la syntaxe d'Ada est plus (bien plus) propre que celle de C++, notamment lorsque l'on parle de généricité ou, pour le coup, le code C++ ressemble plus à un sendmail.cf qu'à autre chose, mais ce n'est qu'un avis personnel et je sais que tu ne le partages pas :-)
Cependant, vu que c'est moi qui choisis le langage support, je choisis celui qui correspond le plus à mes goûts. La puissance de l'expressivité du langage n'a pas beaucoup d'importance, notamment pour la généricité, vu que c'est pour apprendre à programmer et que la dite généricité n'est qu'effleurée à ce stade.
-- Eric Jacoboni, ne il y a 1433350978 secondes
Jean-Marc Bourguet
Eric Jacoboni writes:
Jean-Marc Bourguet writes:
Je ne vois pas en quoi on est plus coince en C++ qu'en Ada en ce qui concerne la genericite; c'est meme le seul point ou je trouve que C++ a des avantages sur Ada (Ada a aussi des avantages sur le C++ sur ce point, mais en comparaison avec la programmation modulaire par exemple, la situation est beaucoup moins tranchee).
Ah mais je n'ai pas dit qu'on était limité en C++, ni que la généricité de Ada était mieux que celle de C++.
Desole, c'est ce que j'avais compris. Je suis content d'avoir cherche a clarifier.
Je trouve simplement que la syntaxe d'Ada est plus (bien plus) propre que celle de C++, notamment lorsque l'on parle de généricité ou, pour le coup, le code C++ ressemble plus à un sendmail.cf qu'à autre chose, mais ce n'est qu'un avis personnel et je sais que tu ne le partages pas :-)
Tu te trompes (sur le fait que je ne partage pas ton opinion sur la syntaxe de C++; la seule chose qui me derange dans celle d'Ada c'est la necessite de nommer toutes les instantiations).
Cependant, vu que c'est moi qui choisis le langage support, je choisis celui qui correspond le plus à mes goûts. La puissance de l'expressivité du langage n'a pas beaucoup d'importance, notamment pour la généricité, vu que c'est pour apprendre à programmer et que la dite généricité n'est qu'effleurée à ce stade.
Note qu'il me semble que j'ai deja ecrit ailleurs que si j'avais le libre choix d'un langage pour enseigner la programmation a des debutants totaux, ce serait soit Ada soit un langage a typage dynamique (Common Lisp, Scheme, Python).
A+
-- Jean-Marc Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Eric Jacoboni <jaco@neottia.net> writes:
Jean-Marc Bourguet <jm@bourguet.org> writes:
Je ne vois pas en quoi on est plus coince en C++ qu'en Ada en ce qui
concerne la genericite; c'est meme le seul point ou je trouve que
C++ a des avantages sur Ada (Ada a aussi des avantages sur le C++
sur ce point, mais en comparaison avec la programmation modulaire
par exemple, la situation est beaucoup moins tranchee).
Ah mais je n'ai pas dit qu'on était limité en C++, ni que la
généricité de Ada était mieux que celle de C++.
Desole, c'est ce que j'avais compris. Je suis content d'avoir cherche
a clarifier.
Je trouve simplement que la syntaxe d'Ada est plus (bien plus) propre
que celle de C++, notamment lorsque l'on parle de généricité ou, pour
le coup, le code C++ ressemble plus à un sendmail.cf qu'à autre chose,
mais ce n'est qu'un avis personnel et je sais que tu ne le partages
pas :-)
Tu te trompes (sur le fait que je ne partage pas ton opinion sur la
syntaxe de C++; la seule chose qui me derange dans celle d'Ada c'est
la necessite de nommer toutes les instantiations).
Cependant, vu que c'est moi qui choisis le langage support, je
choisis celui qui correspond le plus à mes goûts. La puissance de
l'expressivité du langage n'a pas beaucoup d'importance, notamment
pour la généricité, vu que c'est pour apprendre à programmer et que
la dite généricité n'est qu'effleurée à ce stade.
Note qu'il me semble que j'ai deja ecrit ailleurs que si j'avais le
libre choix d'un langage pour enseigner la programmation a des
debutants totaux, ce serait soit Ada soit un langage a typage
dynamique (Common Lisp, Scheme, Python).
A+
--
Jean-Marc
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Je ne vois pas en quoi on est plus coince en C++ qu'en Ada en ce qui concerne la genericite; c'est meme le seul point ou je trouve que C++ a des avantages sur Ada (Ada a aussi des avantages sur le C++ sur ce point, mais en comparaison avec la programmation modulaire par exemple, la situation est beaucoup moins tranchee).
Ah mais je n'ai pas dit qu'on était limité en C++, ni que la généricité de Ada était mieux que celle de C++.
Desole, c'est ce que j'avais compris. Je suis content d'avoir cherche a clarifier.
Je trouve simplement que la syntaxe d'Ada est plus (bien plus) propre que celle de C++, notamment lorsque l'on parle de généricité ou, pour le coup, le code C++ ressemble plus à un sendmail.cf qu'à autre chose, mais ce n'est qu'un avis personnel et je sais que tu ne le partages pas :-)
Tu te trompes (sur le fait que je ne partage pas ton opinion sur la syntaxe de C++; la seule chose qui me derange dans celle d'Ada c'est la necessite de nommer toutes les instantiations).
Cependant, vu que c'est moi qui choisis le langage support, je choisis celui qui correspond le plus à mes goûts. La puissance de l'expressivité du langage n'a pas beaucoup d'importance, notamment pour la généricité, vu que c'est pour apprendre à programmer et que la dite généricité n'est qu'effleurée à ce stade.
Note qu'il me semble que j'ai deja ecrit ailleurs que si j'avais le libre choix d'un langage pour enseigner la programmation a des debutants totaux, ce serait soit Ada soit un langage a typage dynamique (Common Lisp, Scheme, Python).
A+
-- Jean-Marc Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Arnaud Launay
Le Fri, 21 Oct 2005 13:56:53 +0000 (UTC), Marc Boyer écrivit:
Je suis d'accord: ici, c'est avec Pascal qu'on commence. J'ai eu droit à ça, aussi.
Du coup, je ne sais toujours pas programmer. La relation de cause à effet n'est pas là évidente.
Non. J'ai appris plein de trucs sur gcc en installant gpc, mais je n'ai jamais compris pourquoi on nous faisait faire des trucs bizarres en pascal alors qu'il était si simple de le faire en C...
(résultat, je finissais par pondre une version qu'ensuite je tentais tant bien que mal de traduire en pascal -- j'ai même cherché des convertisseurs...)
Bah, j'étais jeune, et la problématique de la programmation ne m'intéressait pas. Elle ne m'intéresse toujours pas, d'ailleurs.
Le Fri, 21 Oct 2005 13:56:53 +0000 (UTC), Marc Boyer écrivit:
Je suis d'accord: ici, c'est avec Pascal qu'on commence.
J'ai eu droit à ça, aussi.
Du coup, je ne sais toujours pas programmer.
La relation de cause à effet n'est pas là évidente.
Non. J'ai appris plein de trucs sur gcc en installant gpc, mais
je n'ai jamais compris pourquoi on nous faisait faire des trucs
bizarres en pascal alors qu'il était si simple de le faire en C...
(résultat, je finissais par pondre une version qu'ensuite je
tentais tant bien que mal de traduire en pascal -- j'ai même
cherché des convertisseurs...)
Bah, j'étais jeune, et la problématique de la programmation ne
m'intéressait pas. Elle ne m'intéresse toujours pas, d'ailleurs.
Le Fri, 21 Oct 2005 13:56:53 +0000 (UTC), Marc Boyer écrivit:
Je suis d'accord: ici, c'est avec Pascal qu'on commence. J'ai eu droit à ça, aussi.
Du coup, je ne sais toujours pas programmer. La relation de cause à effet n'est pas là évidente.
Non. J'ai appris plein de trucs sur gcc en installant gpc, mais je n'ai jamais compris pourquoi on nous faisait faire des trucs bizarres en pascal alors qu'il était si simple de le faire en C...
(résultat, je finissais par pondre une version qu'ensuite je tentais tant bien que mal de traduire en pascal -- j'ai même cherché des convertisseurs...)
Bah, j'étais jeune, et la problématique de la programmation ne m'intéressait pas. Elle ne m'intéresse toujours pas, d'ailleurs.
Note qu'il me semble que j'ai deja ecrit ailleurs que si j'avais le libre choix d'un langage pour enseigner la programmation a des debutants totaux, ce serait soit Ada soit un langage a typage dynamique (Common Lisp, Scheme, Python).
L'idée m'a effleurée aussi (mais moi ça aurait été avec Ruby car la syntaxe de Python ne me plaît pas), mais je préfère commencer par un langage à typage statique et, de surcroît, je tiens à disposer d'un langage permettant de faire de l'allocation dynamique (/et/ de la désallocation manuelle). Donc la marge est assez limitée... Comme en plus je tiens à un langage propre, sans conversions implicites, avec un vrai typage, une vraie modularité, la marge est assez réduite. En fait, le seul reproche que je ferai à Ada dans le cadre de ce cours, c'est son type String un peu pourri qui oblige à passer par des Unbounded_String pour faire des trucs à peu près potables.
Pour la programmation fonctionnelle, j'ai choisi Haskell, mais c'est un module séparé, destiné à ceux qui connaissent déjà un langage impératif. Je sais qu'à certains endroits on a choisi Caml comme langage support pour les cours d'intro à l'info mais, personnellement, je ne le sens pas (et c'est juste un doux euphémisme pour ne pas froisser d'éventuelles susceptibilités).
Là, je suis en train d'apprendre le C à des gus qui ont appris la programmation avec Java... Ben bonjour les dégâts : c'est sûr que faire l'économie de l'allocation dynamique pour apprendre la programmation, ça simplifie pas mal mais si on considère que cela fait partie du bagage minimum, autant s'y mettre tout de suite. Et je ne cause même pas des concepts de mode de passage des paramètres...
-- Eric Jacoboni, ne il y a 1433353819 secondes
Jean-Marc Bourguet <jm@bourguet.org> writes:
Note qu'il me semble que j'ai deja ecrit ailleurs que si j'avais le
libre choix d'un langage pour enseigner la programmation a des
debutants totaux, ce serait soit Ada soit un langage a typage
dynamique (Common Lisp, Scheme, Python).
L'idée m'a effleurée aussi (mais moi ça aurait été avec Ruby car la
syntaxe de Python ne me plaît pas), mais je préfère commencer par un
langage à typage statique et, de surcroît, je tiens à disposer d'un
langage permettant de faire de l'allocation dynamique (/et/ de la
désallocation manuelle). Donc la marge est assez limitée... Comme en
plus je tiens à un langage propre, sans conversions implicites, avec
un vrai typage, une vraie modularité, la marge est assez réduite. En
fait, le seul reproche que je ferai à Ada dans le cadre de ce cours,
c'est son type String un peu pourri qui oblige à passer par des
Unbounded_String pour faire des trucs à peu près potables.
Pour la programmation fonctionnelle, j'ai choisi Haskell, mais c'est
un module séparé, destiné à ceux qui connaissent déjà un langage
impératif. Je sais qu'à certains endroits on a choisi Caml comme
langage support pour les cours d'intro à l'info mais, personnellement,
je ne le sens pas (et c'est juste un doux euphémisme pour ne pas
froisser d'éventuelles susceptibilités).
Là, je suis en train d'apprendre le C à des gus qui ont appris la
programmation avec Java... Ben bonjour les dégâts : c'est sûr que
faire l'économie de l'allocation dynamique pour apprendre la
programmation, ça simplifie pas mal mais si on considère que cela fait
partie du bagage minimum, autant s'y mettre tout de suite. Et je ne
cause même pas des concepts de mode de passage des paramètres...
Note qu'il me semble que j'ai deja ecrit ailleurs que si j'avais le libre choix d'un langage pour enseigner la programmation a des debutants totaux, ce serait soit Ada soit un langage a typage dynamique (Common Lisp, Scheme, Python).
L'idée m'a effleurée aussi (mais moi ça aurait été avec Ruby car la syntaxe de Python ne me plaît pas), mais je préfère commencer par un langage à typage statique et, de surcroît, je tiens à disposer d'un langage permettant de faire de l'allocation dynamique (/et/ de la désallocation manuelle). Donc la marge est assez limitée... Comme en plus je tiens à un langage propre, sans conversions implicites, avec un vrai typage, une vraie modularité, la marge est assez réduite. En fait, le seul reproche que je ferai à Ada dans le cadre de ce cours, c'est son type String un peu pourri qui oblige à passer par des Unbounded_String pour faire des trucs à peu près potables.
Pour la programmation fonctionnelle, j'ai choisi Haskell, mais c'est un module séparé, destiné à ceux qui connaissent déjà un langage impératif. Je sais qu'à certains endroits on a choisi Caml comme langage support pour les cours d'intro à l'info mais, personnellement, je ne le sens pas (et c'est juste un doux euphémisme pour ne pas froisser d'éventuelles susceptibilités).
Là, je suis en train d'apprendre le C à des gus qui ont appris la programmation avec Java... Ben bonjour les dégâts : c'est sûr que faire l'économie de l'allocation dynamique pour apprendre la programmation, ça simplifie pas mal mais si on considère que cela fait partie du bagage minimum, autant s'y mettre tout de suite. Et je ne cause même pas des concepts de mode de passage des paramètres...
-- Eric Jacoboni, ne il y a 1433353819 secondes
Jean-Marc Bourguet
Eric Jacoboni writes:
Jean-Marc Bourguet writes:
Note qu'il me semble que j'ai deja ecrit ailleurs que si j'avais le libre choix d'un langage pour enseigner la programmation a des debutants totaux, ce serait soit Ada soit un langage a typage dynamique (Common Lisp, Scheme, Python).
L'idée m'a effleurée aussi (mais moi ça aurait été avec Ruby car la syntaxe de Python ne me plaît pas),
Je ne connais pas Ruby, je ne peux donc commenter dessus.
mais je préfère commencer par un langage à typage statique et, de surcroît, je tiens à disposer d'un langage permettant de faire de l'allocation dynamique (/et/ de la désallocation manuelle).
Ce sont justement les points qui me font hesiter sur les langages dynamiques. Mais comme je manque d'experience en enseignement (je n'ai enseigner que l'assembleur et le VHDL, cela fait assez longtemps de plus), ce n'est pas une possibilite que je voulais eliminer.
Là, je suis en train d'apprendre le C à des gus qui ont appris la programmation avec Java... Ben bonjour les dégâts : c'est sûr que faire l'économie de l'allocation dynamique pour apprendre la programmation, ça simplifie pas mal mais si on considère que cela fait partie du bagage minimum, autant s'y mettre tout de suite. Et je ne cause même pas des concepts de mode de passage des paramètres...
Ca me rappelle la premiere fois ou on a enseigner la conception de circuits en VHDL a des gens n'ayant pas d'experience de conception en schematique... nous avons vite compris qu'il y avait des choses a bien mettre au point :-)
A+
-- Jean-Marc Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Eric Jacoboni <jaco@neottia.net> writes:
Jean-Marc Bourguet <jm@bourguet.org> writes:
Note qu'il me semble que j'ai deja ecrit ailleurs que si j'avais le
libre choix d'un langage pour enseigner la programmation a des
debutants totaux, ce serait soit Ada soit un langage a typage
dynamique (Common Lisp, Scheme, Python).
L'idée m'a effleurée aussi (mais moi ça aurait été avec Ruby car la
syntaxe de Python ne me plaît pas),
Je ne connais pas Ruby, je ne peux donc commenter dessus.
mais je préfère commencer par un langage à typage statique et, de
surcroît, je tiens à disposer d'un langage permettant de faire de
l'allocation dynamique (/et/ de la désallocation manuelle).
Ce sont justement les points qui me font hesiter sur les langages
dynamiques. Mais comme je manque d'experience en enseignement (je
n'ai enseigner que l'assembleur et le VHDL, cela fait assez longtemps
de plus), ce n'est pas une possibilite que je voulais eliminer.
Là, je suis en train d'apprendre le C à des gus qui ont appris la
programmation avec Java... Ben bonjour les dégâts : c'est sûr que
faire l'économie de l'allocation dynamique pour apprendre la
programmation, ça simplifie pas mal mais si on considère que cela
fait partie du bagage minimum, autant s'y mettre tout de suite. Et
je ne cause même pas des concepts de mode de passage des
paramètres...
Ca me rappelle la premiere fois ou on a enseigner la conception de
circuits en VHDL a des gens n'ayant pas d'experience de conception en
schematique... nous avons vite compris qu'il y avait des choses a bien
mettre au point :-)
A+
--
Jean-Marc
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Note qu'il me semble que j'ai deja ecrit ailleurs que si j'avais le libre choix d'un langage pour enseigner la programmation a des debutants totaux, ce serait soit Ada soit un langage a typage dynamique (Common Lisp, Scheme, Python).
L'idée m'a effleurée aussi (mais moi ça aurait été avec Ruby car la syntaxe de Python ne me plaît pas),
Je ne connais pas Ruby, je ne peux donc commenter dessus.
mais je préfère commencer par un langage à typage statique et, de surcroît, je tiens à disposer d'un langage permettant de faire de l'allocation dynamique (/et/ de la désallocation manuelle).
Ce sont justement les points qui me font hesiter sur les langages dynamiques. Mais comme je manque d'experience en enseignement (je n'ai enseigner que l'assembleur et le VHDL, cela fait assez longtemps de plus), ce n'est pas une possibilite que je voulais eliminer.
Là, je suis en train d'apprendre le C à des gus qui ont appris la programmation avec Java... Ben bonjour les dégâts : c'est sûr que faire l'économie de l'allocation dynamique pour apprendre la programmation, ça simplifie pas mal mais si on considère que cela fait partie du bagage minimum, autant s'y mettre tout de suite. Et je ne cause même pas des concepts de mode de passage des paramètres...
Ca me rappelle la premiere fois ou on a enseigner la conception de circuits en VHDL a des gens n'ayant pas d'experience de conception en schematique... nous avons vite compris qu'il y avait des choses a bien mettre au point :-)
A+
-- Jean-Marc Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
