afficher simultanément plusieurs images avec Picasa

Le 12/10/2015 09:59, efji a écrit :

Pour en finir une fois pour toute avec la légende urbaine :
Mon répertoire photo fait environ 250 Go.
Ma ligne SFR pourrie uploade maximum à 100 Ko/s.
Il faudrait donc environ 750 heures à google pour me "voler" mes photos.
Je crois que je m'en serais aperçu vu que j'ai l'oeil sur le compteur en
permanence :)

je pensais aux photos sur le G drive.

sinon peut être avec les vignettes, ils font un truc...

Le 12/10/2015 14:13, Stephane Legras-Decussy a écrit :

Le 12/10/2015 09:59, efji a écrit :

Pour en finir une fois pour toute avec la légende urbaine :
Mon répertoire photo fait environ 250 Go.
Ma ligne SFR pourrie uploade maximum à 100 Ko/s.
Il faudrait donc environ 750 heures à google pour me "voler" mes photos.
Je crois que je m'en serais aperçu vu que j'ai l'oeil sur le compteur en
permanence :)

je pensais aux photos sur le G drive.

sinon peut être avec les vignettes, ils font un truc...

Mais google drive n'a rien à voir avec Picasa. Picasa est un bête
organiseur de photos avec des possibilités limitées mais efficaces de
retouche. IL doit sans doute pourvoir uploader et "partager" sur un
cloud quelconque, mais si on lui dit ne ne pas le faire il ne le fait pas.

Quant à la fouille de données sur des banques d'images gigantesques, le
web est assez grand pour qu'ils ne prennent pas la peine d'aller
fouiller nos DD perso.

Ce qui est certain c'est que lorsqu'on rajoute des images, même en très
grande quantité, dans Picasa, il ne génère aucune activité réseau, donc
même les vignettes il ne les a pas.

--
F.J.

Le 12/10/2015 12:47, Alf92 a écrit :

efji :

Pour en finir une fois pour toute avec la légende urbaine :
Mon répertoire photo fait environ 250 Go.
Ma ligne SFR pourrie uploade maximum à 100 Ko/s.
Il faudrait donc environ 750 heures à google pour me "voler" mes photos.
Je crois que je m'en serais aperçu vu que j'ai l'oeil sur le compteur en
permanence :)

et si l'algo était dans ta machine ?
Google n'est pas stupide, il fait bosser les autres.

L'algo de quoi en fait ?

--
F.J.

Le 12/10/2015 12:37, Alf92 a écrit :

Stephane Legras-Decussy :

efji :

Certainement pas en "volant" les photos de victor naytoayeur :)
Les recettes publicitaires sont bien plus efficaces...

ok mais l'analyse des photos des clients permet d'obtenir
des tas de statistiques publicitaires.
250 millions de photo d'enfants permet de voir quelle association
de fringues ils préfèrent... par exemple...

exactement.
très bonne émission sur le sujet mercredi dernier sur F2
http://www.francetvinfo.fr/internet/video-cash-investigation-les-entreprises-nouveaux-big-brothers_1113855.html

Apple aussi s'en est pris plein la poire.

Excellente émission en effet. Mais contrairement à ce que ton post
pourrait laisser croire à ceux qui ne l'ont pas vue, Apple s'en est pris
plein la poire, mais pas pour le respect de la vie privée. Plutôt pour
son agressivité commerciale envers d'autres bandits: les opérateurs de
téléphonie. En revanche ce qui s'en sont pris plein la poire sur la vie
privée ce sont La Poste (une entreprise si gentille, si service
public...) et les hypermarchés comme Carrefour.

La palme de l'ignominie est quand même revenue haut la main à Danone...

--
F.J.

efji :

Le 12/10/2015 12:47, Alf92 a écrit :

efji :

Pour en finir une fois pour toute avec la légende urbaine :
Mon répertoire photo fait environ 250 Go.
Ma ligne SFR pourrie uploade maximum à 100 Ko/s.
Il faudrait donc environ 750 heures à google pour me "voler" mes photos.
Je crois que je m'en serais aperçu vu que j'ai l'oeil sur le compteur en
permanence :)

et si l'algo était dans ta machine ?
Google n'est pas stupide, il fait bosser les autres.

L'algo de quoi en fait ?

qui permet de savoir si tu as un chien, ta couleur préférée, etc...
comme les cartes de fidélité Carrefour, même principe.
c'est juste le mode de collecte qui est différent.

Le 12/10/2015 17:24, efji a écrit :

Le 12/10/2015 12:37, Alf92 a écrit :

Stephane Legras-Decussy :

efji :

Certainement pas en "volant" les photos de victor naytoayeur :)
Les recettes publicitaires sont bien plus efficaces...

ok mais l'analyse des photos des clients permet d'obtenir
des tas de statistiques publicitaires.
250 millions de photo d'enfants permet de voir quelle association
de fringues ils préfèrent... par exemple...

exactement.
très bonne émission sur le sujet mercredi dernier sur F2
http://www.francetvinfo.fr/internet/video-cash-investigation-les-entreprises-nouveaux-big-brothers_1113855.html

Apple aussi s'en est pris plein la poire.

Excellente émission en effet. Mais contrairement à ce que ton post
pourrait laisser croire à ceux qui ne l'ont pas vue, Apple s'en est pris
plein la poire, mais pas pour le respect de la vie privée. Plutôt pour
son agressivité commerciale envers d'autres bandits: les opérateurs de
téléphonie. En revanche ce qui s'en sont pris plein la poire sur la vie
privée ce sont La Poste (une entreprise si gentille, si service
public...) et les hypermarchés comme Carrefour.

La palme de l'ignominie est quand même revenue haut la main à Danone...

Mais bien entendu, il faut garder son esprit critique.
Car si le lait Danone occasionne des maladies chez les enfants des pays
en voie de développement, en particulier l'Indonésie, c'est bien parce
que l'eau n'est pas potable, et ça, Danone n'en est pas responsable.
Ceci dit, leurs méthodes commerciales sont détestables, basées sur la
corruption insidieuse de sages-femmes et de mères mal informées et
obligeant les mères à des dépenses inutiles de toutes façons, le lait
maternel étant la meilleure et la moins chère nourriture pour les bébés.

Le 12/10/2015 17:21, efji a écrit :

Le 12/10/2015 14:13, Stephane Legras-Decussy a écrit :

Le 12/10/2015 09:59, efji a écrit :

Pour en finir une fois pour toute avec la légende urbaine :
Mon répertoire photo fait environ 250 Go.
Ma ligne SFR pourrie uploade maximum à 100 Ko/s.
Il faudrait donc environ 750 heures à google pour me "voler" mes photos.
Je crois que je m'en serais aperçu vu que j'ai l'oeil sur le compteur en
permanence :)

je pensais aux photos sur le G drive.

sinon peut être avec les vignettes, ils font un truc...

Mais google drive n'a rien à voir avec Picasa. Picasa est un bête
organiseur de photos avec des possibilités limitées mais efficaces de
retouche. IL doit sans doute pourvoir uploader et "partager" sur un
cloud quelconque, mais si on lui dit ne ne pas le faire il ne le fait pas.

C'est prévu, il faut pour cela avoir un compte Google et faire des
manoeuvres volontaires de transferts de photos vers un album qu'on peut
ensuite partager via un lien avec ses amis.
Ça ne se fait pas tout seul, il faut le vouloir.

Quant à la fouille de données sur des banques d'images gigantesques, le
web est assez grand pour qu'ils ne prennent pas la peine d'aller
fouiller nos DD perso.

Oui, cette croyance m'a toujours laissé pantois.

Ce qui est certain c'est que lorsqu'on rajoute des images, même en très
grande quantité, dans Picasa, il ne génère aucune activité réseau, donc
même les vignettes il ne les a pas.

Et si on a peur quand même, on peut utiliser Picasa hors connexion.

Le 12/10/2015 17:21, efji a écrit :

Le 12/10/2015 12:47, Alf92 a écrit :

efji :

Pour en finir une fois pour toute avec la légende urbaine :
Mon répertoire photo fait environ 250 Go.
Ma ligne SFR pourrie uploade maximum à 100 Ko/s.
Il faudrait donc environ 750 heures à google pour me "voler" mes photos.
Je crois que je m'en serais aperçu vu que j'ai l'oeil sur le compteur en
permanence :)

et si l'algo était dans ta machine ?
Google n'est pas stupide, il fait bosser les autres.

L'algo de quoi en fait ?

Le seul programme qui fait travailler Picasa en arrière-plan, c'est le
module de reconnaissance des visages, qui ne fonctionne que quand Picasa
est ouvert.
Si on est frappé d'espionnite aiguë, on peut le désactiver, et couper la
connexion pour être sûr, et fermer Picasa pour être encore plus sûr, et
arracher la prise du PC si on a encore des craintes et foutre le PC par
la fenêtre au cas où il continuerait sa sale besogne au service de Google.

Le 12/10/2015 17:51, GhostRaider a écrit :

La palme de l'ignominie est quand même revenue haut la main à Danone...

Mais bien entendu, il faut garder son esprit critique.
Car si le lait Danone occasionne des maladies chez les enfants des pays
en voie de développement, en particulier l'Indonésie, c'est bien parce
que l'eau n'est pas potable, et ça, Danone n'en est pas responsable.

Tu as mal regardé. L'eau non potable c'était Nestlé dans les années
70-80. Là le problème vient du prix. Ils soudoient les sage-femmes pour
qu'elles donnent du lait en poudre aux nourrissons qui ne prendront plus
jamais le sein. Sauf que le coût des 3 boites par semaine est
insupportable pour les familles pauvres. Donc ils leurs donnent ce
qu'ils peuvent et se retrouvent avec des enfants dénutris qui pèsent 4
kg à 2 ans...

Ceci dit, leurs méthodes commerciales sont détestables, basées sur la
corruption insidieuse de sages-femmes et de mères mal informées et
obligeant les mères à des dépenses inutiles de toutes façons, le lait
maternel étant la meilleure et la moins chère nourriture pour les bébés.

--
F.J.

Le lundi 12 octobre 2015 13:48:19 UTC+2, F#FF0000 a écrit :

On 10/10/2015 13:32, victor.naytoayeur@gmail.com wrote:
> utilise photoshop,

Parce que tu as *acheté* Photoshop, n'est ce pas ? Ôte moi d'un doute ...

oui, ben sûr que j'ai la licence, depuis 1995, exactement, version 2.5... .....
avec toutes les mises à jour..... en utilisation professionnelle....
pour l'instant je me suis arrêté au CS3.....
voilà !.......... rassuré ?



(nemo, putain que c'est nul!)