Distribué sur fr.rec.photo.materiel,fr.rec.photo.numerique
Message suivi sur fr.rec.photo.numerique
___________________________________
FU2 fr.rec.photo.numerique
Ave...
Les beaux jours ensoleillés ne vont pas tarder à arriver...En tout cas
pendant une quinzaine de jours en Bretagne...
Faudrait peut-être que Je pense à Me procurer un flitre UV pour Mon
D60, non ?...(J'ai utilisé ce type de filtre de manière continue
pendant les 6 ans que J'ai bossé en Afrique avec Mon 24x35 Canon)...
Merci de vos bons conseils [rapport Q/P optimal, ça va de soi !]...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Distribué sur fr.rec.photo.materiel,fr.rec.photo.numerique Message suivi sur fr.rec.photo.numerique ___________________________________ FU2 fr.rec.photo.numerique
Ave...
Les beaux jours ensoleillés ne vont pas tarder à arriver...En tout cas pendant une quinzaine de jours en Bretagne... Faudrait peut-être que Je pense à Me procurer un flitre UV pour Mon D60, non ?...(J'ai utilisé ce type de filtre de manière continue pendant les 6 ans que J'ai bossé en Afrique avec Mon 24x35 Canon)...
Merci de vos bons conseils [rapport Q/P optimal, ça va de soi !]...
Si je savais où retrouver mes photos/essais en haute montagne (>3500 mètres) ou encore en bord de mer côté Martinique, je t'apporterais la preuve de l'utilité d'un tel filtre. En dehors de ces conditions de prise de vue, je ne vois pas d'intérêt au filtre (anti-) UV.
Accesssoirement, mais alors TRES accessoirement, un filtre -quelqu'il soit- peut préserver la lentille frontale d'un choc, des poussières/embruns.....
Si tu n'envisages pas le Mont Blanc ou les bords de mer tropicale, tu peux oublier.
Par contre, et plus utile, tu peux envisager un filtre polarisant pour atténuer les reflets (sauf sur les parties métalliques).
De préférence, opter pour un filtre verre -et non plastique- ET circulaire.
-- A+ Papy Bernard
Bonjour
De MELMOTH
Distribué sur fr.rec.photo.materiel,fr.rec.photo.numerique
Message suivi sur fr.rec.photo.numerique
___________________________________
FU2 fr.rec.photo.numerique
Ave...
Les beaux jours ensoleillés ne vont pas tarder à arriver...En tout cas
pendant une quinzaine de jours en Bretagne...
Faudrait peut-être que Je pense à Me procurer un flitre UV pour Mon
D60, non ?...(J'ai utilisé ce type de filtre de manière continue
pendant les 6 ans que J'ai bossé en Afrique avec Mon 24x35 Canon)...
Merci de vos bons conseils [rapport Q/P optimal, ça va de soi !]...
Si je savais où retrouver mes photos/essais en haute montagne (>3500 mètres)
ou encore en bord de mer côté Martinique, je t'apporterais la preuve de
l'utilité d'un tel filtre.
En dehors de ces conditions de prise de vue, je ne vois pas d'intérêt au
filtre (anti-) UV.
Accesssoirement, mais alors TRES accessoirement, un filtre -quelqu'il soit-
peut préserver la lentille frontale d'un choc, des poussières/embruns.....
Si tu n'envisages pas le Mont Blanc ou les bords de mer tropicale, tu peux
oublier.
Par contre, et plus utile, tu peux envisager un filtre polarisant pour
atténuer les reflets (sauf sur les parties métalliques).
De préférence, opter pour un filtre verre -et non plastique- ET circulaire.
Distribué sur fr.rec.photo.materiel,fr.rec.photo.numerique Message suivi sur fr.rec.photo.numerique ___________________________________ FU2 fr.rec.photo.numerique
Ave...
Les beaux jours ensoleillés ne vont pas tarder à arriver...En tout cas pendant une quinzaine de jours en Bretagne... Faudrait peut-être que Je pense à Me procurer un flitre UV pour Mon D60, non ?...(J'ai utilisé ce type de filtre de manière continue pendant les 6 ans que J'ai bossé en Afrique avec Mon 24x35 Canon)...
Merci de vos bons conseils [rapport Q/P optimal, ça va de soi !]...
Si je savais où retrouver mes photos/essais en haute montagne (>3500 mètres) ou encore en bord de mer côté Martinique, je t'apporterais la preuve de l'utilité d'un tel filtre. En dehors de ces conditions de prise de vue, je ne vois pas d'intérêt au filtre (anti-) UV.
Accesssoirement, mais alors TRES accessoirement, un filtre -quelqu'il soit- peut préserver la lentille frontale d'un choc, des poussières/embruns.....
Si tu n'envisages pas le Mont Blanc ou les bords de mer tropicale, tu peux oublier.
Par contre, et plus utile, tu peux envisager un filtre polarisant pour atténuer les reflets (sauf sur les parties métalliques).
De préférence, opter pour un filtre verre -et non plastique- ET circulaire.
-- A+ Papy Bernard
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Eric Giffard nous susurrait, le mercredi 30/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fva7r5$2adt$, les doux mélismes suivants :
Et les voitures ont toutes les mêmes diamêtres de roues sans doute ?
Les deuches oui...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Eric Giffard nous susurrait, le mercredi
30/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <fva7r5$2adt$1@talisker.lacave.net>, les doux
mélismes suivants :
Et les voitures ont toutes les mêmes diamêtres de roues sans doute ?
Les deuches oui...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Eric Giffard nous susurrait, le mercredi 30/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fva7r5$2adt$, les doux mélismes suivants :
Et les voitures ont toutes les mêmes diamêtres de roues sans doute ?
Les deuches oui...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Denis Gadenne
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 4818aca2$0$833$
Bonjour
De MELMOTH
Distribué sur fr.rec.photo.materiel,fr.rec.photo.numerique Message suivi sur fr.rec.photo.numerique ___________________________________ FU2 fr.rec.photo.numerique
Ave...
Les beaux jours ensoleillés ne vont pas tarder à arriver...En tout cas pendant une quinzaine de jours en Bretagne... Faudrait peut-être que Je pense à Me procurer un flitre UV pour Mon D60, non ?...(J'ai utilisé ce type de filtre de manière continue pendant les 6 ans que J'ai bossé en Afrique avec Mon 24x35 Canon)...
Merci de vos bons conseils [rapport Q/P optimal, ça va de soi !]...
Si je savais où retrouver mes photos/essais en haute montagne (>3500 mètres) ou encore en bord de mer côté Martinique, je t'apporterais la preuve de l'utilité d'un tel filtre. En dehors de ces conditions de prise de vue, je ne vois pas d'intérêt au filtre (anti-) UV.
Accesssoirement, mais alors TRES accessoirement, un filtre -quelqu'il soit- peut préserver la lentille frontale d'un choc, des poussières/embruns.....
Si tu n'envisages pas le Mont Blanc ou les bords de mer tropicale, tu peux oublier.
Par contre, et plus utile, tu peux envisager un filtre polarisant pour atténuer les reflets (sauf sur les parties métalliques).
De préférence, opter pour un filtre verre -et non plastique- ET circulaire.
-- A+ Papy Bernard
Attention au vignetage sur les grands angles : certains fabriquants font des filtres exprés pour eviter le problème . Denis Gadenne
"Papy Bernard" <lenichoir@aol.com> a écrit dans le message de news:
4818aca2$0$833$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonjour
De MELMOTH
Distribué sur fr.rec.photo.materiel,fr.rec.photo.numerique
Message suivi sur fr.rec.photo.numerique
___________________________________
FU2 fr.rec.photo.numerique
Ave...
Les beaux jours ensoleillés ne vont pas tarder à arriver...En tout cas
pendant une quinzaine de jours en Bretagne...
Faudrait peut-être que Je pense à Me procurer un flitre UV pour Mon
D60, non ?...(J'ai utilisé ce type de filtre de manière continue
pendant les 6 ans que J'ai bossé en Afrique avec Mon 24x35 Canon)...
Merci de vos bons conseils [rapport Q/P optimal, ça va de soi !]...
Si je savais où retrouver mes photos/essais en haute montagne (>3500
mètres)
ou encore en bord de mer côté Martinique, je t'apporterais la preuve de
l'utilité d'un tel filtre.
En dehors de ces conditions de prise de vue, je ne vois pas d'intérêt au
filtre (anti-) UV.
Accesssoirement, mais alors TRES accessoirement, un filtre -quelqu'il
soit-
peut préserver la lentille frontale d'un choc, des poussières/embruns.....
Si tu n'envisages pas le Mont Blanc ou les bords de mer tropicale, tu peux
oublier.
Par contre, et plus utile, tu peux envisager un filtre polarisant pour
atténuer les reflets (sauf sur les parties métalliques).
De préférence, opter pour un filtre verre -et non plastique- ET
circulaire.
--
A+
Papy Bernard
Attention au vignetage sur les grands angles : certains fabriquants font des
filtres exprés pour eviter le problème .
Denis Gadenne
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 4818aca2$0$833$
Bonjour
De MELMOTH
Distribué sur fr.rec.photo.materiel,fr.rec.photo.numerique Message suivi sur fr.rec.photo.numerique ___________________________________ FU2 fr.rec.photo.numerique
Ave...
Les beaux jours ensoleillés ne vont pas tarder à arriver...En tout cas pendant une quinzaine de jours en Bretagne... Faudrait peut-être que Je pense à Me procurer un flitre UV pour Mon D60, non ?...(J'ai utilisé ce type de filtre de manière continue pendant les 6 ans que J'ai bossé en Afrique avec Mon 24x35 Canon)...
Merci de vos bons conseils [rapport Q/P optimal, ça va de soi !]...
Si je savais où retrouver mes photos/essais en haute montagne (>3500 mètres) ou encore en bord de mer côté Martinique, je t'apporterais la preuve de l'utilité d'un tel filtre. En dehors de ces conditions de prise de vue, je ne vois pas d'intérêt au filtre (anti-) UV.
Accesssoirement, mais alors TRES accessoirement, un filtre -quelqu'il soit- peut préserver la lentille frontale d'un choc, des poussières/embruns.....
Si tu n'envisages pas le Mont Blanc ou les bords de mer tropicale, tu peux oublier.
Par contre, et plus utile, tu peux envisager un filtre polarisant pour atténuer les reflets (sauf sur les parties métalliques).
De préférence, opter pour un filtre verre -et non plastique- ET circulaire.
-- A+ Papy Bernard
Attention au vignetage sur les grands angles : certains fabriquants font des filtres exprés pour eviter le problème . Denis Gadenne
Sylvain SF
MELMOTH wrote on 30/04/2008 18:15:
J'ai les Nikon 18-55 et 18-200...
surement un bon choix ! as-tu pensé à un 18-90 pour "compléter" la gamme ?
Sylvain.
MELMOTH wrote on 30/04/2008 18:15:
J'ai les Nikon 18-55 et 18-200...
surement un bon choix !
as-tu pensé à un 18-90 pour "compléter" la gamme ?
surement un bon choix ! as-tu pensé à un 18-90 pour "compléter" la gamme ?
Sylvain.
Sylvain SF
Denis Gadenne wrote on 30/04/2008 19:57:
Attention au vignetage sur les grands angles : certains fabriquants font des filtres exprés pour eviter le problème .
un filtre correct (Olympus ou nikon pour ceux que j'ai sous la main) fait 3mm d'épaisseur externe, les daubes de chez hoya, sonia et autres non-fabriquants de verrerie font entre 5 et 7 mm.
le "vignettage externe" n'est pas systématique, il ne doit pas non plus être une surprise avec un mauvais filtre trop épais.
pour répondre au "rapport Q/P optimal", je dirais que cela ne se mesure pas ainsi, basiquement un filtre à 15-20 est merdique et convient donc à une optique merdique, un filtre sérieux est entre 25 et 35, il existe également des filtres dits slim (ultra-mince) évitant tous risques de vignettage (à privilégier pour un grand angle), là il faut compter de 60 à 80 euros (tarifs pour un 58mm même si les fourchettes sont larges).
Sylvain.
Denis Gadenne wrote on 30/04/2008 19:57:
Attention au vignetage sur les grands angles : certains fabriquants font des
filtres exprés pour eviter le problème .
un filtre correct (Olympus ou nikon pour ceux que j'ai sous la main)
fait 3mm d'épaisseur externe, les daubes de chez hoya, sonia et autres
non-fabriquants de verrerie font entre 5 et 7 mm.
le "vignettage externe" n'est pas systématique, il ne doit pas non plus
être une surprise avec un mauvais filtre trop épais.
pour répondre au "rapport Q/P optimal", je dirais que cela ne se mesure
pas ainsi, basiquement un filtre à 15-20 est merdique et convient donc
à une optique merdique, un filtre sérieux est entre 25 et 35, il existe
également des filtres dits slim (ultra-mince) évitant tous risques de
vignettage (à privilégier pour un grand angle), là il faut compter de
60 à 80 euros (tarifs pour un 58mm même si les fourchettes sont larges).
Attention au vignetage sur les grands angles : certains fabriquants font des filtres exprés pour eviter le problème .
un filtre correct (Olympus ou nikon pour ceux que j'ai sous la main) fait 3mm d'épaisseur externe, les daubes de chez hoya, sonia et autres non-fabriquants de verrerie font entre 5 et 7 mm.
le "vignettage externe" n'est pas systématique, il ne doit pas non plus être une surprise avec un mauvais filtre trop épais.
pour répondre au "rapport Q/P optimal", je dirais que cela ne se mesure pas ainsi, basiquement un filtre à 15-20 est merdique et convient donc à une optique merdique, un filtre sérieux est entre 25 et 35, il existe également des filtres dits slim (ultra-mince) évitant tous risques de vignettage (à privilégier pour un grand angle), là il faut compter de 60 à 80 euros (tarifs pour un 58mm même si les fourchettes sont larges).
Sylvain.
Stephane Legras-Decussy
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news: 4818cd49$0$878$
les daubes de chez hoya, sonia et autres non-fabriquants de verrerie font entre 5 et 7 mm.
LOL
acheter un double-decimètre ou piquer celui des gosses...
"Sylvain SF" <sylvain@boiteaspam.info> a écrit dans le message de news:
4818cd49$0$878$ba4acef3@news.orange.fr...
les daubes de chez hoya, sonia et autres
non-fabriquants de verrerie font entre 5 et 7 mm.
LOL
acheter un double-decimètre
ou piquer celui des gosses...
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news: 4818ca60$0$851$
surement un bon choix ! as-tu pensé à un 18-90 pour "compléter" la gamme ?
ça n'a rien d'idiot, il prend le plus leger en soirée...
il prend le gros en randonnée...
réflechir un minimum avant de vanner...
Sylvain SF
Stephane Legras-Decussy wrote on 30/04/2008 22:55:
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news: 4818ca60$0$851$
surement un bon choix ! as-tu pensé à un 18-90 pour "compléter" la gamme ?
ça n'a rien d'idiot, il prend le plus leger en soirée...
tu es seul à penser que cela pourrait être idiot et sentir le besoin de le nier; pourquoi une telle lecture ?
il prend le gros en randonnée...
en randonnée lourde alors, le 18-200 f/3.5 fait 600gr, tu le sais ? un trans-standard x5 me paraitrait un meilleur choix pour la rando (meilleur que x3 ou x11), d'où ma question d'un trans-std *standard* (ie x4 à 6) entre le court et le très long.
réflechir un minimum avant de vanner...
et réflechir un maximum avant de plonger dans l'attaque / défense.
mais bon, ok, je vannais nikon qui a un x3 et x7.5 mais pas de x5 (dans cette gamme).
Sylvain.
Stephane Legras-Decussy wrote on 30/04/2008 22:55:
"Sylvain SF" <sylvain@boiteaspam.info> a écrit dans le message de news:
4818ca60$0$851$ba4acef3@news.orange.fr...
surement un bon choix !
as-tu pensé à un 18-90 pour "compléter" la gamme ?
ça n'a rien d'idiot, il prend le plus leger
en soirée...
tu es seul à penser que cela pourrait être idiot et sentir le besoin
de le nier; pourquoi une telle lecture ?
il prend le gros en randonnée...
en randonnée lourde alors, le 18-200 f/3.5 fait 600gr, tu le sais ?
un trans-standard x5 me paraitrait un meilleur choix pour la rando
(meilleur que x3 ou x11), d'où ma question d'un trans-std *standard*
(ie x4 à 6) entre le court et le très long.
réflechir un minimum avant de vanner...
et réflechir un maximum avant de plonger dans l'attaque / défense.
mais bon, ok, je vannais nikon qui a un x3 et x7.5 mais pas de x5
(dans cette gamme).
Stephane Legras-Decussy wrote on 30/04/2008 22:55:
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news: 4818ca60$0$851$
surement un bon choix ! as-tu pensé à un 18-90 pour "compléter" la gamme ?
ça n'a rien d'idiot, il prend le plus leger en soirée...
tu es seul à penser que cela pourrait être idiot et sentir le besoin de le nier; pourquoi une telle lecture ?
il prend le gros en randonnée...
en randonnée lourde alors, le 18-200 f/3.5 fait 600gr, tu le sais ? un trans-standard x5 me paraitrait un meilleur choix pour la rando (meilleur que x3 ou x11), d'où ma question d'un trans-std *standard* (ie x4 à 6) entre le court et le très long.
réflechir un minimum avant de vanner...
et réflechir un maximum avant de plonger dans l'attaque / défense.
mais bon, ok, je vannais nikon qui a un x3 et x7.5 mais pas de x5 (dans cette gamme).
Sylvain.
Sylvain SF
Stephane Legras-Decussy wrote on 30/04/2008 22:43:
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news: 4818cd49$0$878$
les daubes de chez hoya, sonia et autres non-fabriquants de verrerie font entre 5 et 7 mm.
LOL
RUR
acheter un double-decimètre ou piquer celui des gosses...
mon palmer est plus précis.
Sylvain.
Stephane Legras-Decussy wrote on 30/04/2008 22:43:
"Sylvain SF" <sylvain@boiteaspam.info> a écrit dans le message de news:
4818cd49$0$878$ba4acef3@news.orange.fr...
les daubes de chez hoya, sonia et autres
non-fabriquants de verrerie font entre 5 et 7 mm.
LOL
RUR
acheter un double-decimètre
ou piquer celui des gosses...
