Distribué sur fr.rec.photo.materiel,fr.rec.photo.numerique
Message suivi sur fr.rec.photo.numerique
___________________________________
FU2 fr.rec.photo.numerique
Ave...
Les beaux jours ensoleillés ne vont pas tarder à arriver...En tout cas
pendant une quinzaine de jours en Bretagne...
Faudrait peut-être que Je pense à Me procurer un flitre UV pour Mon
D60, non ?...(J'ai utilisé ce type de filtre de manière continue
pendant les 6 ans que J'ai bossé en Afrique avec Mon 24x35 Canon)...
Merci de vos bons conseils [rapport Q/P optimal, ça va de soi !]...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Stephane Legras-Decussy wrote on 30/04/2008 22:55: (...)
réflechir un minimum avant de vanner...
et réflechir un maximum avant de plonger dans l'attaque / défense.
mais bon, ok, je vannais nikon qui a un x3 et x7.5 mais pas de x5 (dans cette gamme).
Ça existe ailleurs? Parce qu'à ma connaissance, les seuls objectifs qui s'approchent d'un 18-90 sont le Nikon 16-85 et le Canon 17-85, tout deux dans une gamme plus onéreuse que les trans-standards "de base".
Stephane Legras-Decussy wrote on 30/04/2008 22:55:
(...)
réflechir un minimum avant de vanner...
et réflechir un maximum avant de plonger dans l'attaque / défense.
mais bon, ok, je vannais nikon qui a un x3 et x7.5 mais pas de x5
(dans cette gamme).
Ça existe ailleurs? Parce qu'à ma connaissance, les seuls objectifs qui
s'approchent d'un 18-90 sont le Nikon 16-85 et le Canon 17-85, tout deux
dans une gamme plus onéreuse que les trans-standards "de base".
Stephane Legras-Decussy wrote on 30/04/2008 22:55: (...)
réflechir un minimum avant de vanner...
et réflechir un maximum avant de plonger dans l'attaque / défense.
mais bon, ok, je vannais nikon qui a un x3 et x7.5 mais pas de x5 (dans cette gamme).
Ça existe ailleurs? Parce qu'à ma connaissance, les seuls objectifs qui s'approchent d'un 18-90 sont le Nikon 16-85 et le Canon 17-85, tout deux dans une gamme plus onéreuse que les trans-standards "de base".
Sylvain SF
Jerome Lambert wrote on 01/05/2008 01:37:
mais bon, ok, je vannais nikon qui a un x3 et x7.5 mais pas de x5 (dans cette gamme).
Ça existe ailleurs? Parce qu'à ma connaissance, les seuls objectifs qui s'approchent d'un 18-90 sont le Nikon 16-85 et le Canon 17-85, tout deux dans une gamme plus onéreuse que les trans-standards "de base".
pour se donner des comparaisons, on parle ici d'un objectif monté sur un D60, capteur 23.6 x 15.8 soit un ratio 1.5; on compare donc avec un zoom 28-135mm (base 35mm) ou encore 14-68mm (base x2).
gamme Canon: en 35mm: 28-135 (x4.8) en x1.5: 17-85 (x5) gamme pro: 24-105 (x4.4)
gamme Nikkor: en x1.5: 16-85 DX (x5.3) ou 24-70 ED (x3)
gamme Olympus: en x2.0: 12-60 SWD (x5)
gamme Pentax: en x1.5: aucun.
ça existe donc, en gamme "quasi standard", le Zuiko SWD n'est pas hors de prix, le Canon 17-85 (sur nombres de boitiers x1.6) est également abordable. le nouveau Nikkor 16-85 DX ED VR SWM (!!) [1] à 650-700 EUR est aussi dans une gamme utilisateur averti mais non pro., et pour le coup, ma "vanne à Nikon" disparait avec ce nouveau caillou (mais qui vannais-je alors ?).
reste que paradoxalement (à mon sens) l'offre est plus large pour des x8 à 12 (Nikkor 18-135 à 18-200 en x1.5, Pentax 18-250 en x1.5, ...), or ces formules sont des compromis hors-nature, ils ne peuvent pas être bon partout et sont (plus ou moins) mauvais partout. un x3 me parait intéressant (et le Nikkor 18-55 II du kit me parait bon) un x5 peut être commode selon l'usage (cadrage très variable dans la séance, contrainte de poids baladé, etc), plus large je ne comprends pas si ce n'est l'argument marketting qui devrait impressionner.
Sylvain.
Jerome Lambert wrote on 01/05/2008 01:37:
mais bon, ok, je vannais nikon qui a un x3 et x7.5 mais pas de x5
(dans cette gamme).
Ça existe ailleurs? Parce qu'à ma connaissance, les seuls objectifs qui
s'approchent d'un 18-90 sont le Nikon 16-85 et le Canon 17-85, tout deux
dans une gamme plus onéreuse que les trans-standards "de base".
pour se donner des comparaisons, on parle ici d'un objectif monté sur
un D60, capteur 23.6 x 15.8 soit un ratio 1.5; on compare donc avec un
zoom 28-135mm (base 35mm) ou encore 14-68mm (base x2).
gamme Canon:
en 35mm: 28-135 (x4.8)
en x1.5: 17-85 (x5)
gamme pro: 24-105 (x4.4)
gamme Nikkor:
en x1.5: 16-85 DX (x5.3) ou 24-70 ED (x3)
gamme Olympus:
en x2.0: 12-60 SWD (x5)
gamme Pentax:
en x1.5: aucun.
ça existe donc, en gamme "quasi standard", le Zuiko SWD n'est pas hors
de prix, le Canon 17-85 (sur nombres de boitiers x1.6) est également
abordable.
le nouveau Nikkor 16-85 DX ED VR SWM (!!) [1] à 650-700 EUR est aussi
dans une gamme utilisateur averti mais non pro., et pour le coup, ma
"vanne à Nikon" disparait avec ce nouveau caillou (mais qui vannais-je
alors ?).
reste que paradoxalement (à mon sens) l'offre est plus large pour
des x8 à 12 (Nikkor 18-135 à 18-200 en x1.5, Pentax 18-250 en x1.5,
...), or ces formules sont des compromis hors-nature, ils ne peuvent
pas être bon partout et sont (plus ou moins) mauvais partout.
un x3 me parait intéressant (et le Nikkor 18-55 II du kit me parait bon)
un x5 peut être commode selon l'usage (cadrage très variable dans la
séance, contrainte de poids baladé, etc), plus large je ne comprends
pas si ce n'est l'argument marketting qui devrait impressionner.
mais bon, ok, je vannais nikon qui a un x3 et x7.5 mais pas de x5 (dans cette gamme).
Ça existe ailleurs? Parce qu'à ma connaissance, les seuls objectifs qui s'approchent d'un 18-90 sont le Nikon 16-85 et le Canon 17-85, tout deux dans une gamme plus onéreuse que les trans-standards "de base".
pour se donner des comparaisons, on parle ici d'un objectif monté sur un D60, capteur 23.6 x 15.8 soit un ratio 1.5; on compare donc avec un zoom 28-135mm (base 35mm) ou encore 14-68mm (base x2).
gamme Canon: en 35mm: 28-135 (x4.8) en x1.5: 17-85 (x5) gamme pro: 24-105 (x4.4)
gamme Nikkor: en x1.5: 16-85 DX (x5.3) ou 24-70 ED (x3)
gamme Olympus: en x2.0: 12-60 SWD (x5)
gamme Pentax: en x1.5: aucun.
ça existe donc, en gamme "quasi standard", le Zuiko SWD n'est pas hors de prix, le Canon 17-85 (sur nombres de boitiers x1.6) est également abordable. le nouveau Nikkor 16-85 DX ED VR SWM (!!) [1] à 650-700 EUR est aussi dans une gamme utilisateur averti mais non pro., et pour le coup, ma "vanne à Nikon" disparait avec ce nouveau caillou (mais qui vannais-je alors ?).
reste que paradoxalement (à mon sens) l'offre est plus large pour des x8 à 12 (Nikkor 18-135 à 18-200 en x1.5, Pentax 18-250 en x1.5, ...), or ces formules sont des compromis hors-nature, ils ne peuvent pas être bon partout et sont (plus ou moins) mauvais partout. un x3 me parait intéressant (et le Nikkor 18-55 II du kit me parait bon) un x5 peut être commode selon l'usage (cadrage très variable dans la séance, contrainte de poids baladé, etc), plus large je ne comprends pas si ce n'est l'argument marketting qui devrait impressionner.
Sylvain.
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo.numerique, Sylvain SF s'est exprimé ainsi :
en randonnée lourde alors, le 18-200 f/3.5 fait 600gr, tu le sais ? un trans-standard x5 me paraitrait un meilleur choix pour la rando (meilleur que x3 ou x11), d'où ma question d'un trans-std *standard* (ie x4 à 6) entre le court et le très long.
Lorsque je pars en randonnée, je pars soit avec une seule focale, un équivalent 28 mm, soit avec 2 focales en ajoutant un équivalent 480 mm pour les animaux et si par hasard je voulais faire de la macro, je prendrais un équivalent 160 mm. Donc un 18-90, équivalent 27-135, ne *me* conviendrait pas ou seulement pour la partie basse et dans ce cas une focale fixe serait mieux pour *ma* manière de faire de la photo en randonnée. Mais peut-être que ta proposition correspond à ce que souhaiterait Melmoth.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Sylvain SF s'est exprimé ainsi :
en randonnée lourde alors, le 18-200 f/3.5 fait 600gr, tu le sais ?
un trans-standard x5 me paraitrait un meilleur choix pour la rando
(meilleur que x3 ou x11), d'où ma question d'un trans-std *standard*
(ie x4 à 6) entre le court et le très long.
Lorsque je pars en randonnée, je pars soit avec une seule focale, un
équivalent 28 mm, soit avec 2 focales en ajoutant un équivalent 480 mm pour
les animaux et si par hasard je voulais faire de la macro, je prendrais un
équivalent 160 mm. Donc un 18-90, équivalent 27-135, ne *me* conviendrait
pas ou seulement pour la partie basse et dans ce cas une focale fixe serait
mieux pour *ma* manière de faire de la photo en randonnée.
Mais peut-être que ta proposition correspond à ce que souhaiterait Melmoth.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Sylvain SF s'est exprimé ainsi :
en randonnée lourde alors, le 18-200 f/3.5 fait 600gr, tu le sais ? un trans-standard x5 me paraitrait un meilleur choix pour la rando (meilleur que x3 ou x11), d'où ma question d'un trans-std *standard* (ie x4 à 6) entre le court et le très long.
Lorsque je pars en randonnée, je pars soit avec une seule focale, un équivalent 28 mm, soit avec 2 focales en ajoutant un équivalent 480 mm pour les animaux et si par hasard je voulais faire de la macro, je prendrais un équivalent 160 mm. Donc un 18-90, équivalent 27-135, ne *me* conviendrait pas ou seulement pour la partie basse et dans ce cas une focale fixe serait mieux pour *ma* manière de faire de la photo en randonnée. Mais peut-être que ta proposition correspond à ce que souhaiterait Melmoth.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Stéphan Peccini nous susurrait, le jeudi 01/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fvbb54$1m2$, les doux mélismes suivants :
Mais peut-être que ta proposition correspond à ce que souhaiterait Melmoth.
Franchement...Randonnée ou tour de Ma barraque...Je neMe vois par partir avec un stock de 3 boitiers, 6 objectifsn un pied et 3 flashes !...
N'oublions pas que Je débute, et que Je compte bien rester Débutant tous les quelques jours...Mois...Éventuellement années (mais là, Je reste sceptique, vu Mon état de délabrement avancé et Mes acoufènes) qui Me restent à survivre...
Alors, un bon petit reflex (qui marche, si possible...Je devrais récupérer un nouveau D60 à la fin de la semaine), avec un transstandard qui me permet de faire à peu près tout (pas de lions ni de buffles en Bretagne...Et ça M'étonnerait que je retourne à l'étranger...Ou alors ce serait en Belgique, pour bouffer les dernières bonnes frites (près de Bruxelles), encore frites dans de la graisse de cheval)...
La connerie que J'ai faite, c'eszt de commander Mon D60 avec l'optique d'origine (18-55)...J'aurais évidemment mieux fait d'acheter tout de suite le 18-200...Mébon...Jusque dans les dernières secondes de sa pauvrissime vie, on fait encore et toujours des conneries...D'ailleurs, la MORT n'en est-elle pas le siblissime parangon ?... Je pose la question...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Stéphan Peccini nous susurrait, le jeudi
01/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <fvbb54$1m2$1@eweb.domicile>, les doux
mélismes suivants :
Mais peut-être que ta proposition correspond à ce que souhaiterait
Melmoth.
Franchement...Randonnée ou tour de Ma barraque...Je neMe vois par
partir avec un stock de 3 boitiers, 6 objectifsn un pied et 3 flashes
!...
N'oublions pas que Je débute, et que Je compte bien rester Débutant
tous les quelques jours...Mois...Éventuellement années (mais là, Je
reste sceptique, vu Mon état de délabrement avancé et Mes acoufènes)
qui Me restent à survivre...
Alors, un bon petit reflex (qui marche, si possible...Je devrais
récupérer un nouveau D60 à la fin de la semaine), avec un transstandard
qui me permet de faire à peu près tout (pas de lions ni de buffles en
Bretagne...Et ça M'étonnerait que je retourne à l'étranger...Ou alors
ce serait en Belgique, pour bouffer les dernières bonnes frites (près
de Bruxelles), encore frites dans de la graisse de cheval)...
La connerie que J'ai faite, c'eszt de commander Mon D60 avec l'optique
d'origine (18-55)...J'aurais évidemment mieux fait d'acheter tout de
suite le 18-200...Mébon...Jusque dans les dernières secondes de sa
pauvrissime vie, on fait encore et toujours des conneries...D'ailleurs,
la MORT n'en est-elle pas le siblissime parangon ?...
Je pose la question...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Stéphan Peccini nous susurrait, le jeudi 01/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fvbb54$1m2$, les doux mélismes suivants :
Mais peut-être que ta proposition correspond à ce que souhaiterait Melmoth.
Franchement...Randonnée ou tour de Ma barraque...Je neMe vois par partir avec un stock de 3 boitiers, 6 objectifsn un pied et 3 flashes !...
N'oublions pas que Je débute, et que Je compte bien rester Débutant tous les quelques jours...Mois...Éventuellement années (mais là, Je reste sceptique, vu Mon état de délabrement avancé et Mes acoufènes) qui Me restent à survivre...
Alors, un bon petit reflex (qui marche, si possible...Je devrais récupérer un nouveau D60 à la fin de la semaine), avec un transstandard qui me permet de faire à peu près tout (pas de lions ni de buffles en Bretagne...Et ça M'étonnerait que je retourne à l'étranger...Ou alors ce serait en Belgique, pour bouffer les dernières bonnes frites (près de Bruxelles), encore frites dans de la graisse de cheval)...
La connerie que J'ai faite, c'eszt de commander Mon D60 avec l'optique d'origine (18-55)...J'aurais évidemment mieux fait d'acheter tout de suite le 18-200...Mébon...Jusque dans les dernières secondes de sa pauvrissime vie, on fait encore et toujours des conneries...D'ailleurs, la MORT n'en est-elle pas le siblissime parangon ?... Je pose la question...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo.numerique, MELMOTH s'est exprimé ainsi :
Ce cher mammifère du nom de Stéphan Peccini nous susurrait, le jeudi 01/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fvbb54$1m2$, les doux mélismes suivants :
Mais peut-être que ta proposition correspond à ce que souhaiterait Melmoth.
Franchement...Randonnée ou tour de Ma barraque...Je neMe vois par partir avec un stock de 3 boitiers, 6 objectifsn un pied et 3 flashes !...
Donc, la proposition de Sylvain correspondpeut-être à ton besoin si la couverture des focales est à ton goût. Personnellement, je pars souvent avec 2 boîtiers (un assez gros moyen format et un 40D avec un 300 stabilisé) donc pas de trans-standard.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, MELMOTH s'est exprimé ainsi :
Ce cher mammifère du nom de Stéphan Peccini nous susurrait, le jeudi
01/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <fvbb54$1m2$1@eweb.domicile>, les doux
mélismes suivants :
Mais peut-être que ta proposition correspond à ce que souhaiterait
Melmoth.
Franchement...Randonnée ou tour de Ma barraque...Je neMe vois par
partir avec un stock de 3 boitiers, 6 objectifsn un pied et 3 flashes
!...
Donc, la proposition de Sylvain correspondpeut-être à ton besoin si la
couverture des focales est à ton goût. Personnellement, je pars souvent
avec 2 boîtiers (un assez gros moyen format et un 40D avec un 300
stabilisé) donc pas de trans-standard.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, MELMOTH s'est exprimé ainsi :
Ce cher mammifère du nom de Stéphan Peccini nous susurrait, le jeudi 01/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fvbb54$1m2$, les doux mélismes suivants :
Mais peut-être que ta proposition correspond à ce que souhaiterait Melmoth.
Franchement...Randonnée ou tour de Ma barraque...Je neMe vois par partir avec un stock de 3 boitiers, 6 objectifsn un pied et 3 flashes !...
Donc, la proposition de Sylvain correspondpeut-être à ton besoin si la couverture des focales est à ton goût. Personnellement, je pars souvent avec 2 boîtiers (un assez gros moyen format et un 40D avec un 300 stabilisé) donc pas de trans-standard.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Jean-Pierre Roche
Donc, la proposition de Sylvain correspondpeut-être à ton besoin si la couverture des focales est à ton goût. Personnellement, je pars souvent avec 2 boîtiers (un assez gros moyen format et un 40D avec un 300 stabilisé) donc pas de trans-standard.
? Avec un 18-200 on couvre pratiquement tout. Sauf les très grands angles (pas évidents pour tout le monde) et la haute luminosité ce qui n'est pas dans la même gamme de prix ni d'encombrement ni de poids. En fait, mon kit en "léger" c'est 18-200 + fish-eye 2.8/10.5. Avec ça, on est bien rarement pris au dépourvu...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Donc, la proposition de Sylvain correspondpeut-être à ton besoin si la
couverture des focales est à ton goût. Personnellement, je pars souvent
avec 2 boîtiers (un assez gros moyen format et un 40D avec un 300
stabilisé) donc pas de trans-standard.
? Avec un 18-200 on couvre pratiquement tout. Sauf les très
grands angles (pas évidents pour tout le monde) et la haute
luminosité ce qui n'est pas dans la même gamme de prix ni
d'encombrement ni de poids. En fait, mon kit en "léger"
c'est 18-200 + fish-eye 2.8/10.5. Avec ça, on est bien
rarement pris au dépourvu...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Donc, la proposition de Sylvain correspondpeut-être à ton besoin si la couverture des focales est à ton goût. Personnellement, je pars souvent avec 2 boîtiers (un assez gros moyen format et un 40D avec un 300 stabilisé) donc pas de trans-standard.
? Avec un 18-200 on couvre pratiquement tout. Sauf les très grands angles (pas évidents pour tout le monde) et la haute luminosité ce qui n'est pas dans la même gamme de prix ni d'encombrement ni de poids. En fait, mon kit en "léger" c'est 18-200 + fish-eye 2.8/10.5. Avec ça, on est bien rarement pris au dépourvu...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo.numerique, Jean-Pierre Roche s'est exprimé ainsi :
Donc, la proposition de Sylvain correspondpeut-être à ton besoin si la couverture des focales est à ton goût. Personnellement, je pars souvent avec 2 boîtiers (un assez gros moyen format et un 40D avec un 300 stabilisé) donc pas de trans-standard.
? Avec un 18-200 on couvre pratiquement tout. Sauf les très grands angles (pas évidents pour tout le monde) et la haute luminosité ce qui n'est pas dans la même gamme de prix ni d'encombrement ni de poids. En fait, mon kit en "léger" c'est 18-200 + fish-eye 2.8/10.5. Avec ça, on est bien rarement pris au dépourvu...
Je montre juste que le 18-200 m'est totalement inutile en randonnée (pas assez long et inutile du 19 au 200) et ne connaissant pas les besoins de Melmoth je dis que peut-être la proposition de Sylvain peut l'intéresser pour le gain de poids, par exemple (je connais des randonneurs qui économisent les grammes) ; mais la tienne aussi peut être intéresante et comme c'est ce dont dispose Melmoth, c'est sûrement très bien.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Jean-Pierre Roche s'est exprimé ainsi :
Donc, la proposition de Sylvain correspondpeut-être à ton besoin si la
couverture des focales est à ton goût. Personnellement, je pars souvent
avec 2 boîtiers (un assez gros moyen format et un 40D avec un 300
stabilisé) donc pas de trans-standard.
? Avec un 18-200 on couvre pratiquement tout. Sauf les très
grands angles (pas évidents pour tout le monde) et la haute
luminosité ce qui n'est pas dans la même gamme de prix ni
d'encombrement ni de poids. En fait, mon kit en "léger"
c'est 18-200 + fish-eye 2.8/10.5. Avec ça, on est bien
rarement pris au dépourvu...
Je montre juste que le 18-200 m'est totalement inutile en randonnée (pas
assez long et inutile du 19 au 200) et ne connaissant pas les besoins de
Melmoth je dis que peut-être la proposition de Sylvain peut l'intéresser
pour le gain de poids, par exemple (je connais des randonneurs qui
économisent les grammes) ; mais la tienne aussi peut être intéresante et
comme c'est ce dont dispose Melmoth, c'est sûrement très bien.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Jean-Pierre Roche s'est exprimé ainsi :
Donc, la proposition de Sylvain correspondpeut-être à ton besoin si la couverture des focales est à ton goût. Personnellement, je pars souvent avec 2 boîtiers (un assez gros moyen format et un 40D avec un 300 stabilisé) donc pas de trans-standard.
? Avec un 18-200 on couvre pratiquement tout. Sauf les très grands angles (pas évidents pour tout le monde) et la haute luminosité ce qui n'est pas dans la même gamme de prix ni d'encombrement ni de poids. En fait, mon kit en "léger" c'est 18-200 + fish-eye 2.8/10.5. Avec ça, on est bien rarement pris au dépourvu...
Je montre juste que le 18-200 m'est totalement inutile en randonnée (pas assez long et inutile du 19 au 200) et ne connaissant pas les besoins de Melmoth je dis que peut-être la proposition de Sylvain peut l'intéresser pour le gain de poids, par exemple (je connais des randonneurs qui économisent les grammes) ; mais la tienne aussi peut être intéresante et comme c'est ce dont dispose Melmoth, c'est sûrement très bien.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi 01/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fvc399$v16$, les doux mélismes suivants :
+ fish-eye 2.8/10.5.
Peux-tu Me conseiller un Fish-eye pour Mon D60, Mon bon ?... Merci... Pas cher, hein !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi
01/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <fvc399$v16$1@talisker.lacave.net>, les doux
mélismes suivants :
+ fish-eye 2.8/10.5.
Peux-tu Me conseiller un Fish-eye pour Mon D60, Mon bon ?...
Merci...
Pas cher, hein !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi 01/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fvc399$v16$, les doux mélismes suivants :
+ fish-eye 2.8/10.5.
Peux-tu Me conseiller un Fish-eye pour Mon D60, Mon bon ?... Merci... Pas cher, hein !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Jean-Pierre Roche
Peux-tu Me conseiller un Fish-eye pour Mon D60, Mon bon ?... Merci... Pas cher, hein !...
Pas cher ça... Il y a le Nikon que je possède (2.8/10.5) et qui est excellent, un Sigma 2.8/10 qui vient de sortir et le zoom fish-eye Tokina 10-17 (pas essayés). Dans tous les cas il faut choisir un fish-eye qui couvre toute l'image et non un modèle qui donne une image circulaire (comme le Sigma 2.8/4.5), sans grand intérêt pour les usages courants.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Peux-tu Me conseiller un Fish-eye pour Mon D60, Mon bon ?...
Merci...
Pas cher, hein !...
Pas cher ça... Il y a le Nikon que je possède (2.8/10.5) et
qui est excellent, un Sigma 2.8/10 qui vient de sortir et le
zoom fish-eye Tokina 10-17 (pas essayés). Dans tous les cas
il faut choisir un fish-eye qui couvre toute l'image et non
un modèle qui donne une image circulaire (comme le Sigma
2.8/4.5), sans grand intérêt pour les usages courants.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Peux-tu Me conseiller un Fish-eye pour Mon D60, Mon bon ?... Merci... Pas cher, hein !...
Pas cher ça... Il y a le Nikon que je possède (2.8/10.5) et qui est excellent, un Sigma 2.8/10 qui vient de sortir et le zoom fish-eye Tokina 10-17 (pas essayés). Dans tous les cas il faut choisir un fish-eye qui couvre toute l'image et non un modèle qui donne une image circulaire (comme le Sigma 2.8/4.5), sans grand intérêt pour les usages courants.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jpw
-- J'avais 20ans en 1968 http://20ansen68.com "MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi 01/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fvc399$v16$, les doux mélismes suivants :
+ fish-eye 2.8/10.5.
Peux-tu Me conseiller un Fish-eye pour Mon D60, Mon bon ?... Merci... Pas cher, hein !...
y'a pas qui soient af je te l'avais dit
jpw
--
J'avais 20ans en 1968
http://20ansen68.com
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.0ac87d850d452441.12355@free.fr...
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi
01/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <fvc399$v16$1@talisker.lacave.net>, les doux
mélismes suivants :
+ fish-eye 2.8/10.5.
Peux-tu Me conseiller un Fish-eye pour Mon D60, Mon bon ?...
Merci...
Pas cher, hein !...
-- J'avais 20ans en 1968 http://20ansen68.com "MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi 01/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fvc399$v16$, les doux mélismes suivants :
+ fish-eye 2.8/10.5.
Peux-tu Me conseiller un Fish-eye pour Mon D60, Mon bon ?... Merci... Pas cher, hein !...
