Distribué sur fr.rec.photo.materiel,fr.rec.photo.numerique
Message suivi sur fr.rec.photo.numerique
___________________________________
FU2 fr.rec.photo.numerique
Ave...
Les beaux jours ensoleillés ne vont pas tarder à arriver...En tout cas
pendant une quinzaine de jours en Bretagne...
Faudrait peut-être que Je pense à Me procurer un flitre UV pour Mon
D60, non ?...(J'ai utilisé ce type de filtre de manière continue
pendant les 6 ans que J'ai bossé en Afrique avec Mon 24x35 Canon)...
Merci de vos bons conseils [rapport Q/P optimal, ça va de soi !]...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi 01/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fvc399$v16$, les doux mélismes suivants :
+ fish-eye 2.8/10.5.
Peux-tu Me conseiller un Fish-eye pour Mon D60, Mon bon ?... Merci... Pas cher, hein !...
j'ai dit une connerie : le sigma 10mm viens de sortir
je vais vendre mon nikon 10,5 et mon d80 et je vais m'acheter und60 !!!
ça roule !
tu vends ton d60 ??
jpw
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.0ac87d850d452441.12355@free.fr...
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi
01/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <fvc399$v16$1@talisker.lacave.net>, les doux
mélismes suivants :
+ fish-eye 2.8/10.5.
Peux-tu Me conseiller un Fish-eye pour Mon D60, Mon bon ?...
Merci...
Pas cher, hein !...
j'ai dit une connerie : le sigma 10mm viens de sortir
je vais vendre mon nikon 10,5
et mon d80 et je vais m'acheter und60 !!!
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi 01/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fvc399$v16$, les doux mélismes suivants :
+ fish-eye 2.8/10.5.
Peux-tu Me conseiller un Fish-eye pour Mon D60, Mon bon ?... Merci... Pas cher, hein !...
j'ai dit une connerie : le sigma 10mm viens de sortir
je vais vendre mon nikon 10,5 et mon d80 et je vais m'acheter und60 !!!
ça roule !
tu vends ton d60 ??
jpw
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le jeudi 01/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48199908$0$3726$, les doux mélismes suivants :
tu vends ton d60 ??
OK... 400 euros nu... C'est bien parce que c'est toi... Et Je M'offre un D300...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le jeudi 01/05/2008,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et
dans le message <48199908$0$3726$426a74cc@news.free.fr>, les doux
mélismes suivants :
tu vends ton d60 ??
OK...
400 euros nu...
C'est bien parce que c'est toi...
Et Je M'offre un D300...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le jeudi 01/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48199908$0$3726$, les doux mélismes suivants :
tu vends ton d60 ??
OK... 400 euros nu... C'est bien parce que c'est toi... Et Je M'offre un D300...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi 01/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fvc4g0$13rm$, les doux mélismes suivants :
Il y a le Nikon que je possède (2.8/10.5) et qui est excellent
Hum... Entre 700 et et 800 roros quand même, hein... Suis qu'un Petit Retraité, Moi...Tout Petit, même... C'est à peine moins que le montant de ma retraite mensuelle !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi
01/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <fvc4g0$13rm$1@talisker.lacave.net>, les doux
mélismes suivants :
Il y a le Nikon que je possède (2.8/10.5) et qui est excellent
Hum...
Entre 700 et et 800 roros quand même, hein...
Suis qu'un Petit Retraité, Moi...Tout Petit, même...
C'est à peine moins que le montant de ma retraite mensuelle !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi 01/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fvc4g0$13rm$, les doux mélismes suivants :
Il y a le Nikon que je possède (2.8/10.5) et qui est excellent
Hum... Entre 700 et et 800 roros quand même, hein... Suis qu'un Petit Retraité, Moi...Tout Petit, même... C'est à peine moins que le montant de ma retraite mensuelle !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
thierry.nospam
Jean-Pierre Roche wrote:
Donc, la proposition de Sylvain correspondpeut-être à ton besoin si la couverture des focales est à ton goût. Personnellement, je pars souvent avec 2 boîtiers (un assez gros moyen format et un 40D avec un 300 stabilisé) donc pas de trans-standard.
? Avec un 18-200 on couvre pratiquement tout. Sauf les très grands angles (pas évidents pour tout le monde) et la haute luminosité ce qui n'est pas dans la même gamme de prix ni d'encombrement ni de poids. En fait, mon kit en "léger" c'est 18-200 + fish-eye 2.8/10.5. Avec ça, on est bien rarement pris au dépourvu...
Je ne fais pas tout à fait le même choix. Je prends le 18-200 en solo de façon générale quand je pars "léger" en balade. Quand je prends un autre objo pour lui tenir compagnie, c'est le plus souvent le 12-24.
Donc, la proposition de Sylvain correspondpeut-être à ton besoin si la
couverture des focales est à ton goût. Personnellement, je pars souvent
avec 2 boîtiers (un assez gros moyen format et un 40D avec un 300
stabilisé) donc pas de trans-standard.
? Avec un 18-200 on couvre pratiquement tout. Sauf les très
grands angles (pas évidents pour tout le monde) et la haute
luminosité ce qui n'est pas dans la même gamme de prix ni
d'encombrement ni de poids. En fait, mon kit en "léger"
c'est 18-200 + fish-eye 2.8/10.5. Avec ça, on est bien
rarement pris au dépourvu...
Je ne fais pas tout à fait le même choix. Je prends le 18-200 en solo de
façon générale quand je pars "léger" en balade. Quand je prends un autre
objo pour lui tenir compagnie, c'est le plus souvent le 12-24.
Donc, la proposition de Sylvain correspondpeut-être à ton besoin si la couverture des focales est à ton goût. Personnellement, je pars souvent avec 2 boîtiers (un assez gros moyen format et un 40D avec un 300 stabilisé) donc pas de trans-standard.
? Avec un 18-200 on couvre pratiquement tout. Sauf les très grands angles (pas évidents pour tout le monde) et la haute luminosité ce qui n'est pas dans la même gamme de prix ni d'encombrement ni de poids. En fait, mon kit en "léger" c'est 18-200 + fish-eye 2.8/10.5. Avec ça, on est bien rarement pris au dépourvu...
Je ne fais pas tout à fait le même choix. Je prends le 18-200 en solo de façon générale quand je pars "léger" en balade. Quand je prends un autre objo pour lui tenir compagnie, c'est le plus souvent le 12-24.
-- BOUM ! BADABOUM !
POUET !
Sylvain SF
Stéphan Peccini wrote on 01/05/2008 11:36:
Donc, la proposition de Sylvain correspondpeut-être à ton besoin si la couverture des focales est à ton goût. Personnellement, je pars souvent avec 2 boîtiers (un assez gros moyen format et un 40D avec un 300 stabilisé) donc pas de trans-standard.
c'est surtout que je ne crois pas à la qualité d'un 18-200 ! le 18-55 du kit est sûrement bien meilleur mais il est peut être un peu court pour qui aime jouer du trombonne, d'où le 16-85 comme meilleur compromis.
pour mes randos perso, je pars plutôt avec un 24/2 ou un 35/2 et un 85/2, si c'est justifié j'ajoute le 180/2.8 (700gr); tous les gouts sont dans la nature ...
Sylvain.
Stéphan Peccini wrote on 01/05/2008 11:36:
Donc, la proposition de Sylvain correspondpeut-être à ton besoin si la
couverture des focales est à ton goût. Personnellement, je pars souvent
avec 2 boîtiers (un assez gros moyen format et un 40D avec un 300
stabilisé) donc pas de trans-standard.
c'est surtout que je ne crois pas à la qualité d'un 18-200 !
le 18-55 du kit est sûrement bien meilleur mais il est peut être
un peu court pour qui aime jouer du trombonne, d'où le 16-85
comme meilleur compromis.
pour mes randos perso, je pars plutôt avec un 24/2 ou un 35/2 et
un 85/2, si c'est justifié j'ajoute le 180/2.8 (700gr); tous les
gouts sont dans la nature ...
Donc, la proposition de Sylvain correspondpeut-être à ton besoin si la couverture des focales est à ton goût. Personnellement, je pars souvent avec 2 boîtiers (un assez gros moyen format et un 40D avec un 300 stabilisé) donc pas de trans-standard.
c'est surtout que je ne crois pas à la qualité d'un 18-200 ! le 18-55 du kit est sûrement bien meilleur mais il est peut être un peu court pour qui aime jouer du trombonne, d'où le 16-85 comme meilleur compromis.
pour mes randos perso, je pars plutôt avec un 24/2 ou un 35/2 et un 85/2, si c'est justifié j'ajoute le 180/2.8 (700gr); tous les gouts sont dans la nature ...
Sylvain.
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo.numerique, Sylvain SF s'est exprimé ainsi :
pour mes randos perso, je pars plutôt avec un 24/2
Tu aimes bien marcher, je suppose.
tous les gouts sont dans la nature ...
Exactement :-)
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Sylvain SF s'est exprimé ainsi :
pour mes randos perso, je pars plutôt avec un 24/2
Tu aimes bien marcher, je suppose.
tous les gouts sont dans la nature ...
Exactement :-)
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Sylvain SF s'est exprimé ainsi :
pour mes randos perso, je pars plutôt avec un 24/2
Tu aimes bien marcher, je suppose.
tous les gouts sont dans la nature ...
Exactement :-)
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sylvain SF
Stéphan Peccini wrote on 01/05/2008 11:36:
un 40D avec un 300 stabilisé
pour tes séries animalières et au vu du résultat, le choix ne pourrait être discuté, splendide !
Sylvain.
Stéphan Peccini wrote on 01/05/2008 11:36:
un 40D avec un 300 stabilisé
pour tes séries animalières et au vu du résultat, le choix ne pourrait
être discuté, splendide !
pour tes séries animalières et au vu du résultat, le choix ne pourrait être discuté, splendide !
Sylvain.
Jean-Pierre Roche
Hum... Entre 700 et et 800 roros quand même, hein... Suis qu'un Petit Retraité, Moi...Tout Petit, même... C'est à peine moins que le montant de ma retraite mensuelle !...
A part ça, honnêtement, je ne crois pas qu'un fish-eye soit bien utile à la plupart des gens... Ca permet parfois des photos spectaculaires mais, sauf pour des usages très particuliers, ce n'est pas d'un emploi quotidien. Perso je l'utilise assez souvent comme un très grand angle avec correction de distorsion ensuite. Il est beaucoup moins lourd et encombrant qu'un vrai grand angle.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Hum...
Entre 700 et et 800 roros quand même, hein...
Suis qu'un Petit Retraité, Moi...Tout Petit, même...
C'est à peine moins que le montant de ma retraite mensuelle !...
A part ça, honnêtement, je ne crois pas qu'un fish-eye soit
bien utile à la plupart des gens... Ca permet parfois des
photos spectaculaires mais, sauf pour des usages très
particuliers, ce n'est pas d'un emploi quotidien. Perso je
l'utilise assez souvent comme un très grand angle avec
correction de distorsion ensuite. Il est beaucoup moins
lourd et encombrant qu'un vrai grand angle.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Hum... Entre 700 et et 800 roros quand même, hein... Suis qu'un Petit Retraité, Moi...Tout Petit, même... C'est à peine moins que le montant de ma retraite mensuelle !...
A part ça, honnêtement, je ne crois pas qu'un fish-eye soit bien utile à la plupart des gens... Ca permet parfois des photos spectaculaires mais, sauf pour des usages très particuliers, ce n'est pas d'un emploi quotidien. Perso je l'utilise assez souvent comme un très grand angle avec correction de distorsion ensuite. Il est beaucoup moins lourd et encombrant qu'un vrai grand angle.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo.numerique, Sylvain SF s'est exprimé ainsi :
Stéphan Peccini wrote on 01/05/2008 11:36:
un 40D avec un 300 stabilisé
pour tes séries animalières et au vu du résultat, le choix ne pourrait être discuté, splendide !
Merci ; il faut juste savoir que mes séries animalières sur mon site ont toutes étaient faites avec un EOS D30 (non pas le 30D, le D30 :-) ) et majoritairement avec le 300 stabilisé ; le 40D est récent et je n'ai de photos présentées que dans le cas de la marmotte dans ma galerie pyrénéenne.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Sylvain SF s'est exprimé ainsi :
Stéphan Peccini wrote on 01/05/2008 11:36:
un 40D avec un 300 stabilisé
pour tes séries animalières et au vu du résultat, le choix ne pourrait
être discuté, splendide !
Merci ; il faut juste savoir que mes séries animalières sur mon site ont
toutes étaient faites avec un EOS D30 (non pas le 30D, le D30 :-) ) et
majoritairement avec le 300 stabilisé ; le 40D est récent et je n'ai de
photos présentées que dans le cas de la marmotte dans ma galerie
pyrénéenne.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Sylvain SF s'est exprimé ainsi :
Stéphan Peccini wrote on 01/05/2008 11:36:
un 40D avec un 300 stabilisé
pour tes séries animalières et au vu du résultat, le choix ne pourrait être discuté, splendide !
Merci ; il faut juste savoir que mes séries animalières sur mon site ont toutes étaient faites avec un EOS D30 (non pas le 30D, le D30 :-) ) et majoritairement avec le 300 stabilisé ; le 40D est récent et je n'ai de photos présentées que dans le cas de la marmotte dans ma galerie pyrénéenne.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi 01/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fvcd7j$289n$, les doux mélismes suivants :
A part ça, honnêtement, je ne crois pas qu'un fish-eye soit bien utile à la plupart des gens...
Bon...Je laisse tomber... Merci quand même...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi
01/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <fvcd7j$289n$1@talisker.lacave.net>, les doux
mélismes suivants :
A part ça, honnêtement, je ne crois pas qu'un fish-eye soit bien
utile à la plupart des gens...
Bon...Je laisse tomber...
Merci quand même...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi 01/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <fvcd7j$289n$, les doux mélismes suivants :
A part ça, honnêtement, je ne crois pas qu'un fish-eye soit bien utile à la plupart des gens...
Bon...Je laisse tomber... Merci quand même...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
