Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

ai je souscrit 2 assurances pour un meme vehicule?

77 réponses
Avatar
n°7
bonjour,

j'ai acheté une voiture d'occasion que je souhaitais assurer chez
groupama car le moins cher.
ayant convenu avec le vendeur un samedi, d'aller chercher la voiture le
dimanche, j'appelle groupama pour qu'ils me l'assurent, mais impossible
de les joindre.
j'appelle un autre assureur que j'arrive à joindre et lui demande donc
d'assurer la voiture dès le lendemain.

ensuite, le lundi, je résilie par courrier l'assurance pour m'assurer
chez groupama comme prévu au départ.
le pb: l'autre assureur me dit que je n'ai pas le droit de résilier.

il me semble que la loi chatel ne s'applique effectivement pas dans ce
cas, mais n'existe t il pas un délai de réflexion ?

--
"Je peux tout pardonner aux hommes, excepté l'injustice, l'ingratitude
et l'indifférence."

10 réponses

1 2 3 4 5
Avatar
Kidiwi
">
Et cela est une mentalité qui est inexistante chez les assureurs et
banquiers de merde.




Je suis d'accord avec vous.
Avatar
R1
Sylvain wrote on lundi 1 mars 2010 08:12:

koumac wrote:

Actuellement , un artisan , n'as pas finit le travail chez moi arrêt
du chantier depuis le 5 novembre , il reste environ 2h de travail ,
et il m'as envoyer une facture en disant que je refusait le
changements des tuiles de ventilation , hors je ne fait que refuser
l'échange de tuiles de ventilation en tuile par du plastique , car il
as était convenu un échange , à l'identique . Avec les mêmes
arguments que vous , j'en conclurait que tous les artisans sont des
gens ne respectant pas leur parole .
Il y as autant d'assureur de bonne fois que d'artisans consciencieux.



Quelle serait les conséquences de la résiliation d'un contrat pour une
assurance, aucune à part suprimer quelques chiffres sur un ordinateur.


le coût d'un contrat intègre un certain nombre de charges donc certaines
fixes: c'est le montant de la cotisation annuelle qui les absorbe, pas la
cotisation pour 1 mois ou 1 jour
Avatar
Sylvain
koumac wrote:


Rupture unilatéral d'un contrat . Les frais administratifs pour
l'écriture , la signature , la résilation d'un contrat ,il as fallut
une personne pour le faire , ce temps de travail doit etre facturé et
ce serait normal que ce soit la personne qui as demander ce contrat
qui regle les frais .



Peut être, mais lorsque le client d'une reste pendant dix dans la même
assurance, celle ci n'a pas de frais administratifs pour écriture avec la
reconduction automatique. L'assurance profite bien de cette situation et
même exploite les clients qui ne cherchent pas a faire marcher la
concurrence. Je l'ai constaté a plusieurs reprises, que les nouveaux
arrivants dans une assurance bénéficient de conditions plus favorables, que
les clients assurés depuis plus longtemps or que ces clients occasionnent
moins de frais administratifs avec la reconduction automatique.

Je l'avais déjà signalé sur un forum.

Plutôt que d'aller acheter un biller de Tac au Tac dans un tabac, allez
plutôt, tous les trois, quatre ans voir les concurrents de votre assureur,
et ramenez les devis à votre assureur, à tous les coup vous allez gagner 50,
100 ou 200 euros et pour chacun de vos contrats.

--
Ne pas prévoir, c'est déjà gémir
Léonard de Vinci
Avatar
koumac
"Sylvain" a écrit dans le message de news:
4b8c1798$0$21306$
koumac wrote:


Rupture unilatéral d'un contrat . Les frais administratifs pour
l'écriture , la signature , la résilation d'un contrat ,il as fallut
une personne pour le faire , ce temps de travail doit etre facturé et
ce serait normal que ce soit la personne qui as demander ce contrat
qui regle les frais .



Peut être, mais lorsque le client d'une reste pendant dix dans la même
assurance, celle ci n'a pas de frais administratifs pour écriture avec la
reconduction automatique. L'assurance profite bien de cette situation et
même exploite les clients qui ne cherchent pas a faire marcher la
concurrence. Je l'ai constaté a plusieurs reprises, que les nouveaux
arrivants dans une assurance bénéficient de conditions plus favorables,
que les clients assurés depuis plus longtemps or que ces clients
occasionnent moins de frais administratifs avec la reconduction
automatique.

Je l'avais déjà signalé sur un forum.

Plutôt que d'aller acheter un biller de Tac au Tac dans un tabac, allez
plutôt, tous les trois, quatre ans voir les concurrents de votre assureur,
et ramenez les devis à votre assureur, à tous les coup vous allez gagner
50, 100 ou 200 euros et pour chacun de vos contrats.

--
Ne pas prévoir, c'est déjà gémir
Léonard de Vinci



Si je gagne 200 euros sur la MRH je serais quasiment à zéro , pareil pour la
voiture .
Avatar
Claude BRUN
Le 01/03/10 19:35, R1 a écrit :
Sylvain wrote on lundi 1 mars 2010 08:12:

koumac wrote:

Actuellement , un artisan , n'as pas finit le travail chez moi arrêt
du chantier depuis le 5 novembre , il reste environ 2h de travail ,
et il m'as envoyer une facture en disant que je refusait le
changements des tuiles de ventilation , hors je ne fait que refuser
l'échange de tuiles de ventilation en tuile par du plastique , car il
as était convenu un échange , à l'identique . Avec les mêmes
arguments que vous , j'en conclurait que tous les artisans sont des
gens ne respectant pas leur parole .
Il y as autant d'assureur de bonne fois que d'artisans consciencieux.



Quelle serait les conséquences de la résiliation d'un contrat pour une
assurance, aucune à part suprimer quelques chiffres sur un ordinateur.


le coût d'un contrat intègre un certain nombre de charges donc certaines
fixes: c'est le montant de la cotisation annuelle qui les absorbe, pas la
cotisation pour 1 mois ou 1 jour




Pour un assureur, le refus d'une résiliation après un jour d'assurance
n'est pas tant le coût administratif de l'opération si l'on admet
l'absence totale de sinistre même non responsable mais la question de
savoir quelle prime demander pour couvrir le "gros" sinistre si
l'assureur ne veut pas travailler à perte et, surtout, voir les tarifs
de ses ré-assureurs s'envoler...

En une journée, le sinistre redouté peut se produire et devoir coûter
des dizaines de mmillions d'euros.

La seule façon de tarifer au mieux un tel risqe, c'est de percevoir une
prime égale au coût estimé du sinistre grave... Or une telle prime est
invendable, évidemment... D'où le refus des assureurs de faire de
l'assurance temporaire en auto et similaire...

ClBrun
Avatar
patrick.1200RTcazaux
Sylvain wrote:

Parce vous trouvez que c'est correcte d'obliger quelqu'un d'être assuré dans
une assurance qu'il ne désire pas ?



Tatata ! Personne ne l'a obligé. C'est lui qui a pris l'initiative
d'appeler cet assureur, pas vrai ? Il a conclu un contrat avec lui. S'il
ne le voulait pas, il n'avait qu'à ne pas le faire. S'il n'avait pas été
aussi pressé d'avoir son nouveau jouet, il aurait pris le temps de la
réflexion et il aurait attendu le lundi pour appeler son assureur
préféré.
Il faudrait penser à devenir adulte, un de ces jours...

--
Tardigradus
e^iπ=-1 c'est magnifique
Avatar
patrick.1200RTcazaux
koumac wrote:

Rupture unilatéral d'un contrat . Les frais administratifs pour l'écriture ,
la signature , la résilation d'un contrat ,il as fallut une personne pour le
faire , ce temps de travail doit etre facturé et ce serait normal que ce
soit la personne qui as demander ce contrat qui regle les frais .



Pas seulement. Le principe de l'assurance, c'est la mutualisation des
risques. Quand on souscrit une assurance, on sait que les risques
d'avoir personellement un accident sont statistiquement faibles, et que
le montant des primes que l'on paie servira probablement à régler les
dégâts de quelqu'un d'autre.
Un assureur ne peut donc exercer valablement son activité que s'il
encaisse un volume significatif de cotisations. D'ailleurs, le ratio
"sinistres sur cotisations" est un élément clé de la gestion d'une
entreprise d'assurance. A tel point qu'il fait partie des éléments que
vérifient les organismes de contrôle, et une assurance peut se voir
retirer son agrément s'il n'est plus assez favorable.

Reste ensuite la question de la rentabilité de l'entreprise, qui permet
de dégager des bénéfices pour payer les salaires et, le cas échéant, des
dividendes pour une entreprise de type capitaliste, mais pas pour un
mutuelle, qui ne peut que réinvestir ses gains dans la structure ou
réduire les cotisations à venir.

À mettre en regard avec les jérémiades poujadistes et les conseils de
tricherie émis sans vergogne dans ce fil et dans d'autres.

--
Tardigradus
e^iπ=-1 c'est magnifique
Avatar
Sylvain
Tardigradus wrote:
koumac wrote:

Rupture unilatéral d'un contrat . Les frais administratifs pour
l'écriture , la signature , la résilation d'un contrat ,il as fallut
une personne pour le faire , ce temps de travail doit etre facturé
et ce serait normal que ce soit la personne qui as demander ce
contrat qui regle les frais .



Pas seulement. Le principe de l'assurance, c'est la mutualisation des
risques. Quand on souscrit une assurance, on sait que les risques
d'avoir personellement un accident sont statistiquement faibles, et
que le montant des primes que l'on paie servira probablement à régler
les dégâts de quelqu'un d'autre.



A peine 50 % des cotisations servent a payer les sinistres.

Un assureur ne peut donc exercer valablement son activité que s'il
encaisse un volume significatif de cotisations. D'ailleurs, le ratio
"sinistres sur cotisations" est un élément clé de la gestion d'une
entreprise d'assurance. A tel point qu'il fait partie des éléments que
vérifient les organismes de contrôle, et une assurance peut se voir
retirer son agrément s'il n'est plus assez favorable.

Reste ensuite la question de la rentabilité de l'entreprise, qui
permet de dégager des bénéfices pour payer les salaires.



Vous ne savez ce que signifi le mot bénéfice, les bénéfices ne servent pas a
payer les salaires, les bénéfices servent a payer les actionnaires ou a
faire des investissements.

C'est la marge qui paye les salaires, les frais généraux et dégage un
bénéfice.

et, le cas
échéant, des dividendes pour une entreprise de type capitaliste, mais
pas pour un mutuelle, qui ne peut que réinvestir ses gains dans la
structure ou réduire les cotisations à venir.

À mettre en regard avec les jérémiades poujadistes et les conseils de
tricherie émis sans vergogne dans ce fil et dans d'autres.



Ce ne sont pas des jérémiades ce sont des conseils stratégiques.

En bourse ce sont les assurances qui s'en sorte le mieux, ce qui signifit
que les bénéfices et donc aussi les marges sur les contrats sont
importantes.

Faite marcher la concurrence entre les assurances et je vous assure que
c'est éfficace.

Les entreprises peuvent avoir deux stratégies commerciales en fonction de
leurs activités.

- Statégie du commerçant, le volume de vente possible est illimité,
recherche du plus gros volume de vente possible, l'achetteur peut facilement
marchander et obtenir des prix.

-Stratégie du producteur, le volume de vente possible est limité par la
capacité de production, recherche de la plus forte rentabilité possible par
volume. l'acheteur ne peut pas marchander.

Les assurances font partie de la premiére catégorie.

--
Ne pas prévoir, c'est déjà gémir
Léonard de Vinci
Avatar
patrick.1200RTcazaux
Sylvain wrote:

A peine 50 % des cotisations servent a payer les sinistres.



Source ? Et le reste servirait à quoi, à engraisser les actionnaires ?

Vous ne savez ce que signifi le mot bénéfice, les bénéfices ne servent pas a
payer les salaires, les bénéfices servent a payer les actionnaires ou a
faire des investissements.

C'est la marge qui paye les salaires, les frais généraux et dégage un
bénéfice.



Et on y a gagné en clarté de l'explication et de la compréhension du
sujet, avec ça ? Ce n'est pas la bien de faire étalage de ton savoir
comptable (que j'ai aussi, rassure-toi, moi aussi je suis travailleur
indépendant, mais pas beauf poujadiste pour autant) pour noyer le
poisson.

Ce ne sont pas des jérémiades ce sont des conseils stratégiques.


Prétendre qu'on n'a pas demandé d'assurance lorsque c'est faux n'est pas
un conseil stratégique, c'est un conseil de délinquance.

Faite marcher la concurrence entre les assurances et je vous assure que
c'est éfficace.



Pour obtenir des prix moins chers, c'est bien possible. Ai-je dit le
contraire ?

Les entreprises peuvent avoir deux stratégies commerciales en fonction de
leurs activités.

- Statégie du commerçant, le volume de vente possible est illimité,
recherche du plus gros volume de vente possible, l'achetteur peut facilement
marchander et obtenir des prix.

-Stratégie du producteur, le volume de vente possible est limité par la
capacité de production, recherche de la plus forte rentabilité possible par
volume. l'acheteur ne peut pas marchander.

Les assurances font partie de la premiére catégorie.



Déjà, ce n'est pas vrai. Car une assurance a aussi une capacité limitée
à vendre, ne serait-ce que parce que le marché lui-même n'est pas
illimité, qu'il y a des concurrents et qu'elle doit réfléchir aux moyens
à mettre en oeuvre pour obtenir des souscriptions. Un contrat a un coût,
le coût d'acquisition, qui est loin d'être nul.
Mais de toutes façons qu'est-ce que ça peut bien faire par raport à
notre discussion, à savoir la légitimité de mentir à un assureur pour ne
se faire couvrir qu'une journée parce qu'on n'est pas fout de faire les
choses comme il faut ?
Que tu considères que les profits des assureurs sont illégitimes, c'est
ton problème, ça ne t'autorise pas à tricher ou à conseiller de tricher,
surtout sur un groupe de droit ! En outre, tu peux toujours t'assurer
chez des assureurs mutualistes, qui ne peuvent pas verser de dividendes,
eux.

--
Tardigradus
e^iπ=-1 c'est magnifique
Avatar
jr
Claude BRUN a écrit :

Pour un assureur, le refus d'une résiliation après un jour d'assurance
n'est pas tant le coût administratif de l'opération si l'on admet
l'absence totale de sinistre même non responsable mais la question de
savoir quelle prime demander pour couvrir le "gros" sinistre si
l'assureur ne veut pas travailler à perte et, surtout, voir les tarifs
de ses ré-assureurs s'envoler...

En une journée, le sinistre redouté peut se produire et devoir coûter
des dizaines de mmillions d'euros.

La seule façon de tarifer au mieux un tel risqe, c'est de percevoir une
prime égale au coût estimé du sinistre grave... Or une telle prime est
invendable, évidemment... D'où le refus des assureurs de faire de
l'assurance temporaire en auto et similaire...



?? Quand j'étais jeune, il y a très longtemps, beaucoup d'assurances
proposaient des assurances-semaine. Précisément pour permettre de bouger
une voiture que l'on veut vendre ou, ce qui m'est arrivé, de sortir du
magasin au guidon de la moto neuve (auquel cas c'était le magasin qui
vendait l'assurance).

Si ça se trouve, ça existe encore.


--
jr
Particulier non cumulable
1 2 3 4 5