Je prospecte pour acheter un téléviseur 16/9 100 Hertz
J'hésite entre les systèmes "Pixel plus" de Philips et "Picture Power"
de Sony. Lequel est censé être le meilleur?
> C'est justement fait pour ça. Ceux qui portent ces critiques idiotes > n'ont certainement jamais eu de télé 100 Hz.
On ne fait pas la même erreur deux fois.
Quel argument convaincant !
Quant à ceux qui en possède un, ils sont dans un processus de rationnalisation d'achat et donc il leur est impossible d'accepter que le 100 Hz est une fumisterie marketing, même si on leur démontre clairement comme 2+2=4.
MDR. Les possesseurs de 100Hz subissent tous une image pourrie en s'autopersuadant qu'elle est bonne.
Pauvre garçon;
"John Deuf" <nospam@removethis.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:Xns957E89331F315anus@212.27.42.79...
Pivoine :
> C'est justement fait pour ça. Ceux qui portent ces critiques idiotes
> n'ont certainement jamais eu de télé 100 Hz.
On ne fait pas la même erreur deux fois.
Quel argument convaincant !
Quant à ceux qui en possède un, ils sont dans un processus de
rationnalisation d'achat et donc il leur est impossible d'accepter que le
100 Hz est une fumisterie marketing, même si on leur démontre clairement
comme 2+2=4.
MDR. Les possesseurs de 100Hz subissent tous une image pourrie en
s'autopersuadant qu'elle est bonne.
> C'est justement fait pour ça. Ceux qui portent ces critiques idiotes > n'ont certainement jamais eu de télé 100 Hz.
On ne fait pas la même erreur deux fois.
Quel argument convaincant !
Quant à ceux qui en possède un, ils sont dans un processus de rationnalisation d'achat et donc il leur est impossible d'accepter que le 100 Hz est une fumisterie marketing, même si on leur démontre clairement comme 2+2=4.
MDR. Les possesseurs de 100Hz subissent tous une image pourrie en s'autopersuadant qu'elle est bonne.
Pauvre garçon;
rbb
> Pour ceux qui veulent un avis technique et objectif sur le 100 Hz, c'est par exemple ici : http://minilien.com/?kD1CaSLkXX
Au fait à propos de ce texte : MDR again... visiblement tu fondes ton avis sur des considérations techniques doctement édictées par un quidam sur le net, qui énonce des vérités qui n'engagent que lui (je voudrais bien voir le "grain", le "bruit" et les "tremblements" avec un bon DVD sur ma Philips 82 cm de 12 ans d'âge, que j'ai remplacée par un Axium 127 cm mais qui continue à faire le bonheur de quelqu'un quelque part).
Bref, à tous ceux qui hésitent : n'écoutez absolument aucun de ces conseils et contentez vous d'aller tester les appareils avec votre DVD préféré, votre oeil et votre sensibilité au flickage des 50hz sont seuls juges.
> Pour ceux qui veulent un avis technique et objectif sur le 100 Hz, c'est
par exemple ici : http://minilien.com/?kD1CaSLkXX
Au fait à propos de ce texte : MDR again... visiblement tu fondes ton avis
sur des considérations techniques doctement édictées par un quidam sur le
net, qui énonce des vérités qui n'engagent que lui (je voudrais bien voir le
"grain", le "bruit" et les "tremblements" avec un bon DVD sur ma Philips 82
cm de 12 ans d'âge, que j'ai remplacée par un Axium 127 cm mais qui continue
à faire le bonheur de quelqu'un quelque part).
Bref, à tous ceux qui hésitent : n'écoutez absolument aucun de ces conseils
et contentez vous d'aller tester les appareils avec votre DVD préféré, votre
oeil et votre sensibilité au flickage des 50hz sont seuls juges.
> Pour ceux qui veulent un avis technique et objectif sur le 100 Hz, c'est par exemple ici : http://minilien.com/?kD1CaSLkXX
Au fait à propos de ce texte : MDR again... visiblement tu fondes ton avis sur des considérations techniques doctement édictées par un quidam sur le net, qui énonce des vérités qui n'engagent que lui (je voudrais bien voir le "grain", le "bruit" et les "tremblements" avec un bon DVD sur ma Philips 82 cm de 12 ans d'âge, que j'ai remplacée par un Axium 127 cm mais qui continue à faire le bonheur de quelqu'un quelque part).
Bref, à tous ceux qui hésitent : n'écoutez absolument aucun de ces conseils et contentez vous d'aller tester les appareils avec votre DVD préféré, votre oeil et votre sensibilité au flickage des 50hz sont seuls juges.
John Deuf
rbb :
Certainement pas. Les anti 100hz ne font qu'exprimer un avis qui ne repose sur aucune vérité établie.
Pas du tout.
Une qualité d'image, ça se mesure. On effectue des tests très précis sur l'intermodulation, l'amplitude, le temps de propagation, le rapport signal/bruit, la distorsion, le temps de propagation, la courbe de réponse, etc.
Et d'après ces tests, il en ressort clairement que le 100 Hz donne une image mauvaise d'une qualité passablement dégradée.
beaucoup de gens ne renonceraient à aucun prix à la stabilité et à l'absence de fatigue oculaire que permet le 100hz.
Ça, c'est un mythe du pékin moyen.
C'est comme si on comparait un DVD pourri a une VHS : dans ce cas on dira que la VHS a une qualité d'image supérieure. Mais ce n'est pas inhérent à la technologie.
Les défauts que vous citez peuvent apparaitre sur un mauvais tube 50 Hz, mais la « stabilité et l'absence de fatigue oculaire » est l'apanage de tout bon tube 50 Hz. En plus de ces qualités, on gagne du même coup l'image parfaite du 50 Hz.
En général, ce genre de point de vue est exprimé par ceux qui n'ont pas fait ce choix, point à la ligne.
Ou de ceux qui en sont revenus, préférant miser la qualité d'image.
-- John Deuf
rbb :
Certainement pas. Les anti 100hz ne font qu'exprimer un avis qui ne
repose sur aucune vérité établie.
Pas du tout.
Une qualité d'image, ça se mesure.
On effectue des tests très précis sur l'intermodulation, l'amplitude, le
temps de propagation, le rapport signal/bruit, la distorsion, le temps de
propagation, la courbe de réponse, etc.
Et d'après ces tests, il en ressort clairement que le 100 Hz donne une
image mauvaise d'une qualité passablement dégradée.
beaucoup de gens
ne renonceraient à aucun prix à la stabilité et à l'absence de fatigue
oculaire que permet le 100hz.
Ça, c'est un mythe du pékin moyen.
C'est comme si on comparait un DVD pourri a une VHS : dans ce cas on dira
que la VHS a une qualité d'image supérieure. Mais ce n'est pas inhérent à
la technologie.
Les défauts que vous citez peuvent apparaitre sur un mauvais tube 50 Hz,
mais la « stabilité et l'absence de fatigue oculaire » est l'apanage de
tout bon tube 50 Hz.
En plus de ces qualités, on gagne du même coup l'image parfaite du 50 Hz.
En général, ce genre de point de vue est exprimé par ceux qui n'ont
pas fait ce choix, point à la ligne.
Ou de ceux qui en sont revenus, préférant miser la qualité d'image.
Certainement pas. Les anti 100hz ne font qu'exprimer un avis qui ne repose sur aucune vérité établie.
Pas du tout.
Une qualité d'image, ça se mesure. On effectue des tests très précis sur l'intermodulation, l'amplitude, le temps de propagation, le rapport signal/bruit, la distorsion, le temps de propagation, la courbe de réponse, etc.
Et d'après ces tests, il en ressort clairement que le 100 Hz donne une image mauvaise d'une qualité passablement dégradée.
beaucoup de gens ne renonceraient à aucun prix à la stabilité et à l'absence de fatigue oculaire que permet le 100hz.
Ça, c'est un mythe du pékin moyen.
C'est comme si on comparait un DVD pourri a une VHS : dans ce cas on dira que la VHS a une qualité d'image supérieure. Mais ce n'est pas inhérent à la technologie.
Les défauts que vous citez peuvent apparaitre sur un mauvais tube 50 Hz, mais la « stabilité et l'absence de fatigue oculaire » est l'apanage de tout bon tube 50 Hz. En plus de ces qualités, on gagne du même coup l'image parfaite du 50 Hz.
En général, ce genre de point de vue est exprimé par ceux qui n'ont pas fait ce choix, point à la ligne.
Ou de ceux qui en sont revenus, préférant miser la qualité d'image.
-- John Deuf
John Deuf
rbb :
Au fait à propos de ce texte : MDR again... visiblement tu fondes ton avis sur des considérations techniques doctement édictées par un quidam sur le net, qui énonce des vérités qui n'engagent que lui
Je vois que vous n'avez pas lu.
1) Je n'ai cité que ce message comme exemple, l'histoire du forum en est truffée il suffit de chercher.
2) Ce n'est pas un « quidam sur le net » avec « des vérités qui n'engagent que lui ». Si vous aviez lu un peu plus loin que votre nez, vous auriez lu qu'il fait l'unanimité dans les réponses à son message.
Exemple d'une réponse :
« Il suffit de regarder dans un magasin une 50Hz et une 100Hz cote a cote pour voir laquelle donne l'image la plus degradee. Le 100Hz etait un technologie interessante a l'epoque ou il n'y avait rien d'autre que la diffusion par antenne et la VHS.
Aujourd'hui toute personne qui achete une TV pour un utilisation plus "serieuse", impliquant des sources numeriques, devrait se tenir a l'ecart des TVs presentant ce default conceptuel. »
que j'ai remplacée par un Axium 127 cm mais qui continue à faire le bonheur de quelqu'un quelque part).
Tiens tiens, comme c'est bizarre... Vous qui aimez tant le 100 Hz, pourquoi ne pas en avoir repris un ? Le Sagem Axium n'est pas 100 Hz.
Bref, à tous ceux qui hésitent : n'écoutez absolument aucun de ces conseils
À tous ceux qui hésitent : vous êtes intelligents, ne vous laissez pas berner par l'effet de mode et le beau discours pseudo-technologique des vendeurs. Écoutez les conseils tels qu'ils ont maintes fois été donnés par des professionnels sur ce forum (et qui n'ont rien à vendre) et évitez cette mascarade de 100 Hz. Mais le mieux reste encore d'aller en boutique spécialisée comparer l'image d'un bon tube 50 Hz avec l'image modifiée d'un 100 Hz pour vous convaincre.
-- John Deuf
rbb :
Au fait à propos de ce texte : MDR again... visiblement tu fondes ton
avis sur des considérations techniques doctement édictées par un
quidam sur le net, qui énonce des vérités qui n'engagent que lui
Je vois que vous n'avez pas lu.
1) Je n'ai cité que ce message comme exemple, l'histoire du forum en est
truffée il suffit de chercher.
2) Ce n'est pas un « quidam sur le net » avec « des vérités qui n'engagent
que lui ». Si vous aviez lu un peu plus loin que votre nez, vous auriez lu
qu'il fait l'unanimité dans les réponses à son message.
Exemple d'une réponse :
« Il suffit de regarder dans un magasin une 50Hz et une 100Hz cote a cote
pour voir laquelle donne l'image la plus degradee.
Le 100Hz etait un technologie interessante a l'epoque ou il n'y avait rien
d'autre que la diffusion par antenne et la VHS.
Aujourd'hui toute personne qui achete une TV pour un utilisation plus
"serieuse", impliquant des sources numeriques, devrait se tenir a l'ecart
des TVs presentant ce default conceptuel. »
que j'ai remplacée
par un Axium 127 cm mais qui continue à faire le bonheur de quelqu'un
quelque part).
Tiens tiens, comme c'est bizarre...
Vous qui aimez tant le 100 Hz, pourquoi ne pas en avoir repris un ?
Le Sagem Axium n'est pas 100 Hz.
Bref, à tous ceux qui hésitent : n'écoutez absolument aucun de ces
conseils
À tous ceux qui hésitent : vous êtes intelligents, ne vous laissez pas
berner par l'effet de mode et le beau discours pseudo-technologique des
vendeurs.
Écoutez les conseils tels qu'ils ont maintes fois été donnés par des
professionnels sur ce forum (et qui n'ont rien à vendre) et évitez cette
mascarade de 100 Hz.
Mais le mieux reste encore d'aller en boutique spécialisée comparer
l'image d'un bon tube 50 Hz avec l'image modifiée d'un 100 Hz pour vous
convaincre.
Au fait à propos de ce texte : MDR again... visiblement tu fondes ton avis sur des considérations techniques doctement édictées par un quidam sur le net, qui énonce des vérités qui n'engagent que lui
Je vois que vous n'avez pas lu.
1) Je n'ai cité que ce message comme exemple, l'histoire du forum en est truffée il suffit de chercher.
2) Ce n'est pas un « quidam sur le net » avec « des vérités qui n'engagent que lui ». Si vous aviez lu un peu plus loin que votre nez, vous auriez lu qu'il fait l'unanimité dans les réponses à son message.
Exemple d'une réponse :
« Il suffit de regarder dans un magasin une 50Hz et une 100Hz cote a cote pour voir laquelle donne l'image la plus degradee. Le 100Hz etait un technologie interessante a l'epoque ou il n'y avait rien d'autre que la diffusion par antenne et la VHS.
Aujourd'hui toute personne qui achete une TV pour un utilisation plus "serieuse", impliquant des sources numeriques, devrait se tenir a l'ecart des TVs presentant ce default conceptuel. »
que j'ai remplacée par un Axium 127 cm mais qui continue à faire le bonheur de quelqu'un quelque part).
Tiens tiens, comme c'est bizarre... Vous qui aimez tant le 100 Hz, pourquoi ne pas en avoir repris un ? Le Sagem Axium n'est pas 100 Hz.
Bref, à tous ceux qui hésitent : n'écoutez absolument aucun de ces conseils
À tous ceux qui hésitent : vous êtes intelligents, ne vous laissez pas berner par l'effet de mode et le beau discours pseudo-technologique des vendeurs. Écoutez les conseils tels qu'ils ont maintes fois été donnés par des professionnels sur ce forum (et qui n'ont rien à vendre) et évitez cette mascarade de 100 Hz. Mais le mieux reste encore d'aller en boutique spécialisée comparer l'image d'un bon tube 50 Hz avec l'image modifiée d'un 100 Hz pour vous convaincre.
-- John Deuf
John Deuf
rbb :
Quel argument convaincant !
Vous n'avez pas compris, ce n'était pas un argument.
MDR. Les possesseurs de 100Hz subissent tous une image pourrie en s'autopersuadant qu'elle est bonne.
Exactement.
Pauvre garçon;
Classique. Vous êtes à cours d'arguments alors vous commencez à devenir insultant.
-- John Deuf
rbb :
Quel argument convaincant !
Vous n'avez pas compris, ce n'était pas un argument.
MDR. Les possesseurs de 100Hz subissent tous une image pourrie en
s'autopersuadant qu'elle est bonne.
Exactement.
Pauvre garçon;
Classique. Vous êtes à cours d'arguments alors vous commencez à devenir
insultant.
Vous n'avez pas compris, ce n'était pas un argument.
MDR. Les possesseurs de 100Hz subissent tous une image pourrie en s'autopersuadant qu'elle est bonne.
Exactement.
Pauvre garçon;
Classique. Vous êtes à cours d'arguments alors vous commencez à devenir insultant.
-- John Deuf
John Deuf
rbb :
On en a rien à faire de ces arguments
Vous avez tout résumé. Comme vous le dites, vous êtes borné et vous n'écoutez que vous.
C'est du reste exactement ce que j'ai écrit plus bas : « il leur est impossible d'accepter que le 100 Hz est une fumisterie marketing, même si on leur démontre clairement comme 2+2=4. »
on A une tv 100 hz, qui ne clignote pas comme un sapin de noel quand on détourne les yeux, qui ne nous fait pas mal au crane, et dont la qualité d'image nous convient parfaitement.
Oui, ils vous faut bien vous persuader que le 100 Hz qui vous a couté plus cher est autre chose d'un gadget pour frimer et essayer de se faire passer pour un pro de la technique (alors qu'ils n'y connaissent rien).
Sérieusement : regardez l'image d'un bon tube 50 Hz.
Arretez donc d'être péremptoire, vous ne faites qu'exprimer une théorie parmi d'autres.
C'est vous qui êtes péremptoire. Moi je me base sur des tests et des arguments.
-- John Deuf
rbb :
On en a rien à faire de ces arguments
Vous avez tout résumé.
Comme vous le dites, vous êtes borné et vous n'écoutez que vous.
C'est du reste exactement ce que j'ai écrit plus bas :
« il leur est impossible d'accepter que le 100 Hz est une fumisterie
marketing, même si on leur démontre clairement comme 2+2=4. »
on A une tv 100 hz, qui ne
clignote pas comme un sapin de noel quand on détourne les yeux, qui ne
nous fait pas mal au crane, et dont la qualité d'image nous convient
parfaitement.
Oui, ils vous faut bien vous persuader que le 100 Hz qui vous a couté plus
cher est autre chose d'un gadget pour frimer et essayer de se faire passer
pour un pro de la technique (alors qu'ils n'y connaissent rien).
Sérieusement : regardez l'image d'un bon tube 50 Hz.
Arretez donc d'être péremptoire, vous ne faites qu'exprimer une
théorie parmi d'autres.
C'est vous qui êtes péremptoire. Moi je me base sur des tests et des
arguments.
Vous avez tout résumé. Comme vous le dites, vous êtes borné et vous n'écoutez que vous.
C'est du reste exactement ce que j'ai écrit plus bas : « il leur est impossible d'accepter que le 100 Hz est une fumisterie marketing, même si on leur démontre clairement comme 2+2=4. »
on A une tv 100 hz, qui ne clignote pas comme un sapin de noel quand on détourne les yeux, qui ne nous fait pas mal au crane, et dont la qualité d'image nous convient parfaitement.
Oui, ils vous faut bien vous persuader que le 100 Hz qui vous a couté plus cher est autre chose d'un gadget pour frimer et essayer de se faire passer pour un pro de la technique (alors qu'ils n'y connaissent rien).
Sérieusement : regardez l'image d'un bon tube 50 Hz.
Arretez donc d'être péremptoire, vous ne faites qu'exprimer une théorie parmi d'autres.
C'est vous qui êtes péremptoire. Moi je me base sur des tests et des arguments.
-- John Deuf
rbb
"John Deuf"
Et d'après ces tests, il en ressort clairement que le 100 Hz donne une image mauvaise d'une qualité passablement dégradée.
Ben voyons. Et ceux qui, comparaison faite, préfèrent tout de même l'image de leur 100hz sont des ânes à la vue médiocre.
Ça, c'est un mythe du pékin moyen.
Merci pour le pékin... ceci dit, même s'il peut y avoir discussion sur la qualité d'image (ce qui est purement subjectif, on peut préférer sony a philips ou le 100hz au 50, c'est une question de goût et pas de technique), discuter sur le fait que le 100hz est plus stable et moins fatigant, ca vire à la bétise.
"John Deuf"
Et d'après ces tests, il en ressort clairement que le 100 Hz donne une
image mauvaise d'une qualité passablement dégradée.
Ben voyons. Et ceux qui, comparaison faite, préfèrent tout de même l'image
de leur 100hz sont des ânes à la vue médiocre.
Ça, c'est un mythe du pékin moyen.
Merci pour le pékin... ceci dit, même s'il peut y avoir discussion sur la
qualité d'image (ce qui est purement subjectif, on peut préférer sony a
philips ou le 100hz au 50, c'est une question de goût et pas de technique),
discuter sur le fait que le 100hz est plus stable et moins fatigant, ca vire
à la bétise.
Et d'après ces tests, il en ressort clairement que le 100 Hz donne une image mauvaise d'une qualité passablement dégradée.
Ben voyons. Et ceux qui, comparaison faite, préfèrent tout de même l'image de leur 100hz sont des ânes à la vue médiocre.
Ça, c'est un mythe du pékin moyen.
Merci pour le pékin... ceci dit, même s'il peut y avoir discussion sur la qualité d'image (ce qui est purement subjectif, on peut préférer sony a philips ou le 100hz au 50, c'est une question de goût et pas de technique), discuter sur le fait que le 100hz est plus stable et moins fatigant, ca vire à la bétise.
rbb
"John Deuf"
C'est vous qui êtes péremptoire. Moi je me base sur des tests et des arguments.
Hé oui, et moi sur mes yeux.
"John Deuf"
C'est vous qui êtes péremptoire. Moi je me base sur des tests et des
arguments.
C'est vous qui êtes péremptoire. Moi je me base sur des tests et des arguments.
Hé oui, et moi sur mes yeux.
rbb
"John Deuf"
Classique. Vous êtes à cours d'arguments alors vous commencez à devenir insultant.
L'insulte consiste à considérer que tous ceux qui préfèrent leur télé 100hz ne le font que pour ne pas être tristes d'avoir fait le mauvais choix. Vous ne vous contentez pas de juger la technologie mais ceux qui ne sont pas d'accord avec votre théorie. Ne vous plaignez pas d'être jugé à votre tour.
"John Deuf"
Classique. Vous êtes à cours d'arguments alors vous commencez à devenir
insultant.
L'insulte consiste à considérer que tous ceux qui préfèrent leur télé 100hz
ne le font que pour ne pas être tristes d'avoir fait le mauvais choix. Vous
ne vous contentez pas de juger la technologie mais ceux qui ne sont pas
d'accord avec votre théorie. Ne vous plaignez pas d'être jugé à votre tour.
Classique. Vous êtes à cours d'arguments alors vous commencez à devenir insultant.
L'insulte consiste à considérer que tous ceux qui préfèrent leur télé 100hz ne le font que pour ne pas être tristes d'avoir fait le mauvais choix. Vous ne vous contentez pas de juger la technologie mais ceux qui ne sont pas d'accord avec votre théorie. Ne vous plaignez pas d'être jugé à votre tour.
rbb
"John Deuf"
Tiens tiens, comme c'est bizarre... Vous qui aimez tant le 100 Hz, pourquoi ne pas en avoir repris un ? Le Sagem Axium n'est pas 100 Hz.
L'axium est un rétroprojecteur DLP. C'est pas le tout de récupérer des messages dans les forums pour étayer votre théorie (et vous forger une conviction), il faut aussi réfléchir.
Mais le mieux reste encore d'aller en boutique spécialisée comparer l'image d'un bon tube 50 Hz avec l'image modifiée d'un 100 Hz pour vous convaincre.
En effet. N'oubliez pas, ce faisant, de regarder au dessus du poste et demandez vous lequel des yeux papillonne comme un furieux. Si vous prenez celui qui papillonne, achetez aussi de l'aspegic.
"John Deuf"
Tiens tiens, comme c'est bizarre...
Vous qui aimez tant le 100 Hz, pourquoi ne pas en avoir repris un ?
Le Sagem Axium n'est pas 100 Hz.
L'axium est un rétroprojecteur DLP. C'est pas le tout de récupérer des
messages dans les forums pour étayer votre théorie (et vous forger une
conviction), il faut aussi réfléchir.
Mais le mieux reste encore d'aller en boutique spécialisée comparer
l'image d'un bon tube 50 Hz avec l'image modifiée d'un 100 Hz pour vous
convaincre.
En effet. N'oubliez pas, ce faisant, de regarder au dessus du poste et
demandez vous lequel des yeux papillonne comme un furieux. Si vous prenez
celui qui papillonne, achetez aussi de l'aspegic.
Tiens tiens, comme c'est bizarre... Vous qui aimez tant le 100 Hz, pourquoi ne pas en avoir repris un ? Le Sagem Axium n'est pas 100 Hz.
L'axium est un rétroprojecteur DLP. C'est pas le tout de récupérer des messages dans les forums pour étayer votre théorie (et vous forger une conviction), il faut aussi réfléchir.
Mais le mieux reste encore d'aller en boutique spécialisée comparer l'image d'un bon tube 50 Hz avec l'image modifiée d'un 100 Hz pour vous convaincre.
En effet. N'oubliez pas, ce faisant, de regarder au dessus du poste et demandez vous lequel des yeux papillonne comme un furieux. Si vous prenez celui qui papillonne, achetez aussi de l'aspegic.
