bonjour,
mon portable dell xps1530 venant de tomber en panne, je suis à la recherche
d'un portable aux performances equivalentes en restant en 15 pouces.
mon XPS: core 2 duo 9300, carte graphique 8600GT, 4Go DDR2, écran 15,4
je me demande ce que valent les portables I3 330M par rapport a mon core 2
duo (relativement haut de gamme il y a deux ans)
Je l'utilise pour internet llecture video, jeux (jeux de voiture genre need
for speed, pas de crisis), un peu de retouche photo et de l'encodage video
(assez rarement en fait).
je serais bien parti pour un MSI CX620-026 ou un sony vaio VPC-EB1M1E ,
mais je ne sais pas ce que valent ces marques au n iveau fiabilité (j'ai
déjà été bien refroidi par DELL - PC censés être fiables...)
il y aurait quoi en asus ou toshiba( a priori bon matos?) dans cette gamme
de prix (600 à 700 euros max). (en ayant de préférence un DD de 500go)
pour ma part je préfère un PC avec un bon siège, un bon écran bien réglé, un bon clavier qu'un portable qui est particulèrement pénible pour taper...vachement plus érgonomique !
Les portables avec un vrai clavier de PC, même taille de touches, même nombre, même disposition, même confort, ça a existé : Amstrad PPC 512 http://www.system-cfg.com/detailcollection.php?ident J'en ai eu un.
Dans le même ordre d'idée, le Toshiba T6400: http://resource.toshiba-europe.com/europe/computers/flyers/classics/t6400sx_dx_c_e.pdf
Le 23/07/10 22:47, Le Gaulois a écrit :
"Laurent J." a écrit :
pour ma part je préfère un PC avec un bon siège, un bon écran bien
réglé, un bon clavier
qu'un portable qui est particulèrement pénible pour taper...vachement
plus érgonomique !
Les portables avec un vrai clavier de PC, même taille de touches,
même nombre, même disposition, même confort, ça a existé :
Amstrad PPC 512
http://www.system-cfg.com/detailcollection.php?ident
J'en ai eu un.
Dans le même ordre d'idée, le Toshiba T6400:
http://resource.toshiba-europe.com/europe/computers/flyers/classics/t6400sx_dx_c_e.pdf
pour ma part je préfère un PC avec un bon siège, un bon écran bien réglé, un bon clavier qu'un portable qui est particulèrement pénible pour taper...vachement plus érgonomique !
Les portables avec un vrai clavier de PC, même taille de touches, même nombre, même disposition, même confort, ça a existé : Amstrad PPC 512 http://www.system-cfg.com/detailcollection.php?ident J'en ai eu un.
Dans le même ordre d'idée, le Toshiba T6400: http://resource.toshiba-europe.com/europe/computers/flyers/classics/t6400sx_dx_c_e.pdf
anneleguennec
Williamhoustra wrote:
Finalement, les seuls trucs valables (la preuve c'est qu'ils ont de la longévité) en portables ce sont les "vieux" processeurs périmés qui ne consomment presque rien (les actuels mettent la meilleure des batteries à genoux en 2 heures). La forme actuelle des Netbook qui n'ont même pas un lecteur de CD (mais une prise RJ45 et USB quand même) est, AMHA, la seule possibilité itinérante. Vouloir un "vrai" PC en portable comme le demande Eric c'est une conceté dans les faits. Même dans les bateaux (moi aussi j'ai fait la connerie).
Mon portable affiche allègrement 3h30, et il a 4 ans.
Pour être honnête, j'ai dû changer la batterie qui a détesté mon dernier voyage au Niger, trop chaud pou relle. Sinon, j'ai changé le DD devenu trop petit (mais qui continue sa vie ailleurs), j'ai rajouté de la ram et ça va. Il fait même souvent des envieux.
Finalement, les seuls trucs valables (la preuve c'est qu'ils ont de la
longévité) en portables ce sont les "vieux" processeurs périmés qui ne
consomment presque rien (les actuels mettent la meilleure des batteries à
genoux en 2 heures). La forme actuelle des Netbook qui n'ont même pas un
lecteur de CD (mais une prise RJ45 et USB quand même) est, AMHA, la seule
possibilité itinérante. Vouloir un "vrai" PC en portable comme le demande
Eric c'est une conceté dans les faits. Même dans les bateaux (moi aussi j'ai
fait la connerie).
Mon portable affiche allègrement 3h30, et il a 4 ans.
Pour être honnête, j'ai dû changer la batterie qui a détesté mon dernier
voyage au Niger, trop chaud pou relle. Sinon, j'ai changé le DD devenu
trop petit (mais qui continue sa vie ailleurs), j'ai rajouté de la ram
et ça va. Il fait même souvent des envieux.
Finalement, les seuls trucs valables (la preuve c'est qu'ils ont de la longévité) en portables ce sont les "vieux" processeurs périmés qui ne consomment presque rien (les actuels mettent la meilleure des batteries à genoux en 2 heures). La forme actuelle des Netbook qui n'ont même pas un lecteur de CD (mais une prise RJ45 et USB quand même) est, AMHA, la seule possibilité itinérante. Vouloir un "vrai" PC en portable comme le demande Eric c'est une conceté dans les faits. Même dans les bateaux (moi aussi j'ai fait la connerie).
Mon portable affiche allègrement 3h30, et il a 4 ans.
Pour être honnête, j'ai dû changer la batterie qui a détesté mon dernier voyage au Niger, trop chaud pou relle. Sinon, j'ai changé le DD devenu trop petit (mais qui continue sa vie ailleurs), j'ai rajouté de la ram et ça va. Il fait même souvent des envieux.
anneleguennec
Laurent J. wrote:
pour ma part je préfère un PC avec un bon siège, un bon écran bien réglé, un bon clavier qu'un portable qui est particulèrement pénible pour taper...vachement plus érgonomique !
qui te dit que, quand je ne nomadise pas, je ne suis pas de préférence devant un bon écran 20" accompagné d'un bon clavier et d'une tour bourrée de DD de grande capacity?
Curieux, ces gens qui ne peuvent accepter l'idée d'un outil adapté aux contraintes : essaie voir d'installer confortablement une tour et un grand écran dans une chambre de cité U, qu'on rigole un coup.
Ou, pour plus de confort d'utilisation, de te déplacer avec une tour de 20 kilos, son écran, son clavier, ses DD externes et tout le toutim.
Laurent J. <Jaouen.LaurentNOSPAM@wanadoo.fr> wrote:
pour ma part je préfère un PC avec un bon siège, un bon écran bien
réglé, un bon clavier
qu'un portable qui est particulèrement pénible pour taper...vachement
plus érgonomique !
qui te dit que, quand je ne nomadise pas, je ne suis pas de préférence
devant un bon écran 20" accompagné d'un bon clavier et d'une tour
bourrée de DD de grande capacity?
Curieux, ces gens qui ne peuvent accepter l'idée d'un outil adapté aux
contraintes : essaie voir d'installer confortablement une tour et un
grand écran dans une chambre de cité U, qu'on rigole un coup.
Ou, pour plus de confort d'utilisation, de te déplacer avec une tour de
20 kilos, son écran, son clavier, ses DD externes et tout le toutim.
pour ma part je préfère un PC avec un bon siège, un bon écran bien réglé, un bon clavier qu'un portable qui est particulèrement pénible pour taper...vachement plus érgonomique !
qui te dit que, quand je ne nomadise pas, je ne suis pas de préférence devant un bon écran 20" accompagné d'un bon clavier et d'une tour bourrée de DD de grande capacity?
Curieux, ces gens qui ne peuvent accepter l'idée d'un outil adapté aux contraintes : essaie voir d'installer confortablement une tour et un grand écran dans une chambre de cité U, qu'on rigole un coup.
Ou, pour plus de confort d'utilisation, de te déplacer avec une tour de 20 kilos, son écran, son clavier, ses DD externes et tout le toutim.
siger
Anne a écrit :
Laurent J. wrote:
pour ma part je préfère un PC avec un bon siège, un bon écran bien réglé, un bon clavier qu'un portable qui est particulèrement pénible pour taper...vachement plus érgonomique !
qui te dit que, quand je ne nomadise pas, je ne suis pas de préférence devant un bon écran 20" accompagné d'un bon clavier et d'une tour bourrée de DD de grande capacity?
Curieux, ces gens qui ne peuvent accepter l'idée d'un outil adapté aux contraintes : essaie voir d'installer confortablement une tour et un grand écran dans une chambre de cité U, qu'on rigole un coup.
Ou, pour plus de confort d'utilisation, de te déplacer avec une tour de 20 kilos, son écran, son clavier, ses DD externes et tout le toutim.
Autre possibilité : à la maison un portable sur lequel est branché un écran ou 2 écrans et un clavier.
-- siger
Anne a écrit :
Laurent J. <Jaouen.LaurentNOSPAM@wanadoo.fr> wrote:
pour ma part je préfère un PC avec un bon siège, un bon écran
bien réglé, un bon clavier
qu'un portable qui est particulèrement pénible pour
taper...vachement plus érgonomique !
qui te dit que, quand je ne nomadise pas, je ne suis pas de
préférence devant un bon écran 20" accompagné d'un bon clavier et
d'une tour bourrée de DD de grande capacity?
Curieux, ces gens qui ne peuvent accepter l'idée d'un outil adapté
aux contraintes : essaie voir d'installer confortablement une tour
et un grand écran dans une chambre de cité U, qu'on rigole un
coup.
Ou, pour plus de confort d'utilisation, de te déplacer avec une
tour de 20 kilos, son écran, son clavier, ses DD externes et tout
le toutim.
Autre possibilité : à la maison un portable sur lequel est branché un
écran ou 2 écrans et un clavier.
pour ma part je préfère un PC avec un bon siège, un bon écran bien réglé, un bon clavier qu'un portable qui est particulèrement pénible pour taper...vachement plus érgonomique !
qui te dit que, quand je ne nomadise pas, je ne suis pas de préférence devant un bon écran 20" accompagné d'un bon clavier et d'une tour bourrée de DD de grande capacity?
Curieux, ces gens qui ne peuvent accepter l'idée d'un outil adapté aux contraintes : essaie voir d'installer confortablement une tour et un grand écran dans une chambre de cité U, qu'on rigole un coup.
Ou, pour plus de confort d'utilisation, de te déplacer avec une tour de 20 kilos, son écran, son clavier, ses DD externes et tout le toutim.
Autre possibilité : à la maison un portable sur lequel est branché un écran ou 2 écrans et un clavier.
-- siger
bsch
Le Gaulois nous a raconté (news:) :
Les portables avec un vrai clavier de PC, même taille de touches, même nombre, même disposition, même confort, ça a existé : Amstrad PPC 512 http://www.system-cfg.com/detailcollection.php?ident J'en ai eu un.
Rhaa ! Me too ... Et j'en ai récupéré un autre il y a quelques années (sans sac ni alim).
A tout hasard, aurais-tu la doc expliquant comment le monter en 640 ko. Les puces, no pb, mais fallait déplacer des jumpers. Et j'ai perdu la doc (une revue amstrad de l'époque).
Eventuellement pour un disque dur. Il y avait plusieurs méthodes (dont un truc affreux où le disque dépassait du boitier ...)
Merci
-- Amicalement
Bernard
Le Gaulois nous a raconté (news:4C49FFFC.8C2B1413@ifrance.com) :
Les portables avec un vrai clavier de PC, même taille de touches,
même nombre, même disposition, même confort, ça a existé :
Amstrad PPC 512
http://www.system-cfg.com/detailcollection.php?ident
J'en ai eu un.
Rhaa !
Me too ...
Et j'en ai récupéré un autre il y a quelques années (sans sac ni alim).
A tout hasard, aurais-tu la doc expliquant comment le monter en 640 ko.
Les puces, no pb, mais fallait déplacer des jumpers. Et j'ai perdu la
doc (une revue amstrad de l'époque).
Eventuellement pour un disque dur. Il y avait plusieurs méthodes (dont
un truc affreux où le disque dépassait du boitier ...)
Les portables avec un vrai clavier de PC, même taille de touches, même nombre, même disposition, même confort, ça a existé : Amstrad PPC 512 http://www.system-cfg.com/detailcollection.php?ident J'en ai eu un.
Rhaa ! Me too ... Et j'en ai récupéré un autre il y a quelques années (sans sac ni alim).
A tout hasard, aurais-tu la doc expliquant comment le monter en 640 ko. Les puces, no pb, mais fallait déplacer des jumpers. Et j'ai perdu la doc (une revue amstrad de l'époque).
Eventuellement pour un disque dur. Il y avait plusieurs méthodes (dont un truc affreux où le disque dépassait du boitier ...)
Merci
-- Amicalement
Bernard
I N F O R A D I O
Le Thu, 22 Jul 2010 18:57:14 +0200, "eric" a écrit :
mon portable dell xps1530 venant de tomber en panne, je suis à la recherche d'un portable aux performances equivalentes en restant en 15 pouces. mon XPS: core 2 duo 9300, carte graphique 8600GT, 4Go DDR2, écran 15,4
je me demande ce que valent les portables I3 330M par rapport a mon core 2 duo (relativement haut de gamme il y a deux ans)
Je l'utilise pour internet llecture video, jeux (jeux de voiture genre need for speed, pas de crisis), un peu de retouche photo et de l'encodage video (assez rarement en fait).
je serais bien parti pour un MSI CX620-026 ou un sony vaio VPC-EB1M1E , mais je ne sais pas ce que valent ces marques au n iveau fiabilité (j'ai déjà été bien refroidi par DELL - PC censés être fiables...) il y aurait quoi en asus ou toshiba( a priori bon matos?) dans cette gamme de prix (600 à 700 euros max). (en ayant de préférence un DD de 500go)
Pour avoir été en contact avec un large panel de portables dépassant plusieurs centaines, je peux te certifier que les Toshiba tombent en panne et que les Acer également, ainsi que tout autre marque... Les proportions sont équivalentes.
De nombreux collègues commandent notamment sur Rueducommerce, tout comme moi, et le choix est rapide :
Il suffit de faire son choix sur http://www.rueducommerce.fr/Ordinateurs/3-Ordinateur-Portable/
Ensuite, une fois que tu as décidé du modèle, tu cherches dans ta région si tu trouves le même type d'ordinateur portable car parfois, les grandes surfaces font des promotions intéressantes.
Acer, la marque généralement moins chère, reste la marque prédominante et franchement, je ne constate pas plus de panne qu'ailleurs. Pourtant, ces portables sont soumis à rude épreuve : http://www.qrz.com/hampages/g/b/f5pbg/f5pbg.1000164694.jpg
Sinon, les "anti-portables", merci de ne pas faire dériver le sujet pour rien, ce n'est pas la question posée. Franchement, pour faire tenir une UC, un clavier et un écran dans sa banette, il ne faut pas être épais par ailleurs, LoL...
Cordialement, Ludovic http://inforadio.free.fr
Le Thu, 22 Jul 2010 18:57:14 +0200, "eric" <xx@yy> a écrit :
mon portable dell xps1530 venant de tomber en panne, je suis à la recherche
d'un portable aux performances equivalentes en restant en 15 pouces.
mon XPS: core 2 duo 9300, carte graphique 8600GT, 4Go DDR2, écran 15,4
je me demande ce que valent les portables I3 330M par rapport a mon core 2
duo (relativement haut de gamme il y a deux ans)
Je l'utilise pour internet llecture video, jeux (jeux de voiture genre need
for speed, pas de crisis), un peu de retouche photo et de l'encodage video
(assez rarement en fait).
je serais bien parti pour un MSI CX620-026 ou un sony vaio VPC-EB1M1E ,
mais je ne sais pas ce que valent ces marques au n iveau fiabilité (j'ai
déjà été bien refroidi par DELL - PC censés être fiables...)
il y aurait quoi en asus ou toshiba( a priori bon matos?) dans cette gamme
de prix (600 à 700 euros max). (en ayant de préférence un DD de 500go)
Pour avoir été en contact avec un large panel de portables
dépassant plusieurs centaines, je peux te certifier que les
Toshiba tombent en panne et que les Acer également, ainsi
que tout autre marque... Les proportions sont équivalentes.
De nombreux collègues commandent notamment sur
Rueducommerce, tout comme moi, et le choix est
rapide :
Il suffit de faire son choix sur
http://www.rueducommerce.fr/Ordinateurs/3-Ordinateur-Portable/
Ensuite, une fois que tu as décidé du modèle, tu cherches
dans ta région si tu trouves le même type d'ordinateur portable
car parfois, les grandes surfaces font des promotions intéressantes.
Acer, la marque généralement moins chère, reste la marque
prédominante et franchement, je ne constate pas plus de panne
qu'ailleurs. Pourtant, ces portables sont soumis à rude épreuve :
http://www.qrz.com/hampages/g/b/f5pbg/f5pbg.1000164694.jpg
Sinon, les "anti-portables", merci de ne pas faire dériver le
sujet pour rien, ce n'est pas la question posée.
Franchement, pour faire tenir une UC, un clavier et un écran
dans sa banette, il ne faut pas être épais par ailleurs, LoL...
Le Thu, 22 Jul 2010 18:57:14 +0200, "eric" a écrit :
mon portable dell xps1530 venant de tomber en panne, je suis à la recherche d'un portable aux performances equivalentes en restant en 15 pouces. mon XPS: core 2 duo 9300, carte graphique 8600GT, 4Go DDR2, écran 15,4
je me demande ce que valent les portables I3 330M par rapport a mon core 2 duo (relativement haut de gamme il y a deux ans)
Je l'utilise pour internet llecture video, jeux (jeux de voiture genre need for speed, pas de crisis), un peu de retouche photo et de l'encodage video (assez rarement en fait).
je serais bien parti pour un MSI CX620-026 ou un sony vaio VPC-EB1M1E , mais je ne sais pas ce que valent ces marques au n iveau fiabilité (j'ai déjà été bien refroidi par DELL - PC censés être fiables...) il y aurait quoi en asus ou toshiba( a priori bon matos?) dans cette gamme de prix (600 à 700 euros max). (en ayant de préférence un DD de 500go)
Pour avoir été en contact avec un large panel de portables dépassant plusieurs centaines, je peux te certifier que les Toshiba tombent en panne et que les Acer également, ainsi que tout autre marque... Les proportions sont équivalentes.
De nombreux collègues commandent notamment sur Rueducommerce, tout comme moi, et le choix est rapide :
Il suffit de faire son choix sur http://www.rueducommerce.fr/Ordinateurs/3-Ordinateur-Portable/
Ensuite, une fois que tu as décidé du modèle, tu cherches dans ta région si tu trouves le même type d'ordinateur portable car parfois, les grandes surfaces font des promotions intéressantes.
Acer, la marque généralement moins chère, reste la marque prédominante et franchement, je ne constate pas plus de panne qu'ailleurs. Pourtant, ces portables sont soumis à rude épreuve : http://www.qrz.com/hampages/g/b/f5pbg/f5pbg.1000164694.jpg
Sinon, les "anti-portables", merci de ne pas faire dériver le sujet pour rien, ce n'est pas la question posée. Franchement, pour faire tenir une UC, un clavier et un écran dans sa banette, il ne faut pas être épais par ailleurs, LoL...
Cordialement, Ludovic http://inforadio.free.fr
JKB
Le Sat, 24 Jul 2010 13:39:06 +0200, I N F O R A D I O <> écrivait :
Le Thu, 22 Jul 2010 18:57:14 +0200, "eric" a écrit :
mon portable dell xps1530 venant de tomber en panne, je suis à la recherche d'un portable aux performances equivalentes en restant en 15 pouces. mon XPS: core 2 duo 9300, carte graphique 8600GT, 4Go DDR2, écran 15,4
je me demande ce que valent les portables I3 330M par rapport a mon core 2 duo (relativement haut de gamme il y a deux ans)
Je l'utilise pour internet llecture video, jeux (jeux de voiture genre need for speed, pas de crisis), un peu de retouche photo et de l'encodage video (assez rarement en fait).
je serais bien parti pour un MSI CX620-026 ou un sony vaio VPC-EB1M1E , mais je ne sais pas ce que valent ces marques au n iveau fiabilité (j'ai déjà été bien refroidi par DELL - PC censés être fiables...) il y aurait quoi en asus ou toshiba( a priori bon matos?) dans cette gamme de prix (600 à 700 euros max). (en ayant de préférence un DD de 500go)
Pour avoir été en contact avec un large panel de portables dépassant plusieurs centaines, je peux te certifier que les Toshiba tombent en panne et que les Acer également, ainsi que tout autre marque... Les proportions sont équivalentes.
Ouaips, à voir. J'entretiens des parc et j'ai une idée toute autre sur le sujet. Un Toshiba (ou un Lenovo Thinkpad) est infiniment mieux fichu de par sa conception. Cela va du refroidissement de la bête à la gestion du matériel. J'ai justement sous la main une série d'Acer, de Thinkpad et de Toshiba.
1/ Les Acer chauffent largement plus. Je mesure plus de 70 °C sur le processeur, le bios lançant le ventilo lorsque le processeur devient encore plus chaud. Les Thinkpad et Toshiba se mettent à ventiler à fond dès 60 °C. À vide, un Acer Aspire 1700 atteint 63 °C. Seul moyen pour corriger la chose, brancher le ventilo du processeur directement sur le 12V. Et c'est valable pour les P4, les Athlon et les core2 toutes séries confondues. Au passage, le bios est tellement buggué qu'il fait merdoyer allègrement l'ACPI et les sondes de température.
2/ Le SAV Acer est excellent en ce qui concerne les écrans. Pour les PC portables, il est _catastrophique_. Il est tellement catastrophique que maintenant, je répare lorsque c'est réparable, sinon, poubelle, même sous garantie ! Le plastique des Acer est d'une qualité médiocre et les charnières finissent toujours par casser.
3/ J'ai testé un certain nombre de fois, même hors garantie, les SAV Lenovo et Toshiba et ils sont bons.
Les marques à éviter sont HP, Acer, Asus (j'ai eu un certain nombre de mauvaises surprises avec leurs portables, mauvaises surprises allant jusqu'à des composants qui n'étaient pas soudé !), Dell (sauf à prendre l'extension de garantie maximale) et quelques autres que j'oublie (ah si, Medion, pire encore qu'Acer !).
Maintenant, un portable doit être soigné. Si on est un boeuf, toutes les marques se valent. Si on est soigneux, il y a de sacrées différences !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sat, 24 Jul 2010 13:39:06 +0200,
I N F O R A D I O <> écrivait :
Le Thu, 22 Jul 2010 18:57:14 +0200, "eric" <xx@yy> a écrit :
mon portable dell xps1530 venant de tomber en panne, je suis à la recherche
d'un portable aux performances equivalentes en restant en 15 pouces.
mon XPS: core 2 duo 9300, carte graphique 8600GT, 4Go DDR2, écran 15,4
je me demande ce que valent les portables I3 330M par rapport a mon core 2
duo (relativement haut de gamme il y a deux ans)
Je l'utilise pour internet llecture video, jeux (jeux de voiture genre need
for speed, pas de crisis), un peu de retouche photo et de l'encodage video
(assez rarement en fait).
je serais bien parti pour un MSI CX620-026 ou un sony vaio VPC-EB1M1E ,
mais je ne sais pas ce que valent ces marques au n iveau fiabilité (j'ai
déjà été bien refroidi par DELL - PC censés être fiables...)
il y aurait quoi en asus ou toshiba( a priori bon matos?) dans cette gamme
de prix (600 à 700 euros max). (en ayant de préférence un DD de 500go)
Pour avoir été en contact avec un large panel de portables
dépassant plusieurs centaines, je peux te certifier que les
Toshiba tombent en panne et que les Acer également, ainsi
que tout autre marque... Les proportions sont équivalentes.
Ouaips, à voir. J'entretiens des parc et j'ai une idée toute autre
sur le sujet. Un Toshiba (ou un Lenovo Thinkpad) est infiniment
mieux fichu de par sa conception. Cela va du refroidissement de la
bête à la gestion du matériel. J'ai justement sous la main une série
d'Acer, de Thinkpad et de Toshiba.
1/ Les Acer chauffent largement plus. Je mesure plus de 70 °C sur le
processeur, le bios lançant le ventilo lorsque le processeur devient
encore plus chaud. Les Thinkpad et Toshiba se mettent à ventiler à
fond dès 60 °C. À vide, un Acer Aspire 1700 atteint 63 °C. Seul
moyen pour corriger la chose, brancher le ventilo du processeur
directement sur le 12V. Et c'est valable pour les P4, les Athlon et
les core2 toutes séries confondues. Au passage, le bios est
tellement buggué qu'il fait merdoyer allègrement l'ACPI et les
sondes de température.
2/ Le SAV Acer est excellent en ce qui concerne les écrans. Pour les
PC portables, il est _catastrophique_. Il est tellement
catastrophique que maintenant, je répare lorsque c'est réparable,
sinon, poubelle, même sous garantie ! Le plastique des Acer est
d'une qualité médiocre et les charnières finissent toujours par
casser.
3/ J'ai testé un certain nombre de fois, même hors garantie, les SAV
Lenovo et Toshiba et ils sont bons.
Les marques à éviter sont HP, Acer, Asus (j'ai eu un certain nombre
de mauvaises surprises avec leurs portables, mauvaises surprises
allant jusqu'à des composants qui n'étaient pas soudé !), Dell (sauf
à prendre l'extension de garantie maximale) et quelques autres que
j'oublie (ah si, Medion, pire encore qu'Acer !).
Maintenant, un portable doit être soigné. Si on est un boeuf, toutes
les marques se valent. Si on est soigneux, il y a de sacrées
différences !
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sat, 24 Jul 2010 13:39:06 +0200, I N F O R A D I O <> écrivait :
Le Thu, 22 Jul 2010 18:57:14 +0200, "eric" a écrit :
mon portable dell xps1530 venant de tomber en panne, je suis à la recherche d'un portable aux performances equivalentes en restant en 15 pouces. mon XPS: core 2 duo 9300, carte graphique 8600GT, 4Go DDR2, écran 15,4
je me demande ce que valent les portables I3 330M par rapport a mon core 2 duo (relativement haut de gamme il y a deux ans)
Je l'utilise pour internet llecture video, jeux (jeux de voiture genre need for speed, pas de crisis), un peu de retouche photo et de l'encodage video (assez rarement en fait).
je serais bien parti pour un MSI CX620-026 ou un sony vaio VPC-EB1M1E , mais je ne sais pas ce que valent ces marques au n iveau fiabilité (j'ai déjà été bien refroidi par DELL - PC censés être fiables...) il y aurait quoi en asus ou toshiba( a priori bon matos?) dans cette gamme de prix (600 à 700 euros max). (en ayant de préférence un DD de 500go)
Pour avoir été en contact avec un large panel de portables dépassant plusieurs centaines, je peux te certifier que les Toshiba tombent en panne et que les Acer également, ainsi que tout autre marque... Les proportions sont équivalentes.
Ouaips, à voir. J'entretiens des parc et j'ai une idée toute autre sur le sujet. Un Toshiba (ou un Lenovo Thinkpad) est infiniment mieux fichu de par sa conception. Cela va du refroidissement de la bête à la gestion du matériel. J'ai justement sous la main une série d'Acer, de Thinkpad et de Toshiba.
1/ Les Acer chauffent largement plus. Je mesure plus de 70 °C sur le processeur, le bios lançant le ventilo lorsque le processeur devient encore plus chaud. Les Thinkpad et Toshiba se mettent à ventiler à fond dès 60 °C. À vide, un Acer Aspire 1700 atteint 63 °C. Seul moyen pour corriger la chose, brancher le ventilo du processeur directement sur le 12V. Et c'est valable pour les P4, les Athlon et les core2 toutes séries confondues. Au passage, le bios est tellement buggué qu'il fait merdoyer allègrement l'ACPI et les sondes de température.
2/ Le SAV Acer est excellent en ce qui concerne les écrans. Pour les PC portables, il est _catastrophique_. Il est tellement catastrophique que maintenant, je répare lorsque c'est réparable, sinon, poubelle, même sous garantie ! Le plastique des Acer est d'une qualité médiocre et les charnières finissent toujours par casser.
3/ J'ai testé un certain nombre de fois, même hors garantie, les SAV Lenovo et Toshiba et ils sont bons.
Les marques à éviter sont HP, Acer, Asus (j'ai eu un certain nombre de mauvaises surprises avec leurs portables, mauvaises surprises allant jusqu'à des composants qui n'étaient pas soudé !), Dell (sauf à prendre l'extension de garantie maximale) et quelques autres que j'oublie (ah si, Medion, pire encore qu'Acer !).
Maintenant, un portable doit être soigné. Si on est un boeuf, toutes les marques se valent. Si on est soigneux, il y a de sacrées différences !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Gaulois
bsch a écrit :
A tout hasard, aurais-tu la doc expliquant comment le monter en 640 ko. Les puces, no pb, mais fallait déplacer des jumpers. Et j'ai perdu la doc (une revue amstrad de l'époque).
Je ne me suis même pas posé de question sur les jumpers. Les trous pour souder les circuits mémoires étaient bouchés par la soudure il aurait fallu commencer par les déboucher, c'était globalmenet difficile d'accès, à mon avis Amstrad n'avait pas du tout envisagé qu'on puisse faire évoluer l'ordinateur.
j'ai laissé la mémoire à 512 Ko, ce qui me permettait de faire tourner Turbo C++
bsch a écrit :
A tout hasard, aurais-tu la doc expliquant comment le monter en 640 ko.
Les puces, no pb, mais fallait déplacer des jumpers. Et j'ai perdu la
doc (une revue amstrad de l'époque).
Je ne me suis même pas posé de question sur les jumpers. Les trous
pour souder les circuits mémoires étaient bouchés par la soudure il
aurait fallu commencer par les déboucher, c'était globalmenet
difficile d'accès, à mon avis Amstrad n'avait pas du tout envisagé
qu'on puisse faire évoluer l'ordinateur.
j'ai laissé la mémoire à 512 Ko, ce qui me permettait de faire
tourner Turbo C++
A tout hasard, aurais-tu la doc expliquant comment le monter en 640 ko. Les puces, no pb, mais fallait déplacer des jumpers. Et j'ai perdu la doc (une revue amstrad de l'époque).
Je ne me suis même pas posé de question sur les jumpers. Les trous pour souder les circuits mémoires étaient bouchés par la soudure il aurait fallu commencer par les déboucher, c'était globalmenet difficile d'accès, à mon avis Amstrad n'avait pas du tout envisagé qu'on puisse faire évoluer l'ordinateur.
j'ai laissé la mémoire à 512 Ko, ce qui me permettait de faire tourner Turbo C++
bsch
Le Gaulois nous a raconté (news:) :
bsch a écrit :
A tout hasard, aurais-tu la doc expliquant comment le monter en 640 ko. Les puces, no pb, mais fallait déplacer des jumpers. Et j'ai perdu la doc (une revue amstrad de l'époque).
Je ne me suis même pas posé de question sur les jumpers. Les trous pour souder les circuits mémoires étaient bouchés par la soudure il aurait fallu commencer par les déboucher, c'était globalmenet difficile d'accès, à mon avis Amstrad n'avait pas du tout envisagé qu'on puisse faire évoluer l'ordinateur.
Je l'avais fait à l'époque, j'en avais eu pour près de 400 F pour les 128 ko supplémentaires. 16 puces + les parités si je me souviens bien. Les trous étaient bouchés, en effet, mais il me semble que l'accès était facile. J'y étais arrivé sans souci à l'époque, malgré (déjà !) mes problèmes de vue. Et je voulais retenter l'expérience, ayant un stock de 4164 et autres qui dorment.
C'était la même carte que le PPC640, même l'emplacement du modem était là (juste à enficher le module). Et le crayon optique était câblé, même s'il n'était pas accessible de l'extérieur.
-- Amicalement
Bernard
Le Gaulois nous a raconté (news:4C4AE940.5340BE08@ifrance.com) :
bsch a écrit :
A tout hasard, aurais-tu la doc expliquant comment le monter en
640 ko. Les puces, no pb, mais fallait déplacer des jumpers. Et
j'ai perdu la doc (une revue amstrad de l'époque).
Je ne me suis même pas posé de question sur les jumpers. Les trous
pour souder les circuits mémoires étaient bouchés par la soudure
il aurait fallu commencer par les déboucher, c'était globalmenet
difficile d'accès, à mon avis Amstrad n'avait pas du tout envisagé
qu'on puisse faire évoluer l'ordinateur.
Je l'avais fait à l'époque, j'en avais eu pour près de 400 F pour les
128 ko supplémentaires. 16 puces + les parités si je me souviens bien.
Les trous étaient bouchés, en effet, mais il me semble que l'accès
était facile. J'y étais arrivé sans souci à l'époque, malgré (déjà !)
mes problèmes de vue.
Et je voulais retenter l'expérience, ayant un stock de 4164 et autres
qui dorment.
C'était la même carte que le PPC640, même l'emplacement du modem était
là (juste à enficher le module). Et le crayon optique était câblé, même
s'il n'était pas accessible de l'extérieur.
A tout hasard, aurais-tu la doc expliquant comment le monter en 640 ko. Les puces, no pb, mais fallait déplacer des jumpers. Et j'ai perdu la doc (une revue amstrad de l'époque).
Je ne me suis même pas posé de question sur les jumpers. Les trous pour souder les circuits mémoires étaient bouchés par la soudure il aurait fallu commencer par les déboucher, c'était globalmenet difficile d'accès, à mon avis Amstrad n'avait pas du tout envisagé qu'on puisse faire évoluer l'ordinateur.
Je l'avais fait à l'époque, j'en avais eu pour près de 400 F pour les 128 ko supplémentaires. 16 puces + les parités si je me souviens bien. Les trous étaient bouchés, en effet, mais il me semble que l'accès était facile. J'y étais arrivé sans souci à l'époque, malgré (déjà !) mes problèmes de vue. Et je voulais retenter l'expérience, ayant un stock de 4164 et autres qui dorment.
C'était la même carte que le PPC640, même l'emplacement du modem était là (juste à enficher le module). Et le crayon optique était câblé, même s'il n'était pas accessible de l'extérieur.
-- Amicalement
Bernard
Le Gaulois
bsch a écrit :
Je l'avais fait à l'époque, j'en avais eu pour près de 400 F pour les 128 ko supplémentaires. 16 puces + les parités si je me souviens bien. Les trous étaient bouchés, en effet, mais il me semble que l'accès était facile. J'y étais arrivé sans souci à l'époque, malgré (déjà !) mes problèmes de vue. Et je voulais retenter l'expérience, ayant un stock de 4164 et autres qui dorment.
C'était la même carte que le PPC640, même l'emplacement du modem était là (juste à enficher le module). Et le crayon optique était câblé, même s'il n'était pas accessible de l'extérieur.
Sur le miens c'était des 64K * 4 bits + 64k * 1 bit pour la parité soit 4 puces 64k * 4 + 2 puces 64k * 1 pour les 128 Ko supplémentaires.
Chez les ordinosaures il y en a qui connaissent le PPC512.
bsch a écrit :
Je l'avais fait à l'époque, j'en avais eu pour près de 400 F pour les
128 ko supplémentaires. 16 puces + les parités si je me souviens bien.
Les trous étaient bouchés, en effet, mais il me semble que l'accès
était facile. J'y étais arrivé sans souci à l'époque, malgré (déjà !)
mes problèmes de vue.
Et je voulais retenter l'expérience, ayant un stock de 4164 et autres
qui dorment.
C'était la même carte que le PPC640, même l'emplacement du modem était
là (juste à enficher le module). Et le crayon optique était câblé, même
s'il n'était pas accessible de l'extérieur.
Sur le miens c'était des 64K * 4 bits + 64k * 1 bit pour la
parité soit 4 puces 64k * 4 + 2 puces 64k * 1 pour les 128 Ko
supplémentaires.
Chez les ordinosaures il y en a qui connaissent le PPC512.
Je l'avais fait à l'époque, j'en avais eu pour près de 400 F pour les 128 ko supplémentaires. 16 puces + les parités si je me souviens bien. Les trous étaient bouchés, en effet, mais il me semble que l'accès était facile. J'y étais arrivé sans souci à l'époque, malgré (déjà !) mes problèmes de vue. Et je voulais retenter l'expérience, ayant un stock de 4164 et autres qui dorment.
C'était la même carte que le PPC640, même l'emplacement du modem était là (juste à enficher le module). Et le crayon optique était câblé, même s'il n'était pas accessible de l'extérieur.
Sur le miens c'était des 64K * 4 bits + 64k * 1 bit pour la parité soit 4 puces 64k * 4 + 2 puces 64k * 1 pour les 128 Ko supplémentaires.
Chez les ordinosaures il y en a qui connaissent le PPC512.
