J'expérimentes Ubuntu 6 présentement et j'ai une légère difficulté. Je veux
installé la machine virtuelle java mais j'y arrive pas.
J'ai suivis les instructions données sur le site de Java pour la
décompression du Bin. C'est fait. Comme je n'ai pas le mot de passe
superutilisateur, je l'ai mise dans un sous-dossier de mon home directory.
Par la suite, on me demande de faire un lien symbolique dans le répertoire
de mozilla vers la nouvelle machine virtuelle. On me donne un message
"permission denied".
Question : Y-a-t-il une façon "simple" d'installer un logiciel sous
linux/ubuntu ? Je lis plusieurs forums et tous semble dirent que Ubuntu,
c'est merveilleux et facile. À date, je pourrais dire que c'est le contraire
!
Un utilisateur qui commence à s'ennuyer de Windows ...
ICEMAN64B
Et donc on revient à la question initiale. Quelle est la définition de la virtualisation?
Quand on peut faire tourner plusieurs machines virtuelles dans une seule. Un émulateur répond aussi à cette définition.
Ou situes tu l'isolation à la linux-vserver ? Emulation ou virtualisation
(qui n'est que de l'emulation, donc)? Et un simple chroot? Ou même, soyons fou, des virtual hosts apache, rentrent ils alors dans cette définition? -- Kevin
On 2008-02-07, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Et donc on revient à la question initiale. Quelle est la définition de
la virtualisation?
Quand on peut faire tourner plusieurs machines virtuelles dans une seule.
Un émulateur répond aussi à cette définition.
Ou situes tu l'isolation à la linux-vserver ? Emulation ou virtualisation
(qui n'est que de l'emulation, donc)?
Et un simple chroot? Ou même, soyons fou, des virtual hosts apache,
rentrent ils alors dans cette définition?
--
Kevin
Et donc on revient à la question initiale. Quelle est la définition de la virtualisation?
Quand on peut faire tourner plusieurs machines virtuelles dans une seule. Un émulateur répond aussi à cette définition.
Ou situes tu l'isolation à la linux-vserver ? Emulation ou virtualisation
(qui n'est que de l'emulation, donc)? Et un simple chroot? Ou même, soyons fou, des virtual hosts apache, rentrent ils alors dans cette définition? -- Kevin
Emmanuel Florac
Le Fri, 08 Feb 2008 08:36:33 +0000, Kevin Denis a écrit :
Ou situes tu l'isolation à la linux-vserver ? Emulation ou virtualisation (qui n'est que de l'emulation, donc)? Et un simple chroot? Ou même, soyons fou, des virtual hosts apache, rentrent ils alors dans cette définition?
Bon, alors récapitulons :
- émulation : simulation intégrale d'une machine complète ou d'un sous-système. L'émulation n'est pas forcément temps-réel, elle est très souvent plus lente et souvent utilisée pour développer les matériels (exemples : bochs, BasiliskII, SheepShaver, qemu-arm sur x86, etc.)
- virtualisation logicielle : simulation d'une machine complète; la vitesse est aussi proche que possible d'un système normal, via l'éxécution directe du code machine lorsque c'est possible. La "machine virtuelle" n'émule donc pas réellement la totalité de la machine, mais seulement les périphériques et une aussi petite partie du processeur que possible (exemples : qemu, kqemu, VMWare, Virtual PC sur x86, etc.)
-virtualisation avec support matériel: idem virtualisation logicielle, mais le processeur central prend explicitement en charge certaines parties (gestion du RING 0, allocation mémoire) des machines virtuelles; ainsi la machine virtuelle n'émule plus que les périphériques (exemples : VMWare avec support virtualisation, kvm...).
-paravirtualisation : le système ne simule qu'une petite partie d'une machine complète. Le code machine est exécuté directement, ce qui implique que le système virtuel "sait" qu'il est dans une machine virtuelle et qu'il n'a pas le droit d'utiliser certaines fonctions (exemples: Xen).
-vserver, BSD Jails, etc : un "pseudo init" permet de faire tourner un système en isolation dans un processus Linux ou BSD. Le noyau est le même que le système hôte en particulier. Le niveau d'isolation est nettement moindre que dans les systèmes ci-dessus. Aucun processus ne tourne en "mode noyau" (ring 0).
-chroot : comme vserver/jails, mais en plus le /proc et le /sys sont ceux du système hôte, autrement dit, il n'y a pas vraiment d'isolation.
Je résume : -émulation : toutes les instructions machine sont émulées à la volée.
-virtualisation : les instructions machines privilégiées sont interceptées et traitées par la machine virtuelle à l'insu de l'hôte en logiciel ou avec l'aide du processeur central, les instructions machines courantes sont exécutées directement par le processus VM.
-paravirtualisation: le système virtuel ne doit pas tenter d'utiliser des commandes ring 0 et être compilé dans ce but.
-vserver : le système virtuel n'a pas de noyau propre.
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Le Fri, 08 Feb 2008 08:36:33 +0000, Kevin Denis a écrit :
Ou situes tu l'isolation à la linux-vserver ? Emulation ou virtualisation
(qui n'est que de l'emulation, donc)? Et un simple chroot? Ou même,
soyons fou, des virtual hosts apache, rentrent ils alors dans cette
définition?
Bon, alors récapitulons :
- émulation : simulation intégrale d'une machine complète ou d'un
sous-système. L'émulation n'est pas forcément temps-réel, elle est très
souvent plus lente et souvent utilisée pour développer les matériels
(exemples : bochs, BasiliskII, SheepShaver, qemu-arm sur x86, etc.)
- virtualisation logicielle : simulation d'une machine complète; la
vitesse est aussi proche que possible d'un système normal, via
l'éxécution directe du code machine lorsque c'est possible. La "machine
virtuelle" n'émule donc pas réellement la totalité de la machine, mais
seulement les périphériques et une aussi petite partie du processeur que
possible (exemples : qemu, kqemu, VMWare, Virtual PC sur x86, etc.)
-virtualisation avec support matériel: idem virtualisation logicielle,
mais le processeur central prend explicitement en charge certaines parties
(gestion du RING 0, allocation mémoire) des machines virtuelles; ainsi la
machine virtuelle n'émule plus que les périphériques (exemples : VMWare
avec support virtualisation, kvm...).
-paravirtualisation : le système ne simule qu'une petite partie d'une
machine complète. Le code machine est exécuté directement, ce qui
implique que le système virtuel "sait" qu'il est dans une machine
virtuelle et qu'il n'a pas le droit d'utiliser certaines fonctions
(exemples: Xen).
-vserver, BSD Jails, etc : un "pseudo init" permet de faire tourner un
système en isolation dans un processus Linux ou BSD. Le noyau est le
même que le système hôte en particulier. Le niveau d'isolation est
nettement moindre que dans les systèmes ci-dessus. Aucun processus ne
tourne en "mode noyau" (ring 0).
-chroot : comme vserver/jails, mais en plus le /proc et le /sys sont ceux
du système hôte, autrement dit, il n'y a pas vraiment d'isolation.
Je résume :
-émulation : toutes les instructions machine sont émulées à la volée.
-virtualisation : les instructions machines privilégiées sont
interceptées et traitées par la machine virtuelle à l'insu de l'hôte
en logiciel ou avec l'aide du processeur central, les instructions
machines courantes sont exécutées directement par le processus VM.
-paravirtualisation: le système virtuel ne doit pas tenter d'utiliser des
commandes ring 0 et être compilé dans ce but.
-vserver : le système virtuel n'a pas de noyau propre.
--
A thing of beauty is a joy forever.
J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert!
Marcel Bénabou.
Le Fri, 08 Feb 2008 08:36:33 +0000, Kevin Denis a écrit :
Ou situes tu l'isolation à la linux-vserver ? Emulation ou virtualisation (qui n'est que de l'emulation, donc)? Et un simple chroot? Ou même, soyons fou, des virtual hosts apache, rentrent ils alors dans cette définition?
Bon, alors récapitulons :
- émulation : simulation intégrale d'une machine complète ou d'un sous-système. L'émulation n'est pas forcément temps-réel, elle est très souvent plus lente et souvent utilisée pour développer les matériels (exemples : bochs, BasiliskII, SheepShaver, qemu-arm sur x86, etc.)
- virtualisation logicielle : simulation d'une machine complète; la vitesse est aussi proche que possible d'un système normal, via l'éxécution directe du code machine lorsque c'est possible. La "machine virtuelle" n'émule donc pas réellement la totalité de la machine, mais seulement les périphériques et une aussi petite partie du processeur que possible (exemples : qemu, kqemu, VMWare, Virtual PC sur x86, etc.)
-virtualisation avec support matériel: idem virtualisation logicielle, mais le processeur central prend explicitement en charge certaines parties (gestion du RING 0, allocation mémoire) des machines virtuelles; ainsi la machine virtuelle n'émule plus que les périphériques (exemples : VMWare avec support virtualisation, kvm...).
-paravirtualisation : le système ne simule qu'une petite partie d'une machine complète. Le code machine est exécuté directement, ce qui implique que le système virtuel "sait" qu'il est dans une machine virtuelle et qu'il n'a pas le droit d'utiliser certaines fonctions (exemples: Xen).
-vserver, BSD Jails, etc : un "pseudo init" permet de faire tourner un système en isolation dans un processus Linux ou BSD. Le noyau est le même que le système hôte en particulier. Le niveau d'isolation est nettement moindre que dans les systèmes ci-dessus. Aucun processus ne tourne en "mode noyau" (ring 0).
-chroot : comme vserver/jails, mais en plus le /proc et le /sys sont ceux du système hôte, autrement dit, il n'y a pas vraiment d'isolation.
Je résume : -émulation : toutes les instructions machine sont émulées à la volée.
-virtualisation : les instructions machines privilégiées sont interceptées et traitées par la machine virtuelle à l'insu de l'hôte en logiciel ou avec l'aide du processeur central, les instructions machines courantes sont exécutées directement par le processus VM.
-paravirtualisation: le système virtuel ne doit pas tenter d'utiliser des commandes ring 0 et être compilé dans ce but.
-vserver : le système virtuel n'a pas de noyau propre.
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Kevin Denis
On 2008-02-09, Emmanuel Florac wrote:
Ou situes tu l'isolation à la linux-vserver ? Emulation ou virtualisation (qui n'est que de l'emulation, donc)? Et un simple chroot? Ou même, soyons fou, des virtual hosts apache, rentrent ils alors dans cette définition?
Bon, alors récapitulons :
- émulation : simulation intégrale d'une machine complète ou d'un sous-système. L'émulation n'est pas forcément temps-réel, elle est très souvent plus lente et souvent utilisée pour développer les matériels
Developper _pour_ du materiel specifique depuis une autre archi, plutot.
- virtualisation logicielle : simulation d'une machine complète; la vitesse est aussi proche que possible d'un système normal, via l'éxécution directe du code machine lorsque c'est possible. La "machine virtuelle" n'émule donc pas réellement la totalité de la machine, mais seulement les périphériques et une aussi petite partie du processeur que possible (exemples : qemu, kqemu, VMWare, Virtual PC sur x86, etc.)
qemu c'est de l'emulation, qemu+kqemu (avec le -kernel-kqemu) c'est
de la virtualisation dans ce sens ou tu l'entends. VMWare, c'est trop vague, et de toute facon on s'en fout, c'est pas opensource.
-virtualisation avec support matériel: idem virtualisation logicielle, mais le processeur central prend explicitement en charge certaines parties (gestion du RING 0, allocation mémoire) des machines virtuelles; ainsi la machine virtuelle n'émule plus que les périphériques (exemples : VMWare avec support virtualisation, kvm...).
-paravirtualisation : le système ne simule qu'une petite partie d'une machine complète. Le code machine est exécuté directement, ce qui implique que le système virtuel "sait" qu'il est dans une machine virtuelle et qu'il n'a pas le droit d'utiliser certaines fonctions (exemples: Xen).
Et tu réussis a ne pas prononcer le mot "hyperviseur". Et Xen, c'est
v2 ou v3? Et vmware ESX server, c'est basé sur quoi? Et niveau perf, il vaut mieux utiliser un hyperviseur à la xenv2 ou les extensions VT? J'ai lu un papier dont je ne retrouve plus la trace qui disait que les extensions hardware des CPU etaient une vaste blague au niveau perfs, comparé à ce que savait déjà faire VMware-ESX et Xenv2. Au passage, Xenv3 utilise quelle techno par défaut?
-vserver, BSD Jails, etc : un "pseudo init" permet de faire tourner un système en isolation dans un processus Linux ou BSD. Le noyau est le même que le système hôte en particulier. Le niveau d'isolation est nettement moindre que dans les systèmes ci-dessus. Aucun processus ne tourne en "mode noyau" (ring 0).
-chroot : comme vserver/jails, mais en plus le /proc et le /sys sont ceux du système hôte, autrement dit, il n'y a pas vraiment d'isolation.
Je résume : -émulation : toutes les instructions machine sont émulées à la volée.
-virtualisation : les instructions machines privilégiées
peut tu préciser cette notion d'instruction machine "privilégiée" ? -- Kevin
On 2008-02-09, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Ou situes tu l'isolation à la linux-vserver ? Emulation ou virtualisation
(qui n'est que de l'emulation, donc)? Et un simple chroot? Ou même,
soyons fou, des virtual hosts apache, rentrent ils alors dans cette
définition?
Bon, alors récapitulons :
- émulation : simulation intégrale d'une machine complète ou d'un
sous-système. L'émulation n'est pas forcément temps-réel, elle est très
souvent plus lente et souvent utilisée pour développer les matériels
Developper _pour_ du materiel specifique depuis une autre archi, plutot.
- virtualisation logicielle : simulation d'une machine complète; la
vitesse est aussi proche que possible d'un système normal, via
l'éxécution directe du code machine lorsque c'est possible. La "machine
virtuelle" n'émule donc pas réellement la totalité de la machine, mais
seulement les périphériques et une aussi petite partie du processeur que
possible (exemples : qemu, kqemu, VMWare, Virtual PC sur x86, etc.)
qemu c'est de l'emulation, qemu+kqemu (avec le -kernel-kqemu) c'est
de la virtualisation dans ce sens ou tu l'entends. VMWare, c'est trop
vague, et de toute facon on s'en fout, c'est pas opensource.
-virtualisation avec support matériel: idem virtualisation logicielle,
mais le processeur central prend explicitement en charge certaines parties
(gestion du RING 0, allocation mémoire) des machines virtuelles; ainsi la
machine virtuelle n'émule plus que les périphériques (exemples : VMWare
avec support virtualisation, kvm...).
-paravirtualisation : le système ne simule qu'une petite partie d'une
machine complète. Le code machine est exécuté directement, ce qui
implique que le système virtuel "sait" qu'il est dans une machine
virtuelle et qu'il n'a pas le droit d'utiliser certaines fonctions
(exemples: Xen).
Et tu réussis a ne pas prononcer le mot "hyperviseur". Et Xen, c'est
v2 ou v3? Et vmware ESX server, c'est basé sur quoi? Et niveau perf, il
vaut mieux utiliser un hyperviseur à la xenv2 ou les extensions VT?
J'ai lu un papier dont je ne retrouve plus la trace qui disait que
les extensions hardware des CPU etaient une vaste blague au niveau
perfs, comparé à ce que savait déjà faire VMware-ESX et Xenv2. Au
passage, Xenv3 utilise quelle techno par défaut?
-vserver, BSD Jails, etc : un "pseudo init" permet de faire tourner un
système en isolation dans un processus Linux ou BSD. Le noyau est le
même que le système hôte en particulier. Le niveau d'isolation est
nettement moindre que dans les systèmes ci-dessus. Aucun processus ne
tourne en "mode noyau" (ring 0).
-chroot : comme vserver/jails, mais en plus le /proc et le /sys sont ceux
du système hôte, autrement dit, il n'y a pas vraiment d'isolation.
Je résume :
-émulation : toutes les instructions machine sont émulées à la volée.
-virtualisation : les instructions machines privilégiées
peut tu préciser cette notion d'instruction machine "privilégiée" ?
--
Kevin
Ou situes tu l'isolation à la linux-vserver ? Emulation ou virtualisation (qui n'est que de l'emulation, donc)? Et un simple chroot? Ou même, soyons fou, des virtual hosts apache, rentrent ils alors dans cette définition?
Bon, alors récapitulons :
- émulation : simulation intégrale d'une machine complète ou d'un sous-système. L'émulation n'est pas forcément temps-réel, elle est très souvent plus lente et souvent utilisée pour développer les matériels
Developper _pour_ du materiel specifique depuis une autre archi, plutot.
- virtualisation logicielle : simulation d'une machine complète; la vitesse est aussi proche que possible d'un système normal, via l'éxécution directe du code machine lorsque c'est possible. La "machine virtuelle" n'émule donc pas réellement la totalité de la machine, mais seulement les périphériques et une aussi petite partie du processeur que possible (exemples : qemu, kqemu, VMWare, Virtual PC sur x86, etc.)
qemu c'est de l'emulation, qemu+kqemu (avec le -kernel-kqemu) c'est
de la virtualisation dans ce sens ou tu l'entends. VMWare, c'est trop vague, et de toute facon on s'en fout, c'est pas opensource.
-virtualisation avec support matériel: idem virtualisation logicielle, mais le processeur central prend explicitement en charge certaines parties (gestion du RING 0, allocation mémoire) des machines virtuelles; ainsi la machine virtuelle n'émule plus que les périphériques (exemples : VMWare avec support virtualisation, kvm...).
-paravirtualisation : le système ne simule qu'une petite partie d'une machine complète. Le code machine est exécuté directement, ce qui implique que le système virtuel "sait" qu'il est dans une machine virtuelle et qu'il n'a pas le droit d'utiliser certaines fonctions (exemples: Xen).
Et tu réussis a ne pas prononcer le mot "hyperviseur". Et Xen, c'est
v2 ou v3? Et vmware ESX server, c'est basé sur quoi? Et niveau perf, il vaut mieux utiliser un hyperviseur à la xenv2 ou les extensions VT? J'ai lu un papier dont je ne retrouve plus la trace qui disait que les extensions hardware des CPU etaient une vaste blague au niveau perfs, comparé à ce que savait déjà faire VMware-ESX et Xenv2. Au passage, Xenv3 utilise quelle techno par défaut?
-vserver, BSD Jails, etc : un "pseudo init" permet de faire tourner un système en isolation dans un processus Linux ou BSD. Le noyau est le même que le système hôte en particulier. Le niveau d'isolation est nettement moindre que dans les systèmes ci-dessus. Aucun processus ne tourne en "mode noyau" (ring 0).
-chroot : comme vserver/jails, mais en plus le /proc et le /sys sont ceux du système hôte, autrement dit, il n'y a pas vraiment d'isolation.
Je résume : -émulation : toutes les instructions machine sont émulées à la volée.
-virtualisation : les instructions machines privilégiées
peut tu préciser cette notion d'instruction machine "privilégiée" ? -- Kevin
Emmanuel Florac
Le Mon, 11 Feb 2008 10:03:36 +0000, Kevin Denis a écrit :
Developper _pour_ du materiel specifique depuis une autre archi, plutot.
Oui, mais c'est aussi utiliser pour simuler le fonctionnement d'un matériel en cours de développement, comme un nouveau processeur.
Et tu réussis a ne pas prononcer le mot "hyperviseur". Et Xen, c'est v2 ou v3? Et vmware ESX server, c'est basé sur quoi? Et niveau perf, il vaut mieux utiliser un hyperviseur à la xenv2 ou les extensions VT?
Un hyperviseur type Xen est potentiellement plus performant si le système virtuel est bien optimisé pour cet usage.
Je résume : -émulation : toutes les instructions machine sont émulées à la volée.
-virtualisation : les instructions machines privilégiées
peut tu préciser cette notion d'instruction machine "privilégiée" ?
C'est une extension et une généralisation du concept de "mémoire protégée" sous la forme d'anneaux (rings) de privilège croissant. Les systèmes Unix utilisent deux modes : le mode noyau (ring 0) et le mode user (ring 2). Un hyperviseur matériel introduit un ring 1, qui permet d'intercepter les instructions ring 0 de la machine virtuelle. Dans les autres cas, le logiciel doit examiner les instructions machine à la volée et "fabriquer" une réponse appropriée (cas virtualisation simple), ou bien le système virtuel ne doit pas utiliser le ring 0 (cas Xen).
-- I am not a vegetarian because I love animals; I am a vegetarian because I hate plants. A. Whitney Brown
Le Mon, 11 Feb 2008 10:03:36 +0000, Kevin Denis a écrit :
Developper _pour_ du materiel specifique depuis une autre archi, plutot.
Oui, mais c'est aussi utiliser pour simuler le fonctionnement d'un
matériel en cours de développement, comme un nouveau processeur.
Et tu réussis a ne pas prononcer le mot "hyperviseur". Et Xen, c'est v2
ou v3? Et vmware ESX server, c'est basé sur quoi? Et niveau perf, il vaut
mieux utiliser un hyperviseur à la xenv2 ou les extensions VT?
Un hyperviseur type Xen est potentiellement plus performant si le système
virtuel est bien optimisé pour cet usage.
Je résume :
-émulation : toutes les instructions machine sont émulées à la
volée.
-virtualisation : les instructions machines privilégiées
peut tu préciser cette notion d'instruction machine "privilégiée" ?
C'est une extension et une généralisation du concept de "mémoire
protégée" sous la forme d'anneaux (rings) de privilège croissant. Les
systèmes Unix utilisent deux modes : le mode noyau (ring 0) et le mode
user (ring 2). Un hyperviseur matériel introduit un ring 1, qui permet
d'intercepter les instructions ring 0 de la machine virtuelle. Dans les
autres cas, le logiciel doit examiner les instructions machine à la
volée et "fabriquer" une réponse appropriée (cas virtualisation
simple), ou bien le système virtuel ne doit pas utiliser le ring 0 (cas
Xen).
--
I am not a vegetarian because I love animals; I am a vegetarian
because I hate plants.
A. Whitney Brown
Le Mon, 11 Feb 2008 10:03:36 +0000, Kevin Denis a écrit :
Developper _pour_ du materiel specifique depuis une autre archi, plutot.
Oui, mais c'est aussi utiliser pour simuler le fonctionnement d'un matériel en cours de développement, comme un nouveau processeur.
Et tu réussis a ne pas prononcer le mot "hyperviseur". Et Xen, c'est v2 ou v3? Et vmware ESX server, c'est basé sur quoi? Et niveau perf, il vaut mieux utiliser un hyperviseur à la xenv2 ou les extensions VT?
Un hyperviseur type Xen est potentiellement plus performant si le système virtuel est bien optimisé pour cet usage.
Je résume : -émulation : toutes les instructions machine sont émulées à la volée.
-virtualisation : les instructions machines privilégiées
peut tu préciser cette notion d'instruction machine "privilégiée" ?
C'est une extension et une généralisation du concept de "mémoire protégée" sous la forme d'anneaux (rings) de privilège croissant. Les systèmes Unix utilisent deux modes : le mode noyau (ring 0) et le mode user (ring 2). Un hyperviseur matériel introduit un ring 1, qui permet d'intercepter les instructions ring 0 de la machine virtuelle. Dans les autres cas, le logiciel doit examiner les instructions machine à la volée et "fabriquer" une réponse appropriée (cas virtualisation simple), ou bien le système virtuel ne doit pas utiliser le ring 0 (cas Xen).
-- I am not a vegetarian because I love animals; I am a vegetarian because I hate plants. A. Whitney Brown
Kevin Denis
On 2008-02-11, Emmanuel Florac wrote:
Developper _pour_ du materiel specifique depuis une autre archi, plutot.
Oui, mais c'est aussi utiliser pour simuler le fonctionnement d'un matériel en cours de développement, comme un nouveau processeur.
un nouveau processeur n'est pas du materiel?
Et tu réussis a ne pas prononcer le mot "hyperviseur". Et Xen, c'est v2 ou v3? Et vmware ESX server, c'est basé sur quoi? Et niveau perf, il vaut mieux utiliser un hyperviseur à la xenv2 ou les extensions VT?
Un hyperviseur type Xen est potentiellement plus performant si le système virtuel est bien optimisé pour cet usage.
C'est plus performant si c'est plus performant, c'est ça?
Je résume : -émulation : toutes les instructions machine sont émulées à la volée.
-virtualisation : les instructions machines privilégiées
peut tu préciser cette notion d'instruction machine "privilégiée" ?
C'est une extension et une généralisation du concept de "mémoire protégée" sous la forme d'anneaux (rings) de privilège croissant. Les systèmes Unix utilisent deux modes : le mode noyau (ring 0) et le mode user (ring 2).
ring 3, mais bon.
Quels sont les OS qui utilisent les 4 rings, d'ailleurs? Et pour quels raisons?
Un hyperviseur matériel introduit un ring 1, qui permet
non, ring -1. Ce qui permet de ne pas modifier les systèmes invités et l'hôte qui continuent de tourner classiquement en ring0. KVM, hvm de Xen tout ça.
d'intercepter les instructions ring 0 de la machine virtuelle. Dans les autres cas, le logiciel doit examiner les instructions machine à la volée et "fabriquer" une réponse appropriée (cas virtualisation simple), ou bien le système virtuel ne doit pas utiliser le ring 0 (cas Xen).
Xen classique (v2 ou v3 sans extension matérielles) envoie l'OS en
ring 1. Seul Xen reside en ring 0. C'est pour cette raison qu'il faut modifier les OS invités et le système hôte. Je ne sais pas s'il existe d'autre mécanisme de virtualisation qui font la même chose (hyperviseur en ring 0, hôte modifié en ring 1) -- Kevin
On 2008-02-11, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Developper _pour_ du materiel specifique depuis une autre archi, plutot.
Oui, mais c'est aussi utiliser pour simuler le fonctionnement d'un
matériel en cours de développement, comme un nouveau processeur.
un nouveau processeur n'est pas du materiel?
Et tu réussis a ne pas prononcer le mot "hyperviseur". Et Xen, c'est v2
ou v3? Et vmware ESX server, c'est basé sur quoi? Et niveau perf, il vaut
mieux utiliser un hyperviseur à la xenv2 ou les extensions VT?
Un hyperviseur type Xen est potentiellement plus performant si le système
virtuel est bien optimisé pour cet usage.
C'est plus performant si c'est plus performant, c'est ça?
Je résume :
-émulation : toutes les instructions machine sont émulées à la
volée.
-virtualisation : les instructions machines privilégiées
peut tu préciser cette notion d'instruction machine "privilégiée" ?
C'est une extension et une généralisation du concept de "mémoire
protégée" sous la forme d'anneaux (rings) de privilège croissant. Les
systèmes Unix utilisent deux modes : le mode noyau (ring 0) et le mode
user (ring 2).
ring 3, mais bon.
Quels sont les OS qui utilisent les 4 rings, d'ailleurs? Et pour quels
raisons?
Un hyperviseur matériel introduit un ring 1, qui permet
non, ring -1. Ce qui permet de ne pas modifier les systèmes invités et
l'hôte qui continuent de tourner classiquement en ring0. KVM, hvm de Xen
tout ça.
d'intercepter les instructions ring 0 de la machine virtuelle. Dans les
autres cas, le logiciel doit examiner les instructions machine à la
volée et "fabriquer" une réponse appropriée (cas virtualisation
simple), ou bien le système virtuel ne doit pas utiliser le ring 0 (cas
Xen).
Xen classique (v2 ou v3 sans extension matérielles) envoie l'OS en
ring 1. Seul Xen reside en ring 0. C'est pour cette raison qu'il
faut modifier les OS invités et le système hôte.
Je ne sais pas s'il existe d'autre mécanisme de virtualisation qui
font la même chose (hyperviseur en ring 0, hôte modifié en ring 1)
--
Kevin
Developper _pour_ du materiel specifique depuis une autre archi, plutot.
Oui, mais c'est aussi utiliser pour simuler le fonctionnement d'un matériel en cours de développement, comme un nouveau processeur.
un nouveau processeur n'est pas du materiel?
Et tu réussis a ne pas prononcer le mot "hyperviseur". Et Xen, c'est v2 ou v3? Et vmware ESX server, c'est basé sur quoi? Et niveau perf, il vaut mieux utiliser un hyperviseur à la xenv2 ou les extensions VT?
Un hyperviseur type Xen est potentiellement plus performant si le système virtuel est bien optimisé pour cet usage.
C'est plus performant si c'est plus performant, c'est ça?
Je résume : -émulation : toutes les instructions machine sont émulées à la volée.
-virtualisation : les instructions machines privilégiées
peut tu préciser cette notion d'instruction machine "privilégiée" ?
C'est une extension et une généralisation du concept de "mémoire protégée" sous la forme d'anneaux (rings) de privilège croissant. Les systèmes Unix utilisent deux modes : le mode noyau (ring 0) et le mode user (ring 2).
ring 3, mais bon.
Quels sont les OS qui utilisent les 4 rings, d'ailleurs? Et pour quels raisons?
Un hyperviseur matériel introduit un ring 1, qui permet
non, ring -1. Ce qui permet de ne pas modifier les systèmes invités et l'hôte qui continuent de tourner classiquement en ring0. KVM, hvm de Xen tout ça.
d'intercepter les instructions ring 0 de la machine virtuelle. Dans les autres cas, le logiciel doit examiner les instructions machine à la volée et "fabriquer" une réponse appropriée (cas virtualisation simple), ou bien le système virtuel ne doit pas utiliser le ring 0 (cas Xen).
Xen classique (v2 ou v3 sans extension matérielles) envoie l'OS en
ring 1. Seul Xen reside en ring 0. C'est pour cette raison qu'il faut modifier les OS invités et le système hôte. Je ne sais pas s'il existe d'autre mécanisme de virtualisation qui font la même chose (hyperviseur en ring 0, hôte modifié en ring 1) -- Kevin
Emmanuel Florac
Le Tue, 12 Feb 2008 09:27:30 +0000, Kevin Denis a écrit :
un nouveau processeur n'est pas du materiel?
Distingo qui t'a échappé : développer le matériel. Développer _pour_ le matériel.
Un hyperviseur type Xen est potentiellement plus performant si le système virtuel est bien optimisé pour cet usage.
C'est plus performant si c'est plus performant, c'est ça?
Je vois, tu es un peu obtu et il faut t'expliquer tout par le menu. Bon. ALors l'hyperviseur est potentiellement plus performant si le système virtualisé est bien optimisé pour tourner dans l'hyperviseur, par opposition à un système virtualisé simplement compatible avec l'hyperviseur. Tu vois ? distingo : compatible/optimisé. Par exemple un système tickless est plus optimisé que le même système, mais "tickful".
ring 3, mais bon.
Sans doute, encore que le nommage des ring et leur nombre varie selon les architectures. Sur les OS Unix, seuls deux rings étant généralement utilisés, leur numérotation importe peu il me semble.
Quels sont les OS qui utilisent les 4 rings, d'ailleurs? Et pour quels raisons?
le x86 a 4 rings. D'autres architectures matérielles ont un nombre de rings différents. Multics (l'OS) tournait avec 8 rings (sur le matériel ad hoc).
Je ne sais pas s'il existe d'autre mécanisme de virtualisation qui font la même chose (hyperviseur en ring 0, hôte modifié en ring 1)
Pas à ma connaissance.
-- Désormais, pour les nations et pour les peuples, une goutte de pétrole a la valeur d'une goutte de sang. Georges Clémenceau.
Le Tue, 12 Feb 2008 09:27:30 +0000, Kevin Denis a écrit :
un nouveau processeur n'est pas du materiel?
Distingo qui t'a échappé : développer le matériel. Développer _pour_ le
matériel.
Un hyperviseur type Xen est potentiellement plus performant si le
système virtuel est bien optimisé pour cet usage.
C'est plus performant si c'est plus performant, c'est ça?
Je vois, tu es un peu obtu et il faut t'expliquer tout par le menu. Bon.
ALors l'hyperviseur est potentiellement plus performant si le système
virtualisé est bien optimisé pour tourner dans l'hyperviseur, par
opposition à un système virtualisé simplement compatible avec
l'hyperviseur. Tu vois ? distingo : compatible/optimisé. Par exemple un
système tickless est plus optimisé que le même système, mais "tickful".
ring 3, mais bon.
Sans doute, encore que le nommage des ring et leur nombre varie selon les
architectures. Sur les OS Unix, seuls deux rings étant généralement
utilisés, leur numérotation importe peu il me semble.
Quels sont les OS qui utilisent les 4 rings, d'ailleurs? Et pour quels
raisons?
le x86 a 4 rings. D'autres architectures matérielles ont un nombre
de rings différents. Multics (l'OS) tournait avec 8 rings (sur le
matériel ad hoc).
Je ne sais pas s'il
existe d'autre mécanisme de virtualisation qui font la même chose
(hyperviseur en ring 0, hôte modifié en ring 1)
Pas à ma connaissance.
--
Désormais, pour les nations et pour les peuples, une goutte de pétrole
a la valeur d'une goutte de sang.
Georges Clémenceau.
Le Tue, 12 Feb 2008 09:27:30 +0000, Kevin Denis a écrit :
un nouveau processeur n'est pas du materiel?
Distingo qui t'a échappé : développer le matériel. Développer _pour_ le matériel.
Un hyperviseur type Xen est potentiellement plus performant si le système virtuel est bien optimisé pour cet usage.
C'est plus performant si c'est plus performant, c'est ça?
Je vois, tu es un peu obtu et il faut t'expliquer tout par le menu. Bon. ALors l'hyperviseur est potentiellement plus performant si le système virtualisé est bien optimisé pour tourner dans l'hyperviseur, par opposition à un système virtualisé simplement compatible avec l'hyperviseur. Tu vois ? distingo : compatible/optimisé. Par exemple un système tickless est plus optimisé que le même système, mais "tickful".
ring 3, mais bon.
Sans doute, encore que le nommage des ring et leur nombre varie selon les architectures. Sur les OS Unix, seuls deux rings étant généralement utilisés, leur numérotation importe peu il me semble.
Quels sont les OS qui utilisent les 4 rings, d'ailleurs? Et pour quels raisons?
le x86 a 4 rings. D'autres architectures matérielles ont un nombre de rings différents. Multics (l'OS) tournait avec 8 rings (sur le matériel ad hoc).
Je ne sais pas s'il existe d'autre mécanisme de virtualisation qui font la même chose (hyperviseur en ring 0, hôte modifié en ring 1)
Pas à ma connaissance.
-- Désormais, pour les nations et pour les peuples, une goutte de pétrole a la valeur d'une goutte de sang. Georges Clémenceau.
Nicolas George
Emmanuel Florac , dans le message , a écrit :
Bon, alors récapitulons : <snip>
Tu classes UML dans quelle catégorie ?
Emmanuel Florac , dans le message
<pan.2008.02.09.09.03.02.696284@imaginet.fr>, a écrit :
