> Pouvez-vous m'indiquez encore quelques photos faibles à retirer?
aucune !
> Si vous avez d'autres suggestions ou critiques elles sont les bienvenues.
aucune !
"jmrw" a écrit dans le message de news: 5097d7a6$0$16481$
Ce matin j'ai fait la photo de la partie haute de la nef de la cathédrale http://cjoint.com/12nv/BKfqed1RSUs.htm
Dans PSP j'ai beaucoup accentué la netteté au point que les briques sortent plus que dans la réalité. Est-ce trop?
Que pensez-vous de la photo?
Mais quelle horreur
Beaucoup de trop
de rien {|);-)
Là c'est mieux? http://cjoint.com/12nv/BKfqRtiBPHB.htm
Encore diminuer la netteté? Encore l'augmenter?
Peut-être dois-je y retourner pour essayer de prendre une photo un peu plus nette.
Merci
JM
A mon avis elle est floue et irrécupérable. Remettre de la netteté n'y fera rien. Il vaut mieux y retourner.
J'y retourne demain sans grand espoir de faire mieux.
J'ai un Canon E350D avec un Tamron 18-200
jmrw
Cdlt.
jmrw
Le 05/11/2012 17:05, Laszlo Lebrun a écrit :
On 05.11.2012 16:14, jmrw wrote:
Ce matin j'ai fait la photo de la partie haute de la nef de la cathédrale http://cjoint.com/12nv/BKfqed1RSUs.htm
Dans PSP j'ai beaucoup accentué la netteté au point que les briques sortent plus que dans la réalité. Est-ce trop?
Que pensez-vous de la photo?
Merci
jmrw
à refaire absolument!
a) Tu vas à la cathédrale *au crépuscule* de facon à avoir une balance correcte entre l'éclairage intérieur et les vitraux éclairés par le jour exterieur. b) tu fais des prises *sur pied* à 15 minutes d'intervalle jusqu'à avoir un rendu correct. c) si possible avec un objectif lumineux, un 50mm 1/1.4 par exemple.
j'y serai demain à l'ouverture à 7h30.
Merci
jmrw
Le 05/11/2012 17:05, Laszlo Lebrun a écrit :
On 05.11.2012 16:14, jmrw wrote:
Ce matin j'ai fait la photo de la partie haute de la nef de la
cathédrale http://cjoint.com/12nv/BKfqed1RSUs.htm
Dans PSP j'ai beaucoup accentué la netteté au point que les briques
sortent plus que dans la réalité.
Est-ce trop?
Que pensez-vous de la photo?
Merci
jmrw
à refaire absolument!
a) Tu vas à la cathédrale *au crépuscule* de facon à avoir une
balance correcte entre l'éclairage intérieur et les vitraux éclairés
par le jour exterieur.
b) tu fais des prises *sur pied* à 15 minutes d'intervalle jusqu'à
avoir un rendu correct.
c) si possible avec un objectif lumineux, un 50mm 1/1.4 par exemple.
Ce matin j'ai fait la photo de la partie haute de la nef de la cathédrale http://cjoint.com/12nv/BKfqed1RSUs.htm
Dans PSP j'ai beaucoup accentué la netteté au point que les briques sortent plus que dans la réalité. Est-ce trop?
Que pensez-vous de la photo?
Merci
jmrw
à refaire absolument!
a) Tu vas à la cathédrale *au crépuscule* de facon à avoir une balance correcte entre l'éclairage intérieur et les vitraux éclairés par le jour exterieur. b) tu fais des prises *sur pied* à 15 minutes d'intervalle jusqu'à avoir un rendu correct. c) si possible avec un objectif lumineux, un 50mm 1/1.4 par exemple.
j'y serai demain à l'ouverture à 7h30.
Merci
jmrw
thierry SALARD
Le 05/11/2012 17:10, jmrw a écrit :
Le 05/11/2012 17:00, thierry SALARD a écrit :
Le 05/11/2012 16:45, jmrw a écrit :
Le 05/11/2012 16:21, £g a écrit :
"jmrw" a écrit dans le message de news: 5097d7a6$0$16481$
Ce matin j'ai fait la photo de la partie haute de la nef de la cathédrale http://cjoint.com/12nv/BKfqed1RSUs.htm
Dans PSP j'ai beaucoup accentué la netteté au point que les briques sortent plus que dans la réalité. Est-ce trop?
Que pensez-vous de la photo?
Mais quelle horreur
Beaucoup de trop
de rien {|);-)
Là c'est mieux? http://cjoint.com/12nv/BKfqRtiBPHB.htm
Encore diminuer la netteté? Encore l'augmenter?
Peut-être dois-je y retourner pour essayer de prendre une photo un peu plus nette.
Merci
JM
A mon avis elle est floue et irrécupérable. Remettre de la netteté n'y fera rien. Il vaut mieux y retourner.
J'y retourne demain sans grand espoir de faire mieux.
J'ai un Canon E350D avec un Tamron 18-200
jmrw
Cdlt.
Essaye de trouver un pied. Il y aurait matière à faire un essai de HDR pour conserver les vitraux.
Le 05/11/2012 17:10, jmrw a écrit :
Le 05/11/2012 17:00, thierry SALARD a écrit :
Le 05/11/2012 16:45, jmrw a écrit :
Le 05/11/2012 16:21, £g a écrit :
"jmrw" <jmrw@free.fr> a écrit dans le message de news:
5097d7a6$0$16481$426a74cc@news.free.fr...
Ce matin j'ai fait la photo de la partie haute de la nef de la
cathédrale http://cjoint.com/12nv/BKfqed1RSUs.htm
Dans PSP j'ai beaucoup accentué la netteté au point que les briques
sortent plus que dans la réalité.
Est-ce trop?
Que pensez-vous de la photo?
Mais quelle horreur
Beaucoup de trop
de rien {|);-)
Là c'est mieux?
http://cjoint.com/12nv/BKfqRtiBPHB.htm
Encore diminuer la netteté? Encore l'augmenter?
Peut-être dois-je y retourner pour essayer de prendre une photo un peu
plus nette.
Merci
JM
A mon avis elle est floue et irrécupérable. Remettre de la netteté n'y
fera rien. Il vaut mieux y retourner.
J'y retourne demain sans grand espoir de faire mieux.
J'ai un Canon E350D avec un Tamron 18-200
jmrw
Cdlt.
Essaye de trouver un pied.
Il y aurait matière à faire un essai de HDR pour conserver les vitraux.
"jmrw" a écrit dans le message de news: 5097d7a6$0$16481$
Ce matin j'ai fait la photo de la partie haute de la nef de la cathédrale http://cjoint.com/12nv/BKfqed1RSUs.htm
Dans PSP j'ai beaucoup accentué la netteté au point que les briques sortent plus que dans la réalité. Est-ce trop?
Que pensez-vous de la photo?
Mais quelle horreur
Beaucoup de trop
de rien {|);-)
Là c'est mieux? http://cjoint.com/12nv/BKfqRtiBPHB.htm
Encore diminuer la netteté? Encore l'augmenter?
Peut-être dois-je y retourner pour essayer de prendre une photo un peu plus nette.
Merci
JM
A mon avis elle est floue et irrécupérable. Remettre de la netteté n'y fera rien. Il vaut mieux y retourner.
J'y retourne demain sans grand espoir de faire mieux.
J'ai un Canon E350D avec un Tamron 18-200
jmrw
Cdlt.
Essaye de trouver un pied. Il y aurait matière à faire un essai de HDR pour conserver les vitraux.
Laszlo Lebrun
On 05.11.2012 16:57, Bour-Brown wrote:
jmrw a écrit ( 5097d7a6$0$16481$ )
Que pensez-vous de la photo?
Pas bon, c'est du ni-ni. L'entrée de lumière est brûlée, la voute est bougée (dédoublement au moins à droite), bruitée, suraccentuée.
Le problème de l'intérieur des églises, c'est qu'à main levée, on atteint vite la limite des appareils de base. J'ai essayé Chartes avec le grand angle (6.400 iso à F4), on devine les briques dans la partie rénovée, mais la voûte sombre est une vraie bouillie : http://cjoint.com/12nv/BKfqZqIg5WQ_chartres_01.jpg
Dans ce cas-là on la laisse sombre, ça ne nuit pas, c'est même plutôt fidèle à ce qu'on ressent...
C'est bien meilleur! Je l'aurais rattrappée comme ca: http://cjoint.com/12nv/BKfruijwrtL.htm Mais si on veut faire bien on y va lorsqu'il n'y a pas de soleil, au crépuscule...
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 05.11.2012 16:57, Bour-Brown wrote:
jmrw a écrit
( 5097d7a6$0$16481$426a74cc@news.free.fr )
Que pensez-vous de la photo?
Pas bon, c'est du ni-ni. L'entrée de lumière est brûlée, la voute est
bougée
(dédoublement au moins à droite), bruitée, suraccentuée.
Le problème de l'intérieur des églises, c'est qu'à main levée, on atteint
vite la limite des appareils de base. J'ai essayé Chartes avec le grand
angle (6.400 iso à F4), on devine les briques dans la partie rénovée,
mais la voûte sombre est une vraie bouillie :
http://cjoint.com/12nv/BKfqZqIg5WQ_chartres_01.jpg
Dans ce cas-là on la laisse sombre, ça ne nuit pas, c'est même plutôt
fidèle
à ce qu'on ressent...
C'est bien meilleur!
Je l'aurais rattrappée comme ca:
http://cjoint.com/12nv/BKfruijwrtL.htm
Mais si on veut faire bien on y va lorsqu'il n'y a pas de soleil, au
crépuscule...
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Pas bon, c'est du ni-ni. L'entrée de lumière est brûlée, la voute est bougée (dédoublement au moins à droite), bruitée, suraccentuée.
Le problème de l'intérieur des églises, c'est qu'à main levée, on atteint vite la limite des appareils de base. J'ai essayé Chartes avec le grand angle (6.400 iso à F4), on devine les briques dans la partie rénovée, mais la voûte sombre est une vraie bouillie : http://cjoint.com/12nv/BKfqZqIg5WQ_chartres_01.jpg
Dans ce cas-là on la laisse sombre, ça ne nuit pas, c'est même plutôt fidèle à ce qu'on ressent...
C'est bien meilleur! Je l'aurais rattrappée comme ca: http://cjoint.com/12nv/BKfruijwrtL.htm Mais si on veut faire bien on y va lorsqu'il n'y a pas de soleil, au crépuscule...
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
jmrw
Le 05/11/2012 17:17, thierry SALARD a écrit :
Le 05/11/2012 17:10, jmrw a écrit :
Le 05/11/2012 17:00, thierry SALARD a écrit :
Le 05/11/2012 16:45, jmrw a écrit :
Le 05/11/2012 16:21, £g a écrit :
"jmrw" a écrit dans le message de news: 5097d7a6$0$16481$
Ce matin j'ai fait la photo de la partie haute de la nef de la cathédrale http://cjoint.com/12nv/BKfqed1RSUs.htm
Dans PSP j'ai beaucoup accentué la netteté au point que les briques sortent plus que dans la réalité. Est-ce trop?
Que pensez-vous de la photo?
Mais quelle horreur
Beaucoup de trop
de rien {|);-)
Là c'est mieux? http://cjoint.com/12nv/BKfqRtiBPHB.htm
Encore diminuer la netteté? Encore l'augmenter?
Peut-être dois-je y retourner pour essayer de prendre une photo un peu plus nette.
Merci
JM
A mon avis elle est floue et irrécupérable. Remettre de la netteté n'y fera rien. Il vaut mieux y retourner.
J'y retourne demain sans grand espoir de faire mieux.
J'ai un Canon E350D avec un Tamron 18-200
jmrw
Cdlt.
Essaye de trouver un pied. Il y aurait matière à faire un essai de HDR pour conserver les vitraux.
Je prends mon pied. C'est quoi la HDR ?
jmrw
Le 05/11/2012 17:17, thierry SALARD a écrit :
Le 05/11/2012 17:10, jmrw a écrit :
Le 05/11/2012 17:00, thierry SALARD a écrit :
Le 05/11/2012 16:45, jmrw a écrit :
Le 05/11/2012 16:21, £g a écrit :
"jmrw" <jmrw@free.fr> a écrit dans le message de news:
5097d7a6$0$16481$426a74cc@news.free.fr...
Ce matin j'ai fait la photo de la partie haute de la nef de la
cathédrale http://cjoint.com/12nv/BKfqed1RSUs.htm
Dans PSP j'ai beaucoup accentué la netteté au point que les briques
sortent plus que dans la réalité.
Est-ce trop?
Que pensez-vous de la photo?
Mais quelle horreur
Beaucoup de trop
de rien {|);-)
Là c'est mieux?
http://cjoint.com/12nv/BKfqRtiBPHB.htm
Encore diminuer la netteté? Encore l'augmenter?
Peut-être dois-je y retourner pour essayer de prendre une photo un peu
plus nette.
Merci
JM
A mon avis elle est floue et irrécupérable. Remettre de la netteté n'y
fera rien. Il vaut mieux y retourner.
J'y retourne demain sans grand espoir de faire mieux.
J'ai un Canon E350D avec un Tamron 18-200
jmrw
Cdlt.
Essaye de trouver un pied.
Il y aurait matière à faire un essai de HDR pour conserver les vitraux.
"jmrw" a écrit dans le message de news: 5097d7a6$0$16481$
Ce matin j'ai fait la photo de la partie haute de la nef de la cathédrale http://cjoint.com/12nv/BKfqed1RSUs.htm
Dans PSP j'ai beaucoup accentué la netteté au point que les briques sortent plus que dans la réalité. Est-ce trop?
Que pensez-vous de la photo?
Mais quelle horreur
Beaucoup de trop
de rien {|);-)
Là c'est mieux? http://cjoint.com/12nv/BKfqRtiBPHB.htm
Encore diminuer la netteté? Encore l'augmenter?
Peut-être dois-je y retourner pour essayer de prendre une photo un peu plus nette.
Merci
JM
A mon avis elle est floue et irrécupérable. Remettre de la netteté n'y fera rien. Il vaut mieux y retourner.
J'y retourne demain sans grand espoir de faire mieux.
J'ai un Canon E350D avec un Tamron 18-200
jmrw
Cdlt.
Essaye de trouver un pied. Il y aurait matière à faire un essai de HDR pour conserver les vitraux.
Je prends mon pied. C'est quoi la HDR ?
jmrw
Laszlo Lebrun
On 05.11.2012 17:17, thierry SALARD wrote:
Essaye de trouver un pied.
Et encore un vrai, pas une m**de en 125g d'alu, qui vibre quand on jette 50cts dans le tronc de l'église!
Pas besoin de se ruiner, on achète des bons vieux pieds d'il y 30 ans sur leboncoin ou eBay. L'essentiel est qu'il soit bien stable. On y trouve des Linhof à 35 zorros.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 05.11.2012 17:17, thierry SALARD wrote:
Essaye de trouver un pied.
Et encore un vrai, pas une m**de en 125g d'alu, qui vibre quand on jette
50cts dans le tronc de l'église!
Pas besoin de se ruiner, on achète des bons vieux pieds d'il y 30 ans
sur leboncoin ou eBay. L'essentiel est qu'il soit bien stable. On y
trouve des Linhof à 35 zorros.
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Et encore un vrai, pas une m**de en 125g d'alu, qui vibre quand on jette 50cts dans le tronc de l'église!
Pas besoin de se ruiner, on achète des bons vieux pieds d'il y 30 ans sur leboncoin ou eBay. L'essentiel est qu'il soit bien stable. On y trouve des Linhof à 35 zorros.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Laszlo Lebrun
On 05.11.2012 17:25, jmrw wrote:
Je prends mon pied.
On avait remarqué: quel enthousiasme!
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 05.11.2012 17:25, jmrw wrote:
Je prends mon pied.
On avait remarqué: quel enthousiasme!
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Ce matin j'ai aussi ajouté la photo "La cathédrale depuis la rue Mercière (son et lumière)" trouvée sur Internet.
C'est la septième à partir du début.
Je suis allé à trois ou quatre reprises à ce spectacle sans jamais réussir à prendre une photo qui me satisfasse.
Elle est-elle acceptable? Je n'ai pas encore de gout sur.
A-t-elle sa place dans le diaporama et à cette place?
Merci
jmrw
Je met la photo ici : http://cjoint.com/12nv/BKfrGUPsrFw.htm
Je la retire de mon site tout de suite.
Je trouve que c'est une horreur et à la pire place.
jmrw
thierry SALARD
Le 05/11/2012 17:25, jmrw a écrit :
Le 05/11/2012 17:17, thierry SALARD a écrit :
Le 05/11/2012 17:10, jmrw a écrit :
Le 05/11/2012 17:00, thierry SALARD a écrit :
Le 05/11/2012 16:45, jmrw a écrit :
Le 05/11/2012 16:21, £g a écrit :
"jmrw" a écrit dans le message de news: 5097d7a6$0$16481$
Ce matin j'ai fait la photo de la partie haute de la nef de la cathédrale http://cjoint.com/12nv/BKfqed1RSUs.htm
Dans PSP j'ai beaucoup accentué la netteté au point que les briques sortent plus que dans la réalité. Est-ce trop?
Que pensez-vous de la photo?
Mais quelle horreur
Beaucoup de trop
de rien {|);-)
Là c'est mieux? http://cjoint.com/12nv/BKfqRtiBPHB.htm
Encore diminuer la netteté? Encore l'augmenter?
Peut-être dois-je y retourner pour essayer de prendre une photo un peu plus nette.
Merci
JM
A mon avis elle est floue et irrécupérable. Remettre de la netteté n'y fera rien. Il vaut mieux y retourner.
J'y retourne demain sans grand espoir de faire mieux.
J'ai un Canon E350D avec un Tamron 18-200
jmrw
Cdlt.
Essaye de trouver un pied. Il y aurait matière à faire un essai de HDR pour conserver les vitraux.
Je prends mon pied. C'est quoi la HDR ?
jmrw
High Dynamic Range. Rapidement, le principe, tu prends trois ou cinq photos avec un décalage dans les EV (-3, 0 , +3) et tu les confies à un logiciel. PS4 le fait.
Le 05/11/2012 17:25, jmrw a écrit :
Le 05/11/2012 17:17, thierry SALARD a écrit :
Le 05/11/2012 17:10, jmrw a écrit :
Le 05/11/2012 17:00, thierry SALARD a écrit :
Le 05/11/2012 16:45, jmrw a écrit :
Le 05/11/2012 16:21, £g a écrit :
"jmrw" <jmrw@free.fr> a écrit dans le message de news:
5097d7a6$0$16481$426a74cc@news.free.fr...
Ce matin j'ai fait la photo de la partie haute de la nef de la
cathédrale http://cjoint.com/12nv/BKfqed1RSUs.htm
Dans PSP j'ai beaucoup accentué la netteté au point que les briques
sortent plus que dans la réalité.
Est-ce trop?
Que pensez-vous de la photo?
Mais quelle horreur
Beaucoup de trop
de rien {|);-)
Là c'est mieux?
http://cjoint.com/12nv/BKfqRtiBPHB.htm
Encore diminuer la netteté? Encore l'augmenter?
Peut-être dois-je y retourner pour essayer de prendre une photo un peu
plus nette.
Merci
JM
A mon avis elle est floue et irrécupérable. Remettre de la netteté n'y
fera rien. Il vaut mieux y retourner.
J'y retourne demain sans grand espoir de faire mieux.
J'ai un Canon E350D avec un Tamron 18-200
jmrw
Cdlt.
Essaye de trouver un pied.
Il y aurait matière à faire un essai de HDR pour conserver les vitraux.
Je prends mon pied.
C'est quoi la HDR ?
jmrw
High Dynamic Range. Rapidement, le principe, tu prends trois ou cinq
photos avec un décalage dans les EV (-3, 0 , +3) et tu les confies à un
logiciel. PS4 le fait.
"jmrw" a écrit dans le message de news: 5097d7a6$0$16481$
Ce matin j'ai fait la photo de la partie haute de la nef de la cathédrale http://cjoint.com/12nv/BKfqed1RSUs.htm
Dans PSP j'ai beaucoup accentué la netteté au point que les briques sortent plus que dans la réalité. Est-ce trop?
Que pensez-vous de la photo?
Mais quelle horreur
Beaucoup de trop
de rien {|);-)
Là c'est mieux? http://cjoint.com/12nv/BKfqRtiBPHB.htm
Encore diminuer la netteté? Encore l'augmenter?
Peut-être dois-je y retourner pour essayer de prendre une photo un peu plus nette.
Merci
JM
A mon avis elle est floue et irrécupérable. Remettre de la netteté n'y fera rien. Il vaut mieux y retourner.
J'y retourne demain sans grand espoir de faire mieux.
J'ai un Canon E350D avec un Tamron 18-200
jmrw
Cdlt.
Essaye de trouver un pied. Il y aurait matière à faire un essai de HDR pour conserver les vitraux.
Je prends mon pied. C'est quoi la HDR ?
jmrw
High Dynamic Range. Rapidement, le principe, tu prends trois ou cinq photos avec un décalage dans les EV (-3, 0 , +3) et tu les confies à un logiciel. PS4 le fait.
