Comment que ça se fait que je peux lire les données qu'il y a sur mon disque
dur où se trouve Windows, dans la mesure où j'ai mis un mot de passe, et
que sur certains répertoires j'ai dis qu'il fallait qu'il soit
confidentiel?
C'est la meilleurs celle là?
Et comment que ça se fait que quand je veux corriger mes fautes
d'orthographes le programme me propose "Dindons" à la place de "Windows"?
Comment que ça se fait que je peux lire les données qu'il y a sur mon disque dur où se trouve Windows, dans la mesure où j'ai mis un mot de passe, et que sur certains répertoires j'ai dis qu'il fallait qu'il soit confidentiel?
C'est la meilleurs celle là?
Tu as un logiciel spécifique pour pouvoir mettre un mot de passe sur tes dossiers, n'est-ce pas ?
Tu peux donc évidement lire ces dossiers sous Linux puisqu'alors ton logiciel n'est pas lancé. Remarque aussi que tu peux toujours mettre des droits NTFS ça ne changerais rien. Le seul moyen est de crypter tes dossiers sous Windows en EFS.
Et comment que ça se fait que quand je veux corriger mes fautes d'orthographes le programme me propose "Dindons" à la place de "Windows"?
Certainement parceque Microsoft traite ses "clients" comme des volailles en batteries.
-- Post powered by Pick and PickBasic
G-raison wrote:
Bonjour,
Bonjoir,
Comment que ça se fait que je peux lire les données qu'il y a sur mon disque
dur où se trouve Windows, dans la mesure où j'ai mis un mot de passe, et
que sur certains répertoires j'ai dis qu'il fallait qu'il soit
confidentiel?
C'est la meilleurs celle là?
Tu as un logiciel spécifique pour pouvoir mettre un mot de passe sur tes
dossiers, n'est-ce pas ?
Tu peux donc évidement lire ces dossiers sous Linux puisqu'alors ton
logiciel n'est pas lancé. Remarque aussi que tu peux toujours mettre des
droits NTFS ça ne changerais rien. Le seul moyen est de crypter tes
dossiers sous Windows en EFS.
Et comment que ça se fait que quand je veux corriger mes fautes
d'orthographes le programme me propose "Dindons" à la place de "Windows"?
Certainement parceque Microsoft traite ses "clients" comme des volailles
en batteries.
Comment que ça se fait que je peux lire les données qu'il y a sur mon disque dur où se trouve Windows, dans la mesure où j'ai mis un mot de passe, et que sur certains répertoires j'ai dis qu'il fallait qu'il soit confidentiel?
C'est la meilleurs celle là?
Tu as un logiciel spécifique pour pouvoir mettre un mot de passe sur tes dossiers, n'est-ce pas ?
Tu peux donc évidement lire ces dossiers sous Linux puisqu'alors ton logiciel n'est pas lancé. Remarque aussi que tu peux toujours mettre des droits NTFS ça ne changerais rien. Le seul moyen est de crypter tes dossiers sous Windows en EFS.
Et comment que ça se fait que quand je veux corriger mes fautes d'orthographes le programme me propose "Dindons" à la place de "Windows"?
Certainement parceque Microsoft traite ses "clients" comme des volailles en batteries.
-- Post powered by Pick and PickBasic
JustMe
G-raison vient de nous annoncer :
Bonjour,
Comment que ça se fait que je peux lire les données qu'il y a sur mon disque dur où se trouve Windows, dans la mesure où j'ai mis un mot de passe, et que sur certains répertoires j'ai dis qu'il fallait qu'il soit confidentiel?
normal, le systeme de fichiers de window$$ n'est pas securisé
G-raison vient de nous annoncer :
Bonjour,
Comment que ça se fait que je peux lire les données qu'il y a sur mon disque
dur où se trouve Windows, dans la mesure où j'ai mis un mot de passe, et
que sur certains répertoires j'ai dis qu'il fallait qu'il soit
confidentiel?
normal, le systeme de fichiers de window$$ n'est pas securisé
Comment que ça se fait que je peux lire les données qu'il y a sur mon disque dur où se trouve Windows, dans la mesure où j'ai mis un mot de passe, et que sur certains répertoires j'ai dis qu'il fallait qu'il soit confidentiel?
normal, le systeme de fichiers de window$$ n'est pas securisé
Jerome Lambert
G-raison vient de nous annoncer :
Bonjour,
Comment que ça se fait que je peux lire les données qu'il y a sur mon disque dur où se trouve Windows, dans la mesure où j'ai mis un mot de passe, et que sur certains répertoires j'ai dis qu'il fallait qu'il soit confidentiel?
normal, le systeme de fichiers de window$$ n'est pas securisé
Ah bon? Et comment se fait-il que j'ai exactement le même comportement si je lis mes partitions ext3 via Windows/explore2fs? Dois-je en conclure, en faisant le même raisonnement que le tien, que le système de fichiers de Linux n'est pas sécurisé?
G-raison vient de nous annoncer :
Bonjour,
Comment que ça se fait que je peux lire les données qu'il y a sur mon
disque
dur où se trouve Windows, dans la mesure où j'ai mis un mot de passe, et
que sur certains répertoires j'ai dis qu'il fallait qu'il soit
confidentiel?
normal, le systeme de fichiers de window$$ n'est pas securisé
Ah bon? Et comment se fait-il que j'ai exactement le même comportement
si je lis mes partitions ext3 via Windows/explore2fs? Dois-je en
conclure, en faisant le même raisonnement que le tien, que le système de
fichiers de Linux n'est pas sécurisé?
Comment que ça se fait que je peux lire les données qu'il y a sur mon disque dur où se trouve Windows, dans la mesure où j'ai mis un mot de passe, et que sur certains répertoires j'ai dis qu'il fallait qu'il soit confidentiel?
normal, le systeme de fichiers de window$$ n'est pas securisé
Ah bon? Et comment se fait-il que j'ai exactement le même comportement si je lis mes partitions ext3 via Windows/explore2fs? Dois-je en conclure, en faisant le même raisonnement que le tien, que le système de fichiers de Linux n'est pas sécurisé?
Miod Vallat
normal, le systeme de fichiers de window$$ n'est pas securisé
Ah bon? Et comment se fait-il que j'ai exactement le même comportement si je lis mes partitions ext3 via Windows/explore2fs? Dois-je en conclure, en faisant le même raisonnement que le tien, que le système de fichiers de Linux n'est pas sécurisé?
Oui.
normal, le systeme de fichiers de window$$ n'est pas securisé
Ah bon? Et comment se fait-il que j'ai exactement le même comportement
si je lis mes partitions ext3 via Windows/explore2fs? Dois-je en
conclure, en faisant le même raisonnement que le tien, que le système de
fichiers de Linux n'est pas sécurisé?
normal, le systeme de fichiers de window$$ n'est pas securisé
Ah bon? Et comment se fait-il que j'ai exactement le même comportement si je lis mes partitions ext3 via Windows/explore2fs? Dois-je en conclure, en faisant le même raisonnement que le tien, que le système de fichiers de Linux n'est pas sécurisé?
Oui.
Guillaume
Jerome Lambert a wroté :
Comment que ça se fait que je peux lire les données qu'il y a sur mon disque dur où se trouve Windows, dans la mesure où j'ai mis un mot de passe, et que sur certains répertoires j'ai dis qu'il fallait qu'il soit confidentiel?
normal, le systeme de fichiers de window$$ n'est pas securisé
Ah bon? Et comment se fait-il que j'ai exactement le même comportement si je lis mes partitions ext3 via Windows/explore2fs? Dois-je en conclure, en faisant le même raisonnement que le tien, que le système de fichiers de Linux n'est pas sécurisé?
Toutafé. Aucun système de fichiers n'est à l'abri d'un démontage matériel suivi d'un remontage en esclave sur un autre matériel et avec un autre système. Pas même ce qui s'y trouve sous /root, ni même ce que tu y aurais encrypté avec -par exemple- GnuPG, puisque si l'on conserve ses clés sur la même partition, on y accède en même temps qu'on accède aux fichiers en remontant la partoche avec un autre OS.
Pour sécuriser une partition/un système de fichiers, on confie l'encryption au BIOS (s'il le permet, y'en a), qui encode *tout* et peut alors permettre une /relative/ sécurité.
En dehors de ça, je ne vois pas bien ce qui peut résister au bon vieux hack du tournevis cruciforme :).
-- Guillaume
Jerome Lambert a wroté :
Comment que ça se fait que je peux lire les données qu'il y a sur mon
disque
dur où se trouve Windows, dans la mesure où j'ai mis un mot de passe, et
que sur certains répertoires j'ai dis qu'il fallait qu'il soit
confidentiel?
normal, le systeme de fichiers de window$$ n'est pas securisé
Ah bon? Et comment se fait-il que j'ai exactement le même comportement
si je lis mes partitions ext3 via Windows/explore2fs? Dois-je en
conclure, en faisant le même raisonnement que le tien, que le système de
fichiers de Linux n'est pas sécurisé?
Toutafé.
Aucun système de fichiers n'est à l'abri d'un démontage matériel suivi d'un
remontage en esclave sur un autre matériel et avec un autre système. Pas
même ce qui s'y trouve sous /root, ni même ce que tu y aurais encrypté avec
-par exemple- GnuPG, puisque si l'on conserve ses clés sur la même
partition, on y accède en même temps qu'on accède aux fichiers en remontant
la partoche avec un autre OS.
Pour sécuriser une partition/un système de fichiers, on confie l'encryption
au BIOS (s'il le permet, y'en a), qui encode *tout* et peut alors permettre
une /relative/ sécurité.
En dehors de ça, je ne vois pas bien ce qui peut résister au bon vieux hack
du tournevis cruciforme :).
Comment que ça se fait que je peux lire les données qu'il y a sur mon disque dur où se trouve Windows, dans la mesure où j'ai mis un mot de passe, et que sur certains répertoires j'ai dis qu'il fallait qu'il soit confidentiel?
normal, le systeme de fichiers de window$$ n'est pas securisé
Ah bon? Et comment se fait-il que j'ai exactement le même comportement si je lis mes partitions ext3 via Windows/explore2fs? Dois-je en conclure, en faisant le même raisonnement que le tien, que le système de fichiers de Linux n'est pas sécurisé?
Toutafé. Aucun système de fichiers n'est à l'abri d'un démontage matériel suivi d'un remontage en esclave sur un autre matériel et avec un autre système. Pas même ce qui s'y trouve sous /root, ni même ce que tu y aurais encrypté avec -par exemple- GnuPG, puisque si l'on conserve ses clés sur la même partition, on y accède en même temps qu'on accède aux fichiers en remontant la partoche avec un autre OS.
Pour sécuriser une partition/un système de fichiers, on confie l'encryption au BIOS (s'il le permet, y'en a), qui encode *tout* et peut alors permettre une /relative/ sécurité.
En dehors de ça, je ne vois pas bien ce qui peut résister au bon vieux hack du tournevis cruciforme :).
-- Guillaume
Nicolas George
Guillaume , dans le message <43810297$0$27894$, a écrit :
En dehors de ça, je ne vois pas bien ce qui peut résister au bon vieux hack du tournevis cruciforme :).
Un chiffrement dont la clef est donnée manuellement, au clavier ou par le biais d'un support amovible par exemple, au montage de la partition.
Guillaume , dans le message <43810297$0$27894$636a15ce@news.free.fr>, a
écrit :
En dehors de ça, je ne vois pas bien ce qui peut résister au bon vieux hack
du tournevis cruciforme :).
Un chiffrement dont la clef est donnée manuellement, au clavier ou par le
biais d'un support amovible par exemple, au montage de la partition.
Guillaume , dans le message <43810297$0$27894$, a écrit :
En dehors de ça, je ne vois pas bien ce qui peut résister au bon vieux hack du tournevis cruciforme :).
Un chiffrement dont la clef est donnée manuellement, au clavier ou par le biais d'un support amovible par exemple, au montage de la partition.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
Ah bon? Et comment se fait-il que j'ai exactement le même comportement si je lis mes partitions ext3 via Windows/explore2fs? Dois-je en conclure, en faisant le même raisonnement que le tien, que le système de fichiers de Linux n'est pas sécurisé?
En fait, le problème est que l'utilisation de windows conduit à ne pas acquérir les bases élémentaires de compréhension du fonctionnement qui permettent de se rendre compte de ce qui est possible et ce qui ne l'est pas, en particulier en matière de sécurité et de confidentialité.
Jerome Lambert , dans le message <3uc3a2F10jfgbU1@individual.net>, a
écrit :
Ah bon? Et comment se fait-il que j'ai exactement le même comportement
si je lis mes partitions ext3 via Windows/explore2fs? Dois-je en
conclure, en faisant le même raisonnement que le tien, que le système de
fichiers de Linux n'est pas sécurisé?
En fait, le problème est que l'utilisation de windows conduit à ne pas
acquérir les bases élémentaires de compréhension du fonctionnement qui
permettent de se rendre compte de ce qui est possible et ce qui ne l'est
pas, en particulier en matière de sécurité et de confidentialité.
Ah bon? Et comment se fait-il que j'ai exactement le même comportement si je lis mes partitions ext3 via Windows/explore2fs? Dois-je en conclure, en faisant le même raisonnement que le tien, que le système de fichiers de Linux n'est pas sécurisé?
En fait, le problème est que l'utilisation de windows conduit à ne pas acquérir les bases élémentaires de compréhension du fonctionnement qui permettent de se rendre compte de ce qui est possible et ce qui ne l'est pas, en particulier en matière de sécurité et de confidentialité.
helios
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news:dlr641$1vqn$
Jerome Lambert , dans le message , a
Ah bon? Et comment se fait-il que j'ai exactement le même comportement si je lis mes partitions ext3 via Windows/explore2fs? Dois-je en conclure, en faisant le même raisonnement que le tien, que le système de fichiers de Linux n'est pas sécurisé?
En fait, le problème est que l'utilisation de windows conduit à ne pas acquérir les bases élémentaires de compréhension du fonctionnement qui permettent de se rendre compte de ce qui est possible et ce qui ne l'est pas, en particulier en matière de sécurité et de confidentialité.
à mon avis en matiere de securite il faut differencie lire la partition et exploite les donnees
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message de
news:dlr641$1vqn$2@nef.ens.fr...
Jerome Lambert , dans le message <3uc3a2F10jfgbU1@individual.net>, a
Ah bon? Et comment se fait-il que j'ai exactement le même comportement
si je lis mes partitions ext3 via Windows/explore2fs? Dois-je en
conclure, en faisant le même raisonnement que le tien, que le système de
fichiers de Linux n'est pas sécurisé?
En fait, le problème est que l'utilisation de windows conduit à ne pas
acquérir les bases élémentaires de compréhension du fonctionnement qui
permettent de se rendre compte de ce qui est possible et ce qui ne l'est
pas, en particulier en matière de sécurité et de confidentialité.
à mon avis en matiere de securite il faut differencie lire la partition et
exploite les donnees
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news:dlr641$1vqn$
Jerome Lambert , dans le message , a
Ah bon? Et comment se fait-il que j'ai exactement le même comportement si je lis mes partitions ext3 via Windows/explore2fs? Dois-je en conclure, en faisant le même raisonnement que le tien, que le système de fichiers de Linux n'est pas sécurisé?
En fait, le problème est que l'utilisation de windows conduit à ne pas acquérir les bases élémentaires de compréhension du fonctionnement qui permettent de se rendre compte de ce qui est possible et ce qui ne l'est pas, en particulier en matière de sécurité et de confidentialité.
à mon avis en matiere de securite il faut differencie lire la partition et exploite les donnees
Caro
Conclusion : Linux n'est pas plus sécurisé que Windows. Par contre, sous l'un comme sous l'autre OS, si tu as un container ou une partition chiffré avec un logiciel de cryptage "à la volée" ( on the fly pour Shakespeare ), avec un mot de passe que tu n'as écrit nulle part sauf dans ta tête, personne ne pourra lire tes données. Ex : Scramdisk sous win 98, TrueCrypt sous XP, softs gratuits et surtout libres, au code source publié. Je pense qu'il doit y avoir la même chose sous Linux. Caro
Conclusion : Linux n'est pas plus sécurisé que Windows.
Par contre, sous l'un comme sous l'autre OS, si tu as un
container ou une partition chiffré avec un logiciel de
cryptage "à la volée" ( on the fly pour Shakespeare ), avec
un mot de passe que tu n'as écrit nulle part sauf dans ta
tête, personne ne pourra lire tes données. Ex : Scramdisk
sous win 98, TrueCrypt sous XP, softs gratuits et surtout
libres, au code source publié. Je pense qu'il doit y avoir
la même chose sous Linux.
Caro
Conclusion : Linux n'est pas plus sécurisé que Windows. Par contre, sous l'un comme sous l'autre OS, si tu as un container ou une partition chiffré avec un logiciel de cryptage "à la volée" ( on the fly pour Shakespeare ), avec un mot de passe que tu n'as écrit nulle part sauf dans ta tête, personne ne pourra lire tes données. Ex : Scramdisk sous win 98, TrueCrypt sous XP, softs gratuits et surtout libres, au code source publié. Je pense qu'il doit y avoir la même chose sous Linux. Caro
Kevin Denis
Le 21-11-2005, Caro a écrit :
Conclusion : Linux n'est pas plus sécurisé que Windows. Par contre, sous l'un comme sous l'autre OS, si tu as un container ou une partition chiffré avec un logiciel de cryptage "à la volée" ( on the fly pour Shakespeare ), avec un mot de passe que tu n'as écrit nulle part sauf dans ta tête, personne ne pourra lire tes données. Ex : Scramdisk sous win 98, TrueCrypt sous XP, softs gratuits et surtout libres, au code source publié. Je pense qu'il doit y avoir la même chose sous Linux.
cryptoloop ?
-- Kevin
Le 21-11-2005, Caro <caro@free.fr> a écrit :
Conclusion : Linux n'est pas plus sécurisé que Windows.
Par contre, sous l'un comme sous l'autre OS, si tu as un
container ou une partition chiffré avec un logiciel de
cryptage "à la volée" ( on the fly pour Shakespeare ), avec
un mot de passe que tu n'as écrit nulle part sauf dans ta
tête, personne ne pourra lire tes données. Ex : Scramdisk
sous win 98, TrueCrypt sous XP, softs gratuits et surtout
libres, au code source publié. Je pense qu'il doit y avoir
la même chose sous Linux.
Conclusion : Linux n'est pas plus sécurisé que Windows. Par contre, sous l'un comme sous l'autre OS, si tu as un container ou une partition chiffré avec un logiciel de cryptage "à la volée" ( on the fly pour Shakespeare ), avec un mot de passe que tu n'as écrit nulle part sauf dans ta tête, personne ne pourra lire tes données. Ex : Scramdisk sous win 98, TrueCrypt sous XP, softs gratuits et surtout libres, au code source publié. Je pense qu'il doit y avoir la même chose sous Linux.
