je suis sur ubuntu depuis 5 ans et je gère des serveurs sous debian
depuis 6 ans. Je suis bien habitué aux paquets .deb.
Je dois installer une distribution linux récente sur 20 postes de travail
avec un paquetage .deb et gnome 3.
Pour pas changer, j'ai pensé à ubuntu, j'installe la dernière version,
j'installe gnome 3, je supprime unity. Sauf que quand il faudra passer à
la version suivante, unity sera installé sur les 20 postes et il faudra
le supprimer sur les 20 postes et ainsi de suite, donc c'est pas gérable.
J'ai pensé à installer ubuntu 10.04 LTS, sauf que je préfère avoir des
logiciels récents, donc non.
Pour rester dans les .deb, j'ai pensé à installer debian, sauf que pour
le bureau, je m'en méfie un peu, donc non.
J'ai alors regardé les distributions qui ont gnome 3 en natif et j'ai
trouvé fedora, j'ai installé la dernière version, la 16 et tout marche
parfaitement, je m'habitue à yum qui est pas très compliqué.
Par conséquent l'installer sur 20 postes me prendra pas beaucoup de temps
et surtout la mise à jour vers la 17, puis la 18, etc... posera pas de
problème car ça reste sur du gnome (peu importe la version).
Je pense choisir fedora pour les 20 postes et migrer mon pc vers fedora
également, seuls les serveurs resteront sous debian.
Avez-vous des remarques, des propositions sur cette décision ?
Le Sat, 18 Feb 2012 21:46:27 +0100, HAAAAAA, c'est la fin du monde on va tous MOURIR. a écrit:
Pourquoi supprimer unity ? Tu installe ton desktop gnome et tu laisse desktop unity.
Parce que sous ubuntu avec unity + gnome 3 j'ai jamais réussi à faire marcher le autologin. J'ai lu aussi qu'il y avait d'autres types de conflits entre les 2.
Le Sat, 18 Feb 2012 21:46:27 +0100, HAAAAAA, c'est la fin du monde on va
tous MOURIR. a écrit:
Pourquoi supprimer unity ?
Tu installe ton desktop gnome et tu laisse desktop unity.
Parce que sous ubuntu avec unity + gnome 3 j'ai jamais réussi à faire
marcher le autologin.
J'ai lu aussi qu'il y avait d'autres types de conflits entre les 2.
Le Sat, 18 Feb 2012 21:46:27 +0100, HAAAAAA, c'est la fin du monde on va tous MOURIR. a écrit:
Pourquoi supprimer unity ? Tu installe ton desktop gnome et tu laisse desktop unity.
Parce que sous ubuntu avec unity + gnome 3 j'ai jamais réussi à faire marcher le autologin. J'ai lu aussi qu'il y avait d'autres types de conflits entre les 2.
denis.paris
Le 18/02/2012 21:12, Arol a écrit :
Le Sat, 18 Feb 2012 21:03:33 +0100, denis.paris a écrit:
J'ai aussi testé plusieurs fois fedora, je n'ai pas du tout aimé, les goûts et les couleurs...
T'as testé la fedora 16 ? T'as pas aimé quoi ? Parce que gnome 3 sous ubuntu ou fedora, c'est pareil. Il faut soulever le capot pour voir les différences.
J'ai testé 13, 14 et 15. Je suis d'accord que l'utilisateur ne voit que le "Display Manager", mais je n'ai pas aimé le système de choix des programmes et des mises à jour. L'administrateur travaille lui en ligne de commande, donc il faut réapprendre. C'est basé sur "rpm" et non "deb" pour les packages.
Mes besoins sur les postes de travail sont simples : - utilisation de 5 logiciels - mettre à jour le poste
Techniquement ça se résume à : installer fedora yum install 2 logiciels (3 sont déjà installés) puis accepter les mises à jour proposer pour garder le poste à jour
C'est simple.
Ce qui sera délicat c'est l'upgrade d'une version à une autre, mais c'est pas plus compliqué que sous ubuntu.
Mais RIEN n'est compliqué avec linux!
En revanche pour les serveurs ou justement je dois configurer finement la configuration, je resterai sous debian.
Et il te faudra maintenir ton expertise pour les deux systèmes rmp et deb.
Une exemple: je sauvegarde mes machines avec un agent Symantec backupexec depuis un serveur de bande Windows. La procédure d'install de l'agent m'a causé au début quelques soucis avec ubuntu/debian (librairies manquantes), je sais maintenant comment régler ce problème. Si on change de distribution ce n'est pas forcément gagné. Certes c'est surtout les serveurs que l'on sauvegarde, mais c'est bien d'avoir la même techno pour les postes de travail si l'un devient critique par exemple et a besoin d'être sauvegardé.
Bien sûr pour les programmes courants (LibreOffice par exemple) il n'y aura aucun problème quel que soit le système.
Le 18/02/2012 21:12, Arol a écrit :
Le Sat, 18 Feb 2012 21:03:33 +0100, denis.paris a écrit:
J'ai aussi testé plusieurs fois fedora, je n'ai pas du tout aimé, les
goûts et les couleurs...
T'as testé la fedora 16 ?
T'as pas aimé quoi ?
Parce que gnome 3 sous ubuntu ou fedora, c'est pareil.
Il faut soulever le capot pour voir les différences.
J'ai testé 13, 14 et 15. Je suis d'accord que l'utilisateur ne voit que
le "Display Manager", mais je n'ai pas aimé le système de choix des
programmes et des mises à jour. L'administrateur travaille lui en ligne
de commande, donc il faut réapprendre. C'est basé sur "rpm" et non "deb"
pour les packages.
Mes besoins sur les postes de travail sont simples :
- utilisation de 5 logiciels
- mettre à jour le poste
Techniquement ça se résume à :
installer fedora
yum install 2 logiciels (3 sont déjà installés)
puis accepter les mises à jour proposer pour garder le poste à jour
C'est simple.
Ce qui sera délicat c'est l'upgrade d'une version à une autre, mais c'est
pas plus compliqué que sous ubuntu.
Mais RIEN n'est compliqué avec linux!
En revanche pour les serveurs ou justement je dois configurer finement la
configuration, je resterai sous debian.
Et il te faudra maintenir ton expertise pour les deux systèmes rmp et deb.
Une exemple: je sauvegarde mes machines avec un agent Symantec
backupexec depuis un serveur de bande Windows. La procédure d'install de
l'agent m'a causé au début quelques soucis avec ubuntu/debian
(librairies manquantes), je sais maintenant comment régler ce problème.
Si on change de distribution ce n'est pas forcément gagné. Certes c'est
surtout les serveurs que l'on sauvegarde, mais c'est bien d'avoir la
même techno pour les postes de travail si l'un devient critique par
exemple et a besoin d'être sauvegardé.
Bien sûr pour les programmes courants (LibreOffice par exemple) il n'y
aura aucun problème quel que soit le système.
Le Sat, 18 Feb 2012 21:03:33 +0100, denis.paris a écrit:
J'ai aussi testé plusieurs fois fedora, je n'ai pas du tout aimé, les goûts et les couleurs...
T'as testé la fedora 16 ? T'as pas aimé quoi ? Parce que gnome 3 sous ubuntu ou fedora, c'est pareil. Il faut soulever le capot pour voir les différences.
J'ai testé 13, 14 et 15. Je suis d'accord que l'utilisateur ne voit que le "Display Manager", mais je n'ai pas aimé le système de choix des programmes et des mises à jour. L'administrateur travaille lui en ligne de commande, donc il faut réapprendre. C'est basé sur "rpm" et non "deb" pour les packages.
Mes besoins sur les postes de travail sont simples : - utilisation de 5 logiciels - mettre à jour le poste
Techniquement ça se résume à : installer fedora yum install 2 logiciels (3 sont déjà installés) puis accepter les mises à jour proposer pour garder le poste à jour
C'est simple.
Ce qui sera délicat c'est l'upgrade d'une version à une autre, mais c'est pas plus compliqué que sous ubuntu.
Mais RIEN n'est compliqué avec linux!
En revanche pour les serveurs ou justement je dois configurer finement la configuration, je resterai sous debian.
Et il te faudra maintenir ton expertise pour les deux systèmes rmp et deb.
Une exemple: je sauvegarde mes machines avec un agent Symantec backupexec depuis un serveur de bande Windows. La procédure d'install de l'agent m'a causé au début quelques soucis avec ubuntu/debian (librairies manquantes), je sais maintenant comment régler ce problème. Si on change de distribution ce n'est pas forcément gagné. Certes c'est surtout les serveurs que l'on sauvegarde, mais c'est bien d'avoir la même techno pour les postes de travail si l'un devient critique par exemple et a besoin d'être sauvegardé.
Bien sûr pour les programmes courants (LibreOffice par exemple) il n'y aura aucun problème quel que soit le système.
denis.paris
Le 18/02/2012 21:46, HAAAAAA, c'est la fin du monde on va tous MOURIR. a écrit :
On 18 Feb 2012 18:17:40 GMT, Arol wrote:
Pour pas changer, j'ai pensé à ubuntu, j'installe la dernière version, j'installe gnome 3, je supprime unity. Sauf que quand il faudra passer à la version suivante, unity sera installé sur les 20 postes et il faudra le supprimer sur les 20 postes et ainsi de suite, donc c'est pas gérable.
Pourquoi supprimer unity ? Tu installe ton desktop gnome et tu laisse desktop unity.
Parce qu'il n'aime pas, c'est son droit. Et le mien. Un éditeur n'a pas a imposer une interface, l'utilisateur doit pouvoir choisir.
Le 18/02/2012 21:46, HAAAAAA, c'est la fin du monde on va tous MOURIR. a
écrit :
On 18 Feb 2012 18:17:40 GMT, Arol<annie.nomat@free.fr> wrote:
Pour pas changer, j'ai pensé à ubuntu, j'installe la dernière version,
j'installe gnome 3, je supprime unity. Sauf que quand il faudra passer à
la version suivante, unity sera installé sur les 20 postes et il faudra
le supprimer sur les 20 postes et ainsi de suite, donc c'est pas gérable.
Pourquoi supprimer unity ?
Tu installe ton desktop gnome et tu laisse desktop unity.
Parce qu'il n'aime pas, c'est son droit. Et le mien. Un éditeur n'a pas
a imposer une interface, l'utilisateur doit pouvoir choisir.
Le 18/02/2012 21:46, HAAAAAA, c'est la fin du monde on va tous MOURIR. a écrit :
On 18 Feb 2012 18:17:40 GMT, Arol wrote:
Pour pas changer, j'ai pensé à ubuntu, j'installe la dernière version, j'installe gnome 3, je supprime unity. Sauf que quand il faudra passer à la version suivante, unity sera installé sur les 20 postes et il faudra le supprimer sur les 20 postes et ainsi de suite, donc c'est pas gérable.
Pourquoi supprimer unity ? Tu installe ton desktop gnome et tu laisse desktop unity.
Parce qu'il n'aime pas, c'est son droit. Et le mien. Un éditeur n'a pas a imposer une interface, l'utilisateur doit pouvoir choisir.
denis.paris
Le 18/02/2012 21:46, HAAAAAA, c'est la fin du monde on va tous MOURIR. a écrit :
On 18 Feb 2012 18:17:40 GMT, Arol wrote:
Pour pas changer, j'ai pensé à ubuntu, j'installe la dernière version, j'installe gnome 3, je supprime unity. Sauf que quand il faudra passer à la version suivante, unity sera installé sur les 20 postes et il faudra le supprimer sur les 20 postes et ainsi de suite, donc c'est pas gérable.
Pourquoi supprimer unity ? Tu installe ton desktop gnome et tu laisse desktop unity.
Parce qu'il n'aime pas, c'est son droit. Et le mien. Un éditeur n'a pas a imposer une interface, l'utilisateur doit pouvoir choisir.
C'est vrai que la désinstallation de unity n'est pas indispensable, mais c'est plus propre. De toute façon il faudra perdre du temps pour configurer le desktop par défaut, et virer Unity ne prend que quelques secondes. Surtout si c'est scripté.
Le 18/02/2012 21:46, HAAAAAA, c'est la fin du monde on va tous MOURIR. a
écrit :
On 18 Feb 2012 18:17:40 GMT, Arol<annie.nomat@free.fr> wrote:
Pour pas changer, j'ai pensé à ubuntu, j'installe la dernière version,
j'installe gnome 3, je supprime unity. Sauf que quand il faudra passer à
la version suivante, unity sera installé sur les 20 postes et il faudra
le supprimer sur les 20 postes et ainsi de suite, donc c'est pas gérable.
Pourquoi supprimer unity ?
Tu installe ton desktop gnome et tu laisse desktop unity.
Parce qu'il n'aime pas, c'est son droit. Et le mien. Un éditeur n'a pas
a imposer une interface, l'utilisateur doit pouvoir choisir.
C'est vrai que la désinstallation de unity n'est pas indispensable, mais
c'est plus propre. De toute façon il faudra perdre du temps pour
configurer le desktop par défaut, et virer Unity ne prend que quelques
secondes. Surtout si c'est scripté.
Le 18/02/2012 21:46, HAAAAAA, c'est la fin du monde on va tous MOURIR. a écrit :
On 18 Feb 2012 18:17:40 GMT, Arol wrote:
Pour pas changer, j'ai pensé à ubuntu, j'installe la dernière version, j'installe gnome 3, je supprime unity. Sauf que quand il faudra passer à la version suivante, unity sera installé sur les 20 postes et il faudra le supprimer sur les 20 postes et ainsi de suite, donc c'est pas gérable.
Pourquoi supprimer unity ? Tu installe ton desktop gnome et tu laisse desktop unity.
Parce qu'il n'aime pas, c'est son droit. Et le mien. Un éditeur n'a pas a imposer une interface, l'utilisateur doit pouvoir choisir.
C'est vrai que la désinstallation de unity n'est pas indispensable, mais c'est plus propre. De toute façon il faudra perdre du temps pour configurer le desktop par défaut, et virer Unity ne prend que quelques secondes. Surtout si c'est scripté.
HAAAAAA, c'est la fin du monde on va tous MOURIR.
On Sat, 18 Feb 2012 22:06:13 +0100, "denis.paris" wrote:
Le 18/02/2012 21:46, HAAAAAA, c'est la fin du monde on va tous MOURIR. a écrit :
On 18 Feb 2012 18:17:40 GMT, Arol wrote:
Pour pas changer, j'ai pensé à ubuntu, j'installe la dernière version, j'installe gnome 3, je supprime unity. Sauf que quand il faudra passer à la version suivante, unity sera installé sur les 20 postes et il faudra le supprimer sur les 20 postes et ainsi de suite, donc c'est pas gérable.
Pourquoi supprimer unity ? Tu installe ton desktop gnome et tu laisse desktop unity.
Parce qu'il n'aime pas, c'est son droit. Et le mien. Un éditeur n'a pas a imposer une interface, l'utilisateur doit pouvoir choisir.
L'editeur (canonical) fait ce qu'il veut avec ubuntu. C'est son produit. Que ça vous plaise ou non c'est son droit.
Tu es libre de : - http://distrowatch.com/ - Adapter/supprimer des paquets de ubuntu - choisir une version alternative sans desktop et en faire une OEM : http://doc.ubuntu-fr.org/oem - Ubuntu gnome, kubuntu, xubuntu, lubuntu,... - LFS
On a toujours le choix avec linux
On Sat, 18 Feb 2012 22:06:13 +0100, "denis.paris" <denis.paris@free.fr>
wrote:
Le 18/02/2012 21:46, HAAAAAA, c'est la fin du monde on va tous MOURIR. a
écrit :
On 18 Feb 2012 18:17:40 GMT, Arol<annie.nomat@free.fr> wrote:
Pour pas changer, j'ai pensé à ubuntu, j'installe la dernière version,
j'installe gnome 3, je supprime unity. Sauf que quand il faudra passer à
la version suivante, unity sera installé sur les 20 postes et il faudra
le supprimer sur les 20 postes et ainsi de suite, donc c'est pas gérable.
Pourquoi supprimer unity ?
Tu installe ton desktop gnome et tu laisse desktop unity.
Parce qu'il n'aime pas, c'est son droit. Et le mien. Un éditeur n'a pas
a imposer une interface, l'utilisateur doit pouvoir choisir.
L'editeur (canonical) fait ce qu'il veut avec ubuntu. C'est son produit.
Que ça vous plaise ou non c'est son droit.
Tu es libre de :
- http://distrowatch.com/
- Adapter/supprimer des paquets de ubuntu
- choisir une version alternative sans desktop et en faire une OEM :
http://doc.ubuntu-fr.org/oem
- Ubuntu gnome, kubuntu, xubuntu, lubuntu,...
- LFS
On Sat, 18 Feb 2012 22:06:13 +0100, "denis.paris" wrote:
Le 18/02/2012 21:46, HAAAAAA, c'est la fin du monde on va tous MOURIR. a écrit :
On 18 Feb 2012 18:17:40 GMT, Arol wrote:
Pour pas changer, j'ai pensé à ubuntu, j'installe la dernière version, j'installe gnome 3, je supprime unity. Sauf que quand il faudra passer à la version suivante, unity sera installé sur les 20 postes et il faudra le supprimer sur les 20 postes et ainsi de suite, donc c'est pas gérable.
Pourquoi supprimer unity ? Tu installe ton desktop gnome et tu laisse desktop unity.
Parce qu'il n'aime pas, c'est son droit. Et le mien. Un éditeur n'a pas a imposer une interface, l'utilisateur doit pouvoir choisir.
L'editeur (canonical) fait ce qu'il veut avec ubuntu. C'est son produit. Que ça vous plaise ou non c'est son droit.
Tu es libre de : - http://distrowatch.com/ - Adapter/supprimer des paquets de ubuntu - choisir une version alternative sans desktop et en faire une OEM : http://doc.ubuntu-fr.org/oem - Ubuntu gnome, kubuntu, xubuntu, lubuntu,... - LFS
On a toujours le choix avec linux
Une Bévue
Le 18/02/2012 20:29, jean b. a écrit :
D'où l'avantage d'une machine virtuelle, sur un ordi convenable, suffisamment costaud pour faire des tests !
J'aimerais bien essayer ArchBang sur une machine virtuelle sous Xubuntu / Voyager, des tuyaux ? Quelle machine virtuelle ?
Le 18/02/2012 20:29, jean b. a écrit :
D'où l'avantage d'une machine virtuelle, sur un ordi convenable,
suffisamment costaud pour faire des tests !
J'aimerais bien essayer ArchBang sur une machine virtuelle sous Xubuntu
/ Voyager, des tuyaux ?
Quelle machine virtuelle ?
D'où l'avantage d'une machine virtuelle, sur un ordi convenable, suffisamment costaud pour faire des tests !
J'aimerais bien essayer ArchBang sur une machine virtuelle sous Xubuntu / Voyager, des tuyaux ? Quelle machine virtuelle ?
François
Le 18/02/2012 19:17, Arol a écrit :
Pour rester dans les .deb, j'ai pensé à installer debian, sauf que pour le bureau, je m'en méfie un peu, donc non.
Quoi, le bureau ? Tu installes les bureaux que tu veux sous Debian. C'est plus souple qu'Ubuntu. Tu peux installer une Debian stable (Squeeze) tout en ayant une version récente de certains logiciels (sous réserve de compatibilité avec les dépendances).
Rien ne presse pour Gnome 3, il ne semble pas encore avoir atteint sa maturité.
-- François
Le 18/02/2012 19:17, Arol a écrit :
Pour rester dans les .deb, j'ai pensé à installer debian, sauf que pour
le bureau, je m'en méfie un peu, donc non.
Quoi, le bureau ? Tu installes les bureaux que tu veux sous Debian.
C'est plus souple qu'Ubuntu. Tu peux installer une Debian stable
(Squeeze) tout en ayant une version récente de certains logiciels (sous
réserve de compatibilité avec les dépendances).
Rien ne presse pour Gnome 3, il ne semble pas encore avoir atteint sa
maturité.
Pour rester dans les .deb, j'ai pensé à installer debian, sauf que pour le bureau, je m'en méfie un peu, donc non.
Quoi, le bureau ? Tu installes les bureaux que tu veux sous Debian. C'est plus souple qu'Ubuntu. Tu peux installer une Debian stable (Squeeze) tout en ayant une version récente de certains logiciels (sous réserve de compatibilité avec les dépendances).
Rien ne presse pour Gnome 3, il ne semble pas encore avoir atteint sa maturité.
-- François
jacques_guezenec
Le 18/02/2012 21:15, Arol a écrit :
Le Sat, 18 Feb 2012 20:35:39 +0100, jacques_guezenec a écrit:
Problème du même genre: je suis passé à Xubuntu. Problème réglé. Juste Libre Office à installer (et quelques trucs perso).
J'y ai pensé aussi, sauf que canonical supporte uniquement ubuntu, ils ont laché kubuntu, xubuntu and co.
Moi je veux de la pérennité sur au moins 3 ans parce que les collègues sont bien gentils d'accepter linux, mais si c'est pour leur faire changer d'interface graphique tous les 6 mois, ils auront raison de gueuler.
Mais non, Canonial n'a pas lâché Xubuntu (ni Kubuntu et on même rajouté Lubuntu). C'est exactement les mêmes dépôts avec les mêmes logiciels possibles à installer, les mêmes mises à jours, les mêmes noyaux, etc... Seule l'interface change.
Je reconnais que Xubuntu est ergonomiquement moins chiadée que Ubuntu d'avant Unity (Gnome 2) . Mais bon, ça reste plus sur que Mint qui ne propose même pas de mise à jour automatique entre deux versions: soit disant parce qu'il vaut mieux tout réinstaller ...
Xubuntu 12.04 aura une pérennité de 3 ans, comme Ubuntu et Kubuntu.
Le 18/02/2012 21:15, Arol a écrit :
Le Sat, 18 Feb 2012 20:35:39 +0100, jacques_guezenec a écrit:
Problème du même genre: je suis passé à Xubuntu. Problème réglé. Juste
Libre Office à installer (et quelques trucs perso).
J'y ai pensé aussi, sauf que canonical supporte uniquement ubuntu, ils
ont laché kubuntu, xubuntu and co.
Moi je veux de la pérennité sur au moins 3 ans parce que les collègues
sont bien gentils d'accepter linux, mais si c'est pour leur faire changer
d'interface graphique tous les 6 mois, ils auront raison de gueuler.
Mais non, Canonial n'a pas lâché Xubuntu (ni Kubuntu et on même rajouté
Lubuntu). C'est exactement les mêmes dépôts avec les mêmes logiciels
possibles à installer, les mêmes mises à jours, les mêmes noyaux, etc...
Seule l'interface change.
Je reconnais que Xubuntu est ergonomiquement moins chiadée que Ubuntu
d'avant Unity (Gnome 2) . Mais bon, ça reste plus sur que Mint qui ne
propose même pas de mise à jour automatique entre deux versions: soit
disant parce qu'il vaut mieux tout réinstaller ...
Xubuntu 12.04 aura une pérennité de 3 ans, comme Ubuntu et Kubuntu.
Le Sat, 18 Feb 2012 20:35:39 +0100, jacques_guezenec a écrit:
Problème du même genre: je suis passé à Xubuntu. Problème réglé. Juste Libre Office à installer (et quelques trucs perso).
J'y ai pensé aussi, sauf que canonical supporte uniquement ubuntu, ils ont laché kubuntu, xubuntu and co.
Moi je veux de la pérennité sur au moins 3 ans parce que les collègues sont bien gentils d'accepter linux, mais si c'est pour leur faire changer d'interface graphique tous les 6 mois, ils auront raison de gueuler.
Mais non, Canonial n'a pas lâché Xubuntu (ni Kubuntu et on même rajouté Lubuntu). C'est exactement les mêmes dépôts avec les mêmes logiciels possibles à installer, les mêmes mises à jours, les mêmes noyaux, etc... Seule l'interface change.
Je reconnais que Xubuntu est ergonomiquement moins chiadée que Ubuntu d'avant Unity (Gnome 2) . Mais bon, ça reste plus sur que Mint qui ne propose même pas de mise à jour automatique entre deux versions: soit disant parce qu'il vaut mieux tout réinstaller ...
Xubuntu 12.04 aura une pérennité de 3 ans, comme Ubuntu et Kubuntu.
docanski
Alors que les eleveurs et agriculteurs empoisonnent toujours la Bretagne, jacques_guezenec ecrit ce qui suit en ce 18/02/12 23:18 :
Mais non, Canonial n'a pas lâché Xubuntu Xubuntu 12.04 aura une pérennité de 3 ans, comme Ubuntu et Kubuntu.
Je plussoie pour Xubuntu que j'ai adopté pour éviter aussi bien Unity que Gnome 3, passage obligé après la disparition de la 10.04 LTS et Gnome 2. Il n'est pas du tout déroutant lorsqu'on sort de la 10.04 et possède de plus un bel avantage sur cette dernière : plus léger et dès lors plus rapide et donc utilisable sur des machines pas très puissantes.
Cordialement, -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs empoisonnent toujours la
Bretagne, jacques_guezenec ecrit ce qui suit en ce 18/02/12 23:18 :
Mais non, Canonial n'a pas lâché Xubuntu
Xubuntu 12.04 aura une pérennité de 3 ans, comme Ubuntu et Kubuntu.
Je plussoie pour Xubuntu que j'ai adopté pour éviter aussi bien Unity
que Gnome 3, passage obligé après la disparition de la 10.04 LTS et Gnome 2.
Il n'est pas du tout déroutant lorsqu'on sort de la 10.04 et possède de
plus un bel avantage sur cette dernière : plus léger et dès lors plus
rapide et donc utilisable sur des machines pas très puissantes.
Cordialement,
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs empoisonnent toujours la Bretagne, jacques_guezenec ecrit ce qui suit en ce 18/02/12 23:18 :
Mais non, Canonial n'a pas lâché Xubuntu Xubuntu 12.04 aura une pérennité de 3 ans, comme Ubuntu et Kubuntu.
Je plussoie pour Xubuntu que j'ai adopté pour éviter aussi bien Unity que Gnome 3, passage obligé après la disparition de la 10.04 LTS et Gnome 2. Il n'est pas du tout déroutant lorsqu'on sort de la 10.04 et possède de plus un bel avantage sur cette dernière : plus léger et dès lors plus rapide et donc utilisable sur des machines pas très puissantes.
Cordialement, -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
  ArchBang, je n'ai pas pu m'y faire, qu'on le veuille ou non,   l'immersion ubuntu, et variantes, a du mal à faire s'adapt er à   autre chose que Debian.
  ArchBang, je n'ai pas pu m'y faire, qu'on le veuille ou non,
  l'immersion ubuntu, et variantes, a du mal à faire s'adapt er Ã
  autre chose que Debian.
  ArchBang, je n'ai pas pu m'y faire, qu'on le veuille ou non,   l'immersion ubuntu, et variantes, a du mal à faire s'adapt er à   autre chose que Debian.
