je suis sur ubuntu depuis 5 ans et je gère des serveurs sous debian
depuis 6 ans. Je suis bien habitué aux paquets .deb.
Je dois installer une distribution linux récente sur 20 postes de travail
avec un paquetage .deb et gnome 3.
Pour pas changer, j'ai pensé à ubuntu, j'installe la dernière version,
j'installe gnome 3, je supprime unity. Sauf que quand il faudra passer à
la version suivante, unity sera installé sur les 20 postes et il faudra
le supprimer sur les 20 postes et ainsi de suite, donc c'est pas gérable.
J'ai pensé à installer ubuntu 10.04 LTS, sauf que je préfère avoir des
logiciels récents, donc non.
Pour rester dans les .deb, j'ai pensé à installer debian, sauf que pour
le bureau, je m'en méfie un peu, donc non.
J'ai alors regardé les distributions qui ont gnome 3 en natif et j'ai
trouvé fedora, j'ai installé la dernière version, la 16 et tout marche
parfaitement, je m'habitue à yum qui est pas très compliqué.
Par conséquent l'installer sur 20 postes me prendra pas beaucoup de temps
et surtout la mise à jour vers la 17, puis la 18, etc... posera pas de
problème car ça reste sur du gnome (peu importe la version).
Je pense choisir fedora pour les 20 postes et migrer mon pc vers fedora
également, seuls les serveurs resteront sous debian.
Avez-vous des remarques, des propositions sur cette décision ?
Je pense choisir fedora pour les 20 postes et migrer mon pc vers
fedora
également, seuls les serveurs resteront sous debian.
Avez-vous des remarques, des propositions sur cette décision ?
Juste au passage, aptitude existe sous Fedora, avec des noms de paquets calqués sur ceux de Debian.
Sinon, attention, la mise à jour de Fedora se fait par CD/DVD et non en netinstall. En fait il y a bien moyen, mais ça génère des conflits une fois sur deux, donc, sur 20 postes, ce n'est pas forcément gèrable
Le 18 Feb 2012 18:17:40 GMT, Arol <annie.nomat@free.fr> a écrit :
Je pense choisir fedora pour les 20 postes et migrer mon pc vers
fedora
également, seuls les serveurs resteront sous debian.
Avez-vous des remarques, des propositions sur cette décision ?
Juste au passage, aptitude existe sous Fedora, avec des noms de
paquets calqués sur ceux de Debian.
Sinon, attention, la mise à jour de Fedora se fait par CD/DVD et non
en netinstall. En fait il y a bien moyen, mais ça génère des conflits
une fois sur deux, donc, sur 20 postes, ce n'est pas forcément
gèrable
Je pense choisir fedora pour les 20 postes et migrer mon pc vers
fedora
également, seuls les serveurs resteront sous debian.
Avez-vous des remarques, des propositions sur cette décision ?
Juste au passage, aptitude existe sous Fedora, avec des noms de paquets calqués sur ceux de Debian.
Sinon, attention, la mise à jour de Fedora se fait par CD/DVD et non en netinstall. En fait il y a bien moyen, mais ça génère des conflits une fois sur deux, donc, sur 20 postes, ce n'est pas forcément gèrable
-- Â Â jean b. Â Â http://le.blog.de.jean.b.over-blog.net/
Arol
Le Sun, 19 Feb 2012 00:08:42 +0100, Toxico Nimbus a écrit:
Juste au passage, aptitude existe sous Fedora, avec des noms de paquets calqués sur ceux de Debian.
Le but est d'éviter de faire des mix unity/gnome3 et deb/rpm, donc non.
Sinon, attention, la mise à jour de Fedora se fait par CD/DVD et non en netinstall. En fait il y a bien moyen, mais ça génère des conflits une fois sur deux, donc, sur 20 postes, ce n'est pas forcément gèrable
La configuration des postes sera identique pour tout le monde. C'est une configuration de base par défaut non trafiquée. Donc avant de migrer tous les postes, je teste avec un seul et je regarde comment ça se passe. J'ai trouvé cette procédure d'upgrade http://fedoraproject.org/wiki/Upgrading_Fedora_using_yum elle ressemble un peu à du .deb
Le Sun, 19 Feb 2012 00:08:42 +0100, Toxico Nimbus a écrit:
Juste au passage, aptitude existe sous Fedora, avec des noms de paquets
calqués sur ceux de Debian.
Le but est d'éviter de faire des mix unity/gnome3 et deb/rpm, donc non.
Sinon, attention, la mise à jour de Fedora se fait par CD/DVD et non en
netinstall. En fait il y a bien moyen, mais ça génère des conflits une
fois sur deux, donc, sur 20 postes, ce n'est pas forcément gèrable
La configuration des postes sera identique pour tout le monde.
C'est une configuration de base par défaut non trafiquée.
Donc avant de migrer tous les postes, je teste avec un seul et je regarde
comment ça se passe.
J'ai trouvé cette procédure d'upgrade
http://fedoraproject.org/wiki/Upgrading_Fedora_using_yum
elle ressemble un peu à du .deb
Le Sun, 19 Feb 2012 00:08:42 +0100, Toxico Nimbus a écrit:
Juste au passage, aptitude existe sous Fedora, avec des noms de paquets calqués sur ceux de Debian.
Le but est d'éviter de faire des mix unity/gnome3 et deb/rpm, donc non.
Sinon, attention, la mise à jour de Fedora se fait par CD/DVD et non en netinstall. En fait il y a bien moyen, mais ça génère des conflits une fois sur deux, donc, sur 20 postes, ce n'est pas forcément gèrable
La configuration des postes sera identique pour tout le monde. C'est une configuration de base par défaut non trafiquée. Donc avant de migrer tous les postes, je teste avec un seul et je regarde comment ça se passe. J'ai trouvé cette procédure d'upgrade http://fedoraproject.org/wiki/Upgrading_Fedora_using_yum elle ressemble un peu à du .deb
Arol
Suivant vos remarques, je vais tester :
- xubuntu car les utilisateurs viennent de windows et sont "attachés" à la notion de mettre des affaires sur le bureau notion qui n'existe plus avec gnome 3. C'est du .deb, je maitrise donc. - upgrade de fedora 15 à fedora 16 pour voir si c'est facilement faisable en utilisant yum
Suivant vos remarques, je vais tester :
- xubuntu
car les utilisateurs viennent de windows et sont "attachés" à la notion
de mettre des affaires sur le bureau notion qui n'existe plus avec gnome
3.
C'est du .deb, je maitrise donc.
- upgrade de fedora 15 à fedora 16
pour voir si c'est facilement faisable en utilisant yum
- xubuntu car les utilisateurs viennent de windows et sont "attachés" à la notion de mettre des affaires sur le bureau notion qui n'existe plus avec gnome 3. C'est du .deb, je maitrise donc. - upgrade de fedora 15 à fedora 16 pour voir si c'est facilement faisable en utilisant yum
Fabien LE LEZ
On 19 Feb 2012 08:36:11 GMT, Arol :
- upgrade de fedora 15 à fedora 16 pour voir si c'est facilement faisable en utilisant yum
Accessoirement, si tu veux du long-terme, CentOS ne convientrait-il pas mieux ?
On 19 Feb 2012 08:36:11 GMT, Arol <annie.nomat@free.fr>:
- upgrade de fedora 15 à fedora 16
pour voir si c'est facilement faisable en utilisant yum
Accessoirement, si tu veux du long-terme, CentOS ne convientrait-il
pas mieux ?
- upgrade de fedora 15 à fedora 16 pour voir si c'est facilement faisable en utilisant yum
Accessoirement, si tu veux du long-terme, CentOS ne convientrait-il pas mieux ?
Une Bévue
Le 19/02/2012 00:07, jean b. a écrit :
Ce n'est pas de la mauvaise volonté, c'est sans doute l'âge aussi... Presque 25 ans d'OS Mac, Ouin-ouin, ça oriente un peu les habitudes, même si elles sont parfois mauvaises !
Oui, moi aussi, j'ai pris mes habitudes sur Mac OS sur un Apple ][ e fabriqué par ma pomme ))) Il y a donc une trentaine d'années.
Je suis tétu, j'aimerais bien essayé ArchBang en persistant... Je pense que les release d'ArchBang sont plus proches des devs.
J'ai aussi une clé CrunBang donc Debian et XFCE, de mémoire.
et je tourne la plus part du temps sur Xuntu / Voager.
Pour ArchBang je ne suis pas encore parvenu à me faire une clé USB persistante (j'ai une clé 32 Go)...
D'où mon intérêt pour l'install d'ArchBang en virtuel.
Le 19/02/2012 00:07, jean b. a écrit :
Ce n'est pas de la mauvaise volonté, c'est sans doute l'âge
aussi... Presque 25 ans d'OS Mac, Ouin-ouin, ça oriente un peu
les habitudes, même si elles sont parfois mauvaises !
Oui, moi aussi, j'ai pris mes habitudes sur Mac OS sur un Apple ][ e
fabriqué par ma pomme )))
Il y a donc une trentaine d'années.
Je suis tétu, j'aimerais bien essayé ArchBang en persistant...
Je pense que les release d'ArchBang sont plus proches des devs.
J'ai aussi une clé CrunBang donc Debian et XFCE, de mémoire.
et je tourne la plus part du temps sur Xuntu / Voager.
Pour ArchBang je ne suis pas encore parvenu à me faire une clé USB
persistante (j'ai une clé 32 Go)...
D'où mon intérêt pour l'install d'ArchBang en virtuel.
Ce n'est pas de la mauvaise volonté, c'est sans doute l'âge aussi... Presque 25 ans d'OS Mac, Ouin-ouin, ça oriente un peu les habitudes, même si elles sont parfois mauvaises !
Oui, moi aussi, j'ai pris mes habitudes sur Mac OS sur un Apple ][ e fabriqué par ma pomme ))) Il y a donc une trentaine d'années.
Je suis tétu, j'aimerais bien essayé ArchBang en persistant... Je pense que les release d'ArchBang sont plus proches des devs.
J'ai aussi une clé CrunBang donc Debian et XFCE, de mémoire.
et je tourne la plus part du temps sur Xuntu / Voager.
Pour ArchBang je ne suis pas encore parvenu à me faire une clé USB persistante (j'ai une clé 32 Go)...
D'où mon intérêt pour l'install d'ArchBang en virtuel.
Une Bévue
Le 19/02/2012 00:25, jean b. a écrit :
Lubuntu, je viens d'installer sur mon tout petit portable faiblard, ça tient bien la route, plus véloce que Xubuntu, déjà testé. 11.1O, du coup, mais ça tient, et j'y fais tourner mon Firefox synchronisé (XMarks), Claws Mail, et c'est bon...
Ben j'ai un vieil ordi sur Lubuntu aussi, ça marche bien MAIS, quand je suis passé à 11.10 j'ai trouvé un bug qui, d'après ce qu'on trouve sur le net, date de 11.04. Il y a deux fichiers dans /var/log qui se remplissent à qq dizaines de Go. J'ai trouvé une parade efficace sur le net.
Le 19/02/2012 00:25, jean b. a écrit :
Lubuntu, je viens d'installer sur mon tout petit portable
faiblard, ça tient bien la route, plus véloce que Xubuntu, déjà
testé. 11.1O, du coup, mais ça tient, et j'y fais tourner mon
Firefox synchronisé (XMarks), Claws Mail, et c'est bon...
Ben j'ai un vieil ordi sur Lubuntu aussi, ça marche bien MAIS, quand je
suis passé à 11.10 j'ai trouvé un bug qui, d'après ce qu'on trouve sur
le net, date de 11.04.
Il y a deux fichiers dans /var/log qui se remplissent à qq dizaines de Go.
J'ai trouvé une parade efficace sur le net.
Lubuntu, je viens d'installer sur mon tout petit portable faiblard, ça tient bien la route, plus véloce que Xubuntu, déjà testé. 11.1O, du coup, mais ça tient, et j'y fais tourner mon Firefox synchronisé (XMarks), Claws Mail, et c'est bon...
Ben j'ai un vieil ordi sur Lubuntu aussi, ça marche bien MAIS, quand je suis passé à 11.10 j'ai trouvé un bug qui, d'après ce qu'on trouve sur le net, date de 11.04. Il y a deux fichiers dans /var/log qui se remplissent à qq dizaines de Go. J'ai trouvé une parade efficace sur le net.
Arol
Le Sun, 19 Feb 2012 09:49:00 +0100, Fabien LE LEZ a écrit:
- upgrade de fedora 15 à fedora 16 pour voir si c'est facilement faisable en utilisant yum
Accessoirement, si tu veux du long-terme, CentOS ne convientrait-il pas mieux ?
Je connais de nom mais jamais essayé.
En fait toute cette histoire se résume dans la recherche de compromis entre ma connaissance du système de paquetage .deb et le refus de unity. Donc je préfère .deb + xfce à .rpm + gnome 3 soit xubuntu à fedora sachant que l'idéal est .deb + gnome 3
Le Sun, 19 Feb 2012 09:49:00 +0100, Fabien LE LEZ a écrit:
- upgrade de fedora 15 à fedora 16
pour voir si c'est facilement faisable en utilisant yum
Accessoirement, si tu veux du long-terme, CentOS ne convientrait-il pas
mieux ?
Je connais de nom mais jamais essayé.
En fait toute cette histoire se résume dans la recherche de compromis
entre ma connaissance du système de paquetage .deb et le refus de unity.
Donc je préfère .deb + xfce à .rpm + gnome 3 soit xubuntu à fedora
sachant que l'idéal est .deb + gnome 3
Le Sun, 19 Feb 2012 09:49:00 +0100, Fabien LE LEZ a écrit:
- upgrade de fedora 15 à fedora 16 pour voir si c'est facilement faisable en utilisant yum
Accessoirement, si tu veux du long-terme, CentOS ne convientrait-il pas mieux ?
Je connais de nom mais jamais essayé.
En fait toute cette histoire se résume dans la recherche de compromis entre ma connaissance du système de paquetage .deb et le refus de unity. Donc je préfère .deb + xfce à .rpm + gnome 3 soit xubuntu à fedora sachant que l'idéal est .deb + gnome 3
jean b.
bonjour,
le 19/02/2012, Une Bévue écrivait :
Il y a deux fichiers dans /var/log qui se remplissent à qq dizaines de Go. J'ai trouvé une parade efficace sur le net.
Ah, faudra que j'aille voir ça !
-- jean b. http://le.blog.de.jean.b.over-blog.net/
bonjour,
le 19/02/2012, Une Bévue <unbewusstsein@fai.invalid> écrivait :
Il y a deux fichiers dans /var/log qui se remplissent à qq
dizaines de Go. J'ai trouvé une parade efficace sur le net.
Ah, faudra que j'aille voir ça !
--
jean b.
http://le.blog.de.jean.b.over-blog.net/
