Bonjour,
Est-ce que face à Windows et sa domination, Linux (avec Linus en tête) ou
une distribution Linux plutot, ne pourrait pas faire comme AMD a fait
face à Intel?
Bon, on a dit (une distribution) Linux, mais on pourrait dire OpenBSD
aussi.
Il y a des raisons de ne pas vouloir cela? Il y a des raisons pour ça ne
fonctionne pas?
Bonjour, Est-ce que face à Windows et sa domination, Linux (avec Linus en tête) ou une distribution Linux plutot, ne pourrait pas faire comme AMD a fait face à Intel?
Bon, on a dit (une distribution) Linux, mais on pourrait dire OpenBSD aussi.
Il y a des raisons de ne pas vouloir cela? Il y a des raisons pour ça ne fonctionne pas?
Il y a des raisons que tu ne le fasses pas toi-même ?
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Bonjour,
Est-ce que face à Windows et sa domination, Linux (avec Linus en tête) ou
une distribution Linux plutot, ne pourrait pas faire comme AMD a fait
face à Intel?
Bon, on a dit (une distribution) Linux, mais on pourrait dire OpenBSD
aussi.
Il y a des raisons de ne pas vouloir cela? Il y a des raisons pour ça ne
fonctionne pas?
Il y a des raisons que tu ne le fasses pas toi-même ?
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Bonjour, Est-ce que face à Windows et sa domination, Linux (avec Linus en tête) ou une distribution Linux plutot, ne pourrait pas faire comme AMD a fait face à Intel?
Bon, on a dit (une distribution) Linux, mais on pourrait dire OpenBSD aussi.
Il y a des raisons de ne pas vouloir cela? Il y a des raisons pour ça ne fonctionne pas?
Il y a des raisons que tu ne le fasses pas toi-même ?
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
R12y
On Tue, 21 Mar 2006 22:19:40 +0100, Michel Billaud wrote:
Il y a des raisons que tu ne le fasses pas toi-même ?
Oui: Je suis pas fou au point d'aller tenir tête à une armée de développeurs. Par contre, avec un effectif équivalent en quantité et en qualité, je me vois bien tenter le coup. Justement je suis en train d'essayer de demander des subventions en tout genre à gauche et à droite pour financer des foutaises et mordre sur le budget pour payer les developpeurs en question... Que faut-il de plus?
On Tue, 21 Mar 2006 22:19:40 +0100, Michel Billaud wrote:
Il y a des raisons que tu ne le fasses pas toi-même ?
Oui: Je suis pas fou au point d'aller tenir tête à une armée de
développeurs. Par contre, avec un effectif équivalent en quantité et
en qualité, je me vois bien tenter le coup. Justement je suis en train
d'essayer de demander des subventions en tout genre à gauche et à droite
pour financer des foutaises et mordre sur le budget pour payer les
developpeurs en question... Que faut-il de plus?
On Tue, 21 Mar 2006 22:19:40 +0100, Michel Billaud wrote:
Il y a des raisons que tu ne le fasses pas toi-même ?
Oui: Je suis pas fou au point d'aller tenir tête à une armée de développeurs. Par contre, avec un effectif équivalent en quantité et en qualité, je me vois bien tenter le coup. Justement je suis en train d'essayer de demander des subventions en tout genre à gauche et à droite pour financer des foutaises et mordre sur le budget pour payer les developpeurs en question... Que faut-il de plus?
Le Mardi 21 Mars 2006 22:07, R12y s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
une distribution Linux [...] ne pourrait pas faire comme AMD a fait face à Intel?
Qu'a fait AMD face à Intel ?
Si c'est de concurrence dont tu parles, je crois qu'il ne manque à Linux que l'argent et la soif de domination pour y arriver.
Avec de l'argent tu "achètes" des partenaires crédibles qui eux même communique sur ton produit pendant que tu ventes leur mérites etc... etc...
Bref c'est ce qui est en train de se passer (IBM ? / RedHat ?) mais ça prend du temps.
En même temps, le but du jeu de "l'aventure Linux" est il vraiment de remplacer Windows ?
Ne suffit il pas tout simplement de combler les personnes qui ne sont pas satisfait de Windows ou autres et de laisser les autres tranquilles ?
-- @+ Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-) [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
R12y
On Wed, 22 Mar 2006 02:40:50 +0100, Doug713705 wrote:
Qu'a fait AMD face à Intel ?
Si mes sources sont bonnes, AMD était une petite boite face à Intel il y a quelques années. Petite à petit et grace à une supériorité technique, il a dépassé Intel. Peut-être que "Linux le noyau" n'a pas d'ambition de conquerir des parts de marché, mais les "petites" (oui parceque comparées à MSoft, c'est petit) boites qui tentent de gagner de l'argent sur Linux et le logiciel libre en général, ont du mal à suivre ce modèle que fut AMD face à Intel.
On Wed, 22 Mar 2006 02:40:50 +0100, Doug713705 wrote:
Qu'a fait AMD face à Intel ?
Si mes sources sont bonnes, AMD était une petite boite face à Intel il y
a quelques années. Petite à petit et grace à une supériorité technique, il
a dépassé Intel.
Peut-être que "Linux le noyau" n'a pas d'ambition de conquerir des parts
de marché, mais les "petites" (oui parceque comparées à MSoft, c'est
petit) boites qui tentent de gagner de l'argent sur Linux et le
logiciel libre en général, ont du mal à suivre ce modèle que fut AMD face
à Intel.
On Wed, 22 Mar 2006 02:40:50 +0100, Doug713705 wrote:
Qu'a fait AMD face à Intel ?
Si mes sources sont bonnes, AMD était une petite boite face à Intel il y a quelques années. Petite à petit et grace à une supériorité technique, il a dépassé Intel. Peut-être que "Linux le noyau" n'a pas d'ambition de conquerir des parts de marché, mais les "petites" (oui parceque comparées à MSoft, c'est petit) boites qui tentent de gagner de l'argent sur Linux et le logiciel libre en général, ont du mal à suivre ce modèle que fut AMD face à Intel.
Le Wed, 22 Mar 2006 03:09:49 +0100, R12y écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
On Wed, 22 Mar 2006 02:40:50 +0100, Doug713705 wrote:
Qu'a fait AMD face à Intel ?
Si mes sources sont bonnes, AMD était une petite boite face à Intel il y a quelques années. Petite à petit et grace à une supériorité technique, il a dépassé Intel.
Ce n'était pas très difficile. Il suffit de laisser un peu de jeu aux développeurs et de tomber sur de meilleurs éléments et du sang neuf. Si c'est cela que tu vises pour Linux, c'est réalisable mais il y a le risque financier (si tu es le meilleur et que tu bosses pour MS, tu feras beaucoup plus de $$ que si tu bosses pour une des distros Linux ou pour une boîte qui distribue Linux).
Peut-être que "Linux le noyau" n'a pas d'ambition de conquerir des parts de marché, mais les "petites" (oui parceque comparées à MSoft, c'est petit) boites qui tentent de gagner de l'argent sur Linux et le logiciel libre en général, ont du mal à suivre ce modèle que fut AMD face à Intel.
Je vois mal le parallèle. AMD et Intel sont des concurrents sur le même marché et qui vendent la même chose aux mêmes clients avec le même modèle économique. C'est très différent de la relation entre MS et Linux. En particulier, le modèle économique est très très différent. MS continue à avoir le quasi-monopole dans les PC avec SE pré-installé (j'ai l'impression qu'on n'a que quelques vendeurs avec leur propre marque, à moins d'acheter un PC dans une petite boutique sans SE). La concurrence n'est donc pas une question de meilleur produit mais de contrôle du marché et de vente forcée.
Denis
Le Wed, 22 Mar 2006 03:09:49 +0100, R12y
<mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> écrivait dans
fr.comp.os.linux.debats:
On Wed, 22 Mar 2006 02:40:50 +0100, Doug713705 wrote:
Qu'a fait AMD face à Intel ?
Si mes sources sont bonnes, AMD était une petite boite face à Intel il y
a quelques années. Petite à petit et grace à une supériorité technique, il
a dépassé Intel.
Ce n'était pas très difficile. Il suffit de laisser un peu de jeu
aux développeurs et de tomber sur de meilleurs éléments et du sang
neuf. Si c'est cela que tu vises pour Linux, c'est réalisable mais
il y a le risque financier (si tu es le meilleur et que tu bosses pour
MS, tu feras beaucoup plus de $$ que si tu bosses pour une des distros
Linux ou pour une boîte qui distribue Linux).
Peut-être que "Linux le noyau" n'a pas d'ambition de conquerir des parts
de marché, mais les "petites" (oui parceque comparées à MSoft, c'est
petit) boites qui tentent de gagner de l'argent sur Linux et le
logiciel libre en général, ont du mal à suivre ce modèle que fut AMD face
à Intel.
Je vois mal le parallèle. AMD et Intel sont des concurrents sur le
même marché et qui vendent la même chose aux mêmes clients avec le
même modèle économique. C'est très différent de la relation entre
MS et Linux. En particulier, le modèle économique est très très
différent. MS continue à avoir le quasi-monopole dans les PC avec
SE pré-installé (j'ai l'impression qu'on n'a que quelques vendeurs
avec leur propre marque, à moins d'acheter un PC dans une petite
boutique sans SE). La concurrence n'est donc pas une question de
meilleur produit mais de contrôle du marché et de vente forcée.
Le Wed, 22 Mar 2006 03:09:49 +0100, R12y écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
On Wed, 22 Mar 2006 02:40:50 +0100, Doug713705 wrote:
Qu'a fait AMD face à Intel ?
Si mes sources sont bonnes, AMD était une petite boite face à Intel il y a quelques années. Petite à petit et grace à une supériorité technique, il a dépassé Intel.
Ce n'était pas très difficile. Il suffit de laisser un peu de jeu aux développeurs et de tomber sur de meilleurs éléments et du sang neuf. Si c'est cela que tu vises pour Linux, c'est réalisable mais il y a le risque financier (si tu es le meilleur et que tu bosses pour MS, tu feras beaucoup plus de $$ que si tu bosses pour une des distros Linux ou pour une boîte qui distribue Linux).
Peut-être que "Linux le noyau" n'a pas d'ambition de conquerir des parts de marché, mais les "petites" (oui parceque comparées à MSoft, c'est petit) boites qui tentent de gagner de l'argent sur Linux et le logiciel libre en général, ont du mal à suivre ce modèle que fut AMD face à Intel.
Je vois mal le parallèle. AMD et Intel sont des concurrents sur le même marché et qui vendent la même chose aux mêmes clients avec le même modèle économique. C'est très différent de la relation entre MS et Linux. En particulier, le modèle économique est très très différent. MS continue à avoir le quasi-monopole dans les PC avec SE pré-installé (j'ai l'impression qu'on n'a que quelques vendeurs avec leur propre marque, à moins d'acheter un PC dans une petite boutique sans SE). La concurrence n'est donc pas une question de meilleur produit mais de contrôle du marché et de vente forcée.
Denis
Remi THOMAS
"R12y" écrivit
Qu'a fait AMD face à Intel ?
Si mes sources sont bonnes, AMD était une petite boite face à Intel il y a quelques années. Petite à petit et grace à une supériorité technique, il a dépassé Intel. Peut-être que "Linux le noyau" n'a pas d'ambition de conquerir des parts de marché, mais les "petites" (oui parceque comparées à MSoft, c'est petit) boites qui tentent de gagner de l'argent sur Linux et le logiciel libre en général, ont du mal à suivre ce modèle que fut AMD face à Intel.
Salut,
Mais c'est impossible à cause du modèle open source. Pour avoir des parts de marché et percer il faut que ta boite soit meilleur que la concurrence. Dans le monde du logiciel cela veut dire que ta solution logicielle est meilleur que celle de tes concourants. Pour avoir une valeur ajoutée certaine il faut que tu modifies les logiciels et offrir par exemple des fonctionnalités plus intéressantes ou qui manquent. Hors l'open source t'oblige à publier ces modifications, la concurrence va vite récupérer cette valeur ajoutée, ta valeur ajoutée.
A mes yeux open source et business est impossible.
Aujourd'hui c'est uniquement possible sur le service sans vrai valeur ajoutée. Cela fonctionne car les SSII peuvent facturer assez cher le temps passé à paramétrer ces logiciels gratuits qui nécessitent quelques cadors que ne peuvent s'offrir les PME. En effet la seule garantie au disfonctionnement d'une machine Linux est d'avoir l'expert capable de s'y retrouver dans la distro qu'il déploie. Et le vrai paradoxe c'est que si un jour la communauté Linux décide de mettre en avant une distro pour essayer de gagner "des parts de marché" alors les SSII trouveront beaucoup moins intéressant de devoir facturer au prix normal car tout le monde aura ses experts, Linux étant devenu une norme. Vous allez me dire mais c'est comme cela que fonctionne le monde Windows car tout le monde à exactement le même Windows. C'est exact et c'est peut être aussi la raison du succès : moi PME je ne suis pas marié avec ma SSII et je peux en changer si je veux. En plus si un jour j'ai un gros problème je sais à qui m'adresser : Microsoft
Rémi
"R12y" écrivit
Qu'a fait AMD face à Intel ?
Si mes sources sont bonnes, AMD était une petite boite face à Intel il y
a quelques années. Petite à petit et grace à une supériorité technique, il
a dépassé Intel.
Peut-être que "Linux le noyau" n'a pas d'ambition de conquerir des parts
de marché, mais les "petites" (oui parceque comparées à MSoft, c'est
petit) boites qui tentent de gagner de l'argent sur Linux et le
logiciel libre en général, ont du mal à suivre ce modèle que fut AMD face
à Intel.
Salut,
Mais c'est impossible à cause du modèle open source.
Pour avoir des parts de marché et percer il faut que ta boite soit meilleur
que la concurrence.
Dans le monde du logiciel cela veut dire que ta solution logicielle est
meilleur que celle de tes concourants.
Pour avoir une valeur ajoutée certaine il faut que tu modifies les logiciels
et offrir par exemple des fonctionnalités plus intéressantes ou qui
manquent.
Hors l'open source t'oblige à publier ces modifications, la concurrence va
vite récupérer cette valeur ajoutée, ta valeur ajoutée.
A mes yeux open source et business est impossible.
Aujourd'hui c'est uniquement possible sur le service sans vrai valeur
ajoutée. Cela fonctionne car les SSII peuvent facturer assez cher le temps
passé à paramétrer ces logiciels gratuits qui nécessitent quelques cadors
que ne peuvent s'offrir les PME. En effet la seule garantie au
disfonctionnement d'une machine Linux est d'avoir l'expert capable de s'y
retrouver dans la distro qu'il déploie.
Et le vrai paradoxe c'est que si un jour la communauté Linux décide de
mettre en avant une distro pour essayer de gagner "des parts de marché"
alors les SSII trouveront beaucoup moins intéressant de devoir facturer au
prix normal car tout le monde aura ses experts, Linux étant devenu une
norme.
Vous allez me dire mais c'est comme cela que fonctionne le monde Windows car
tout le monde à exactement le même Windows. C'est exact et c'est peut être
aussi la raison du succès : moi PME je ne suis pas marié avec ma SSII et je
peux en changer si je veux. En plus si un jour j'ai un gros problème je sais
à qui m'adresser : Microsoft
Si mes sources sont bonnes, AMD était une petite boite face à Intel il y a quelques années. Petite à petit et grace à une supériorité technique, il a dépassé Intel. Peut-être que "Linux le noyau" n'a pas d'ambition de conquerir des parts de marché, mais les "petites" (oui parceque comparées à MSoft, c'est petit) boites qui tentent de gagner de l'argent sur Linux et le logiciel libre en général, ont du mal à suivre ce modèle que fut AMD face à Intel.
Salut,
Mais c'est impossible à cause du modèle open source. Pour avoir des parts de marché et percer il faut que ta boite soit meilleur que la concurrence. Dans le monde du logiciel cela veut dire que ta solution logicielle est meilleur que celle de tes concourants. Pour avoir une valeur ajoutée certaine il faut que tu modifies les logiciels et offrir par exemple des fonctionnalités plus intéressantes ou qui manquent. Hors l'open source t'oblige à publier ces modifications, la concurrence va vite récupérer cette valeur ajoutée, ta valeur ajoutée.
A mes yeux open source et business est impossible.
Aujourd'hui c'est uniquement possible sur le service sans vrai valeur ajoutée. Cela fonctionne car les SSII peuvent facturer assez cher le temps passé à paramétrer ces logiciels gratuits qui nécessitent quelques cadors que ne peuvent s'offrir les PME. En effet la seule garantie au disfonctionnement d'une machine Linux est d'avoir l'expert capable de s'y retrouver dans la distro qu'il déploie. Et le vrai paradoxe c'est que si un jour la communauté Linux décide de mettre en avant une distro pour essayer de gagner "des parts de marché" alors les SSII trouveront beaucoup moins intéressant de devoir facturer au prix normal car tout le monde aura ses experts, Linux étant devenu une norme. Vous allez me dire mais c'est comme cela que fonctionne le monde Windows car tout le monde à exactement le même Windows. C'est exact et c'est peut être aussi la raison du succès : moi PME je ne suis pas marié avec ma SSII et je peux en changer si je veux. En plus si un jour j'ai un gros problème je sais à qui m'adresser : Microsoft
Rémi
tpg
"Remi THOMAS" writes:
En plus si un jour j'ai un gros problème je sais à qui m'adresser : Microsoft
Bon courage alors :-)
-- You're a ha-a-a-ard man, McGee!
"Remi THOMAS" <remi@xtware.com> writes:
En plus si un jour j'ai un gros problème je sais à qui m'adresser :
Microsoft
En plus si un jour j'ai un gros problème je sais à qui m'adresser : Microsoft
Bon courage alors :-)
-- You're a ha-a-a-ard man, McGee!
Remi THOMAS
"Throckmorton P. Gildersleeve" écrivit
"Remi THOMAS" writes:
En plus si un jour j'ai un gros problème je sais à qui m'adresser : Microsoft
Bon courage alors :-)
Pourquoi? Tu l'as déjà fait? Ils t'ont t'orienter vers un expert qui n'a pas pu résoudre le problème? Ou alors ils t'ont demandé de prendre un contrat de support premier, genre de contrat avec obligation de moyen en un temps limite pour résoudre le problème, si après n-heures le pb n'est pas résolu le bug remonte directement dans l'équipe de développement à Seattle, avec avant passage dans les équipes francophones, puis déplacement d'un ingénieur sur site si besoin puis équipes de support US?
Rémi
"Throckmorton P. Gildersleeve" écrivit
"Remi THOMAS" <remi@xtware.com> writes:
En plus si un jour j'ai un gros problème je sais à qui m'adresser :
Microsoft
Bon courage alors :-)
Pourquoi? Tu l'as déjà fait?
Ils t'ont t'orienter vers un expert qui n'a pas pu résoudre le problème?
Ou alors ils t'ont demandé de prendre un contrat de support premier, genre
de contrat avec obligation de moyen en un temps limite pour résoudre le
problème, si après n-heures le pb n'est pas résolu le bug remonte
directement dans l'équipe de développement à Seattle, avec avant passage
dans les équipes francophones, puis déplacement d'un ingénieur sur site si
besoin puis équipes de support US?
En plus si un jour j'ai un gros problème je sais à qui m'adresser : Microsoft
Bon courage alors :-)
Pourquoi? Tu l'as déjà fait? Ils t'ont t'orienter vers un expert qui n'a pas pu résoudre le problème? Ou alors ils t'ont demandé de prendre un contrat de support premier, genre de contrat avec obligation de moyen en un temps limite pour résoudre le problème, si après n-heures le pb n'est pas résolu le bug remonte directement dans l'équipe de développement à Seattle, avec avant passage dans les équipes francophones, puis déplacement d'un ingénieur sur site si besoin puis équipes de support US?
Rémi
Thierry Boudet
On 2006-03-21, R12y wrote:
Est-ce que face à Windows et sa domination, Linux (avec Linus en tête) ou une distribution Linux plutot, ne pourrait pas faire comme AMD a fait face à Intel?
Faire quoi, exactement ?
J'ai pas tout compris, là...
-- * Parmi les scientifiques, Einstein et Schröedinger furent ceux qui * s'en approchèrent le plus. L'écrivain que fut Lovecraft s'en * approcha d'encore plus près.
On 2006-03-21, R12y <mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> wrote:
Est-ce que face à Windows et sa domination, Linux (avec Linus en tête) ou
une distribution Linux plutot, ne pourrait pas faire comme AMD a fait
face à Intel?
Faire quoi, exactement ?
J'ai pas tout compris, là...
--
* Parmi les scientifiques, Einstein et Schröedinger furent ceux qui
* s'en approchèrent le plus. L'écrivain que fut Lovecraft s'en
* approcha d'encore plus près.
Est-ce que face à Windows et sa domination, Linux (avec Linus en tête) ou une distribution Linux plutot, ne pourrait pas faire comme AMD a fait face à Intel?
Faire quoi, exactement ?
J'ai pas tout compris, là...
-- * Parmi les scientifiques, Einstein et Schröedinger furent ceux qui * s'en approchèrent le plus. L'écrivain que fut Lovecraft s'en * approcha d'encore plus près.
Thierry Boudet
On 2006-03-22, R12y wrote:
Qu'a fait AMD face à Intel ?
Si mes sources sont bonnes, AMD était une petite boite face à Intel il y a quelques années. Petite à petit et grace à une supériorité technique, il a dépassé Intel.
Tes sources sont mauvaises. Il fut une époque (le temps béni des bit-slices) où AMD était le géant de l'informatique performante, et Intel un débutant balbutiant des cpus 8/16 bits.
Peut-être que "Linux le noyau" n'a pas d'ambition de conquerir des parts de marché, mais les "petites" (oui parceque comparées à MSoft, c'est petit) boites qui tentent de gagner de l'argent sur Linux et le logiciel libre en général, ont du mal à suivre ce modèle que fut AMD face à Intel.
L'ambition principale de Linux est d'être un bon OS, disponible pour tous. Jusque là, ça semble assez réussir, non ?
-- La police était dans son appartement. Fassolia Plaki! Un grand bol de haricots cuits dans une sauce aux légumes et aux tomates. --{ Un cheval dans la salle de bains }--
On 2006-03-22, R12y <mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> wrote:
Qu'a fait AMD face à Intel ?
Si mes sources sont bonnes, AMD était une petite boite face à Intel il y
a quelques années. Petite à petit et grace à une supériorité technique, il
a dépassé Intel.
Tes sources sont mauvaises. Il fut une époque (le temps béni des
bit-slices) où AMD était le géant de l'informatique performante,
et Intel un débutant balbutiant des cpus 8/16 bits.
Peut-être que "Linux le noyau" n'a pas d'ambition de conquerir des parts
de marché, mais les "petites" (oui parceque comparées à MSoft, c'est
petit) boites qui tentent de gagner de l'argent sur Linux et le
logiciel libre en général, ont du mal à suivre ce modèle que fut AMD face
à Intel.
L'ambition principale de Linux est d'être un bon OS, disponible
pour tous. Jusque là, ça semble assez réussir, non ?
--
La police était dans son appartement. Fassolia Plaki! Un grand bol de
haricots cuits dans une sauce aux légumes et aux tomates.
--{ Un cheval dans la salle de bains }--
Si mes sources sont bonnes, AMD était une petite boite face à Intel il y a quelques années. Petite à petit et grace à une supériorité technique, il a dépassé Intel.
Tes sources sont mauvaises. Il fut une époque (le temps béni des bit-slices) où AMD était le géant de l'informatique performante, et Intel un débutant balbutiant des cpus 8/16 bits.
Peut-être que "Linux le noyau" n'a pas d'ambition de conquerir des parts de marché, mais les "petites" (oui parceque comparées à MSoft, c'est petit) boites qui tentent de gagner de l'argent sur Linux et le logiciel libre en général, ont du mal à suivre ce modèle que fut AMD face à Intel.
L'ambition principale de Linux est d'être un bon OS, disponible pour tous. Jusque là, ça semble assez réussir, non ?
-- La police était dans son appartement. Fassolia Plaki! Un grand bol de haricots cuits dans une sauce aux légumes et aux tomates. --{ Un cheval dans la salle de bains }--
