Non, pas le bruit numérique. Le bruit audible et harmonieux au oreilles
du photographe du miroir qui se relève et du rideau qui se ferme.
Ce bruit n'est pas si bien apprécié par les spectateurs de concert (par
exemple).
En admettant que le poids n'aie pas d'importance, est-ce que quelqu'un
aurait des modèles de bricolages à faire pour créer un caisson antibruit
qui permette d'utiliser un reflex en cours de spectacle sans déranger
l'audience ?
À faire tenir sur un trépied de préférence, mes essais avec monopode
n'étant pas satisfaisants.
J'imagine d'ailleurs que les bridges vont disparaître quand les petits mirroless baisseront de prix.
je n'y crois pas du tout. le bridge c'est d'abord un volume, une ergonomie.
Et c'est le réflex du pauvre.
-- Ghost Rider
jdd
Le 15/03/2012 08:34, Ghost-Rider a écrit :
Et c'est le réflex du pauvre.
au prix des derniers bridges, pas sur!
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 15/03/2012 08:34, Ghost-Rider a écrit :
Et c'est le réflex du pauvre.
au prix des derniers bridges, pas sur!
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 15/03/12 00:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/03/2012 23:57, Alf92 a écrit :
je n'y crois pas du tout. le bridge c'est d'abord un volume, une ergonomie.
et surtout ça permet de vendre du plastoc à cher... ça doit être les plus grosses marge les bridges.
Le volume est un inconvénient, mais je trouve l'ergonomie pas mal (je voudrais pourtant un écran qui tourne dans tous les sens). Il y a beaucoup de fonctions accessibles directement par boutons et molettes. L'utilisation est ludique, je n'en revient pas de voir une vidéo s'afficher sans que j'aie eu à convertir un format dans un autre. Les compact experts sont dans la même gamme de prix ou nettement plus chers pour les mirrorless. (259 €, avec piles mais pas de carte). Ce que je trouve vraiment mauvais c'est que le raw ne puisse pas être édité autrement que par leur silkypix, qui ne permet pas de corrections locales. Et donc, pour profiter pleinement du raw, il faudra passer par silkypix pour produire du tiff, puis par Capture NX pour faire des corrections locales fines, et eventuellement dans PS pour éditer la géometrie, des coups de tampon, un cadre...En gérant à la main l'aspect bibliothèque puisqu'il n'y a pas de plug-in pour Aperture. Ouuuuuh ! À regarder les photos, la bonne surprise c'est l'efficacité de la stab, même en macro en lumière assez faible. Sinon les images elles-mêmes sont assez fades, ni franchement bonnes ni franchement mauvaises...J'ai mis en taille moyenne, je pense que la taille large et uniquement raw donnerait sans doute un aspect plus agréable, en permettant d'éditer le contraste sans dégâts.
Noëlle Adam
Le 15/03/12 00:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/03/2012 23:57, Alf92 a écrit :
je n'y crois pas du tout.
le bridge c'est d'abord un volume, une ergonomie.
et surtout ça permet de vendre du plastoc
à cher... ça doit être les plus grosses marge
les bridges.
Le volume est un inconvénient, mais je trouve l'ergonomie pas mal (je
voudrais pourtant un écran qui tourne dans tous les sens).
Il y a beaucoup de fonctions accessibles directement par boutons et
molettes.
L'utilisation est ludique, je n'en revient pas de voir une vidéo
s'afficher sans que j'aie eu à convertir un format dans un autre.
Les compact experts sont dans la même gamme de prix ou nettement plus
chers pour les mirrorless. (259 €, avec piles mais pas de carte).
Ce que je trouve vraiment mauvais c'est que le raw ne puisse pas être
édité autrement que par leur silkypix, qui ne permet pas de corrections
locales.
Et donc, pour profiter pleinement du raw, il faudra passer par
silkypix pour produire du tiff, puis par Capture NX pour faire des
corrections locales fines, et eventuellement dans PS pour éditer la
géometrie, des coups de tampon, un cadre...En gérant à la main l'aspect
bibliothèque puisqu'il n'y a pas de plug-in pour Aperture.
Ouuuuuh !
À regarder les photos, la bonne surprise c'est l'efficacité de la stab,
même en macro en lumière assez faible. Sinon les images elles-mêmes sont
assez fades, ni franchement bonnes ni franchement mauvaises...J'ai mis
en taille moyenne, je pense que la taille large et uniquement raw
donnerait sans doute un aspect plus agréable, en permettant d'éditer le
contraste sans dégâts.
Le 15/03/12 00:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/03/2012 23:57, Alf92 a écrit :
je n'y crois pas du tout. le bridge c'est d'abord un volume, une ergonomie.
et surtout ça permet de vendre du plastoc à cher... ça doit être les plus grosses marge les bridges.
Le volume est un inconvénient, mais je trouve l'ergonomie pas mal (je voudrais pourtant un écran qui tourne dans tous les sens). Il y a beaucoup de fonctions accessibles directement par boutons et molettes. L'utilisation est ludique, je n'en revient pas de voir une vidéo s'afficher sans que j'aie eu à convertir un format dans un autre. Les compact experts sont dans la même gamme de prix ou nettement plus chers pour les mirrorless. (259 €, avec piles mais pas de carte). Ce que je trouve vraiment mauvais c'est que le raw ne puisse pas être édité autrement que par leur silkypix, qui ne permet pas de corrections locales. Et donc, pour profiter pleinement du raw, il faudra passer par silkypix pour produire du tiff, puis par Capture NX pour faire des corrections locales fines, et eventuellement dans PS pour éditer la géometrie, des coups de tampon, un cadre...En gérant à la main l'aspect bibliothèque puisqu'il n'y a pas de plug-in pour Aperture. Ouuuuuh ! À regarder les photos, la bonne surprise c'est l'efficacité de la stab, même en macro en lumière assez faible. Sinon les images elles-mêmes sont assez fades, ni franchement bonnes ni franchement mauvaises...J'ai mis en taille moyenne, je pense que la taille large et uniquement raw donnerait sans doute un aspect plus agréable, en permettant d'éditer le contraste sans dégâts.
Noëlle Adam
Alf92
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
À regarder les photos, la bonne surprise c'est l'efficacité de la stab, même en macro en lumière assez faible. Sinon les images elles-mêmes sont assez fades, ni franchement bonnes ni franchement mauvaises...J'ai mis en taille moyenne, je pense que la taille large et uniquement raw donnerait sans doute un aspect plus agréable, en permettant d'éditer le contraste sans dégâts.
tu peux émuler différent type de film avec le HS20 : Provia : standard Velvia : vive Astia : doux
page 81 du manuel : réglage de la saturation, du contraste, de la netteté, et du niveau de réduction du bruit.
-- Alf92
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
À regarder les photos, la bonne surprise c'est l'efficacité de la stab, même
en macro en lumière assez faible. Sinon les images elles-mêmes sont assez
fades, ni franchement bonnes ni franchement mauvaises...J'ai mis en taille
moyenne, je pense que la taille large et uniquement raw donnerait sans doute
un aspect plus agréable, en permettant d'éditer le contraste sans dégâts.
tu peux émuler différent type de film avec le HS20 :
Provia : standard
Velvia : vive
Astia : doux
page 81 du manuel : réglage de la saturation, du contraste, de la netteté, et du
niveau de réduction du bruit.
À regarder les photos, la bonne surprise c'est l'efficacité de la stab, même en macro en lumière assez faible. Sinon les images elles-mêmes sont assez fades, ni franchement bonnes ni franchement mauvaises...J'ai mis en taille moyenne, je pense que la taille large et uniquement raw donnerait sans doute un aspect plus agréable, en permettant d'éditer le contraste sans dégâts.
tu peux émuler différent type de film avec le HS20 : Provia : standard Velvia : vive Astia : doux
page 81 du manuel : réglage de la saturation, du contraste, de la netteté, et du niveau de réduction du bruit.
-- Alf92
Alf92
"jdd" a écrit
Et c'est le réflex du pauvre.
c'est tout simplement autre chose. si ça se vend c'est qu'il y a des utilisateurs (dont je suis).
au prix des derniers bridges, pas sur!
bof... ça va de 129 à 700E.
-- Alf92
"jdd" <jdd@dodin.org> a écrit
Et c'est le réflex du pauvre.
c'est tout simplement autre chose.
si ça se vend c'est qu'il y a des utilisateurs (dont je suis).
