Amplis Primare SPA20 / Thule AV100

MELMOTH

10/10/2004 à 09:58

F G?rodou nous susurrait, le 09/10/2004, dans son message
, les troubles mélismes
suivants :

Dans la catégorie des intégrés HC à prétentions "Hi-Fi" (hum...), je
voudrais connaître les impressions de ceux qui auraient eu l'occasion
d'écouter l'ampli intégré 5 canaux Primare SPA20, et/ou le Thule AV100
(une comparaison des deux serait l'idéal !).

Je te suggère de demander ça au (pauvre) type zoophilophobe du forum...
C'est un spécialiste du *double aveugle*, et je gage qu'il aura
effectué ce test dans les conditions scientifiques les plus strictes,
et qui, comme d'habitude, nous en fera un compte-rendu détaillé et
circonstancié...
Ayez confiance en ce qu'il vous affirmera...sa parole est
d'évangile...Car de toute façon il a longuement (des semaines,
probablement) testé (outre le double aveugle) et écouté les B&W 704,
avec un nombre extrvagant d'amplis différents dont, il va dans dire, le
Primare et le Thule...

Melmoth - çavadesoi

Alain Brillant

10/10/2004 à 10:19

"MELMOTH" a écrit

Je te suggère de demander ça au (pauvre) type zoophilophobe du forum...
C'est un spécialiste du *double aveugle*, et je gage qu'il aura
effectué ce test dans les conditions scientifiques les plus strictes,
et qui, comme d'habitude, nous en fera un compte-rendu détaillé et
circonstancié...

Sans vouloir polémiquer à propos de FYLG contre qui je n'ai, à priori, rien à
son encontre, et dont j'apprécie sa vaste connaissance, presque encyclopédique,
du domaine de la HI-FI, il faut bien reconnaître qu'il est quasiment impossible
de discuter sereinement avec lui dès qu'il s'agit d'écoute comparative puisque
hormis les écoutes en "double aveugle" rien n'est valable à ses yeux.

Je ne remets pas en question le principe des écoutes en "double aveugle", mais
celles si sont quasiment impossible en mettre en oeuvre pour le commun des
mortels et rarement utilisées chez les revendeurs. On en est donc bien obligé
d'utiliser la seule méthode qui reste basée sur la mémoire auditive n'en
déplaise à FYLG. Et même si des phénomènes psychologique ou psychoacoustique
peuvent fausser les perceptions et la mémoire les différences sont parfois si
flagrantes qu'il n'y a pas d'erreurs possible.

Alain aveugle

François Yves Le Gal

10/10/2004 à 14:14

On Sun, 10 Oct 2004 10:19:14 +0200, "Alain Brillant"
wrote:

On en est donc bien obligé
d'utiliser la seule méthode qui reste basée sur la mémoire auditive

Ce n'est pas une méthode : c'est de la branlette. Et c'est ce qui permet aux
vendeurs de vent de fourguer leur came hors de prix.

MELMOTH

10/10/2004 à 14:55

Alain Brillant nous susurrait, le 10/10/2004, dans son message
<4168f0c6$0$12848$, les troubles mélismes
suivants :

Je ne remets pas en question le principe des écoutes en "double aveugle",

J'ai dans l'exercice de ma profession fait des*centaines* de tests en
double aveugle (pour les plus gros fabricants d'aliments du bétail et
les plus grands laboratoires pharmaceutiques vétérinaires)...Ce n'est
donc pas à moi qu'un (pauvre) type comme le (pauvre) type va apprendre
ce qu'est cette technique de test...

SImplement, pour un individu lambda désirant faire des comparaisons
entre tel et tel matériel de haute-fidélité, basé en outre sur des
caractères éminemment *subjectifs* (et qu'il ne vienne pas la ramnener
une fois de plus avec les expériences de psycho-acoustiques faites en
laboratoire dans des conditions complètement différentes de celles d'un
magazin e hi-fi ! ), les conditions de réalisations d'un tel test
seraient tellement compliquées, longues et délicates à mettre en oeuvre
qu'il est tout simplement inconcevable de les réaliser dans 99;99% des
cas ! ...

Alors, le(pauvre) type, son double aveugle, il peut se le foutre là où
je pense, et bien profond...
[Je ne parle évidemment pas ici des *fabricants* de matériel qui, eux,
doivent focément effectuer des centaines de tests, y compris le double
aveugle...ça va de soi]...

Le *seul* argument valable de la prose indigeste du (pauvre) type est
le prix scandaleusement élevé de la plupart des constituants d'une
chaîne haute-fidélité de qualité, et surtout des fameux accessoires
(câbles, pointes etc...)...Mais, et je le répète pour la 10000ème fois,
ce (pauvre) type ne *veut pas comprendre* que certains se font
*PLAISIR* en achetant ce type de matériel...et les insulter en les
traitant de manière arrogante et stupide d' "idiophile" est
inacceptable, agaçante et pour tout dire ne fait que discréditer celui
qui profère ce genre de connerie...Et ça fait des *années* que ça
dure...Il devrait aller faire un tour en Irak, le (pauvre) type...ça
nous ferait des vacances...et, qui sait...il serait bien capable de
nous rapporter deux irakiens aveugles...

Melmoth - voyant

Alain Brillant nous susurrait, le 10/10/2004, dans son message
<4168f0c6$0$12848$636a15ce@news.free.fr>, les troubles mélismes
suivants :

Je ne remets pas en question le principe des écoutes en "double aveugle",

J'ai dans l'exercice de ma profession fait des*centaines* de tests en
double aveugle (pour les plus gros fabricants d'aliments du bétail et
les plus grands laboratoires pharmaceutiques vétérinaires)...Ce n'est
donc pas à moi qu'un (pauvre) type comme le (pauvre) type va apprendre
ce qu'est cette technique de test...

SImplement, pour un individu lambda désirant faire des comparaisons
entre tel et tel matériel de haute-fidélité, basé en outre sur des
caractères éminemment *subjectifs* (et qu'il ne vienne pas la ramnener
une fois de plus avec les expériences de psycho-acoustiques faites en
laboratoire dans des conditions complètement différentes de celles d'un
magazin e hi-fi ! ), les conditions de réalisations d'un tel test
seraient tellement compliquées, longues et délicates à mettre en oeuvre
qu'il est tout simplement inconcevable de les réaliser dans 99;99% des
cas ! ...

Alors, le(pauvre) type, son double aveugle, il peut se le foutre là où
je pense, et bien profond...
[Je ne parle évidemment pas ici des *fabricants* de matériel qui, eux,
doivent focément effectuer des centaines de tests, y compris le double
aveugle...ça va de soi]...

Le *seul* argument valable de la prose indigeste du (pauvre) type est
le prix scandaleusement élevé de la plupart des constituants d'une
chaîne haute-fidélité de qualité, et surtout des fameux accessoires
(câbles, pointes etc...)...Mais, et je le répète pour la 10000ème fois,
ce (pauvre) type ne *veut pas comprendre* que certains se font
*PLAISIR* en achetant ce type de matériel...et les insulter en les
traitant de manière arrogante et stupide d' "idiophile" est
inacceptable, agaçante et pour tout dire ne fait que discréditer celui
qui profère ce genre de connerie...Et ça fait des *années* que ça
dure...Il devrait aller faire un tour en Irak, le (pauvre) type...ça
nous ferait des vacances...et, qui sait...il serait bien capable de
nous rapporter deux irakiens aveugles...

Melmoth - voyant

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Alain Brillant nous susurrait, le 10/10/2004, dans son message
<4168f0c6$0$12848$, les troubles mélismes
suivants :

Je ne remets pas en question le principe des écoutes en "double aveugle",

J'ai dans l'exercice de ma profession fait des*centaines* de tests en
double aveugle (pour les plus gros fabricants d'aliments du bétail et
les plus grands laboratoires pharmaceutiques vétérinaires)...Ce n'est
donc pas à moi qu'un (pauvre) type comme le (pauvre) type va apprendre
ce qu'est cette technique de test...

SImplement, pour un individu lambda désirant faire des comparaisons
entre tel et tel matériel de haute-fidélité, basé en outre sur des
caractères éminemment *subjectifs* (et qu'il ne vienne pas la ramnener
une fois de plus avec les expériences de psycho-acoustiques faites en
laboratoire dans des conditions complètement différentes de celles d'un
magazin e hi-fi ! ), les conditions de réalisations d'un tel test
seraient tellement compliquées, longues et délicates à mettre en oeuvre
qu'il est tout simplement inconcevable de les réaliser dans 99;99% des
cas ! ...

Alors, le(pauvre) type, son double aveugle, il peut se le foutre là où
je pense, et bien profond...
[Je ne parle évidemment pas ici des *fabricants* de matériel qui, eux,
doivent focément effectuer des centaines de tests, y compris le double
aveugle...ça va de soi]...

Le *seul* argument valable de la prose indigeste du (pauvre) type est
le prix scandaleusement élevé de la plupart des constituants d'une
chaîne haute-fidélité de qualité, et surtout des fameux accessoires
(câbles, pointes etc...)...Mais, et je le répète pour la 10000ème fois,
ce (pauvre) type ne *veut pas comprendre* que certains se font
*PLAISIR* en achetant ce type de matériel...et les insulter en les
traitant de manière arrogante et stupide d' "idiophile" est
inacceptable, agaçante et pour tout dire ne fait que discréditer celui
qui profère ce genre de connerie...Et ça fait des *années* que ça
dure...Il devrait aller faire un tour en Irak, le (pauvre) type...ça
nous ferait des vacances...et, qui sait...il serait bien capable de
nous rapporter deux irakiens aveugles...

Melmoth - voyant

Lee Gwann

10/10/2004 à 17:19

MELMOTH wrote:

Le *seul* argument valable de la prose indigeste du (pauvre) type est
le prix scandaleusement élevé de la plupart des constituants d'une
chaîne haute-fidélité de qualité, et surtout des fameux accessoires
(câbles, pointes etc...)...Mais, et je le répète pour la 10000ème
fois, ce (pauvre) type ne *veut pas comprendre* que certains se font
*PLAISIR* en achetant ce type de matériel...

Melmoth - voyant

Justement , le plaisir n'est pas l'écoute, mais la possibilité de frimer
avec "le meilleur sur le marché. Pensez donc xxxxx euros.."
Donc le prix scandaleusement élevé c'est justement ce qui est déterminant
pour les "idiophiles".

--
In Gold we trust...

François Yves Le Gal

10/10/2004 à 17:42

On Sun, 10 Oct 2004 17:19:21 +0200, "Lee Gwann"
wrote:

Donc le prix scandaleusement élevé c'est justement ce qui est déterminant
pour les "idiophiles".

Pas seulement : on peut y ajouter l'effet "mouton" - avec le produit du mois
ou les modes successives, et la sublimation de l'inculture crasse à grands
coups d'émotion aussi profonde que leur réflexion inexistante. Il n'est que
de voir les disques préférés des idiophiles.

Le prix est un élément externe si l'on met de côté le coût idiot de
composants mal conçus, fabriqués en petites séries et sans réel aport
subjectif.

Prenons d'autres domaines, par exemple l'horlogerie, ou "haute horlogeroe"
pour se la jouer place Vendôme : est-ce qu'une simple montre de poignet
Patek Philippe modèle 96 cotant pas loin de 10 000 EUR sera plus précise
qu'une Omega 30T2, proposée pour 1 200 EUR, de la même époque? Bien sur que
non : elle sera équivalente tant en fonctions qu'en précision.

Mais l'effet de marque, comme le degré de finition (sans importance pour la
précision, du moins entre ces deux modèles), joueront en faveur de Patek
Philippe. Et toutes deux seront moins précises qu'une Swatch mécanique
proposée aujourd'hui pour une cinquantaine d'EUR.

Est-ce que l'on voit d'heureux posesseurs de 96 se la jouer sur la précision
ou préter à leur montre des vertus touchant au sublime? Non, ils aiment
l'objet et ont pu y consacrer le prix.

En idiophilie, l'objet n'est rien s'il n'est pas enrobé de magie, de
mystère. Ce qui laisse croire qu'un illuminé dans une grange slovène est
capable de révolutionner les lois de l'acoustique, ou que deux zozos dans un
garage des Hauts de Seine méritent le Nobel de physique pour leur cordon
secteur multiplicateur de dynamique et d'émotion.

Si je comprends que certains veuillent que les éléments de leur chaîne hifi
soient également de beaux objets - je fais même partie du lot, je ne peux
les suivre quand ils les habillent de propriétés extraordinaires ou leur
attribuent des vertus hors du commun.

Et, si l'on connaît un peu qui fait quoi, combien et comment, on ne peut que
traiter les vendeurs de vent - des importateurs aux revendeurs en passant
par la presse sujet - verbe - compliment - comme ils le méritent: comme des
abrutis incompétents au mieux, comme des escrocs patentés en général.

On Sun, 10 Oct 2004 17:19:21 +0200, "Lee Gwann" <LeeGwann@reptile.org>
wrote:

Donc le prix scandaleusement élevé c'est justement ce qui est déterminant
pour les "idiophiles".

Pas seulement : on peut y ajouter l'effet "mouton" - avec le produit du mois
ou les modes successives, et la sublimation de l'inculture crasse à grands
coups d'émotion aussi profonde que leur réflexion inexistante. Il n'est que
de voir les disques préférés des idiophiles.

Le prix est un élément externe si l'on met de côté le coût idiot de
composants mal conçus, fabriqués en petites séries et sans réel aport
subjectif.

Prenons d'autres domaines, par exemple l'horlogerie, ou "haute horlogeroe"
pour se la jouer place Vendôme : est-ce qu'une simple montre de poignet
Patek Philippe modèle 96 cotant pas loin de 10 000 EUR sera plus précise
qu'une Omega 30T2, proposée pour 1 200 EUR, de la même époque? Bien sur que
non : elle sera équivalente tant en fonctions qu'en précision.

Mais l'effet de marque, comme le degré de finition (sans importance pour la
précision, du moins entre ces deux modèles), joueront en faveur de Patek
Philippe. Et toutes deux seront moins précises qu'une Swatch mécanique
proposée aujourd'hui pour une cinquantaine d'EUR.

Est-ce que l'on voit d'heureux posesseurs de 96 se la jouer sur la précision
ou préter à leur montre des vertus touchant au sublime? Non, ils aiment
l'objet et ont pu y consacrer le prix.

En idiophilie, l'objet n'est rien s'il n'est pas enrobé de magie, de
mystère. Ce qui laisse croire qu'un illuminé dans une grange slovène est
capable de révolutionner les lois de l'acoustique, ou que deux zozos dans un
garage des Hauts de Seine méritent le Nobel de physique pour leur cordon
secteur multiplicateur de dynamique et d'émotion.

Si je comprends que certains veuillent que les éléments de leur chaîne hifi
soient également de beaux objets - je fais même partie du lot, je ne peux
les suivre quand ils les habillent de propriétés extraordinaires ou leur
attribuent des vertus hors du commun.

Et, si l'on connaît un peu qui fait quoi, combien et comment, on ne peut que
traiter les vendeurs de vent - des importateurs aux revendeurs en passant
par la presse sujet - verbe - compliment - comme ils le méritent: comme des
abrutis incompétents au mieux, comme des escrocs patentés en général.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

On Sun, 10 Oct 2004 17:19:21 +0200, "Lee Gwann"
wrote:

Donc le prix scandaleusement élevé c'est justement ce qui est déterminant
pour les "idiophiles".

Pas seulement : on peut y ajouter l'effet "mouton" - avec le produit du mois
ou les modes successives, et la sublimation de l'inculture crasse à grands
coups d'émotion aussi profonde que leur réflexion inexistante. Il n'est que
de voir les disques préférés des idiophiles.

Le prix est un élément externe si l'on met de côté le coût idiot de
composants mal conçus, fabriqués en petites séries et sans réel aport
subjectif.

Prenons d'autres domaines, par exemple l'horlogerie, ou "haute horlogeroe"
pour se la jouer place Vendôme : est-ce qu'une simple montre de poignet
Patek Philippe modèle 96 cotant pas loin de 10 000 EUR sera plus précise
qu'une Omega 30T2, proposée pour 1 200 EUR, de la même époque? Bien sur que
non : elle sera équivalente tant en fonctions qu'en précision.

Mais l'effet de marque, comme le degré de finition (sans importance pour la
précision, du moins entre ces deux modèles), joueront en faveur de Patek
Philippe. Et toutes deux seront moins précises qu'une Swatch mécanique
proposée aujourd'hui pour une cinquantaine d'EUR.

Est-ce que l'on voit d'heureux posesseurs de 96 se la jouer sur la précision
ou préter à leur montre des vertus touchant au sublime? Non, ils aiment
l'objet et ont pu y consacrer le prix.

En idiophilie, l'objet n'est rien s'il n'est pas enrobé de magie, de
mystère. Ce qui laisse croire qu'un illuminé dans une grange slovène est
capable de révolutionner les lois de l'acoustique, ou que deux zozos dans un
garage des Hauts de Seine méritent le Nobel de physique pour leur cordon
secteur multiplicateur de dynamique et d'émotion.

Si je comprends que certains veuillent que les éléments de leur chaîne hifi
soient également de beaux objets - je fais même partie du lot, je ne peux
les suivre quand ils les habillent de propriétés extraordinaires ou leur
attribuent des vertus hors du commun.

Et, si l'on connaît un peu qui fait quoi, combien et comment, on ne peut que
traiter les vendeurs de vent - des importateurs aux revendeurs en passant
par la presse sujet - verbe - compliment - comme ils le méritent: comme des
abrutis incompétents au mieux, comme des escrocs patentés en général.

Alain Brillant

10/10/2004 à 18:09

"François Yves Le Gal" a écrit

Ce n'est pas une méthode : c'est de la branlette. Et c'est ce qui permet aux
vendeurs de vent de fourguer leur came hors de prix.

Je suis d'accord là-dessus, mais les audiophiles/mélomanes ne sont pas tous des
idiots à se laisser berner par les vendeurs de vent.

On a bien compris ce qu'apporte l'écoute en double aveugle qui permet de
s'affranchir des illusions auditives sur lesquelles les revendeurs s'appuient
pour faire entendre les soit disant différences.

Cependant le but de la HI-FI est de tendre à reproduire le plus fidèlement
possible ce qui a été enregistré. Pour la musique sur instruments électriques il
est impossible de savoir quelle prise de son a été réalisée, mais en musique
acoustique, il suffit de fréquenter les salles de concerts classique ou jazz
pour finir par mémoriser le son des instruments. C'est bien alors en utilisant
les capacités de notre mémoire auditive que l'on va pouvoir non pas seulement
comparer les appareils entre eux mais surtout les comparer avec notre propre
connaissance du son des instruments. Je pense que tout individu ayant
suffisamment écouté des instruments acoustiques en fréquentant les salles de
concerts pourra en quelques secondes reconnaître un bon appareil d'un mauvais et
saura s'affranchir des différences de volumes et autres effets psychoacoustique.
Il me semble que l'écoute en double aveugle permettra dans l'absolu de comparer
2 appareils entre eux, mais pas de les comparer avec la réalité. On pourrait
dire que l'écoute en double aveugle découle d'une démarche audiophile, alors que
l'écoute basée sur la mémoire auditive découle d'une démarche musicale ou
mélomane.

François Yves Le Gal

10/10/2004 à 18:38

On Sun, 10 Oct 2004 18:09:42 +0200, "Alain Brillant"
wrote:

mais les audiophiles/mélomanes ne sont pas tous des
idiots à se laisser berner par les vendeurs de vent.

C'est quand tu veux pour te faire passer des Messie de Haeindel pour des
lanternes.

Cependant le but de la HI-FI est de tendre à reproduire le plus fidèlement
possible ce qui a été enregistré.

Pas ce qui a été enregistré : ce qui est sur le support de distribution.

Pour la musique sur instruments électriques il
est impossible de savoir quelle prise de son a été réalisée

Mais non. On reconnait aussi facilement un Moog d'un ARP qu'un Steinway d'un
Bechstein.

mais en musique
acoustique, il suffit de fréquenter les salles de concerts classique ou jazz
pour finir par mémoriser le son des instruments.

Non. On a des impressions, qui correspondent à un message donné à un instant
donné dans une salle donnée.

Je pense que tout individu ayant
suffisamment écouté des instruments acoustiques en fréquentant les salles de
concerts pourra en quelques secondes reconnaître un bon appareil d'un mauvais et
saura s'affranchir des différences de volumes et autres effets psychoacoustique.

Tu penses mal : on ne s'affranchit pas des règles de la psychoacoustique.

Il me semble que l'écoute en double aveugle permettra dans l'absolu de comparer
2 appareils entre eux, mais pas de les comparer avec la réalité.

La seule comparaison éventuellement possible avec la réalité est de comparer
son direct et son reproduit de manière instantanée, ce à quoi pas mal de
constructeurs se sont amusés, à commencer par Edison. Et, à chaque fois, on
a trouvé des "experts" proclamant qu'on ne pouvait faire la différence entre
son direct et son enregistré ! Même avec un système de reproduction
mécanique avec stockage sur cylindres...

On pourrait

dire que l'écoute en double aveugle découle d'une démarche audiophile, alors que
l'écoute basée sur la mémoire auditive découle d'une démarche musicale ou
mélomane.

On Sun, 10 Oct 2004 18:09:42 +0200, "Alain Brillant"
<alain.brillantNOPUB@free.fr> wrote:

mais les audiophiles/mélomanes ne sont pas tous des
idiots à se laisser berner par les vendeurs de vent.

C'est quand tu veux pour te faire passer des Messie de Haeindel pour des
lanternes.

Cependant le but de la HI-FI est de tendre à reproduire le plus fidèlement
possible ce qui a été enregistré.

Pas ce qui a été enregistré : ce qui est sur le support de distribution.

Pour la musique sur instruments électriques il
est impossible de savoir quelle prise de son a été réalisée

Mais non. On reconnait aussi facilement un Moog d'un ARP qu'un Steinway d'un
Bechstein.

mais en musique
acoustique, il suffit de fréquenter les salles de concerts classique ou jazz
pour finir par mémoriser le son des instruments.

Non. On a des impressions, qui correspondent à un message donné à un instant
donné dans une salle donnée.

Je pense que tout individu ayant
suffisamment écouté des instruments acoustiques en fréquentant les salles de
concerts pourra en quelques secondes reconnaître un bon appareil d'un mauvais et
saura s'affranchir des différences de volumes et autres effets psychoacoustique.

Tu penses mal : on ne s'affranchit pas des règles de la psychoacoustique.

Il me semble que l'écoute en double aveugle permettra dans l'absolu de comparer
2 appareils entre eux, mais pas de les comparer avec la réalité.

La seule comparaison éventuellement possible avec la réalité est de comparer
son direct et son reproduit de manière instantanée, ce à quoi pas mal de
constructeurs se sont amusés, à commencer par Edison. Et, à chaque fois, on
a trouvé des "experts" proclamant qu'on ne pouvait faire la différence entre
son direct et son enregistré ! Même avec un système de reproduction
mécanique avec stockage sur cylindres...

On pourrait

dire que l'écoute en double aveugle découle d'une démarche audiophile, alors que
l'écoute basée sur la mémoire auditive découle d'une démarche musicale ou
mélomane.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Speedsoft.nospam

10/10/2004 à 19:15

"MELMOTH" a écrit dans le message de
news:

Alain Brillant nous susurrait, le 10/10/2004, dans son message
<4168f0c6$0$12848$, les troubles mélismes
suivants :

> Je ne remets pas en question le principe des écoutes en "double

aveugle",

J'ai dans l'exercice de ma profession fait des*centaines* de tests en
double aveugle (pour les plus gros fabricants d'aliments du bétail et
les plus grands laboratoires pharmaceutiques vétérinaires)...Ce n'est
donc pas à moi qu'un (pauvre) type comme le (pauvre) type va apprendre
ce qu'est cette technique de test...

SImplement, pour un individu lambda désirant faire des comparaisons
entre tel et tel matériel de haute-fidélité, basé en outre sur des
caractères éminemment *subjectifs* (et qu'il ne vienne pas la ramnener
une fois de plus avec les expériences de psycho-acoustiques faites en
laboratoire dans des conditions complètement différentes de celles d'un
magazin e hi-fi ! ), les conditions de réalisations d'un tel test
seraient tellement compliquées, longues et délicates à mettre en oeuvre
qu'il est tout simplement inconcevable de les réaliser dans 99;99% des
cas ! ...

Alors, le(pauvre) type, son double aveugle, il peut se le foutre là où
je pense, et bien profond...
[Je ne parle évidemment pas ici des *fabricants* de matériel qui, eux,
doivent focément effectuer des centaines de tests, y compris le double
aveugle...ça va de soi]...

Le *seul* argument valable de la prose indigeste du (pauvre) type est
le prix scandaleusement élevé de la plupart des constituants d'une
chaîne haute-fidélité de qualité, et surtout des fameux accessoires
(câbles, pointes etc...)...Mais, et je le répète pour la 10000ème fois,
ce (pauvre) type ne *veut pas comprendre* que certains se font
*PLAISIR* en achetant ce type de matériel...et les insulter en les
traitant de manière arrogante et stupide d' "idiophile" est
inacceptable, agaçante et pour tout dire ne fait que discréditer celui
qui profère ce genre de connerie...Et ça fait des *années* que ça
dure...Il devrait aller faire un tour en Irak, le (pauvre) type...ça
nous ferait des vacances...et, qui sait...il serait bien capable de
nous rapporter deux irakiens aveugles...

Melmoth - voyant

============== C'est bien ce que je disais plus haut, c'est une forme galopante...
Y-a-il un psychiatre urgentiste dans la salle ???

Sérieusement, tu nous les brises avec ta hargne anti-FYLG.

"MELMOTH" <theomonk@free.fr> a écrit dans le message de
news:mn.537f7d4a20997440.12355@free.fr...

Alain Brillant nous susurrait, le 10/10/2004, dans son message
<4168f0c6$0$12848$636a15ce@news.free.fr>, les troubles mélismes
suivants :

> Je ne remets pas en question le principe des écoutes en "double

aveugle",

J'ai dans l'exercice de ma profession fait des*centaines* de tests en
double aveugle (pour les plus gros fabricants d'aliments du bétail et
les plus grands laboratoires pharmaceutiques vétérinaires)...Ce n'est
donc pas à moi qu'un (pauvre) type comme le (pauvre) type va apprendre
ce qu'est cette technique de test...

SImplement, pour un individu lambda désirant faire des comparaisons
entre tel et tel matériel de haute-fidélité, basé en outre sur des
caractères éminemment *subjectifs* (et qu'il ne vienne pas la ramnener
une fois de plus avec les expériences de psycho-acoustiques faites en
laboratoire dans des conditions complètement différentes de celles d'un
magazin e hi-fi ! ), les conditions de réalisations d'un tel test
seraient tellement compliquées, longues et délicates à mettre en oeuvre
qu'il est tout simplement inconcevable de les réaliser dans 99;99% des
cas ! ...

Alors, le(pauvre) type, son double aveugle, il peut se le foutre là où
je pense, et bien profond...
[Je ne parle évidemment pas ici des *fabricants* de matériel qui, eux,
doivent focément effectuer des centaines de tests, y compris le double
aveugle...ça va de soi]...

Le *seul* argument valable de la prose indigeste du (pauvre) type est
le prix scandaleusement élevé de la plupart des constituants d'une
chaîne haute-fidélité de qualité, et surtout des fameux accessoires
(câbles, pointes etc...)...Mais, et je le répète pour la 10000ème fois,
ce (pauvre) type ne *veut pas comprendre* que certains se font
*PLAISIR* en achetant ce type de matériel...et les insulter en les
traitant de manière arrogante et stupide d' "idiophile" est
inacceptable, agaçante et pour tout dire ne fait que discréditer celui
qui profère ce genre de connerie...Et ça fait des *années* que ça
dure...Il devrait aller faire un tour en Irak, le (pauvre) type...ça
nous ferait des vacances...et, qui sait...il serait bien capable de
nous rapporter deux irakiens aveugles...

Melmoth - voyant

============== C'est bien ce que je disais plus haut, c'est une forme galopante...
Y-a-il un psychiatre urgentiste dans la salle ???

Sérieusement, tu nous les brises avec ta hargne anti-FYLG.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"MELMOTH" a écrit dans le message de
news:

Alain Brillant nous susurrait, le 10/10/2004, dans son message
<4168f0c6$0$12848$, les troubles mélismes
suivants :

> Je ne remets pas en question le principe des écoutes en "double

aveugle",

J'ai dans l'exercice de ma profession fait des*centaines* de tests en
double aveugle (pour les plus gros fabricants d'aliments du bétail et
les plus grands laboratoires pharmaceutiques vétérinaires)...Ce n'est
donc pas à moi qu'un (pauvre) type comme le (pauvre) type va apprendre
ce qu'est cette technique de test...

SImplement, pour un individu lambda désirant faire des comparaisons
entre tel et tel matériel de haute-fidélité, basé en outre sur des
caractères éminemment *subjectifs* (et qu'il ne vienne pas la ramnener
une fois de plus avec les expériences de psycho-acoustiques faites en
laboratoire dans des conditions complètement différentes de celles d'un
magazin e hi-fi ! ), les conditions de réalisations d'un tel test
seraient tellement compliquées, longues et délicates à mettre en oeuvre
qu'il est tout simplement inconcevable de les réaliser dans 99;99% des
cas ! ...

Alors, le(pauvre) type, son double aveugle, il peut se le foutre là où
je pense, et bien profond...
[Je ne parle évidemment pas ici des *fabricants* de matériel qui, eux,
doivent focément effectuer des centaines de tests, y compris le double
aveugle...ça va de soi]...

Le *seul* argument valable de la prose indigeste du (pauvre) type est
le prix scandaleusement élevé de la plupart des constituants d'une
chaîne haute-fidélité de qualité, et surtout des fameux accessoires
(câbles, pointes etc...)...Mais, et je le répète pour la 10000ème fois,
ce (pauvre) type ne *veut pas comprendre* que certains se font
*PLAISIR* en achetant ce type de matériel...et les insulter en les
traitant de manière arrogante et stupide d' "idiophile" est
inacceptable, agaçante et pour tout dire ne fait que discréditer celui
qui profère ce genre de connerie...Et ça fait des *années* que ça
dure...Il devrait aller faire un tour en Irak, le (pauvre) type...ça
nous ferait des vacances...et, qui sait...il serait bien capable de
nous rapporter deux irakiens aveugles...

Melmoth - voyant

============== C'est bien ce que je disais plus haut, c'est une forme galopante...
Y-a-il un psychiatre urgentiste dans la salle ???

Sérieusement, tu nous les brises avec ta hargne anti-FYLG.

MELMOTH

10/10/2004 à 19:58

Lee Gwann nous susurrait, le 10/10/2004, dans son message
<416953ff$0$280$, les troubles mélismes suivants
:

Donc le prix scandaleusement élevé c'est justement ce qui est déterminant
pour les "idiophiles".

Si ça leur fait PLAISIR...personnellement je n'ai RIEN à en dire...
Chacun est libre de faire ce qu'il veut...et les ptits chefs jdanoviens
de ce forum, MELMOTH les embrène majestueusement...

Melmoth - embréneurdetournerenrond

Amplis Primare SPA20 / Thule AV100

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème