Leica sort le M8, réplique du M1 mais en numérique.
En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E).
Je m'interroge sur l'interet d'un tel appareil.
Si l'ancètre M était vraiment novateur lorqu'il est sorti (1954) avec
une compacité, une qualité d'image et une robustesse à toute épreuve, le
nouveau M8 présente bien peu d'avantage comparé à ce qui se fait
aujourd'hui.
Pour 10 à 15 fois moins chère on peut trouver mieux (sauf en robustesse
peut être..)
Qu'est ce qui peut motiver l'achat d'un tel appareil, à part le désir de
vouloir faire revivre la légende ?
Et dans ce cas pourquoi ne pas acheter un "vrai" Leica argentique ?
J'ai toujours considéré le néo-rétro avec beaucoup de méfiance.
Dans le cas du M8, ça tourne au ridicule.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 4512aa41$0$26865$
un deuche ça pollue *beaucoup*.
ouais mais c'est classe... la conception du moteur est proche d'une Porsche carrera... ;-) (cylindre à aillettes et énorme ventilo)
Daniel Rocha
WEILL wrote:
Si tu l'as essayé, je veux bien te croire... Mais ce n'est pas l'écho publié sur le forum Leica de Photo.net et ce de la part d'un des plus traditionaliste (ou conservateur, comme tu voudras) du groupe (qui en compte beaucoup)...
Sur un site il diffusait le son du déclencheur et le commentaire a été de reconnaitre qu'il était plus bruyant qu'un M7.
Parce qu'il est difficile de trouver des films très lents (25 - 50 ASA) déjà aujourd'hui et que ça risque de devenir quasi-impossible dans un avenir proche et qu'il est plus facile, quand on veut utiliser des grandes ouvertures pour des raisons esthétiques, d'utiliser une vitesse plus élevée qu'un filtre ND...
Un film 50 ISO est d'une utilisation spécifique. Il vaut mieux sous-dev un 100 ISO.
Pour le fill-in au flash comme déjà indiqué
Je doute que bcp de personne (actuellement) utilise des flashes sur leur M.
Parce que, contrairement aux légendes sur le M le gain en silence d'un M se paye de la relative fragilité d'un obtu à rideau en tissu (les cas de micro - perçages sur les appareils anciens ne sont pas rares et les révision du mécanisme doivent être beaucoup plus fréquentes que sur les obtus métalliques modernes, sachant que les réparation sont loin d'être gratuite.
Oui, mais avec des précautions ca passe des générations...
Enfin, une évidence, le fabricant dispose de l'obtu en question et vient de prouver sa compatibilité avec le boîtier.
Bien sur. Après il faut voir si les utilisateur sont prêt pour les inconvénients.
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
WEILL wrote:
Si tu l'as essayé, je veux bien te croire... Mais ce n'est pas l'écho
publié sur le forum Leica de Photo.net et ce de la part d'un des plus
traditionaliste (ou conservateur, comme tu voudras) du groupe (qui en
compte beaucoup)...
Sur un site il diffusait le son du déclencheur et le commentaire
a été de reconnaitre qu'il était plus bruyant qu'un M7.
Parce qu'il est difficile de trouver des films très lents (25 - 50
ASA) déjà aujourd'hui et que ça risque de devenir quasi-impossible
dans un avenir proche et qu'il est plus facile, quand on veut
utiliser des grandes ouvertures pour des raisons esthétiques,
d'utiliser une vitesse plus élevée qu'un filtre ND...
Un film 50 ISO est d'une utilisation spécifique. Il vaut mieux sous-dev
un 100 ISO.
Pour le fill-in au flash comme déjà indiqué
Je doute que bcp de personne (actuellement) utilise des flashes sur
leur M.
Parce que, contrairement aux légendes sur le M le gain en silence
d'un M se paye de la relative fragilité d'un obtu à rideau en tissu
(les cas de micro - perçages sur les appareils anciens ne sont pas
rares et les révision du mécanisme doivent être beaucoup plus
fréquentes que sur les obtus métalliques modernes, sachant que les
réparation sont loin d'être gratuite.
Oui, mais avec des précautions ca passe des générations...
Enfin, une évidence, le fabricant dispose de l'obtu en question et
vient de prouver sa compatibilité avec le boîtier.
Bien sur. Après il faut voir si les utilisateur sont prêt pour les
inconvénients.
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Si tu l'as essayé, je veux bien te croire... Mais ce n'est pas l'écho publié sur le forum Leica de Photo.net et ce de la part d'un des plus traditionaliste (ou conservateur, comme tu voudras) du groupe (qui en compte beaucoup)...
Sur un site il diffusait le son du déclencheur et le commentaire a été de reconnaitre qu'il était plus bruyant qu'un M7.
Parce qu'il est difficile de trouver des films très lents (25 - 50 ASA) déjà aujourd'hui et que ça risque de devenir quasi-impossible dans un avenir proche et qu'il est plus facile, quand on veut utiliser des grandes ouvertures pour des raisons esthétiques, d'utiliser une vitesse plus élevée qu'un filtre ND...
Un film 50 ISO est d'une utilisation spécifique. Il vaut mieux sous-dev un 100 ISO.
Pour le fill-in au flash comme déjà indiqué
Je doute que bcp de personne (actuellement) utilise des flashes sur leur M.
Parce que, contrairement aux légendes sur le M le gain en silence d'un M se paye de la relative fragilité d'un obtu à rideau en tissu (les cas de micro - perçages sur les appareils anciens ne sont pas rares et les révision du mécanisme doivent être beaucoup plus fréquentes que sur les obtus métalliques modernes, sachant que les réparation sont loin d'être gratuite.
Oui, mais avec des précautions ca passe des générations...
Enfin, une évidence, le fabricant dispose de l'obtu en question et vient de prouver sa compatibilité avec le boîtier.
Bien sur. Après il faut voir si les utilisateur sont prêt pour les inconvénients.
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
franeric
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4512ec1c$0$15146$
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 4512aa41$0$26865$
un deuche ça pollue *beaucoup*.
ouais mais c'est classe... la conception du moteur est proche d'une Porsche carrera... ;-) (cylindre à aillettes et énorme ventilo)
le flat twin et le flat six, oui, de loin, le moteur type " boxer " pas grand chose a voir quand même entre les deux, et quand on regrade les cosommations de carburant d'une 2 CV par rapport a sa puissance et celle d'une Porsche, on se dit qu heureusement cette consommation n'est pas en rapport direct avec le nombre de cylindres et leur disposition, actuellement une 2 CV Citroen est une voiture extremement polluante Eric
"Stephane Legras-Decussy" <fsb@fsb.ru> a écrit dans le message de news:
4512ec1c$0$15146$636a55ce@news.free.fr...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
4512aa41$0$26865$636a55ce@news.free.fr...
un deuche ça pollue *beaucoup*.
ouais mais c'est classe... la conception
du moteur est proche d'une Porsche carrera... ;-)
(cylindre à aillettes et énorme ventilo)
le flat twin et le flat six, oui, de loin, le moteur type " boxer " pas
grand chose a voir quand même entre les deux, et quand on regrade les
cosommations de carburant d'une 2 CV par rapport a sa puissance et celle
d'une Porsche, on se dit qu heureusement cette consommation n'est pas en
rapport direct avec le nombre de cylindres et leur disposition, actuellement
une 2 CV Citroen est une voiture extremement polluante
Eric
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4512ec1c$0$15146$
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 4512aa41$0$26865$
un deuche ça pollue *beaucoup*.
ouais mais c'est classe... la conception du moteur est proche d'une Porsche carrera... ;-) (cylindre à aillettes et énorme ventilo)
le flat twin et le flat six, oui, de loin, le moteur type " boxer " pas grand chose a voir quand même entre les deux, et quand on regrade les cosommations de carburant d'une 2 CV par rapport a sa puissance et celle d'une Porsche, on se dit qu heureusement cette consommation n'est pas en rapport direct avec le nombre de cylindres et leur disposition, actuellement une 2 CV Citroen est une voiture extremement polluante Eric
bruno
Le Thu, 21 Sep 2006 08:52:53 +0200, Noëlle Adam a écrit :
Est-ce que ça fait des photos nettes un Leica ? non
c'est pas autofocus par contre c'est moins fiable, car c'est temps ci mon M3 de 1966 n'etait plus trop etanche a la lumiere (joint du dos usé) alors vus que c'est pas fiable il fabrique encore les pieces pour les reparations. mon nikon de 1982 faut pas qu'il tombe en panne ca fait au moins 10 ans qu'il n'y a plus de pieces pour lui
quant au M8 pour le futur ptét que les ingé a solms il ont pensés a une possibilité de mise a jour du capteur un peut comme l'ajout de cadres ou le remplacement du viseur par le passé. mais en moin chers, car je pense que ce doit etre encore le viseur telemetre qui coute le plus cher a fabriquer, ensuite l'obtu
le capteur n'etant que de la vulgaire electronique, dont seul le cout de developpement doit etre prohibitif
car si la production d'electronique etait si couteuse que ca un intel 386 serait encore un processeur hors de prix (quoique pour la colection .....) enfins ce ne sont que des suppositions trollesques.
Le Thu, 21 Sep 2006 08:52:53 +0200, Noëlle Adam a écrit :
Est-ce que ça fait des photos nettes un Leica ?
non
c'est pas autofocus
par contre c'est moins fiable, car c'est temps ci mon M3 de 1966 n'etait
plus trop etanche a la lumiere (joint du dos usé) alors vus que c'est pas
fiable il fabrique encore les pieces pour les reparations. mon nikon de
1982 faut pas qu'il tombe en panne ca fait au moins 10 ans qu'il n'y a
plus de pieces pour lui
quant au M8 pour le futur ptét que les ingé a solms il ont pensés a une
possibilité de mise a jour du capteur un peut comme l'ajout de cadres ou
le remplacement du viseur par le passé. mais en moin chers, car je pense
que ce doit etre encore le viseur telemetre qui coute le plus cher a
fabriquer, ensuite l'obtu
le capteur n'etant que de la vulgaire electronique, dont seul le cout de
developpement doit etre prohibitif
car si la production d'electronique etait si couteuse que ca un intel 386
serait encore un processeur hors de prix (quoique pour la colection .....)
enfins ce ne sont que des suppositions trollesques.
Le Thu, 21 Sep 2006 08:52:53 +0200, Noëlle Adam a écrit :
Est-ce que ça fait des photos nettes un Leica ? non
c'est pas autofocus par contre c'est moins fiable, car c'est temps ci mon M3 de 1966 n'etait plus trop etanche a la lumiere (joint du dos usé) alors vus que c'est pas fiable il fabrique encore les pieces pour les reparations. mon nikon de 1982 faut pas qu'il tombe en panne ca fait au moins 10 ans qu'il n'y a plus de pieces pour lui
quant au M8 pour le futur ptét que les ingé a solms il ont pensés a une possibilité de mise a jour du capteur un peut comme l'ajout de cadres ou le remplacement du viseur par le passé. mais en moin chers, car je pense que ce doit etre encore le viseur telemetre qui coute le plus cher a fabriquer, ensuite l'obtu
le capteur n'etant que de la vulgaire electronique, dont seul le cout de developpement doit etre prohibitif
car si la production d'electronique etait si couteuse que ca un intel 386 serait encore un processeur hors de prix (quoique pour la colection .....) enfins ce ne sont que des suppositions trollesques.
Alf92
Stephane Legras-Decussy () a écrit dans news:4512ec1c$0$15146$ :
un deuche ça pollue *beaucoup*.
ouais mais c'est classe... la conception du moteur est proche d'une Porsche carrera... ;-) (cylindre à aillettes et énorme ventilo)
celui de la cox est encore plus proche... non, le moteur flat 2 de la deuche ressemble plutot au moulin des BMW (moto). à moins que ce ne soi l'inverse... :-)))
Sayonara, Alf92
Stephane Legras-Decussy (fsb@fsb.ru) a écrit
dans news:4512ec1c$0$15146$636a55ce@news.free.fr :
un deuche ça pollue *beaucoup*.
ouais mais c'est classe... la conception
du moteur est proche d'une Porsche carrera... ;-)
(cylindre à aillettes et énorme ventilo)
celui de la cox est encore plus proche...
non, le moteur flat 2 de la deuche ressemble plutot au moulin des BMW
(moto).
à moins que ce ne soi l'inverse... :-)))
Stephane Legras-Decussy () a écrit dans news:4512ec1c$0$15146$ :
un deuche ça pollue *beaucoup*.
ouais mais c'est classe... la conception du moteur est proche d'une Porsche carrera... ;-) (cylindre à aillettes et énorme ventilo)
celui de la cox est encore plus proche... non, le moteur flat 2 de la deuche ressemble plutot au moulin des BMW (moto). à moins que ce ne soi l'inverse... :-)))
Sayonara, Alf92
Stephane Legras-Decussy
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 4512feb4$0$24901$
celui de la cox est encore plus proche...
oui! elle m'etait sorti de l'esprit... et le bruit est très proche... :-)
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
4512feb4$0$24901$636a55ce@news.free.fr...
celui de la cox est encore plus proche...
oui! elle m'etait sorti de l'esprit...
et le bruit est très proche... :-)
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 4512feb4$0$24901$
celui de la cox est encore plus proche...
oui! elle m'etait sorti de l'esprit... et le bruit est très proche... :-)
markorki
T'as déja fait le plein d'une deuche ?
ben oui, ya longtemps, mais j'en ai la larme à l'oeil 8-)
Celà consomme PLUS qu'une Pigeot TDi. Mais bon, le fioul, c'est juste bon à mettre dans la chaudière !!
On ne doit pas fréquenter les mêmes pigeot HDI... Les 2cv que j'ai fréquentées datent d'avant 1975... mais à cette époque, il fallait passer plusieurs cols alpins pour atteindre les 5l/100km (d'accord, on n'était que 2 avec quelques bagages)... Ma jauge était incertaine, mais je "comptais" ma conso: cest vicieux, les fauchés.
Mais bon, je connais des tas de gens qui se vantent à la fois d'être à 150 dès qu'on leur laisse 200m de champ, et de consommer un (petit, hein) 4l/100km.
Comme quoi "c'est trop injuste" (just call me...) , mon Picasso est le seul Hdi mal réglé dans un rayon de 1000km: il en est à 6,1l affichés par l' "ordinateur de bord" en moyenne sur 12000km, dont très beaucoup d'autoroute et de montagne, tous ça très souvent chargé et parfois avec remorque (sans effet sur la conso la remorque ;-) ya largement 2l de trop !!!;-(((
T'as déja fait le plein d'une deuche ?
ben oui, ya longtemps, mais j'en ai la larme à l'oeil 8-)
Celà consomme PLUS qu'une Pigeot TDi.
Mais bon, le fioul, c'est juste bon à mettre dans la chaudière !!
On ne doit pas fréquenter les mêmes pigeot HDI...
Les 2cv que j'ai fréquentées datent d'avant 1975... mais à cette époque,
il fallait passer plusieurs cols alpins pour atteindre les 5l/100km
(d'accord, on n'était que 2 avec quelques bagages)...
Ma jauge était incertaine, mais je "comptais" ma conso: cest vicieux,
les fauchés.
Mais bon, je connais des tas de gens qui se vantent à la fois d'être à
150 dès qu'on leur laisse 200m de champ, et de consommer un (petit,
hein) 4l/100km.
Comme quoi "c'est trop injuste" (just call me...) , mon Picasso est le
seul Hdi mal réglé dans un rayon de 1000km: il en est à 6,1l affichés
par l' "ordinateur de bord" en moyenne sur 12000km, dont très beaucoup
d'autoroute et de montagne, tous ça très souvent chargé et parfois avec
remorque (sans effet sur la conso la remorque ;-)
ya largement 2l de trop !!!;-(((
ben oui, ya longtemps, mais j'en ai la larme à l'oeil 8-)
Celà consomme PLUS qu'une Pigeot TDi. Mais bon, le fioul, c'est juste bon à mettre dans la chaudière !!
On ne doit pas fréquenter les mêmes pigeot HDI... Les 2cv que j'ai fréquentées datent d'avant 1975... mais à cette époque, il fallait passer plusieurs cols alpins pour atteindre les 5l/100km (d'accord, on n'était que 2 avec quelques bagages)... Ma jauge était incertaine, mais je "comptais" ma conso: cest vicieux, les fauchés.
Mais bon, je connais des tas de gens qui se vantent à la fois d'être à 150 dès qu'on leur laisse 200m de champ, et de consommer un (petit, hein) 4l/100km.
Comme quoi "c'est trop injuste" (just call me...) , mon Picasso est le seul Hdi mal réglé dans un rayon de 1000km: il en est à 6,1l affichés par l' "ordinateur de bord" en moyenne sur 12000km, dont très beaucoup d'autoroute et de montagne, tous ça très souvent chargé et parfois avec remorque (sans effet sur la conso la remorque ;-) ya largement 2l de trop !!!;-(((
markorki
un deuche ça pollue *beaucoup*.
ça aussi c'est un cliché... ça pollue beaucoup... selon les normes actuelles.
à son époque, hormis quelques rares et chers véhicules à injection, injection d'ailleurs mécanique et donc optimisée seulement aux régimes de puissance, la deuche était un des véhicules les moins polluants pour 2 raisons:
- seules des voitures très chères/puissantes avaient l'injection, les autres (carbu) avaient des rendements comparables. La deuche, à imperfection égale, consommait moins, donc rejetait moins de saloperies (taux d'imbrulés comparable entre la plupart des voitures à carbu).
- et cependant elle avait un avantage: elle "nettoyait" ses cylindres lors du second tour de son cycle à 4 temps, parce que les bougies étaient en série (ben oui, pas de distributeur d'allumage dit "Delco" sur une deuche) : 1 étincelle tous les 2 temps, dans un 4 temps, ce n'est pas aussi efficace qu'un catalyseur, mais ça lâche moins d'imbrûlés qu'un autre 4 temps...
Les premières injections électronique (encore rustiques) datent en France de 1973 (DS 23, faut pas avoir vu la plaquette ni y avoir cherché le composant mort pour croire que c'était très évolué), et guère plus tôt chez les teutons.
un deuche ça pollue *beaucoup*.
ça aussi c'est un cliché... ça pollue beaucoup... selon les normes
actuelles.
à son époque, hormis quelques rares et chers véhicules à injection,
injection d'ailleurs mécanique et donc optimisée seulement aux régimes
de puissance, la deuche était un des véhicules les moins polluants pour
2 raisons:
- seules des voitures très chères/puissantes avaient l'injection, les
autres (carbu) avaient des rendements comparables. La deuche, à
imperfection égale, consommait moins, donc rejetait moins de saloperies
(taux d'imbrulés comparable entre la plupart des voitures à carbu).
- et cependant elle avait un avantage: elle "nettoyait" ses cylindres
lors du second tour de son cycle à 4 temps, parce que les bougies
étaient en série (ben oui, pas de distributeur d'allumage dit "Delco"
sur une deuche) : 1 étincelle tous les 2 temps, dans un 4 temps, ce
n'est pas aussi efficace qu'un catalyseur, mais ça lâche moins
d'imbrûlés qu'un autre 4 temps...
Les premières injections électronique (encore rustiques) datent en
France de 1973 (DS 23, faut pas avoir vu la plaquette ni y avoir cherché
le composant mort pour croire que c'était très évolué), et guère plus
tôt chez les teutons.
ça aussi c'est un cliché... ça pollue beaucoup... selon les normes actuelles.
à son époque, hormis quelques rares et chers véhicules à injection, injection d'ailleurs mécanique et donc optimisée seulement aux régimes de puissance, la deuche était un des véhicules les moins polluants pour 2 raisons:
- seules des voitures très chères/puissantes avaient l'injection, les autres (carbu) avaient des rendements comparables. La deuche, à imperfection égale, consommait moins, donc rejetait moins de saloperies (taux d'imbrulés comparable entre la plupart des voitures à carbu).
- et cependant elle avait un avantage: elle "nettoyait" ses cylindres lors du second tour de son cycle à 4 temps, parce que les bougies étaient en série (ben oui, pas de distributeur d'allumage dit "Delco" sur une deuche) : 1 étincelle tous les 2 temps, dans un 4 temps, ce n'est pas aussi efficace qu'un catalyseur, mais ça lâche moins d'imbrûlés qu'un autre 4 temps...
Les premières injections électronique (encore rustiques) datent en France de 1973 (DS 23, faut pas avoir vu la plaquette ni y avoir cherché le composant mort pour croire que c'était très évolué), et guère plus tôt chez les teutons.
markorki
quant au M8 pour le futur ptét que les ingé a solms il ont pensés a une possibilité de mise a jour du capteur un peut comme l'ajout de cadres ou le remplacement du viseur par le passé. mais en moin chers, car je pense que ce doit etre encore le viseur telemetre qui coute le plus cher a fabriquer, ensuite l'obtu
le capteur n'etant que de la vulgaire electronique, dont seul le cout de developpement doit etre prohibitif
Pour l'instant, si, c'est le composant le plus cher, peut-etre y compris dans le M8, car il faut dans l'idéal zéro composant raté sur au moins 10M dans un capteur moderne, chaque composant étant obtenu par une bonne douzaine d'opérations mettant en jeu plusieurs masques à aligner avec une précision "nettement meilleure" que la taille des composants actifs
car si la production d'electronique etait si couteuse que ca un intel 386 serait encore un processeur hors de prix (quoique pour la colection .....) enfins ce ne sont que des suppositions trollesques.
non, les processeurs ont une densité énorme permise par un certain taux de redondance et de récup des composants ratés... Ce n'est pas le cas d'un capteur, où un site raté est un point perdu, pas question de coller à la place un point qui marche ;-((
quant au M8 pour le futur ptét que les ingé a solms il ont pensés a une
possibilité de mise a jour du capteur un peut comme l'ajout de cadres ou
le remplacement du viseur par le passé. mais en moin chers, car je pense
que ce doit etre encore le viseur telemetre qui coute le plus cher a
fabriquer, ensuite l'obtu
le capteur n'etant que de la vulgaire electronique, dont seul le cout de
developpement doit etre prohibitif
Pour l'instant, si, c'est le composant le plus cher, peut-etre y compris
dans le M8, car il faut dans l'idéal zéro composant raté sur au moins
10M dans un capteur moderne, chaque composant étant obtenu par une bonne
douzaine d'opérations mettant en jeu plusieurs masques à aligner avec
une précision "nettement meilleure" que la taille des composants actifs
car si la production d'electronique etait si couteuse que ca un intel 386
serait encore un processeur hors de prix (quoique pour la colection .....)
enfins ce ne sont que des suppositions trollesques.
non, les processeurs ont une densité énorme permise par un certain taux
de redondance et de récup des composants ratés...
Ce n'est pas le cas d'un capteur, où un site raté est un point perdu,
pas question de coller à la place un point qui marche ;-((
quant au M8 pour le futur ptét que les ingé a solms il ont pensés a une possibilité de mise a jour du capteur un peut comme l'ajout de cadres ou le remplacement du viseur par le passé. mais en moin chers, car je pense que ce doit etre encore le viseur telemetre qui coute le plus cher a fabriquer, ensuite l'obtu
le capteur n'etant que de la vulgaire electronique, dont seul le cout de developpement doit etre prohibitif
Pour l'instant, si, c'est le composant le plus cher, peut-etre y compris dans le M8, car il faut dans l'idéal zéro composant raté sur au moins 10M dans un capteur moderne, chaque composant étant obtenu par une bonne douzaine d'opérations mettant en jeu plusieurs masques à aligner avec une précision "nettement meilleure" que la taille des composants actifs
car si la production d'electronique etait si couteuse que ca un intel 386 serait encore un processeur hors de prix (quoique pour la colection .....) enfins ce ne sont que des suppositions trollesques.
non, les processeurs ont une densité énorme permise par un certain taux de redondance et de récup des composants ratés... Ce n'est pas le cas d'un capteur, où un site raté est un point perdu, pas question de coller à la place un point qui marche ;-((
bruno
Le Fri, 22 Sep 2006 02:08:29 +0200, markorki a écrit :
le capteur n'etant que de la vulgaire electronique, dont seul le cout de developpement doit etre prohibitif
Pour l'instant, si, c'est le composant le plus cher, peut-etre y compris dans le M8, car il faut dans l'idéal zéro composant raté sur au moins 10M dans un capteur moderne, chaque composant étant obtenu par une bonne douzaine d'opérations mettant en jeu plusieurs masques à aligner avec une précision "nettement meilleure" que la taille des composants actifs
regarde le prix du M8 par rapport aux M7 ou MP
et le prix d'un nikon F6 face a un D2X ou derniere generation de reflex pro nikon
Le Fri, 22 Sep 2006 02:08:29 +0200, markorki a écrit :
le capteur n'etant que de la vulgaire electronique, dont seul le cout de
developpement doit etre prohibitif
Pour l'instant, si, c'est le composant le plus cher, peut-etre y compris
dans le M8, car il faut dans l'idéal zéro composant raté sur au moins
10M dans un capteur moderne, chaque composant étant obtenu par une bonne
douzaine d'opérations mettant en jeu plusieurs masques à aligner avec
une précision "nettement meilleure" que la taille des composants actifs
regarde le prix du M8 par rapport aux M7 ou MP
et le prix d'un nikon F6 face a un D2X ou derniere generation de reflex
pro nikon
Le Fri, 22 Sep 2006 02:08:29 +0200, markorki a écrit :
le capteur n'etant que de la vulgaire electronique, dont seul le cout de developpement doit etre prohibitif
Pour l'instant, si, c'est le composant le plus cher, peut-etre y compris dans le M8, car il faut dans l'idéal zéro composant raté sur au moins 10M dans un capteur moderne, chaque composant étant obtenu par une bonne douzaine d'opérations mettant en jeu plusieurs masques à aligner avec une précision "nettement meilleure" que la taille des composants actifs
regarde le prix du M8 par rapport aux M7 ou MP
et le prix d'un nikon F6 face a un D2X ou derniere generation de reflex pro nikon
