Leica sort le M8, réplique du M1 mais en numérique.
En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E).
Je m'interroge sur l'interet d'un tel appareil.
Si l'ancètre M était vraiment novateur lorqu'il est sorti (1954) avec
une compacité, une qualité d'image et une robustesse à toute épreuve, le
nouveau M8 présente bien peu d'avantage comparé à ce qui se fait
aujourd'hui.
Pour 10 à 15 fois moins chère on peut trouver mieux (sauf en robustesse
peut être..)
Qu'est ce qui peut motiver l'achat d'un tel appareil, à part le désir de
vouloir faire revivre la légende ?
Et dans ce cas pourquoi ne pas acheter un "vrai" Leica argentique ?
J'ai toujours considéré le néo-rétro avec beaucoup de méfiance.
Dans le cas du M8, ça tourne au ridicule.
Leica sort le M8, réplique du M1 mais en numérique. En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E).
Je m'interroge sur l'interet d'un tel appareil. Si l'ancètre M était vraiment novateur lorqu'il est sorti (1954) avec une compacité, une qualité d'image et une robustesse à toute épreuve, le nouveau M8 présente bien peu d'avantage comparé à ce qui se fait aujourd'hui. Pour 10 à 15 fois moins chère on peut trouver mieux (sauf en robustesse peut être..)
Qu'est ce qui peut motiver l'achat d'un tel appareil, à part le désir de vouloir faire revivre la légende ? Et dans ce cas pourquoi ne pas acheter un "vrai" Leica argentique ?
J'ai toujours considéré le néo-rétro avec beaucoup de méfiance. Dans le cas du M8, ça tourne au ridicule.
Ton raisonnement n'est pas faux...
Seule solutions, les tests comparatifs afin de voir plus clair...
En 1954, les consommateurs se posaient moins de question ;>))
Enfin, si cela reste encore un des seuls appareils fabriqués en Europe, bon, je vais pas tirer dessus
Leica sort le M8, réplique du M1 mais en numérique.
En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E).
Je m'interroge sur l'interet d'un tel appareil.
Si l'ancètre M était vraiment novateur lorqu'il est sorti (1954) avec une
compacité, une qualité d'image et une robustesse à toute épreuve, le nouveau
M8 présente bien peu d'avantage comparé à ce qui se fait aujourd'hui.
Pour 10 à 15 fois moins chère on peut trouver mieux (sauf en robustesse peut
être..)
Qu'est ce qui peut motiver l'achat d'un tel appareil, à part le désir de
vouloir faire revivre la légende ?
Et dans ce cas pourquoi ne pas acheter un "vrai" Leica argentique ?
J'ai toujours considéré le néo-rétro avec beaucoup de méfiance.
Dans le cas du M8, ça tourne au ridicule.
Ton raisonnement n'est pas faux...
Seule solutions, les tests comparatifs afin de voir plus clair...
En 1954, les consommateurs se posaient moins de question ;>))
Enfin, si cela reste encore un des seuls appareils fabriqués en Europe,
bon, je vais pas tirer dessus
Leica sort le M8, réplique du M1 mais en numérique. En résumé : qualité mais prix prohibitif (5800E).
Je m'interroge sur l'interet d'un tel appareil. Si l'ancètre M était vraiment novateur lorqu'il est sorti (1954) avec une compacité, une qualité d'image et une robustesse à toute épreuve, le nouveau M8 présente bien peu d'avantage comparé à ce qui se fait aujourd'hui. Pour 10 à 15 fois moins chère on peut trouver mieux (sauf en robustesse peut être..)
Qu'est ce qui peut motiver l'achat d'un tel appareil, à part le désir de vouloir faire revivre la légende ? Et dans ce cas pourquoi ne pas acheter un "vrai" Leica argentique ?
J'ai toujours considéré le néo-rétro avec beaucoup de méfiance. Dans le cas du M8, ça tourne au ridicule.
Ton raisonnement n'est pas faux...
Seule solutions, les tests comparatifs afin de voir plus clair...
En 1954, les consommateurs se posaient moins de question ;>))
Enfin, si cela reste encore un des seuls appareils fabriqués en Europe, bon, je vais pas tirer dessus
Olivier
JPW
"Florent Gilles" <florent+ a écrit dans le message de news: 45111c4a$0$31459$
le 20/09/2006 12:28, manuel viet écrivit de sa plume alerte :
C'est surtout 01net.com qui frise le ridicule : « Un petit mode automatique n'aurait pourtant pas fait de mal, pensons aux débutants... »
C'est sûr, un débutant va se précipiter sur le M8.
N'importe quel type friqué qui veut se la jouer pourrait franchir le pas...
je penses que ça doit d'ailleurs représenter une bonne part de leur clientèle actuelle...
jpw
"Florent Gilles" <florent+news@kzar.net.invalid.valid> a écrit dans le
message de news: 45111c4a$0$31459$626a54ce@news.free.fr...
le 20/09/2006 12:28, manuel viet écrivit de sa plume alerte :
C'est surtout 01net.com qui frise le ridicule : « Un petit mode
automatique n'aurait pourtant pas fait de mal, pensons aux débutants... »
C'est sûr, un débutant va se précipiter sur le M8.
N'importe quel type friqué qui veut se la jouer pourrait franchir le
pas...
je penses que ça doit d'ailleurs représenter une bonne part de leur
clientèle actuelle...
"Florent Gilles" <florent+ a écrit dans le message de news: 45111c4a$0$31459$
le 20/09/2006 12:28, manuel viet écrivit de sa plume alerte :
C'est surtout 01net.com qui frise le ridicule : « Un petit mode automatique n'aurait pourtant pas fait de mal, pensons aux débutants... »
C'est sûr, un débutant va se précipiter sur le M8.
N'importe quel type friqué qui veut se la jouer pourrait franchir le pas...
je penses que ça doit d'ailleurs représenter une bonne part de leur clientèle actuelle...
jpw
Le Chevalier Noir
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote
Pour 10 à 15 fois moins chère on peut trouver mieux (sauf en robustesse peut être..)
S'il etait propose a un prix "normal", disons moins de 1000 euros, on le comparerais aux autres reflex du marche. Il serait alors probablement pas mal a la ramasse, si ca n'est pas aujourd'hui c'est dans 6 mois ou 1 an. La, justement parce qu'il est tres tres cher, il devient hors norme, sans commune mesure, sans comparaison. Il aura toujours le meme charme dans 3 ans. On vit dans un monde ou c'est le prix qui indique la valeur des choses. C'est du nimporte quoi, mais ca marche comme ca dans les pays occidentaux.
D'un autre cote, je suis ravi de voir qu'il reste des apareils "passion" deraisonnables. Rassure qu'il reste des criteres d'achats pas bases uniquement pas une fiche technique. Clients qui se retrouvent avec un appareil dote d'un processeurs plus performant que leur PC, dans des boitiers en plastique bon marches equipes de viseur tour de souris.
Qu'est ce qui peut motiver l'achat d'un tel appareil, à part le désir de vouloir faire revivre la légende ?
C'est une raison suffisante, a mon avis.
Avant hier, j'ai eu dans les mains un reflex 6x6. Un argentique moyen format d'une cinquantaine d'annees. J'etais sincerement emu, ravi de contempler la bete, de l'ouvrir, de declancher rien que pour le bruit, de viser par dessus directement sur le depoli. J'avais un sourire jusqu'aux oreilles. Je comprends qu'un amateur de M6 ait le meme sentiment avec l'ergonomie ou la visee telemetrique.
Et dans ce cas pourquoi ne pas acheter un "vrai" Leica argentique ?
surement pas a cause du prix des pellicules, en tout cas....
Le Chevalier noir
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote
Pour 10 à 15 fois moins chère on peut trouver mieux (sauf en robustesse
peut être..)
S'il etait propose a un prix "normal", disons moins de 1000 euros, on le
comparerais aux autres reflex du marche. Il serait alors probablement pas
mal a la ramasse, si ca n'est pas aujourd'hui c'est dans 6 mois ou 1 an. La,
justement parce qu'il est tres tres cher, il devient hors norme, sans
commune mesure, sans comparaison. Il aura toujours le meme charme dans 3
ans.
On vit dans un monde ou c'est le prix qui indique la valeur des choses.
C'est du nimporte quoi, mais ca marche comme ca dans les pays occidentaux.
D'un autre cote, je suis ravi de voir qu'il reste des apareils "passion"
deraisonnables. Rassure qu'il reste des criteres d'achats pas bases
uniquement pas une fiche technique. Clients qui se retrouvent avec un
appareil dote d'un processeurs plus performant que leur PC, dans des
boitiers en plastique bon marches equipes de viseur tour de souris.
Qu'est ce qui peut motiver l'achat d'un tel appareil, à part le désir de
vouloir faire revivre la légende ?
C'est une raison suffisante, a mon avis.
Avant hier, j'ai eu dans les mains un reflex 6x6. Un argentique moyen format
d'une cinquantaine d'annees. J'etais sincerement emu, ravi de contempler la
bete, de l'ouvrir, de declancher rien que pour le bruit, de viser par dessus
directement sur le depoli. J'avais un sourire jusqu'aux oreilles. Je
comprends qu'un amateur de M6 ait le meme sentiment avec l'ergonomie ou la
visee telemetrique.
Et dans ce cas pourquoi ne pas acheter un "vrai" Leica argentique ?
surement pas a cause du prix des pellicules, en tout cas....
Pour 10 à 15 fois moins chère on peut trouver mieux (sauf en robustesse peut être..)
S'il etait propose a un prix "normal", disons moins de 1000 euros, on le comparerais aux autres reflex du marche. Il serait alors probablement pas mal a la ramasse, si ca n'est pas aujourd'hui c'est dans 6 mois ou 1 an. La, justement parce qu'il est tres tres cher, il devient hors norme, sans commune mesure, sans comparaison. Il aura toujours le meme charme dans 3 ans. On vit dans un monde ou c'est le prix qui indique la valeur des choses. C'est du nimporte quoi, mais ca marche comme ca dans les pays occidentaux.
D'un autre cote, je suis ravi de voir qu'il reste des apareils "passion" deraisonnables. Rassure qu'il reste des criteres d'achats pas bases uniquement pas une fiche technique. Clients qui se retrouvent avec un appareil dote d'un processeurs plus performant que leur PC, dans des boitiers en plastique bon marches equipes de viseur tour de souris.
Qu'est ce qui peut motiver l'achat d'un tel appareil, à part le désir de vouloir faire revivre la légende ?
C'est une raison suffisante, a mon avis.
Avant hier, j'ai eu dans les mains un reflex 6x6. Un argentique moyen format d'une cinquantaine d'annees. J'etais sincerement emu, ravi de contempler la bete, de l'ouvrir, de declancher rien que pour le bruit, de viser par dessus directement sur le depoli. J'avais un sourire jusqu'aux oreilles. Je comprends qu'un amateur de M6 ait le meme sentiment avec l'ergonomie ou la visee telemetrique.
Et dans ce cas pourquoi ne pas acheter un "vrai" Leica argentique ?
surement pas a cause du prix des pellicules, en tout cas....
Le Chevalier noir
JPW
"Florent Gilles" <florent+ a écrit
C'est ce qui fait toute la différence entre ces deux époques : la société de consommation a pris le pas sur le reste.
meuh nan, j'en connais des anciens de ce style ça a existé à toutes les époques .....
jpw
"Florent Gilles" <florent+news@kzar.net.invalid.valid> a écrit
C'est ce qui fait toute la différence entre ces deux époques : la société
de consommation a pris le pas sur le reste.
meuh nan, j'en connais des anciens de ce style
ça a existé à toutes les époques .....
