"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : jp5rpr$jdr$
Honnêtement, si on se prend le temps de faire un comparatif un peu sérieux, on le fait avec le même soin qu'on en met à installer le pied ou à faire la des blancs en éclairage artificiel, c'est la base quoi.
Ou alors c'est effectivement ce que l'on mesure, genre test d'objectifs, là ok, mais ça ne me semble pas le but de la manoeuvre...
Le but de la manoeuvre m'a semblé être de comparer 2 systèmes utilisés de la même manière, avec des objectifs aussi équivalents que possible. Pour moi il est difficile de dissocier APN et objectif. Comme je l'ai expliqué dans un autre commentaire si l'objectif Zeiss monté dur le D800 ne permet pas la correction des AC sur le boitier alors la comparaison est très valable.
Il me semble t'avoir déjà lu défendre l'utilisation la plus simple et la plus directe d'appareils photos qui doivent donner la meilleure image sans avoir à y retravailler, directement du boitier. Est-ce qu'aujourd'hui tu ne serais pas en contradiction? Honnêtement :-)
René
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion :
jp5rpr$jdr$1@news.le-studio75.com...
Honnêtement, si on se prend le temps de faire un comparatif un peu
sérieux,
on le fait avec le même soin qu'on en met à installer le pied ou à faire
la
des blancs en éclairage artificiel, c'est la base quoi.
Ou alors c'est effectivement ce que l'on mesure, genre test d'objectifs,
là
ok, mais ça ne me semble pas le but de la manoeuvre...
Le but de la manoeuvre m'a semblé être de comparer 2 systèmes utilisés de la
même manière, avec des objectifs aussi équivalents que possible. Pour moi il
est difficile de dissocier APN et objectif. Comme je l'ai expliqué dans un
autre commentaire si l'objectif Zeiss monté dur le D800 ne permet pas la
correction des AC sur le boitier alors la comparaison est très valable.
Il me semble t'avoir déjà lu défendre l'utilisation la plus simple et la
plus directe d'appareils photos qui doivent donner la meilleure image sans
avoir à y retravailler, directement du boitier. Est-ce qu'aujourd'hui tu ne
serais pas en contradiction? Honnêtement :-)
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : jp5rpr$jdr$
Honnêtement, si on se prend le temps de faire un comparatif un peu sérieux, on le fait avec le même soin qu'on en met à installer le pied ou à faire la des blancs en éclairage artificiel, c'est la base quoi.
Ou alors c'est effectivement ce que l'on mesure, genre test d'objectifs, là ok, mais ça ne me semble pas le but de la manoeuvre...
Le but de la manoeuvre m'a semblé être de comparer 2 systèmes utilisés de la même manière, avec des objectifs aussi équivalents que possible. Pour moi il est difficile de dissocier APN et objectif. Comme je l'ai expliqué dans un autre commentaire si l'objectif Zeiss monté dur le D800 ne permet pas la correction des AC sur le boitier alors la comparaison est très valable.
Il me semble t'avoir déjà lu défendre l'utilisation la plus simple et la plus directe d'appareils photos qui doivent donner la meilleure image sans avoir à y retravailler, directement du boitier. Est-ce qu'aujourd'hui tu ne serais pas en contradiction? Honnêtement :-)
René
René
"jdd" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4fb68c22$0$6126$
quand même, qu'un appareil 24x36 arrive au poil près au niveau d'un moyen format, c'est une nouvelle!
Oui et non - j'avoue ne pas avoir tout lu - il n'y a pas de comparaison en basse lumière/haut iso où le bruit pourrait défavoriser le plus petit capteur...
la "meilleure qualité" des objectifs leica est peut-être aussi une conséquence de ca
Pour avoir de vrais comparatif de capteurs il faudrait monter le même objectif sur différents boitiers et ne comparer que la partie des l'images tests correspondant à la surface du plus petit des capteurs. Mais encore...
trouve l'info intéressante (intellectuellement, je n'aurais jamais le sous ni l'envie d'acheter ca)
L'envie oui, pour les sous je ressens une sorte de vague certitude négative que mon intellect ne me permet pas de nier. Décevant!
René
"jdd" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4fb68c22$0$6126$426a34cc@news.free.fr...
quand même, qu'un appareil 24x36 arrive au poil près au niveau d'un moyen
format, c'est une nouvelle!
Oui et non - j'avoue ne pas avoir tout lu - il n'y a pas de comparaison en
basse lumière/haut iso où le bruit pourrait défavoriser le plus petit
capteur...
la "meilleure qualité" des objectifs leica est peut-être aussi une
conséquence de ca
Pour avoir de vrais comparatif de capteurs il faudrait monter le même
objectif sur différents boitiers et ne comparer que la partie des l'images
tests correspondant à la surface du plus petit des capteurs. Mais encore...
trouve l'info intéressante (intellectuellement, je n'aurais jamais le sous
ni l'envie d'acheter ca)
L'envie oui, pour les sous je ressens une sorte de vague certitude négative
que mon intellect ne me permet pas de nier. Décevant!
"jdd" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4fb68c22$0$6126$
quand même, qu'un appareil 24x36 arrive au poil près au niveau d'un moyen format, c'est une nouvelle!
Oui et non - j'avoue ne pas avoir tout lu - il n'y a pas de comparaison en basse lumière/haut iso où le bruit pourrait défavoriser le plus petit capteur...
la "meilleure qualité" des objectifs leica est peut-être aussi une conséquence de ca
Pour avoir de vrais comparatif de capteurs il faudrait monter le même objectif sur différents boitiers et ne comparer que la partie des l'images tests correspondant à la surface du plus petit des capteurs. Mais encore...
trouve l'info intéressante (intellectuellement, je n'aurais jamais le sous ni l'envie d'acheter ca)
L'envie oui, pour les sous je ressens une sorte de vague certitude négative que mon intellect ne me permet pas de nier. Décevant!
René
René
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : jp5sub$vve$
Je veux dire, les optiques Leica sont exceptionnelles, ok bon. Mais est-ce qu'un pare-soleil ou un bouchon d'objectif peut-être exceptionnel ?
Si une optique est exceptionnelle elle est probablement aussi rare ( je n'en vois aucune dans ma cour ) et de là le pare-soleil aussi!
J'en veux, tu en veux il en veut. C'est la loi de l'offre et de la demande. La demande est forte mais le fabricant fabrique peu pour ne satisfaire que les riches à qui il vend plus cher sous prétexte de la demande. Que ceux qui n'ont pas les sous pour s'en offrir cessent d'en vouloir. Cessons d'en demander! Les prix devraient chuter, n'est-ce pas!
Noëlle Adam
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de
discussion : jp5sub$vve$1@speranza.aioe.org...
Je veux dire, les optiques Leica sont exceptionnelles, ok bon.
Mais est-ce qu'un pare-soleil ou un bouchon d'objectif peut-être
exceptionnel ?
Si une optique est exceptionnelle elle est probablement aussi rare ( je n'en
vois aucune dans ma cour ) et de là le pare-soleil aussi!
J'en veux, tu en veux il en veut. C'est la loi de l'offre et de la demande.
La demande est forte mais le fabricant fabrique peu pour ne satisfaire que
les riches à qui il vend plus cher sous prétexte de la demande. Que ceux qui
n'ont pas les sous pour s'en offrir cessent d'en vouloir. Cessons d'en
demander! Les prix devraient chuter, n'est-ce pas!
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : jp5sub$vve$
Je veux dire, les optiques Leica sont exceptionnelles, ok bon. Mais est-ce qu'un pare-soleil ou un bouchon d'objectif peut-être exceptionnel ?
Si une optique est exceptionnelle elle est probablement aussi rare ( je n'en vois aucune dans ma cour ) et de là le pare-soleil aussi!
J'en veux, tu en veux il en veut. C'est la loi de l'offre et de la demande. La demande est forte mais le fabricant fabrique peu pour ne satisfaire que les riches à qui il vend plus cher sous prétexte de la demande. Que ceux qui n'ont pas les sous pour s'en offrir cessent d'en vouloir. Cessons d'en demander! Les prix devraient chuter, n'est-ce pas!
Noëlle Adam
Bour-Brown
René a écrit ( )
Il me semble t'avoir déjà lu défendre l'utilisation la plus simple et la plus directe d'appareils photos qui doivent donner la meilleure image sans avoir à y retravailler, directement du boitier.
Absolument, et c'est bien pour ça que je pense que monter un tel objectif pour faire une comparaison n'a aucun sens.
Le Leica et ses objectifs avoisinent les 30.000 euros, dans ce cas qu'on mette aussi le meilleur de Nikon sur le boîtier, et on cause.
René a écrit
( ReWdnYOLveSmBivSnZ2dnUVZ_qWdnZ2d@b2b2c.ca )
Il me semble t'avoir déjà lu défendre l'utilisation la plus simple et la
plus directe d'appareils photos qui doivent donner la meilleure image sans
avoir à y retravailler, directement du boitier.
Absolument, et c'est bien pour ça que je pense que monter un tel objectif
pour faire une comparaison n'a aucun sens.
Le Leica et ses objectifs avoisinent les 30.000 euros, dans ce cas qu'on
mette aussi le meilleur de Nikon sur le boîtier, et on cause.
Il me semble t'avoir déjà lu défendre l'utilisation la plus simple et la plus directe d'appareils photos qui doivent donner la meilleure image sans avoir à y retravailler, directement du boitier.
Absolument, et c'est bien pour ça que je pense que monter un tel objectif pour faire une comparaison n'a aucun sens.
Le Leica et ses objectifs avoisinent les 30.000 euros, dans ce cas qu'on mette aussi le meilleur de Nikon sur le boîtier, et on cause.
René
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : jp67sb$rl5$
René a écrit ( )
Il me semble t'avoir déjà lu défendre l'utilisation la plus simple et la plus directe d'appareils photos qui doivent donner la meilleure image sans avoir à y retravailler, directement du boitier.
Absolument, et c'est bien pour ça que je pense que monter un tel objectif pour faire une comparaison n'a aucun sens.
Le Leica et ses objectifs avoisinent les 30.000 euros, dans ce cas qu'on mette aussi le meilleur de Nikon sur le boîtier, et on cause.
Je ne sais pas quel est le meilleur à cette focale. Toi, lequel conseilles-tu?
René
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion :
jp67sb$rl5$1@news.le-studio75.com...
René a écrit
( ReWdnYOLveSmBivSnZ2dnUVZ_qWdnZ2d@b2b2c.ca )
Il me semble t'avoir déjà lu défendre l'utilisation la plus simple et la
plus directe d'appareils photos qui doivent donner la meilleure image
sans
avoir à y retravailler, directement du boitier.
Absolument, et c'est bien pour ça que je pense que monter un tel objectif
pour faire une comparaison n'a aucun sens.
Le Leica et ses objectifs avoisinent les 30.000 euros, dans ce cas qu'on
mette aussi le meilleur de Nikon sur le boîtier, et on cause.
Je ne sais pas quel est le meilleur à cette focale. Toi, lequel
conseilles-tu?
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : jp67sb$rl5$
René a écrit ( )
Il me semble t'avoir déjà lu défendre l'utilisation la plus simple et la plus directe d'appareils photos qui doivent donner la meilleure image sans avoir à y retravailler, directement du boitier.
Absolument, et c'est bien pour ça que je pense que monter un tel objectif pour faire une comparaison n'a aucun sens.
Le Leica et ses objectifs avoisinent les 30.000 euros, dans ce cas qu'on mette aussi le meilleur de Nikon sur le boîtier, et on cause.
Je ne sais pas quel est le meilleur à cette focale. Toi, lequel conseilles-tu?
René
Bour-Brown
René a écrit ( )
Je ne sais pas quel est le meilleur à cette focale. Toi, lequel conseilles-tu?
Aucune idée, mais si j'avais à le faire, je pencherais assez pour le AF-S 24mm f1.4G ED, vu son prix il ne doit pas être mauvais, surtout en fermant un peu...
René a écrit
( yaadnc7-SofYNCvSnZ2dnUVZ_r2dnZ2d@b2b2c.ca )
Je ne sais pas quel est le meilleur à cette focale. Toi, lequel
conseilles-tu?
Aucune idée, mais si j'avais à le faire, je pencherais assez pour le AF-S
24mm f1.4G ED, vu son prix il ne doit pas être mauvais, surtout en fermant
un peu...
Je ne sais pas quel est le meilleur à cette focale. Toi, lequel conseilles-tu?
Aucune idée, mais si j'avais à le faire, je pencherais assez pour le AF-S 24mm f1.4G ED, vu son prix il ne doit pas être mauvais, surtout en fermant un peu...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 18/05/12 21:12, René a écrit :
quand même, qu'un appareil 24x36 arrive au poil près au niveau d'un moyen format, c'est une nouvelle!
Oui et non - j'avoue ne pas avoir tout lu - il n'y a pas de comparaison en basse lumière/haut iso où le bruit pourrait défavoriser le plus petit capteur...
J'ai tout lu et au contraire, d'après lui : le MF n'est pas fait pour la haute sensibilité. Pour ce qui est des objectifs, j'appartiens à une ancienne école de pensée d'avant le numérique, où on considérait qu'on mettait un boitier derrière un objectif et non le contraire. Avec quelque chose comme 1/3 du prix pour le boitier, 2/3 pour l'objectif. Ça ne s'applique plus guère, parce que les capteurs sont importants. Le reste du boitier donne la facilité et les possibilités d'usage (par exemple avec la vitesse de rafale et d'af). Perso j'aimerais bien lire des comptes rendus sur le capteur 24mpix du D3200. Si ça se trouve, c'est la même génération que le D800, plus petit.
Noëlle Adam
Le 18/05/12 21:12, René a écrit :
quand même, qu'un appareil 24x36 arrive au poil près au niveau d'un
moyen format, c'est une nouvelle!
Oui et non - j'avoue ne pas avoir tout lu - il n'y a pas de comparaison
en basse lumière/haut iso où le bruit pourrait défavoriser le plus petit
capteur...
J'ai tout lu et au contraire, d'après lui : le MF n'est pas fait pour la
haute sensibilité.
Pour ce qui est des objectifs, j'appartiens à une ancienne école de
pensée d'avant le numérique, où on considérait qu'on mettait un boitier
derrière un objectif et non le contraire.
Avec quelque chose comme 1/3 du prix pour le boitier, 2/3 pour l'objectif.
Ça ne s'applique plus guère, parce que les capteurs sont importants.
Le reste du boitier donne la facilité et les possibilités d'usage (par
exemple avec la vitesse de rafale et d'af).
Perso j'aimerais bien lire des comptes rendus sur le capteur 24mpix du
D3200.
Si ça se trouve, c'est la même génération que le D800, plus petit.
quand même, qu'un appareil 24x36 arrive au poil près au niveau d'un moyen format, c'est une nouvelle!
Oui et non - j'avoue ne pas avoir tout lu - il n'y a pas de comparaison en basse lumière/haut iso où le bruit pourrait défavoriser le plus petit capteur...
J'ai tout lu et au contraire, d'après lui : le MF n'est pas fait pour la haute sensibilité. Pour ce qui est des objectifs, j'appartiens à une ancienne école de pensée d'avant le numérique, où on considérait qu'on mettait un boitier derrière un objectif et non le contraire. Avec quelque chose comme 1/3 du prix pour le boitier, 2/3 pour l'objectif. Ça ne s'applique plus guère, parce que les capteurs sont importants. Le reste du boitier donne la facilité et les possibilités d'usage (par exemple avec la vitesse de rafale et d'af). Perso j'aimerais bien lire des comptes rendus sur le capteur 24mpix du D3200. Si ça se trouve, c'est la même génération que le D800, plus petit.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 18/05/12 21:24, René a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : jp5sub$vve$
Je veux dire, les optiques Leica sont exceptionnelles, ok bon. Mais est-ce qu'un pare-soleil ou un bouchon d'objectif peut-être exceptionnel ?
Si une optique est exceptionnelle elle est probablement aussi rare ( je n'en vois aucune dans ma cour ) et de là le pare-soleil aussi!
Bon pas ultra-rare non plus je suppose, ce n'est pas comme certaines optiques spéciales fabriquées presque à l'unité. D'ailleurs sur ebay on trouve des pare-soleil Leica PRC a 3€...
Noëlle Adam
Le 18/05/12 21:24, René a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de
discussion : jp5sub$vve$1@speranza.aioe.org...
Je veux dire, les optiques Leica sont exceptionnelles, ok bon.
Mais est-ce qu'un pare-soleil ou un bouchon d'objectif peut-être
exceptionnel ?
Si une optique est exceptionnelle elle est probablement aussi rare ( je
n'en vois aucune dans ma cour ) et de là le pare-soleil aussi!
Bon pas ultra-rare non plus je suppose, ce n'est pas comme certaines
optiques spéciales fabriquées presque à l'unité.
D'ailleurs sur ebay on trouve des pare-soleil Leica PRC a 3€...
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : jp5sub$vve$
Je veux dire, les optiques Leica sont exceptionnelles, ok bon. Mais est-ce qu'un pare-soleil ou un bouchon d'objectif peut-être exceptionnel ?
Si une optique est exceptionnelle elle est probablement aussi rare ( je n'en vois aucune dans ma cour ) et de là le pare-soleil aussi!
Bon pas ultra-rare non plus je suppose, ce n'est pas comme certaines optiques spéciales fabriquées presque à l'unité. D'ailleurs sur ebay on trouve des pare-soleil Leica PRC a 3€...
Noëlle Adam
£g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: jp809c$nle$
Le 18/05/12 21:24, René a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : jp5sub$vve$
Je veux dire, les optiques Leica sont exceptionnelles, ok bon. Mais est-ce qu'un pare-soleil ou un bouchon d'objectif peut-être exceptionnel ?
Si une optique est exceptionnelle elle est probablement aussi rare ( je n'en vois aucune dans ma cour ) et de là le pare-soleil aussi!
Bon pas ultra-rare non plus je suppose, ce n'est pas comme certaines optiques spéciales fabriquées presque à l'unité. D'ailleurs sur ebay on trouve des pare-soleil Leica PRC a 3?...
Faut reconnaître que celui qui a les moins de payer 5.500 ? pour un objectif, ne va pas regarder à 179? pour un pare soleil. Et avec un objectif tu ne fais pas grand chose, donc il faut la gamme complète ou quasi complète, soit 18.500 le boîtier 5.500 un objectif, 5.500 le suivant et un peu moins pour le troisième, disons 4.000. Sans oublier les pare-soleils, tous différents bien sûr et des lentilles neutre en protection des lentilles des objectifs. Au bas mot y en a pour 50.000 ?
Mais tu peux faire copain copain avec le couturier allemand, Lang... feld, il va sûrement revendre son ancien Blad pour acheter le Leica.
{|);-)
-- £g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans
le message de news: jp809c$nle$1@speranza.aioe.org...
Le 18/05/12 21:24, René a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de
discussion : jp5sub$vve$1@speranza.aioe.org...
Je veux dire, les optiques Leica sont exceptionnelles, ok bon.
Mais est-ce qu'un pare-soleil ou un bouchon d'objectif peut-être
exceptionnel ?
Si une optique est exceptionnelle elle est probablement aussi rare
( je
n'en vois aucune dans ma cour ) et de là le pare-soleil aussi!
Bon pas ultra-rare non plus je suppose, ce n'est pas comme certaines
optiques spéciales fabriquées presque à l'unité.
D'ailleurs sur ebay on trouve des pare-soleil Leica PRC a 3?...
Faut reconnaître que celui qui a les moins de payer 5.500 ? pour un
objectif, ne va pas regarder à 179? pour un pare soleil.
Et avec un objectif tu ne fais pas grand chose, donc il faut la gamme
complète ou quasi complète, soit 18.500 le boîtier 5.500 un objectif,
5.500 le suivant et un peu moins pour le troisième, disons 4.000.
Sans oublier les pare-soleils, tous différents bien sûr et des lentilles
neutre en protection des lentilles des objectifs.
Au bas mot y en a pour 50.000 ?
Mais tu peux faire copain copain avec le couturier allemand, Lang...
feld, il va sûrement revendre son ancien Blad pour acheter le Leica.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: jp809c$nle$
Le 18/05/12 21:24, René a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : jp5sub$vve$
Je veux dire, les optiques Leica sont exceptionnelles, ok bon. Mais est-ce qu'un pare-soleil ou un bouchon d'objectif peut-être exceptionnel ?
Si une optique est exceptionnelle elle est probablement aussi rare ( je n'en vois aucune dans ma cour ) et de là le pare-soleil aussi!
Bon pas ultra-rare non plus je suppose, ce n'est pas comme certaines optiques spéciales fabriquées presque à l'unité. D'ailleurs sur ebay on trouve des pare-soleil Leica PRC a 3?...
Faut reconnaître que celui qui a les moins de payer 5.500 ? pour un objectif, ne va pas regarder à 179? pour un pare soleil. Et avec un objectif tu ne fais pas grand chose, donc il faut la gamme complète ou quasi complète, soit 18.500 le boîtier 5.500 un objectif, 5.500 le suivant et un peu moins pour le troisième, disons 4.000. Sans oublier les pare-soleils, tous différents bien sûr et des lentilles neutre en protection des lentilles des objectifs. Au bas mot y en a pour 50.000 ?
Mais tu peux faire copain copain avec le couturier allemand, Lang... feld, il va sûrement revendre son ancien Blad pour acheter le Leica.
{|);-)
-- £g
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 19/05/12 13:40, �g a écrit :
Faut reconnaître que celui qui a les moins de payer 5.500 ? pour un objectif, ne va pas regarder à 179? pour un pare soleil.
Je ne sais pas ; est-ce que ces objectifs sont des outils de travail pour des photographes pro ?
Parce que par exemple, un maçon aura un certain nombre d'outils dont certains à plus de 5.500€ ; ça ne veut pas dire qu'il acceptera de payer 200 € un burin à 10 €.
Noëlle Adam
Le 19/05/12 13:40, �g a écrit :
Faut reconnaître que celui qui a les moins de payer 5.500 ? pour un
objectif, ne va pas regarder à 179? pour un pare soleil.
Je ne sais pas ; est-ce que ces objectifs sont des outils de travail
pour des photographes pro ?
Parce que par exemple, un maçon aura un certain nombre d'outils dont
certains à plus de 5.500€ ; ça ne veut pas dire qu'il acceptera de payer
200 € un burin à 10 €.
Faut reconnaître que celui qui a les moins de payer 5.500 ? pour un objectif, ne va pas regarder à 179? pour un pare soleil.
Je ne sais pas ; est-ce que ces objectifs sont des outils de travail pour des photographes pro ?
Parce que par exemple, un maçon aura un certain nombre d'outils dont certains à plus de 5.500€ ; ça ne veut pas dire qu'il acceptera de payer 200 € un burin à 10 €.
