"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: gadvqj$1qqu$
Alain Olivier a écrit :
Donc ok, voilà pourquoi les objectifs du kit m'ont tout l'air d'être sortis de chez Olympus. Ha non ? C'est Pana qui les fabrique ? :-D
Ce n'est pas un secret puisqu'il est officiel que le Micro 4/3 résulte d'une collaboration entre Panasonic et Olympus... C'est le même capteur que sur certains reflex Olympus, capteur Panasonic... Reste à voir (à la Photokina) ce qu'Olympus va sortir, sans doute avec l'essentiel des composants du G1.
Avec un mode vidéo, plus de 3im/s en rafale et un stabilisateur dans le boitier, ce qui manque au G1 en somme :-)
Et l'appeler OM1 (Olympus Micro n°1), parceque les dénomination E420, E520, on dirait des additifs alimentaires :-(. Le E420 est d'ailleurs un additif à base de sorbitol, qui a des propriétés laxatives. Sans doute pour cela que pour certains, Olympus c'est de la merde :-)
Cdlt, Gabriel
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: gadvqj$1qqu$1@talisker.lacave.net...
Alain Olivier a écrit :
Donc ok, voilà pourquoi les objectifs du kit m'ont tout l'air d'être
sortis de chez Olympus. Ha non ? C'est Pana qui les fabrique ? :-D
Ce n'est pas un secret puisqu'il est officiel que le Micro 4/3 résulte
d'une collaboration entre Panasonic et Olympus... C'est le même capteur
que sur certains reflex Olympus, capteur Panasonic...
Reste à voir (à la Photokina) ce qu'Olympus va sortir, sans doute avec
l'essentiel des composants du G1.
Avec un mode vidéo, plus de 3im/s en rafale et un stabilisateur dans le
boitier, ce qui manque au G1 en somme :-)
Et l'appeler OM1 (Olympus Micro n°1), parceque les dénomination E420, E520,
on dirait des additifs alimentaires :-(.
Le E420 est d'ailleurs un additif à base de sorbitol, qui a des propriétés
laxatives. Sans doute pour cela que pour certains, Olympus c'est de la merde
:-)
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: gadvqj$1qqu$
Alain Olivier a écrit :
Donc ok, voilà pourquoi les objectifs du kit m'ont tout l'air d'être sortis de chez Olympus. Ha non ? C'est Pana qui les fabrique ? :-D
Ce n'est pas un secret puisqu'il est officiel que le Micro 4/3 résulte d'une collaboration entre Panasonic et Olympus... C'est le même capteur que sur certains reflex Olympus, capteur Panasonic... Reste à voir (à la Photokina) ce qu'Olympus va sortir, sans doute avec l'essentiel des composants du G1.
Avec un mode vidéo, plus de 3im/s en rafale et un stabilisateur dans le boitier, ce qui manque au G1 en somme :-)
Et l'appeler OM1 (Olympus Micro n°1), parceque les dénomination E420, E520, on dirait des additifs alimentaires :-(. Le E420 est d'ailleurs un additif à base de sorbitol, qui a des propriétés laxatives. Sans doute pour cela que pour certains, Olympus c'est de la merde :-)
Cdlt, Gabriel
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( gaddsc$2jj4$ )
Ils permettent de voir l'image réelle, celle que procure l'objectif utilisé... L'image obtenue aucun viseur ne peut la produire amha.
Deux conceptions différentes. Dans un cas on a une scène vue à travers des lentilles, dans l'autre on a une image électronique composée en fonction des réglages. Perso je préfère l'image électronique qui reflète assez bien mes choix d'exposition, mais nombreux sont ceux qui préfèrent la naturelle.
L'idée est d'offrir une alternative moins encombrante, moins chère et plus adaptée au grand public que le reflex.
C'est toujours une monture commune ? Parce que si oui, en permettant de choisir son objectif indifféremment chez plusieurs constructeurs, je trouve ça pas mal.
Elle est très améliorée d'après ce que j'en ai vu.
Bonne nouvelle.
Jean-Pierre Roche a écrit
( gaddsc$2jj4$1@talisker.lacave.net )
Ils permettent de voir l'image réelle, celle que procure l'objectif
utilisé... L'image obtenue aucun viseur ne peut la produire amha.
Deux conceptions différentes. Dans un cas on a une scène vue à travers des
lentilles, dans l'autre on a une image électronique composée en fonction des
réglages. Perso je préfère l'image électronique qui reflète assez bien mes
choix d'exposition, mais nombreux sont ceux qui préfèrent la naturelle.
L'idée est d'offrir une alternative moins encombrante, moins chère et plus
adaptée au grand public que le reflex.
C'est toujours une monture commune ? Parce que si oui, en permettant de
choisir son objectif indifféremment chez plusieurs constructeurs, je trouve
ça pas mal.
Elle est très améliorée d'après ce que j'en ai vu.
Ils permettent de voir l'image réelle, celle que procure l'objectif utilisé... L'image obtenue aucun viseur ne peut la produire amha.
Deux conceptions différentes. Dans un cas on a une scène vue à travers des lentilles, dans l'autre on a une image électronique composée en fonction des réglages. Perso je préfère l'image électronique qui reflète assez bien mes choix d'exposition, mais nombreux sont ceux qui préfèrent la naturelle.
L'idée est d'offrir une alternative moins encombrante, moins chère et plus adaptée au grand public que le reflex.
C'est toujours une monture commune ? Parce que si oui, en permettant de choisir son objectif indifféremment chez plusieurs constructeurs, je trouve ça pas mal.
Elle est très améliorée d'après ce que j'en ai vu.
Bonne nouvelle.
alainoSPAMlivier
Bour-Brown wrote:
C'est toujours une monture commune ? Parce que si oui, en permettant de choisir son objectif indifféremment chez plusieurs constructeurs, je trouve ça pas mal.
Ç'est une monture commune à ceux qui adoptent le format µ4/3 (Panasonic, Olympus, Leica, Sigma (?))
Bour-Brown <Bour-Brown@wnd.fr> wrote:
C'est toujours une monture commune ? Parce que si oui, en permettant de
choisir son objectif indifféremment chez plusieurs constructeurs, je trouve
ça pas mal.
Ç'est une monture commune à ceux qui adoptent le format µ4/3 (Panasonic,
Olympus, Leica, Sigma (?))
C'est toujours une monture commune ? Parce que si oui, en permettant de choisir son objectif indifféremment chez plusieurs constructeurs, je trouve ça pas mal.
Ç'est une monture commune à ceux qui adoptent le format µ4/3 (Panasonic, Olympus, Leica, Sigma (?))
Jean-Pierre Roche
Bour-Brown a écrit :
C'est toujours une monture commune ? Parce que si oui, en permettant de choisir son objectif indifféremment chez plusieurs constructeurs, je trouve ça pas mal.
C'est un standard... Pour l'instant supporté par Panasonic et Olympus. Ce qui va en advenir ça...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bour-Brown a écrit :
C'est toujours une monture commune ? Parce que si oui, en permettant de
choisir son objectif indifféremment chez plusieurs constructeurs, je trouve
ça pas mal.
C'est un standard... Pour l'instant supporté par Panasonic
et Olympus. Ce qui va en advenir ça...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est toujours une monture commune ? Parce que si oui, en permettant de choisir son objectif indifféremment chez plusieurs constructeurs, je trouve ça pas mal.
C'est un standard... Pour l'instant supporté par Panasonic et Olympus. Ce qui va en advenir ça...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( gae6ng$2mvg$ )
C'est un standard... Pour l'instant supporté par Panasonic et Olympus. Ce qui va en advenir ça...
Faut voir maintenant si, en mettant un objectif stabilisé Panasonic sur un boîtier Olympus également stabilisé, on va gagner 4 stops ou si ça part aux fraises...
Jean-Pierre Roche a écrit
( gae6ng$2mvg$1@talisker.lacave.net )
C'est un standard... Pour l'instant supporté par Panasonic et Olympus. Ce
qui va en advenir ça...
Faut voir maintenant si, en mettant un objectif stabilisé Panasonic sur un
boîtier Olympus également stabilisé, on va gagner 4 stops ou si ça part aux
fraises...
C'est un standard... Pour l'instant supporté par Panasonic et Olympus. Ce qui va en advenir ça...
Faut voir maintenant si, en mettant un objectif stabilisé Panasonic sur un boîtier Olympus également stabilisé, on va gagner 4 stops ou si ça part aux fraises...
Jean-Pierre Roche
Bour-Brown a écrit :
Faut voir maintenant si, en mettant un objectif stabilisé Panasonic sur un boîtier Olympus également stabilisé, on va gagner 4 stops ou si ça part aux fraises...
C'est déjà vu ça. L'un des deux systèmes se déconnecte... Les miracles sont rares.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bour-Brown a écrit :
Faut voir maintenant si, en mettant un objectif stabilisé Panasonic sur un
boîtier Olympus également stabilisé, on va gagner 4 stops ou si ça part aux
fraises...
C'est déjà vu ça. L'un des deux systèmes se déconnecte...
Les miracles sont rares.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Faut voir maintenant si, en mettant un objectif stabilisé Panasonic sur un boîtier Olympus également stabilisé, on va gagner 4 stops ou si ça part aux fraises...
C'est déjà vu ça. L'un des deux systèmes se déconnecte... Les miracles sont rares.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Alf92
Dans <news:48ca97de$0$942$, Bour-Brown a écrit :
Ils permettent de voir l'image réelle, celle que procure l'objectif utilisé... L'image obtenue aucun viseur ne peut la produire amha.
Deux conceptions différentes. Dans un cas on a une scène vue à travers des lentilles, dans l'autre on a une image électronique composée en fonction des réglages. Perso je préfère l'image électronique qui reflète assez bien mes choix d'exposition, mais nombreux sont ceux qui préfèrent la naturelle.
electronique ou optique, tout est question d'habitude. il faut bien connaitre son apareil photo pour se faire une idée à l'avance du résultat, c'est tout. quelques fonctions supplémentaires sont présentes dans les viseurs optiques comme l'histogramme live. j'avoue que c'est bien pratique pour limiter les dégats en cas de fortes dynamiques de la scène.
L'idée est d'offrir une alternative moins encombrante, moins chère et plus adaptée au grand public que le reflex.
C'est toujours une monture commune ? Parce que si oui, en permettant de choisir son objectif indifféremment chez plusieurs constructeurs, je trouve ça pas mal.
c'est un standard Panasonic / Olympus. il serait chouette que les autres suivent, mais AMHA c'est peu probable. de plus la notion de couple boitier/objectif est beaucoup plus importante en numérique qu'en argentique ; alors savoir si les objo seront interchangeables entre marques tout en maintenant la qualité, c'est encore une autre histoire...
-- Alf92
Dans <news:48ca97de$0$942$ba4acef3@news.orange.fr>,
Bour-Brown <Bour-Brown@wnd.fr> a écrit :
Ils permettent de voir l'image réelle, celle que procure l'objectif
utilisé... L'image obtenue aucun viseur ne peut la produire amha.
Deux conceptions différentes. Dans un cas on a une scène vue à
travers des lentilles, dans l'autre on a une image électronique
composée en fonction des réglages. Perso je préfère l'image
électronique qui reflète assez bien mes choix d'exposition, mais
nombreux sont ceux qui préfèrent la naturelle.
electronique ou optique, tout est question d'habitude.
il faut bien connaitre son apareil photo pour se faire une idée à
l'avance du résultat, c'est tout.
quelques fonctions supplémentaires sont présentes dans les viseurs
optiques comme l'histogramme live.
j'avoue que c'est bien pratique pour limiter les dégats en cas de fortes
dynamiques de la scène.
L'idée est d'offrir une alternative moins encombrante, moins chère
et plus adaptée au grand public que le reflex.
C'est toujours une monture commune ? Parce que si oui, en permettant
de choisir son objectif indifféremment chez plusieurs constructeurs,
je trouve ça pas mal.
c'est un standard Panasonic / Olympus.
il serait chouette que les autres suivent, mais AMHA c'est peu probable.
de plus la notion de couple boitier/objectif est beaucoup plus
importante en numérique qu'en argentique ; alors savoir si les objo
seront interchangeables entre marques tout en maintenant la qualité,
c'est encore une autre histoire...
Ils permettent de voir l'image réelle, celle que procure l'objectif utilisé... L'image obtenue aucun viseur ne peut la produire amha.
Deux conceptions différentes. Dans un cas on a une scène vue à travers des lentilles, dans l'autre on a une image électronique composée en fonction des réglages. Perso je préfère l'image électronique qui reflète assez bien mes choix d'exposition, mais nombreux sont ceux qui préfèrent la naturelle.
electronique ou optique, tout est question d'habitude. il faut bien connaitre son apareil photo pour se faire une idée à l'avance du résultat, c'est tout. quelques fonctions supplémentaires sont présentes dans les viseurs optiques comme l'histogramme live. j'avoue que c'est bien pratique pour limiter les dégats en cas de fortes dynamiques de la scène.
L'idée est d'offrir une alternative moins encombrante, moins chère et plus adaptée au grand public que le reflex.
C'est toujours une monture commune ? Parce que si oui, en permettant de choisir son objectif indifféremment chez plusieurs constructeurs, je trouve ça pas mal.
c'est un standard Panasonic / Olympus. il serait chouette que les autres suivent, mais AMHA c'est peu probable. de plus la notion de couple boitier/objectif est beaucoup plus importante en numérique qu'en argentique ; alors savoir si les objo seront interchangeables entre marques tout en maintenant la qualité, c'est encore une autre histoire...
-- Alf92
Bour-Brown
Alf92 a écrit ( 48caacff$0$1141$ )
c'est un standard Panasonic / Olympus.
Cool.
Ce que je me dis, c'est que l'un peu très bien développer un excellent grand-angle et l'autre un excellent télé. Ou un seul Tilt & Shit conjoint pour les boîtiers des deux marques par exemple.
En plus ces deux-là ont survécu, ce qui n'était pas gagné. S'ils sont capables de proposer maintenant un haut niveau de qualité, ils occuperont un domaine qui me paraît - pour la première fois - plus viable que celui des reflex purs et durs maintenant dominé par le couple Nikon / Canon.
Alf92 a écrit
( 48caacff$0$1141$426a74cc@news.free.fr )
c'est un standard Panasonic / Olympus.
Cool.
Ce que je me dis, c'est que l'un peu très bien développer un excellent
grand-angle et l'autre un excellent télé. Ou un seul Tilt & Shit conjoint
pour les boîtiers des deux marques par exemple.
En plus ces deux-là ont survécu, ce qui n'était pas gagné. S'ils sont
capables de proposer maintenant un haut niveau de qualité, ils occuperont un
domaine qui me paraît - pour la première fois - plus viable que celui des
reflex purs et durs maintenant dominé par le couple Nikon / Canon.
Ce que je me dis, c'est que l'un peu très bien développer un excellent grand-angle et l'autre un excellent télé. Ou un seul Tilt & Shit conjoint pour les boîtiers des deux marques par exemple.
En plus ces deux-là ont survécu, ce qui n'était pas gagné. S'ils sont capables de proposer maintenant un haut niveau de qualité, ils occuperont un domaine qui me paraît - pour la première fois - plus viable que celui des reflex purs et durs maintenant dominé par le couple Nikon / Canon.
Bour-Brown
Bour-Brown a écrit ( 48cab1db$0$877$ )
Ce que je me dis, c'est que l'un peu
... peut...
très bien développer un excellent grand-angle et l'autre un excellent télé. Ou un seul Tilt & Shit
Comme quoi l'oubli du f peut tout changer : tilt and shift, bien sûr.
Bour-Brown a écrit
( 48cab1db$0$877$ba4acef3@news.orange.fr )
Ce que je me dis, c'est que l'un peu
... peut...
très bien développer un excellent grand-angle et l'autre un excellent
télé. Ou un seul Tilt & Shit
Comme quoi l'oubli du f peut tout changer : tilt and shift, bien sûr.
très bien développer un excellent grand-angle et l'autre un excellent télé. Ou un seul Tilt & Shit
Comme quoi l'oubli du f peut tout changer : tilt and shift, bien sûr.
Gilles
Bour-Brown a écrit :
En plus ces deux-là ont survécu, ce qui n'était pas gagné. S'ils sont capables de proposer maintenant un haut niveau de qualité, ils occuperont un domaine qui me paraît - pour la première fois - plus viable que celui des reflex purs et durs maintenant dominé par le couple Nikon / Canon.
+1
-- La jeunesse c'est le temps d'étudier la sagesse et la vieillesse c'est le temps de la pratiquer. (Jean-Jacques ROUSSEAU)
Bour-Brown a écrit :
En plus ces deux-là ont survécu, ce qui n'était pas gagné. S'ils sont
capables de proposer maintenant un haut niveau de qualité, ils occuperont un
domaine qui me paraît - pour la première fois - plus viable que celui des
reflex purs et durs maintenant dominé par le couple Nikon / Canon.
+1
--
La jeunesse c'est le temps d'étudier la sagesse et la vieillesse c'est
le temps de la pratiquer. (Jean-Jacques ROUSSEAU)
En plus ces deux-là ont survécu, ce qui n'était pas gagné. S'ils sont capables de proposer maintenant un haut niveau de qualité, ils occuperont un domaine qui me paraît - pour la première fois - plus viable que celui des reflex purs et durs maintenant dominé par le couple Nikon / Canon.
+1
-- La jeunesse c'est le temps d'étudier la sagesse et la vieillesse c'est le temps de la pratiquer. (Jean-Jacques ROUSSEAU)
