Le Mon, 02 Aug 2010 14:16:14 +0200, xtof pernod écrivait :
Le 02/08/2010 10:37, JKB a fait rien qu'à écrire:
Le Mon, 02 Aug 2010 06:16:23 +0200, xtof pernod écrivait :
Le 01/08/2010 20:44, JKB a fait rien qu'à écrire:
Le Sun, 01 Aug 2010 19:13:03 +0200, xtof pernod écrivait :
Et Microsoft te filait un CD de NT4 pour _deux_ processeurs et les sources avec les compilos (...)
Faut plusieurs compilateurs, pour NT4 ?!.. bon, tout est possible, avec $M. Mais je voulais dire, la qualité du source. Pour y évaluer..
J'ai signé la NDA en 1997 et je ne me souviens plus si j'ai droit de critiquer les sources après une certaine durée.
Y'a prescription, NT4 n'existe plus, non..
Pas sûr (...)
"NT4 n'existe plus, mais la NDA court tj." J'eusse pu aisément m'en douter, de ce genre de logique..
Je t'ai dit que je ne l'ai pas sous la main. Elle est chez mon ancien employeur.
et la NDA est restée ches mon ancien employeur. Mais si je te dis qu'après plusieurs mois de boulot à quatre et l'intervention du support de niveau 3 de MS, la machine n'était toujours pas stable, je pense que tu peux sans peine critiquer toi-même l'OS et
C'est pas faute de motivation, mais ça fait guère tangible: "-Ouais, c'est un gars sur Usenet qui m'a laissé entendre que c'était du code tout moisi.."
la qualité des sources que nous n'avons pas pu corriger pour stabiliser la chose.
Pour le source, je sais pas. J'ai pas l'habitude de reviewer autant de code dont je n'ai pu que constater les sequelles. Ceux (auto-proclamés ?!) qui l'ont fait sur 2K avaient apprécié une relative rigueur et assez bon style.
Le problème de NT4 (je ne parle pas de w2k), c'est l'imbrication de tas de concepts plus ou moins orthogonaux dans un seul système. Chaque bout est relativement propre (autant que je m'en souvienne). C'est une fois mis ensemble que ça ne fonctionne plus correctement. En particulier, les ACL issues de Cutler et de VMS ont été codées à part, mais n'ont pas été écrites conjointement avec NTFS (parce que NTFS, c'est un HPFS nettoyé de tout ce qui est copyrighté IBM) et il y avait des trucs foireux à ce niveau (d'autant que les ACL, ça va jusqu'à la gestion des processus, au moins dans le cerveau de Cutler).
NT4, c'est un peu le noyau Linux. Vu de près, c'est assez propre. Par contre, en t'éloignant un peu, tu peux avoir quelques surprises...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 02 Aug 2010 14:16:14 +0200,
xtof pernod <xtof.pernod@N0SPAM.free.fr> écrivait :
Le 02/08/2010 10:37, JKB a fait rien qu'à écrire:
Le Mon, 02 Aug 2010 06:16:23 +0200,
xtof pernod <xtof.pernod@N0SPAM.free.fr> écrivait :
Le 01/08/2010 20:44, JKB a fait rien qu'à écrire:
Le Sun, 01 Aug 2010 19:13:03 +0200,
xtof pernod <xtof.pernod@N0SPAM.free.fr> écrivait :
Et Microsoft te filait un CD de NT4 pour _deux_ processeurs et les
sources avec les compilos (...)
Faut plusieurs compilateurs, pour NT4 ?!.. bon, tout est possible, avec $M.
Mais je voulais dire, la qualité du source. Pour y évaluer..
J'ai signé la NDA en 1997 et je ne me souviens plus si j'ai droit de
critiquer les sources après une certaine durée.
Y'a prescription, NT4 n'existe plus, non..
Pas sûr (...)
"NT4 n'existe plus, mais la NDA court tj."
J'eusse pu aisément m'en douter, de ce genre de logique..
Je t'ai dit que je ne l'ai pas sous la main. Elle est chez mon
ancien employeur.
et la NDA est restée ches mon ancien employeur. Mais si je
te dis qu'après plusieurs mois de boulot à quatre et l'intervention
du support de niveau 3 de MS, la machine n'était toujours pas
stable, je pense que tu peux sans peine critiquer toi-même l'OS et
C'est pas faute de motivation, mais ça fait guère tangible:
"-Ouais, c'est un gars sur Usenet qui m'a laissé entendre que
c'était du code tout moisi.."
la qualité des sources que nous n'avons pas pu corriger pour
stabiliser la chose.
Pour le source, je sais pas. J'ai pas l'habitude de reviewer autant de code
dont je n'ai pu que constater les sequelles. Ceux (auto-proclamés ?!) qui
l'ont fait sur 2K avaient apprécié une relative rigueur et assez bon style.
Le problème de NT4 (je ne parle pas de w2k), c'est l'imbrication de
tas de concepts plus ou moins orthogonaux dans un seul système.
Chaque bout est relativement propre (autant que je m'en souvienne).
C'est une fois mis ensemble que ça ne fonctionne plus correctement.
En particulier, les ACL issues de Cutler et de VMS ont été codées à
part, mais n'ont pas été écrites conjointement avec NTFS (parce que
NTFS, c'est un HPFS nettoyé de tout ce qui est copyrighté IBM) et il
y avait des trucs foireux à ce niveau (d'autant que les ACL, ça va
jusqu'à la gestion des processus, au moins dans le cerveau de Cutler).
NT4, c'est un peu le noyau Linux. Vu de près, c'est assez propre.
Par contre, en t'éloignant un peu, tu peux avoir quelques
surprises...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 02 Aug 2010 14:16:14 +0200, xtof pernod écrivait :
Le 02/08/2010 10:37, JKB a fait rien qu'à écrire:
Le Mon, 02 Aug 2010 06:16:23 +0200, xtof pernod écrivait :
Le 01/08/2010 20:44, JKB a fait rien qu'à écrire:
Le Sun, 01 Aug 2010 19:13:03 +0200, xtof pernod écrivait :
Et Microsoft te filait un CD de NT4 pour _deux_ processeurs et les sources avec les compilos (...)
Faut plusieurs compilateurs, pour NT4 ?!.. bon, tout est possible, avec $M. Mais je voulais dire, la qualité du source. Pour y évaluer..
J'ai signé la NDA en 1997 et je ne me souviens plus si j'ai droit de critiquer les sources après une certaine durée.
Y'a prescription, NT4 n'existe plus, non..
Pas sûr (...)
"NT4 n'existe plus, mais la NDA court tj." J'eusse pu aisément m'en douter, de ce genre de logique..
Je t'ai dit que je ne l'ai pas sous la main. Elle est chez mon ancien employeur.
et la NDA est restée ches mon ancien employeur. Mais si je te dis qu'après plusieurs mois de boulot à quatre et l'intervention du support de niveau 3 de MS, la machine n'était toujours pas stable, je pense que tu peux sans peine critiquer toi-même l'OS et
C'est pas faute de motivation, mais ça fait guère tangible: "-Ouais, c'est un gars sur Usenet qui m'a laissé entendre que c'était du code tout moisi.."
la qualité des sources que nous n'avons pas pu corriger pour stabiliser la chose.
Pour le source, je sais pas. J'ai pas l'habitude de reviewer autant de code dont je n'ai pu que constater les sequelles. Ceux (auto-proclamés ?!) qui l'ont fait sur 2K avaient apprécié une relative rigueur et assez bon style.
Le problème de NT4 (je ne parle pas de w2k), c'est l'imbrication de tas de concepts plus ou moins orthogonaux dans un seul système. Chaque bout est relativement propre (autant que je m'en souvienne). C'est une fois mis ensemble que ça ne fonctionne plus correctement. En particulier, les ACL issues de Cutler et de VMS ont été codées à part, mais n'ont pas été écrites conjointement avec NTFS (parce que NTFS, c'est un HPFS nettoyé de tout ce qui est copyrighté IBM) et il y avait des trucs foireux à ce niveau (d'autant que les ACL, ça va jusqu'à la gestion des processus, au moins dans le cerveau de Cutler).
NT4, c'est un peu le noyau Linux. Vu de près, c'est assez propre. Par contre, en t'éloignant un peu, tu peux avoir quelques surprises...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
xtof pernod
Le 02/08/2010 14:46, Doug713705 a fait rien qu'à écrire:
Le 2/8/2010 14:28 dans fr.comp.os.linux.debats xtof pernod nous expliquait:
Je subodore un vice dans la méthode de datation. (...)
Oh pînaise ! 2^-128, et ça tombe juste. Gagner au loto, c'est de la daube à côté.
Et '??:38' est déposé, tu me dois donc, euh..
Je refuse le CLUF ! sans sauce piquante ? Je ne mange pas ma tournée.
Cool, j'en remêt une. (. . . )
-Trapon ?!? SVP..
- Trapoff
Trapiste ?
Chartreuse ?
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 02 Aug 2010 15:12:42 +0200,
xtof pernod <xtof.pernod@N0SPAM.free.fr> écrivait :
Le 02/08/2010 14:46, Doug713705 a fait rien qu'à écrire:
Le 2/8/2010 14:28 dans fr.comp.os.linux.debats xtof pernod nous
expliquait:
Je subodore un vice dans la méthode de datation. (...)
Oh pînaise ! 2^-128, et ça tombe juste.
Gagner au loto, c'est de la daube à côté.
Et '??:38' est déposé, tu me dois donc, euh..
Je refuse le CLUF !
sans sauce piquante ? Je ne mange pas ma tournée.
Cool, j'en remêt une. (. . . )
-Trapon ?!? SVP..
- Trapoff
Trapiste ?
Chartreuse ?
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Oh pînaise ! 2^-128, et ça tombe juste. Gagner au loto, c'est de la daube à côté.
Et '??:38' est déposé, tu me dois donc, euh..
Je refuse le CLUF ! sans sauce piquante ? Je ne mange pas ma tournée.
Cool, j'en remêt une. (. . . )
-Trapon ?!? SVP..
- Trapoff
Trapiste ?
Chartreuse ?
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
xtof pernod
Le 02/08/2010 15:13, JKB a fait rien qu'à écrire:
Le Mon, 02 Aug 2010 15:12:42 +0200, xtof pernod écrivait :
Le 02/08/2010 14:46, Doug713705 a fait rien qu'à écrire:
Le 2/8/2010 14:28 dans fr.comp.os.linux.debats xtof pernod nous expliquait:
Je subodore un vice dans la méthode de datation. (...)
Encore une fois ce qui est vraiment criticable est cette histoire de licence vendue d'office à un tarif non mentionné et remboursée au bon vouloir du constructeur _contrairement_à_ce_que_la_licence_stipule_ qui _impose_ ce remboursement de la part du constructeur.
Franchement, tout ca est un non probleme. 99.999% des gens se contentent tres bien de cette offre et le 0.001% qui reste peut soit s'en contenter aussi, soit acheter chez des gens qui font l'effort d'avoir une offre adaptee.
Dans ce contexte, les 20 mecs qui demandent le remboursement sont vraiment des emmerdeurs au derniers niveau qui n'ont d'autre objectif que de faire respecter un contrat a la lettre parce que c'est marque et puis que voila, non mais, parce que c'est comme ca.
En ce qui me concerne, je suis tres content que Windows soit une grosse merde qui demande des machines tres puissantes et que le commun des mortels aime ca. Ca me permet de pas m'y connaitre, de pas pouvoir les aider, et de pouvoir acheter a faible prix des machines plus puissantes que celles qui ont envoye un homme sur la Lune.
Doug713705 wrote:
Encore une fois ce qui est vraiment criticable est cette histoire de
licence vendue d'office à un tarif non mentionné et remboursée au bon
vouloir du constructeur _contrairement_à_ce_que_la_licence_stipule_
qui _impose_ ce remboursement de la part du constructeur.
Franchement, tout ca est un non probleme. 99.999% des gens se contentent
tres bien de cette offre et le 0.001% qui reste peut soit s'en contenter
aussi, soit acheter chez des gens qui font l'effort d'avoir une offre
adaptee.
Dans ce contexte, les 20 mecs qui demandent le remboursement sont
vraiment des emmerdeurs au derniers niveau qui n'ont d'autre objectif
que de faire respecter un contrat a la lettre parce que c'est marque et
puis que voila, non mais, parce que c'est comme ca.
En ce qui me concerne, je suis tres content que Windows soit une grosse
merde qui demande des machines tres puissantes et que le commun des
mortels aime ca. Ca me permet de pas m'y connaitre, de pas pouvoir les
aider, et de pouvoir acheter a faible prix des machines plus puissantes
que celles qui ont envoye un homme sur la Lune.
Encore une fois ce qui est vraiment criticable est cette histoire de licence vendue d'office à un tarif non mentionné et remboursée au bon vouloir du constructeur _contrairement_à_ce_que_la_licence_stipule_ qui _impose_ ce remboursement de la part du constructeur.
Franchement, tout ca est un non probleme. 99.999% des gens se contentent tres bien de cette offre et le 0.001% qui reste peut soit s'en contenter aussi, soit acheter chez des gens qui font l'effort d'avoir une offre adaptee.
Dans ce contexte, les 20 mecs qui demandent le remboursement sont vraiment des emmerdeurs au derniers niveau qui n'ont d'autre objectif que de faire respecter un contrat a la lettre parce que c'est marque et puis que voila, non mais, parce que c'est comme ca.
En ce qui me concerne, je suis tres content que Windows soit une grosse merde qui demande des machines tres puissantes et que le commun des mortels aime ca. Ca me permet de pas m'y connaitre, de pas pouvoir les aider, et de pouvoir acheter a faible prix des machines plus puissantes que celles qui ont envoye un homme sur la Lune.
ST
Nicolas George wrote:
Évidemment, cette croyance de base est complètement en décalage par rapport aux distributions orientées grand public actuelles, qui sont largement plus utilisable que windows pour un utilisateur néophyte. Mais bon, c'est le Tougard, hein. S'il savait de quoi il parlait, ça se saurait.
Contrairement a toi, j'ai vendu des PC au grand public avec un Linux dessus. C'est a dire que contrairement a toi, je parle d'experience et surtout, je sais de quoi je parle.
Si Mac OS/X est le seul Unix qui a perce dans le grand public, il n'y a pas que du marketing.
Nicolas George wrote:
Évidemment, cette croyance de base est complètement en décalage par rapport
aux distributions orientées grand public actuelles, qui sont largement plus
utilisable que windows pour un utilisateur néophyte. Mais bon, c'est le
Tougard, hein. S'il savait de quoi il parlait, ça se saurait.
Contrairement a toi, j'ai vendu des PC au grand public avec un Linux
dessus. C'est a dire que contrairement a toi, je parle d'experience et
surtout, je sais de quoi je parle.
Si Mac OS/X est le seul Unix qui a perce dans le grand public, il n'y a
pas que du marketing.
Évidemment, cette croyance de base est complètement en décalage par rapport aux distributions orientées grand public actuelles, qui sont largement plus utilisable que windows pour un utilisateur néophyte. Mais bon, c'est le Tougard, hein. S'il savait de quoi il parlait, ça se saurait.
Contrairement a toi, j'ai vendu des PC au grand public avec un Linux dessus. C'est a dire que contrairement a toi, je parle d'experience et surtout, je sais de quoi je parle.
Si Mac OS/X est le seul Unix qui a perce dans le grand public, il n'y a pas que du marketing.
ST
Doug713705 wrote:
Une histoire de quelques millions de dollars quoi. Mandriva n'a pas réussi à utiliser convenablement les fonds dont elle disposait, cela ne veut pas dire que d'autres n'y arriverait pas.
Absolument d'accord avec ca. Mais pour le moment, ils n'y sont pas arrive.
Apple comme MS dispose de budgets autrement conséquents. Leur budget communication est simplement collossal et c'est bien uniquement sur ce point que ce gagne cette bataille.
Ces deux societes sont sortis d'un garage et des cerveaux de quelques geeks. Aucune d'entre elle n'a eu les budgets que RedHat, SuSE ou Mandriva ont eu a leurs debuts. Elles se battaient egalement contre des geants (Xerox, IBM ...) et pourtant elles sont devenues ce qu'elles sont devenues. Mandriva est un echec evident, RedHat ou SuSE ne sortent pas du marche du serveur (ce qui est deja pas mal, soit dit en passant).
Ca, ce sont des faits.
Doug713705 wrote:
Une histoire de quelques millions de dollars quoi.
Mandriva n'a pas réussi à utiliser convenablement les fonds dont elle
disposait, cela ne veut pas dire que d'autres n'y arriverait pas.
Absolument d'accord avec ca. Mais pour le moment, ils n'y sont pas arrive.
Apple comme MS dispose de budgets autrement conséquents. Leur budget
communication est simplement collossal et c'est bien uniquement sur ce
point que ce gagne cette bataille.
Ces deux societes sont sortis d'un garage et des cerveaux de quelques
geeks. Aucune d'entre elle n'a eu les budgets que RedHat, SuSE ou
Mandriva ont eu a leurs debuts. Elles se battaient egalement contre des
geants (Xerox, IBM ...) et pourtant elles sont devenues ce qu'elles sont
devenues. Mandriva est un echec evident, RedHat ou SuSE ne sortent pas
du marche du serveur (ce qui est deja pas mal, soit dit en passant).
Une histoire de quelques millions de dollars quoi. Mandriva n'a pas réussi à utiliser convenablement les fonds dont elle disposait, cela ne veut pas dire que d'autres n'y arriverait pas.
Absolument d'accord avec ca. Mais pour le moment, ils n'y sont pas arrive.
Apple comme MS dispose de budgets autrement conséquents. Leur budget communication est simplement collossal et c'est bien uniquement sur ce point que ce gagne cette bataille.
Ces deux societes sont sortis d'un garage et des cerveaux de quelques geeks. Aucune d'entre elle n'a eu les budgets que RedHat, SuSE ou Mandriva ont eu a leurs debuts. Elles se battaient egalement contre des geants (Xerox, IBM ...) et pourtant elles sont devenues ce qu'elles sont devenues. Mandriva est un echec evident, RedHat ou SuSE ne sortent pas du marche du serveur (ce qui est deja pas mal, soit dit en passant).
Ca, ce sont des faits.
Nicolas George
ST wrote in message :
Ces deux societes sont sortis d'un garage et des cerveaux de quelques geeks. Aucune d'entre elle n'a eu les budgets que RedHat, SuSE ou Mandriva ont eu a leurs debuts. Elles se battaient egalement contre des geants (Xerox, IBM ...) et pourtant elles sont devenues ce qu'elles sont devenues. Mandriva est un echec evident, RedHat ou SuSE ne sortent pas du marche du serveur (ce qui est deja pas mal, soit dit en passant).
Ca, ce sont des faits.
L'histoire selon le Tougard. Pour ta gouverne, microsoft à ses début ne s'est pas battu contre IBM, au contraire, ils ont reçus l'aide d'IBM sous la forme d'un contrat mirifique.
ST wrote in message <4auii7-g3n1.ln1@gulliver.unices.org>:
Ces deux societes sont sortis d'un garage et des cerveaux de quelques
geeks. Aucune d'entre elle n'a eu les budgets que RedHat, SuSE ou
Mandriva ont eu a leurs debuts. Elles se battaient egalement contre des
geants (Xerox, IBM ...) et pourtant elles sont devenues ce qu'elles sont
devenues. Mandriva est un echec evident, RedHat ou SuSE ne sortent pas
du marche du serveur (ce qui est deja pas mal, soit dit en passant).
Ca, ce sont des faits.
L'histoire selon le Tougard. Pour ta gouverne, microsoft à ses début ne
s'est pas battu contre IBM, au contraire, ils ont reçus l'aide d'IBM sous la
forme d'un contrat mirifique.
Ces deux societes sont sortis d'un garage et des cerveaux de quelques geeks. Aucune d'entre elle n'a eu les budgets que RedHat, SuSE ou Mandriva ont eu a leurs debuts. Elles se battaient egalement contre des geants (Xerox, IBM ...) et pourtant elles sont devenues ce qu'elles sont devenues. Mandriva est un echec evident, RedHat ou SuSE ne sortent pas du marche du serveur (ce qui est deja pas mal, soit dit en passant).
Ca, ce sont des faits.
L'histoire selon le Tougard. Pour ta gouverne, microsoft à ses début ne s'est pas battu contre IBM, au contraire, ils ont reçus l'aide d'IBM sous la forme d'un contrat mirifique.
Nicolas George
ST wrote in message :
Contrairement a toi, j'ai vendu des PC au grand public avec un Linux dessus.
Si tu l'as fait avec ton attitude et ta compétence habituelles, le flop ne m'étonne guère. Mais c'est purement personnel.
ST wrote in message <q2uii7-5tl1.ln1@gulliver.unices.org>:
Contrairement a toi, j'ai vendu des PC au grand public avec un Linux
dessus.
Si tu l'as fait avec ton attitude et ta compétence habituelles, le flop ne
m'étonne guère. Mais c'est purement personnel.
