Quand tu te renseignes chez Sony pour savoir quel modèle ils conseilleraient à quelqu'un qui voudrait l'équivalent d'un MacBook, c'est Sony lui-même qui t'oriente vers le modèle que j'ai proposé. Et ça, toutes tes démonstrations pseudo-mathématiques n'y changeront rien.
Ce qui n'y changera rien, c'est que pour à peine 100 EUR de plus, tu as une machine _très largement_ plus puissante que le macbook.
Et _très largement_ moins endurante, ce qui est fondamental pour un portable.
Le 02/08/10 21:02, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert wrote in message<4c570e65$1@news.stben.net>:
(...)
Quand tu te
renseignes chez Sony pour savoir quel modèle ils conseilleraient à
quelqu'un qui voudrait l'équivalent d'un MacBook, c'est Sony lui-même
qui t'oriente vers le modèle que j'ai proposé. Et ça, toutes tes
démonstrations pseudo-mathématiques n'y changeront rien.
Ce qui n'y changera rien, c'est que pour à peine 100 EUR de plus, tu as une
machine _très largement_ plus puissante que le macbook.
Et _très largement_ moins endurante, ce qui est fondamental pour un
portable.
Quand tu te renseignes chez Sony pour savoir quel modèle ils conseilleraient à quelqu'un qui voudrait l'équivalent d'un MacBook, c'est Sony lui-même qui t'oriente vers le modèle que j'ai proposé. Et ça, toutes tes démonstrations pseudo-mathématiques n'y changeront rien.
Ce qui n'y changera rien, c'est que pour à peine 100 EUR de plus, tu as une machine _très largement_ plus puissante que le macbook.
Et _très largement_ moins endurante, ce qui est fondamental pour un portable.
Yves Lambert
On Sat, 31 Jul 2010 10:36:25 +0200 Jo Kerr wrote:
pendant 15 à 45 min
Ubuntu : 10 minutes doze : 45 minutes (et il faut rentrer une série de chifre, se connecter sur le site de microsoft ou appeler un numéro de téléphone surtaxé, subir des intrusions régulières sur la machine pour vérifier que ta livcence est genuine...
-- Ce manque de charité qui consiste à se redresser quand on croise un bossu. -+- Gilbert Cesbron (1913-1979), de petites choses. -+-
On Sat, 31 Jul 2010 10:36:25 +0200
Jo Kerr <jo.kerr@jo.invalid> wrote:
pendant 15 à 45 min
Ubuntu : 10 minutes
doze : 45 minutes (et il faut rentrer une série de chifre, se
connecter sur le site de microsoft ou appeler un numéro de téléphone
surtaxé, subir des intrusions régulières sur la machine pour
vérifier que ta livcence est genuine...
--
Ce manque de charité qui consiste à se redresser quand on croise un
bossu.
-+- Gilbert Cesbron (1913-1979), de petites choses. -+-
Ubuntu : 10 minutes doze : 45 minutes (et il faut rentrer une série de chifre, se connecter sur le site de microsoft ou appeler un numéro de téléphone surtaxé, subir des intrusions régulières sur la machine pour vérifier que ta livcence est genuine...
-- Ce manque de charité qui consiste à se redresser quand on croise un bossu. -+- Gilbert Cesbron (1913-1979), de petites choses. -+-
Yves Lambert
On Sat, 31 Jul 2010 10:40:28 +0200 (CEST) Doug713705 wrote:
redorer le blason de MS.
Plan B : publier les (vraies) sources du bouzin. -- Si seulement je connaissais plus de mathématiques ! -+- Erwin Schrödinger, Lettre à Willy Wien du 27.12.1925 -+-
Plan B : publier les (vraies) sources du bouzin.
--
Si seulement je connaissais plus de mathématiques !
-+- Erwin Schrödinger, Lettre à Willy Wien du 27.12.1925 -+-
On Sat, 31 Jul 2010 10:40:28 +0200 (CEST) Doug713705 wrote:
redorer le blason de MS.
Plan B : publier les (vraies) sources du bouzin. -- Si seulement je connaissais plus de mathématiques ! -+- Erwin Schrödinger, Lettre à Willy Wien du 27.12.1925 -+-
olive
Jerome Lambert écrivait :
Ce qui n'y changera rien, c'est que pour à peine 100 EUR de plus, tu as une machine _très largement_ plus puissante que le macbook.
Et _très largement_ moins endurante, ce qui est fondamental pour un portable.
Ça dépend vraiment des usages dudit portable. Si on n'utilise la batterie que pour faire Paris-Strasbourg en TGV 6 fois par an avant de ravitailler chez les potes , 3h00 d'autonomie, ça peut se gérer. Si on est commercial itinérant et que l'autonomie ne dépasse pas la moitié de la journée de travail, ça devient un problème en effet.
Pardon pour les portes ouvertes.
-- Olivier
Jerome Lambert écrivait :
Ce qui n'y changera rien, c'est que pour à peine 100 EUR de plus, tu as une
machine _très largement_ plus puissante que le macbook.
Et _très largement_ moins endurante, ce qui est fondamental pour un
portable.
Ça dépend vraiment des usages dudit portable. Si on n'utilise la
batterie que pour faire Paris-Strasbourg en TGV 6 fois par an avant de
ravitailler chez les potes , 3h00 d'autonomie, ça peut se
gérer. Si on est commercial itinérant et que l'autonomie ne dépasse pas
la moitié de la journée de travail, ça devient un problème en effet.
Ce qui n'y changera rien, c'est que pour à peine 100 EUR de plus, tu as une machine _très largement_ plus puissante que le macbook.
Et _très largement_ moins endurante, ce qui est fondamental pour un portable.
Ça dépend vraiment des usages dudit portable. Si on n'utilise la batterie que pour faire Paris-Strasbourg en TGV 6 fois par an avant de ravitailler chez les potes , 3h00 d'autonomie, ça peut se gérer. Si on est commercial itinérant et que l'autonomie ne dépasse pas la moitié de la journée de travail, ça devient un problème en effet.
Pardon pour les portes ouvertes.
-- Olivier
Yves Lambert
On Sat, 31 Jul 2010 16:38:08 +0800 ST wrote:
Non, aucun produit non fini ne peut atteindre un marche de masse.
Explique en quoi un windows out of the box est un prooduit fini ?
-- La théorie est absurde dans la pratique et la pratique est aveugle sans la théorie. -+- Emmanuel Kant -+-
On Sat, 31 Jul 2010 16:38:08 +0800
ST <st@unices.org> wrote:
Non, aucun produit non fini ne peut atteindre un marche de masse.
Explique en quoi un windows out of the box est un prooduit fini ?
--
La théorie est absurde dans la pratique et la pratique est aveugle sans
la théorie.
-+- Emmanuel Kant -+-
Non, aucun produit non fini ne peut atteindre un marche de masse.
Explique en quoi un windows out of the box est un prooduit fini ?
-- La théorie est absurde dans la pratique et la pratique est aveugle sans la théorie. -+- Emmanuel Kant -+-
JKB
Le Mon, 02 Aug 2010 21:54:08 +0200, Stephane CARPENTIER écrivait :
ST a écrit:
Stephane CARPENTIER wrote:
J'oublie souvent que tu considères que c'est grace à MS que les ordinateurs sont de plus en plus puissants. Donc, par là, il est normal que tu considères que MS a le droit d'avoir un retour sur investissement.
Oui, je pense en effet que parce que MS fait un systeme de merde qui est volontairement de plus en plus gros, de plus en plus lent et de plus en plus mauvais. Parce qu'ils occupent le plus gros du marche et qu'ils poussent a la consommation. Parce que tout cela, nous avons des ordinateurs de plus en plus puissants.
J'aurais préféré des arguments genre que MS finance des laboratoires d'électronique ou quelque chose dans le genre. Quelque chose qui montre que MS est impliqué dans le développement des ordinateurs.
C'est clair que si SUN avait eu le gros du marche bureautique avec Solaris, les machines d'aujourd'hui seraient bcp moins puissantes. Parce que les besoins en puissance d'un Unix n'ont pas franchement evolue en 20 ans, Unix est juste devenu plus rapide.
C'est clair pour toi, mais tu ne donnes aucun argument sérieux.
Sauf que je le mets au défi de faire tourner un Unix moderne sur une machine d'il y a vingt ans. Il y a vingt ans, SunOS 4.1.2 tournait à l'aise sur une IPC avec 8 Mo de RAM. Il faut quelle puissance aujourd'hui pour faire tourner Solaris 10 ? Au bas mot 512 Mo et le truc se traîne plus que SunOS 4.1.2 sur une machine qui tournait à 25 MHz !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 02 Aug 2010 21:54:08 +0200,
Stephane CARPENTIER <stef.carpentier@free.fr> écrivait :
ST a écrit:
Stephane CARPENTIER wrote:
J'oublie souvent que tu considères que c'est grace à MS que les
ordinateurs sont de plus en plus puissants. Donc, par là, il est normal
que tu considères que MS a le droit d'avoir un retour sur investissement.
Oui, je pense en effet que parce que MS fait un systeme de merde qui est
volontairement de plus en plus gros, de plus en plus lent et de plus en
plus mauvais. Parce qu'ils occupent le plus gros du marche et qu'ils
poussent a la consommation. Parce que tout cela, nous avons des
ordinateurs de plus en plus puissants.
J'aurais préféré des arguments genre que MS finance des laboratoires
d'électronique ou quelque chose dans le genre. Quelque chose qui montre que
MS est impliqué dans le développement des ordinateurs.
C'est clair que si SUN avait eu le gros du marche bureautique avec
Solaris, les machines d'aujourd'hui seraient bcp moins puissantes. Parce
que les besoins en puissance d'un Unix n'ont pas franchement evolue en
20 ans, Unix est juste devenu plus rapide.
C'est clair pour toi, mais tu ne donnes aucun argument sérieux.
Sauf que je le mets au défi de faire tourner un Unix moderne sur une
machine d'il y a vingt ans. Il y a vingt ans, SunOS 4.1.2 tournait à
l'aise sur une IPC avec 8 Mo de RAM. Il faut quelle puissance
aujourd'hui pour faire tourner Solaris 10 ? Au bas mot 512 Mo et le
truc se traîne plus que SunOS 4.1.2 sur une machine qui tournait à
25 MHz !
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 02 Aug 2010 21:54:08 +0200, Stephane CARPENTIER écrivait :
ST a écrit:
Stephane CARPENTIER wrote:
J'oublie souvent que tu considères que c'est grace à MS que les ordinateurs sont de plus en plus puissants. Donc, par là, il est normal que tu considères que MS a le droit d'avoir un retour sur investissement.
Oui, je pense en effet que parce que MS fait un systeme de merde qui est volontairement de plus en plus gros, de plus en plus lent et de plus en plus mauvais. Parce qu'ils occupent le plus gros du marche et qu'ils poussent a la consommation. Parce que tout cela, nous avons des ordinateurs de plus en plus puissants.
J'aurais préféré des arguments genre que MS finance des laboratoires d'électronique ou quelque chose dans le genre. Quelque chose qui montre que MS est impliqué dans le développement des ordinateurs.
C'est clair que si SUN avait eu le gros du marche bureautique avec Solaris, les machines d'aujourd'hui seraient bcp moins puissantes. Parce que les besoins en puissance d'un Unix n'ont pas franchement evolue en 20 ans, Unix est juste devenu plus rapide.
C'est clair pour toi, mais tu ne donnes aucun argument sérieux.
Sauf que je le mets au défi de faire tourner un Unix moderne sur une machine d'il y a vingt ans. Il y a vingt ans, SunOS 4.1.2 tournait à l'aise sur une IPC avec 8 Mo de RAM. Il faut quelle puissance aujourd'hui pour faire tourner Solaris 10 ? Au bas mot 512 Mo et le truc se traîne plus que SunOS 4.1.2 sur une machine qui tournait à 25 MHz !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
PP
Le 02/08/2010 22:17, JKB a écrit :
Sauf que je le mets au défi de faire tourner un Unix moderne sur une machine d'il y a vingt ans. Il y a vingt ans, SunOS 4.1.2 tournait à l'aise sur une IPC avec 8 Mo de RAM. Il faut quelle puissance aujourd'hui pour faire tourner Solaris 10 ? Au bas mot 512 Mo et le truc se traîne plus que SunOS 4.1.2 sur une machine qui tournait à 25 MHz !
c'est plus lent à quelle niveau ?
Le 02/08/2010 22:17, JKB a écrit :
Sauf que je le mets au défi de faire tourner un Unix moderne sur une
machine d'il y a vingt ans. Il y a vingt ans, SunOS 4.1.2 tournait à
l'aise sur une IPC avec 8 Mo de RAM. Il faut quelle puissance
aujourd'hui pour faire tourner Solaris 10 ? Au bas mot 512 Mo et le
truc se traîne plus que SunOS 4.1.2 sur une machine qui tournait à
25 MHz !
Sauf que je le mets au défi de faire tourner un Unix moderne sur une machine d'il y a vingt ans. Il y a vingt ans, SunOS 4.1.2 tournait à l'aise sur une IPC avec 8 Mo de RAM. Il faut quelle puissance aujourd'hui pour faire tourner Solaris 10 ? Au bas mot 512 Mo et le truc se traîne plus que SunOS 4.1.2 sur une machine qui tournait à 25 MHz !
c'est plus lent à quelle niveau ?
Michel Doucet
Bonjour/soir, le Mon, 02 Aug 2010 21:58:47 +0200, *PP* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Les conséquences sont donc la difficulté à trouver et surtout un choix très restreint d'ordinateur (surtout pour les portables).
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Mon, 02 Aug 2010 21:58:47 +0200, *PP* a caressé son
clavier pour nous dire dans le message suivant:
Les conséquences sont donc la difficulté à trouver et surtout un choix
très restreint d'ordinateur (surtout pour les portables).
--
Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles
et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Yves Lambert
On Sat, 31 Jul 2010 09:00:48 +0800 ST wrote:
un systeme informatique qui fonctionne
Et pour que ce soit un produit fini, il faut lui rajouter des logiciels : pare-feu, antivirus (passeware oblige; le système informatique alertant quand un antivirus n'est pas installé), suite bureautque, navigateur internet, jeux etc. Ce n'est donc pas un produit fini, alors qu'une machine-ubuntu, si.
On Sat, 31 Jul 2010 09:00:48 +0800
ST <st@unices.org> wrote:
un systeme informatique qui fonctionne
Et pour que ce soit un produit fini, il faut lui rajouter des
logiciels : pare-feu, antivirus (passeware oblige; le système
informatique alertant quand un antivirus n'est pas installé),
suite bureautque, navigateur internet, jeux etc. Ce n'est donc pas un
produit fini, alors qu'une machine-ubuntu, si.
Et pour que ce soit un produit fini, il faut lui rajouter des logiciels : pare-feu, antivirus (passeware oblige; le système informatique alertant quand un antivirus n'est pas installé), suite bureautque, navigateur internet, jeux etc. Ce n'est donc pas un produit fini, alors qu'une machine-ubuntu, si.
Faux ! Je n'ai jamais vu un windows fonctionner out-of-the-box. Pour te prouver une fois de plus que tu mens, tu ne peux te servir de windows lorsque tu allumes ton pc ...
Et quand bien même, ce n'est pas un produit complet ni fini.
-- Deux sûretés valent mieux qu'une. -+- Jean de La Fontaine (1621-1695), Le Loup, la Chèvre et le Chevreau (Fables IV.15) -+-
On Sat, 31 Jul 2010 03:25:17 +0200
NiKo <NiKo@nomail.svp> wrote:
Faux ! Je n'ai jamais vu un windows fonctionner out-of-the-box. Pour te
prouver une fois de plus que tu mens, tu ne peux te servir de windows
lorsque tu allumes ton pc ...
Et quand bien même, ce n'est pas un produit complet ni fini.
--
Deux sûretés valent mieux qu'une.
-+- Jean de La Fontaine (1621-1695),
Le Loup, la Chèvre et le Chevreau (Fables IV.15) -+-
Faux ! Je n'ai jamais vu un windows fonctionner out-of-the-box. Pour te prouver une fois de plus que tu mens, tu ne peux te servir de windows lorsque tu allumes ton pc ...
Et quand bien même, ce n'est pas un produit complet ni fini.
-- Deux sûretés valent mieux qu'une. -+- Jean de La Fontaine (1621-1695), Le Loup, la Chèvre et le Chevreau (Fables IV.15) -+-
