> Ce qui n'est pas l'effet du hasard mais l'effet des pressions mafieuses > de Microsoft sur les fabricants, dont le principe est basé sur une > énorme réduction du tarif s'il ne vend que des machines équipées de > Windows. Le fabricant même le plus gros, tel que Dell, finit toujours > par céder à l'occasion d'une difficulté passagère.
Et tu vas nous expliquer qu'est-ce qu'il y a de mafieux à faire des réductions au volume? A ce compte là, toutes les sociétés au monde exercent des pressions mafieuses sur leur clients.
Vendre à un tarif qui dépend de la quantité achetée, c'est normal, tout le monde le fait. Vendre à un tarif qui dépend uniquement du fait que tu assures un monopole à ton fournisseur en t'engageant à ne proposer en aucun cas le produit concurrent, c'est absolument scandaleux, à mon avis. Imagines un supermarché qui obtient un tarif ultra bas de Colgate-Palmolive parce qu'il s'engage à ne proposer aucun produit de Procter et Gamble, ça ne se voit jamais et je pense que ce serait sanctionné. Or c'est exactement ce que fait Microsoft depuis des années et des années.
--
Michel TALON
Laurent P. <laurent.news@wanadoo.fr> wrote:
Le 28/07/2010 12:22, Michel Talon a écrit :
> Ce qui n'est pas l'effet du hasard mais l'effet des pressions mafieuses
> de Microsoft sur les fabricants, dont le principe est basé sur une
> énorme réduction du tarif s'il ne vend que des machines équipées de
> Windows. Le fabricant même le plus gros, tel que Dell, finit toujours
> par céder à l'occasion d'une difficulté passagère.
Et tu vas nous expliquer qu'est-ce qu'il y a de mafieux à faire des
réductions au volume?
A ce compte là, toutes les sociétés au monde exercent des pressions
mafieuses sur leur clients.
Vendre à un tarif qui dépend de la quantité achetée, c'est normal, tout
le monde le fait. Vendre à un tarif qui dépend uniquement du fait que tu
assures un monopole à ton fournisseur en t'engageant à ne proposer en
aucun cas le produit concurrent, c'est absolument scandaleux, à mon
avis. Imagines un supermarché qui obtient un tarif ultra bas de
Colgate-Palmolive parce qu'il s'engage à ne proposer aucun produit de
Procter et Gamble, ça ne se voit jamais et je pense que ce serait
sanctionné. Or c'est exactement ce que fait Microsoft depuis des années
et des années.
> Ce qui n'est pas l'effet du hasard mais l'effet des pressions mafieuses > de Microsoft sur les fabricants, dont le principe est basé sur une > énorme réduction du tarif s'il ne vend que des machines équipées de > Windows. Le fabricant même le plus gros, tel que Dell, finit toujours > par céder à l'occasion d'une difficulté passagère.
Et tu vas nous expliquer qu'est-ce qu'il y a de mafieux à faire des réductions au volume? A ce compte là, toutes les sociétés au monde exercent des pressions mafieuses sur leur clients.
Vendre à un tarif qui dépend de la quantité achetée, c'est normal, tout le monde le fait. Vendre à un tarif qui dépend uniquement du fait que tu assures un monopole à ton fournisseur en t'engageant à ne proposer en aucun cas le produit concurrent, c'est absolument scandaleux, à mon avis. Imagines un supermarché qui obtient un tarif ultra bas de Colgate-Palmolive parce qu'il s'engage à ne proposer aucun produit de Procter et Gamble, ça ne se voit jamais et je pense que ce serait sanctionné. Or c'est exactement ce que fait Microsoft depuis des années et des années.
--
Michel TALON
totof01
On 28 juil, 11:22, PP wrote:
Le 28/07/2010 09:45, totof01 a écrit :
> On 27 juil, 22:35, PP wrote: >> Le 27/07/2010 16:26, totof01 a écrit :
>>> On 27 juil, 01:32, PP wrote: >>>> Le 26/07/2010 23:12, Doug713705 a écrit :
>>>>> Le 26/7/2010 15:47 dans fr.comp.os.linux.debats PP nous expliquait:
>>>>>>>> Que ce soit de la vente forcée peut-être, mais de là à p arler d'arnaque >>>>>>>> ... !
>>>>>>> Démontre moi le contraire.
>>>>>> Je peux dire la même chose ! prouve-le.
>>>>> Je l'ai fait. >>>>> On me facture un service contre ma volonté et on refuse de me don ner le >>>>> tarif de ce qu'on me facture !
>>>> ben le problème c'est que ton revendeur ne peut pas te le donner p uisque >>>> la machine toute équipée est un tout.
>>>>> A toi de me prouver qu'une vente réalisée dans ces conditions n 'est pas >>>>> une arnaque.
>>>> Un objet, une référence, des caractéristiques. >>>> ça te plait t'achètes, ça te plait pas t'achètes pas
>>>>> En plus du fait que ce soit une escroquerie au regard de la qualit é de >>>>> ce qu'on me vend de force, c'est au moins du vol.
>>>> l'ordinateur est vendu comme fonctionnel avec un OS prêt à l'emp loi.
>>>> Si tu veux l'ordinateur sans l'OS, il faudrait que ton revendeur ait >>>> cette article en rayon. Hors il est peu probable que le constructeur >>>> n'est pas de référence de cette machine "nue d'OS"
>>>> Et je le répète, tout est noir sur blanc, et sur la boite de la machine.
>>>> La couleur de la voiture se choisit à la commande, pas à la livr aison. >>> L'assurance de ta voiture n'est pas fournie avec la voiture bien que >>> celle-ci soit obligatoire. Le constructeur peut la proposer, mais tu >>> peux la refuser. Idem pour le prêt qui permettrait d'acheter la >>> voiture.
>> Exact, sauf que l'analogie avec une machine Windows, ta voiture à >> l'achat tu payerais l'assurance en même temps, et si tu veux une aut re >> compagnie, il faut demander le remboursement de celle facturée par l e >> concessionnaire !
> Tu commences à comprendre la différence entre le matériel et le > logiciel ... pour pousser un peu plus loi, si les jantes ne te > plaisent pas et que le constructeur refuse de te les rembourser, rien > ne t'empêche de les revendre; Un contrat d'assurance, de par sa > nature, tu ne peux le revendre.
UNE différence, parce qu'en fonction de la caractéristique de l'él ément on peut avoir d'autres différences ! ;) Mais le fait qu'une version OEM ne puisse être revendu est un éléme nt important de la chose.
Personnellement, si je pouvais revendre 30 Euros la version de Windows qui m'est livré avec un portable, je ne me plaindrais pas.
En effet, si on n'en veut pas il faut se le faire rembourser. Hors pour se faire rembourser il faut refuser les CLUF (ce que permettent les configurations usines finalement). Par contre, les modalités sont délirantes. Les prix, de 30 me parait être un prix correct. C'est un prix dump é certes, mais je pense que c'est ce que le fabriquant paye à Microsoft. L'idéal serait comme je dis, s'acheter la version OEM lorsque de la validation des CLUF.
Voilà, en gros tu as saisi le problme.
On 28 juil, 11:22, PP <000pipan...@free.fr000> wrote:
Le 28/07/2010 09:45, totof01 a écrit :
> On 27 juil, 22:35, PP<000pipan...@free.fr000> wrote:
>> Le 27/07/2010 16:26, totof01 a écrit :
>>> On 27 juil, 01:32, PP<000pipan...@free.fr000> wrote:
>>>> Le 26/07/2010 23:12, Doug713705 a écrit :
>>>>> Le 26/7/2010 15:47 dans fr.comp.os.linux.debats PP nous expliquait:
>>>>>>>> Que ce soit de la vente forcée peut-être, mais de là à p arler d'arnaque
>>>>>>>> ... !
>>>>>>> Démontre moi le contraire.
>>>>>> Je peux dire la même chose ! prouve-le.
>>>>> Je l'ai fait.
>>>>> On me facture un service contre ma volonté et on refuse de me don ner le
>>>>> tarif de ce qu'on me facture !
>>>> ben le problème c'est que ton revendeur ne peut pas te le donner p uisque
>>>> la machine toute équipée est un tout.
>>>>> A toi de me prouver qu'une vente réalisée dans ces conditions n 'est pas
>>>>> une arnaque.
>>>> Un objet, une référence, des caractéristiques.
>>>> ça te plait t'achètes, ça te plait pas t'achètes pas
>>>>> En plus du fait que ce soit une escroquerie au regard de la qualit é de
>>>>> ce qu'on me vend de force, c'est au moins du vol.
>>>> l'ordinateur est vendu comme fonctionnel avec un OS prêt à l'emp loi.
>>>> Si tu veux l'ordinateur sans l'OS, il faudrait que ton revendeur ait
>>>> cette article en rayon. Hors il est peu probable que le constructeur
>>>> n'est pas de référence de cette machine "nue d'OS"
>>>> Et je le répète, tout est noir sur blanc, et sur la boite de la machine.
>>>> La couleur de la voiture se choisit à la commande, pas à la livr aison.
>>> L'assurance de ta voiture n'est pas fournie avec la voiture bien que
>>> celle-ci soit obligatoire. Le constructeur peut la proposer, mais tu
>>> peux la refuser. Idem pour le prêt qui permettrait d'acheter la
>>> voiture.
>> Exact, sauf que l'analogie avec une machine Windows, ta voiture à
>> l'achat tu payerais l'assurance en même temps, et si tu veux une aut re
>> compagnie, il faut demander le remboursement de celle facturée par l e
>> concessionnaire !
> Tu commences à comprendre la différence entre le matériel et le
> logiciel ... pour pousser un peu plus loi, si les jantes ne te
> plaisent pas et que le constructeur refuse de te les rembourser, rien
> ne t'empêche de les revendre; Un contrat d'assurance, de par sa
> nature, tu ne peux le revendre.
UNE différence, parce qu'en fonction de la caractéristique de l'él ément
on peut avoir d'autres différences ! ;)
Mais le fait qu'une version OEM ne puisse être revendu est un éléme nt
important de la chose.
Personnellement, si je pouvais revendre 30 Euros la version de Windows
qui m'est livré avec un portable, je ne me plaindrais pas.
En effet, si on n'en veut pas il faut se le faire rembourser.
Hors pour se faire rembourser il faut refuser les CLUF (ce que
permettent les configurations usines finalement).
Par contre, les modalités sont délirantes.
Les prix, de 30 me parait être un prix correct. C'est un prix dump é
certes, mais je pense que c'est ce que le fabriquant paye à Microsoft.
L'idéal serait comme je dis, s'acheter la version OEM lorsque de la
validation des CLUF.
> On 27 juil, 22:35, PP wrote: >> Le 27/07/2010 16:26, totof01 a écrit :
>>> On 27 juil, 01:32, PP wrote: >>>> Le 26/07/2010 23:12, Doug713705 a écrit :
>>>>> Le 26/7/2010 15:47 dans fr.comp.os.linux.debats PP nous expliquait:
>>>>>>>> Que ce soit de la vente forcée peut-être, mais de là à p arler d'arnaque >>>>>>>> ... !
>>>>>>> Démontre moi le contraire.
>>>>>> Je peux dire la même chose ! prouve-le.
>>>>> Je l'ai fait. >>>>> On me facture un service contre ma volonté et on refuse de me don ner le >>>>> tarif de ce qu'on me facture !
>>>> ben le problème c'est que ton revendeur ne peut pas te le donner p uisque >>>> la machine toute équipée est un tout.
>>>>> A toi de me prouver qu'une vente réalisée dans ces conditions n 'est pas >>>>> une arnaque.
>>>> Un objet, une référence, des caractéristiques. >>>> ça te plait t'achètes, ça te plait pas t'achètes pas
>>>>> En plus du fait que ce soit une escroquerie au regard de la qualit é de >>>>> ce qu'on me vend de force, c'est au moins du vol.
>>>> l'ordinateur est vendu comme fonctionnel avec un OS prêt à l'emp loi.
>>>> Si tu veux l'ordinateur sans l'OS, il faudrait que ton revendeur ait >>>> cette article en rayon. Hors il est peu probable que le constructeur >>>> n'est pas de référence de cette machine "nue d'OS"
>>>> Et je le répète, tout est noir sur blanc, et sur la boite de la machine.
>>>> La couleur de la voiture se choisit à la commande, pas à la livr aison. >>> L'assurance de ta voiture n'est pas fournie avec la voiture bien que >>> celle-ci soit obligatoire. Le constructeur peut la proposer, mais tu >>> peux la refuser. Idem pour le prêt qui permettrait d'acheter la >>> voiture.
>> Exact, sauf que l'analogie avec une machine Windows, ta voiture à >> l'achat tu payerais l'assurance en même temps, et si tu veux une aut re >> compagnie, il faut demander le remboursement de celle facturée par l e >> concessionnaire !
> Tu commences à comprendre la différence entre le matériel et le > logiciel ... pour pousser un peu plus loi, si les jantes ne te > plaisent pas et que le constructeur refuse de te les rembourser, rien > ne t'empêche de les revendre; Un contrat d'assurance, de par sa > nature, tu ne peux le revendre.
UNE différence, parce qu'en fonction de la caractéristique de l'él ément on peut avoir d'autres différences ! ;) Mais le fait qu'une version OEM ne puisse être revendu est un éléme nt important de la chose.
Personnellement, si je pouvais revendre 30 Euros la version de Windows qui m'est livré avec un portable, je ne me plaindrais pas.
En effet, si on n'en veut pas il faut se le faire rembourser. Hors pour se faire rembourser il faut refuser les CLUF (ce que permettent les configurations usines finalement). Par contre, les modalités sont délirantes. Les prix, de 30 me parait être un prix correct. C'est un prix dump é certes, mais je pense que c'est ce que le fabriquant paye à Microsoft. L'idéal serait comme je dis, s'acheter la version OEM lorsque de la validation des CLUF.
Voilà, en gros tu as saisi le problme.
remy
Laurent P. a écrit :
Le 28/07/2010 11:38, Hugolino a écrit :
Non. Relis bien les jugements.
C'est vrai que les jugements utilisent d'autres articles que le L122-1 dans leurs attendus. N'en reste pas moins que cet article est violé par les distributeurs qui sont donc dans l'illégalité au ssi pour cet article.
Non, sinon ils seraient condamnées sur base de cet article-là.
A condition que la plainte soit basée sur cet article-là, non ? Enfin, je ne suis pas juriste et quelquechose m'a peut-être échapp é.
UFC a bien assigné Darty au titre de la l'article L122-1.
C'est vrai que les jugements utilisent d'autres articles que le
L122-1 dans leurs attendus. N'en reste pas moins que cet article est
violé par les distributeurs qui sont donc dans l'illégalité au ssi
pour cet article.
Non, sinon ils seraient condamnées sur base de cet article-là.
A condition que la plainte soit basée sur cet article-là, non ?
Enfin, je ne suis pas juriste et quelquechose m'a peut-être échapp é.
UFC a bien assigné Darty au titre de la l'article L122-1.
C'est vrai que les jugements utilisent d'autres articles que le L122-1 dans leurs attendus. N'en reste pas moins que cet article est violé par les distributeurs qui sont donc dans l'illégalité au ssi pour cet article.
Non, sinon ils seraient condamnées sur base de cet article-là.
A condition que la plainte soit basée sur cet article-là, non ? Enfin, je ne suis pas juriste et quelquechose m'a peut-être échapp é.
UFC a bien assigné Darty au titre de la l'article L122-1.
totof01 wrote: > Apple rembourse MacOSX à la demande.
Bon à savoir. Quel est le remboursement pour un Ipad ?
Je ne sais pas, je sais seulement qu'il le rembourse pour les IMac.
totof01
On 28 juil, 13:06, "Laurent P." wrote:
Le 28/07/2010 12:22, Michel Talon a écrit :
> Ce qui n'est pas l'effet du hasard mais l'effet des pressions mafieuses > de Microsoft sur les fabricants, dont le principe est basé sur une > énorme réduction du tarif s'il ne vend que des machines équipée s de > Windows. Le fabricant même le plus gros, tel que Dell, finit toujours > par céder à l'occasion d'une difficulté passagère.
Et tu vas nous expliquer qu'est-ce qu'il y a de mafieux à faire des réductions au volume?
Rien, ce qui pose problème c'est que le prix du soft n'apparait pas sur le prix de vente.
A ce compte là, toutes les sociétés au monde exercent des pressions mafieuses sur leur clients.
-- Laurent P.
On 28 juil, 13:06, "Laurent P." <laurent.n...@wanadoo.fr> wrote:
Le 28/07/2010 12:22, Michel Talon a écrit :
> Ce qui n'est pas l'effet du hasard mais l'effet des pressions mafieuses
> de Microsoft sur les fabricants, dont le principe est basé sur une
> énorme réduction du tarif s'il ne vend que des machines équipée s de
> Windows. Le fabricant même le plus gros, tel que Dell, finit toujours
> par céder à l'occasion d'une difficulté passagère.
Et tu vas nous expliquer qu'est-ce qu'il y a de mafieux à faire des
réductions au volume?
Rien, ce qui pose problème c'est que le prix du soft n'apparait pas
sur le prix de vente.
A ce compte là, toutes les sociétés au monde exercent des pressions
mafieuses sur leur clients.
> Ce qui n'est pas l'effet du hasard mais l'effet des pressions mafieuses > de Microsoft sur les fabricants, dont le principe est basé sur une > énorme réduction du tarif s'il ne vend que des machines équipée s de > Windows. Le fabricant même le plus gros, tel que Dell, finit toujours > par céder à l'occasion d'une difficulté passagère.
Et tu vas nous expliquer qu'est-ce qu'il y a de mafieux à faire des réductions au volume?
Rien, ce qui pose problème c'est que le prix du soft n'apparait pas sur le prix de vente.
A ce compte là, toutes les sociétés au monde exercent des pressions mafieuses sur leur clients.
-- Laurent P.
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats remy nous expliquait:
Laurent P. a écrit :
Le 28/07/2010 11:38, Hugolino a écrit :
Non. Relis bien les jugements.
C'est vrai que les jugements utilisent d'autres articles que le L122-1 dans leurs attendus. N'en reste pas moins que cet article est violé par les distributeurs qui sont donc dans l'illégalité aussi pour cet article.
Non, sinon ils seraient condamnées sur base de cet article-là.
A condition que la plainte soit basée sur cet article-là, non ? Enfin, je ne suis pas juriste et quelquechose m'a peut-être échappé.
UFC a bien assigné Darty au titre de la l'article L122-1.
Sur la droite de la page : "Remboursement de l'OS WINDOWS"
On y trouve le blahblah qui faire peur _et_ les procédures de remboursement dépendantes des fournisseurs.
-- Et faut touiller ça c'est sûr sinon ça devient de la confiture. La cancoillotte c'est tout un art, Il faut rien laisser au hasard. (H.F.T. La cancoillotte)
Dans fr.comp.os.linux.debats remy nous expliquait:
Laurent P. a écrit :
Le 28/07/2010 11:38, Hugolino a écrit :
Non. Relis bien les jugements.
C'est vrai que les jugements utilisent d'autres articles que le
L122-1 dans leurs attendus. N'en reste pas moins que cet article est
violé par les distributeurs qui sont donc dans l'illégalité aussi
pour cet article.
Non, sinon ils seraient condamnées sur base de cet article-là.
A condition que la plainte soit basée sur cet article-là, non ?
Enfin, je ne suis pas juriste et quelquechose m'a peut-être échappé.
UFC a bien assigné Darty au titre de la l'article L122-1.
Sur la droite de la page :
"Remboursement de l'OS WINDOWS"
On y trouve le blahblah qui faire peur _et_ les procédures de
remboursement dépendantes des fournisseurs.
--
Et faut touiller ça c'est sûr sinon ça devient de la confiture. La
cancoillotte c'est tout un art, Il faut rien laisser au hasard. (H.F.T.
La cancoillotte)
Dans fr.comp.os.linux.debats remy nous expliquait:
Laurent P. a écrit :
Le 28/07/2010 11:38, Hugolino a écrit :
Non. Relis bien les jugements.
C'est vrai que les jugements utilisent d'autres articles que le L122-1 dans leurs attendus. N'en reste pas moins que cet article est violé par les distributeurs qui sont donc dans l'illégalité aussi pour cet article.
Non, sinon ils seraient condamnées sur base de cet article-là.
A condition que la plainte soit basée sur cet article-là, non ? Enfin, je ne suis pas juriste et quelquechose m'a peut-être échappé.
UFC a bien assigné Darty au titre de la l'article L122-1.
Sur la droite de la page : "Remboursement de l'OS WINDOWS"
On y trouve le blahblah qui faire peur _et_ les procédures de remboursement dépendantes des fournisseurs.
-- Et faut touiller ça c'est sûr sinon ça devient de la confiture. La cancoillotte c'est tout un art, Il faut rien laisser au hasard. (H.F.T. La cancoillotte)
PP
Le 28/07/2010 12:41, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats PP nous expliquait:
Dans les configurations actuelles comme semble-t-il on peut refuser la licence et donc l'usage de Windows, je trouve choquant l'idée de payer un truc que je sais d'avance que je le refuserai, et que ce sera à moi de demander le remboursement.
Content de m'apercevoir que tu as compris mon point de vue. Maintenant tu sais que depuis longtemps MS t'arnaque en te refourguant d'office un système que tu ne veux pas forcément.
De rien ;) çà sert à çà les débats, discuter, apprendre des choses par des échanges. ça oblige a être précis dans les échanges pour préciser sa pensée. C'est bien pour cela que je suis là.
Le 28/07/2010 12:41, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats PP nous expliquait:
Dans les configurations actuelles comme semble-t-il on peut refuser la
licence et donc l'usage de Windows, je trouve choquant l'idée de payer
un truc que je sais d'avance que je le refuserai, et que ce sera à moi
de demander le remboursement.
Content de m'apercevoir que tu as compris mon point de vue.
Maintenant tu sais que depuis longtemps MS t'arnaque en te refourguant
d'office un système que tu ne veux pas forcément.
De rien ;)
çà sert à çà les débats, discuter, apprendre des choses par des échanges.
ça oblige a être précis dans les échanges pour préciser sa pensée.
C'est bien pour cela que je suis là.
Dans les configurations actuelles comme semble-t-il on peut refuser la licence et donc l'usage de Windows, je trouve choquant l'idée de payer un truc que je sais d'avance que je le refuserai, et que ce sera à moi de demander le remboursement.
Content de m'apercevoir que tu as compris mon point de vue. Maintenant tu sais que depuis longtemps MS t'arnaque en te refourguant d'office un système que tu ne veux pas forcément.
De rien ;) çà sert à çà les débats, discuter, apprendre des choses par des échanges. ça oblige a être précis dans les échanges pour préciser sa pensée. C'est bien pour cela que je suis là.
xtof pernod
Le 28/07/2010 15:33, Doug713705 a fait rien qu'à écrire:
Dans fr.comp.os.linux.debats remy nous expliquait:
Laurent P. a écrit :
Le 28/07/2010 11:38, Hugolino a écrit :
(..couic..)
UFC a bien assigné Darty au titre de la l'article L122-1.
Sur la droite de la page : "Remboursement de l'OS WINDOWS"
On y trouve le blahblah qui faire peur _et_ les procédures de remboursement dépendantes des fournisseurs.
Peur ?! C'est trop fort, je dirais. Vaut le détour, en tout cas: "L’opération d'installation d'un logiciel d'exploitation est très complexe"
J'en avais pas conscience, en insérant le CD de BooT..
Bref, XPosT+Fu2 au bistrot.. Ca s'arrose.
-- christophe.
PP
Le 28/07/2010 12:39, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats PP nous expliquait:
Donc, si je comprends, tu payes, et après, tu t'en sers, ou pas. Comment appeler ça ? Du racket ?
non, parce que tu peux demander le remboursement après faut voir les conditions ! Disons qu'on te force à le prendre, et au cas tu refuserais toujours on s'arrange pour te dissuader de demander le remboursement. C'est plutôt un abus de position dominante pour moi.
Dans les faits c'est du racket pur et simple. Combien de personnes savent qu'elles peuvent réclamer le remboursement et combien encore vont au bout de la procédure ?
C'est là dessus qu'il faut travailler pour le bienfait du consommateur. Les autres points sont trop sujet à discussion, avec un résultat digne du loto national
Le 28/07/2010 12:39, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats PP nous expliquait:
Donc, si je comprends, tu payes, et après, tu t'en sers, ou pas. Comment
appeler ça ? Du racket ?
non, parce que tu peux demander le remboursement
après faut voir les conditions !
Disons qu'on te force à le prendre, et au cas tu refuserais toujours on
s'arrange pour te dissuader de demander le remboursement.
C'est plutôt un abus de position dominante pour moi.
Dans les faits c'est du racket pur et simple.
Combien de personnes savent qu'elles peuvent réclamer le remboursement
et combien encore vont au bout de la procédure ?
C'est là dessus qu'il faut travailler pour le bienfait du consommateur.
Les autres points sont trop sujet à discussion, avec un résultat digne
du loto national
Donc, si je comprends, tu payes, et après, tu t'en sers, ou pas. Comment appeler ça ? Du racket ?
non, parce que tu peux demander le remboursement après faut voir les conditions ! Disons qu'on te force à le prendre, et au cas tu refuserais toujours on s'arrange pour te dissuader de demander le remboursement. C'est plutôt un abus de position dominante pour moi.
Dans les faits c'est du racket pur et simple. Combien de personnes savent qu'elles peuvent réclamer le remboursement et combien encore vont au bout de la procédure ?
C'est là dessus qu'il faut travailler pour le bienfait du consommateur. Les autres points sont trop sujet à discussion, avec un résultat digne du loto national
remy
Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats remy nous expliquait:
Laurent P. a écrit :
Le 28/07/2010 11:38, Hugolino a écrit :
Non. Relis bien les jugements.
C'est vrai que les jugements utilisent d'autres articles que le L122-1 dans leurs attendus. N'en reste pas moins que cet article e st violé par les distributeurs qui sont donc dans l'illégalité aussi pour cet article.
Non, sinon ils seraient condamnées sur base de cet article-là .
A condition que la plainte soit basée sur cet article-là, non ? Enfin, je ne suis pas juriste et quelquechose m'a peut-être écha ppé.
UFC a bien assigné Darty au titre de la l'article L122-1.
Sur la droite de la page : "Remboursement de l'OS WINDOWS"
On y trouve le blahblah qui faire peur _et_ les procédures de remboursement dépendantes des fournisseurs.
ben tiens, tu viens de trancher un dilemme je cherche actuellement un portable j'hésite entre
http://www.surcouf.com/portables-netbooks/produit/hp/9669706/g62-140sf.ht ml?idnoeud&79&filter=ListeNum6 et http://www.surcouf.com/portables-netbooks/produit/toshiba/9669898/satelli te-l500-1qk.html?idnoeud&79&filter=ListeNum6
hp ne fait rien si j'en crois Darty, et Toshiba vient de me confirmer au téléphone qu'ils le font bien par contre il faut leur renvoyer le pc et en plus cela fait sauter la garantie avec un remboursement qui va de 40 à 80 euros
je vois avec madame et je me lance peut être dans l'aventure j'ai bien dit peut être
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats remy nous expliquait:
Laurent P. a écrit :
Le 28/07/2010 11:38, Hugolino a écrit :
Non. Relis bien les jugements.
C'est vrai que les jugements utilisent d'autres articles que le
L122-1 dans leurs attendus. N'en reste pas moins que cet article e st
violé par les distributeurs qui sont donc dans l'illégalité aussi
pour cet article.
Non, sinon ils seraient condamnées sur base de cet article-là .
A condition que la plainte soit basée sur cet article-là, non ?
Enfin, je ne suis pas juriste et quelquechose m'a peut-être écha ppé.
UFC a bien assigné Darty au titre de la l'article L122-1.
Sur la droite de la page :
"Remboursement de l'OS WINDOWS"
On y trouve le blahblah qui faire peur _et_ les procédures de
remboursement dépendantes des fournisseurs.
ben tiens, tu viens de trancher un dilemme
je cherche actuellement un portable j'hésite entre
http://www.surcouf.com/portables-netbooks/produit/hp/9669706/g62-140sf.ht ml?idnoeud=2679&filter=ListeNum6
et
http://www.surcouf.com/portables-netbooks/produit/toshiba/9669898/satelli te-l500-1qk.html?idnoeud=2679&filter=ListeNum6
hp ne fait rien si j'en crois Darty, et Toshiba vient de me confirmer au
téléphone qu'ils le font bien
par contre il faut leur renvoyer le pc et en plus cela fait sauter la
garantie avec un remboursement qui va de 40 à 80 euros
je vois avec madame et je me lance peut être dans l'aventure j'ai bien
dit peut être
Dans fr.comp.os.linux.debats remy nous expliquait:
Laurent P. a écrit :
Le 28/07/2010 11:38, Hugolino a écrit :
Non. Relis bien les jugements.
C'est vrai que les jugements utilisent d'autres articles que le L122-1 dans leurs attendus. N'en reste pas moins que cet article e st violé par les distributeurs qui sont donc dans l'illégalité aussi pour cet article.
Non, sinon ils seraient condamnées sur base de cet article-là .
A condition que la plainte soit basée sur cet article-là, non ? Enfin, je ne suis pas juriste et quelquechose m'a peut-être écha ppé.
UFC a bien assigné Darty au titre de la l'article L122-1.
Sur la droite de la page : "Remboursement de l'OS WINDOWS"
On y trouve le blahblah qui faire peur _et_ les procédures de remboursement dépendantes des fournisseurs.
ben tiens, tu viens de trancher un dilemme je cherche actuellement un portable j'hésite entre
http://www.surcouf.com/portables-netbooks/produit/hp/9669706/g62-140sf.ht ml?idnoeud&79&filter=ListeNum6 et http://www.surcouf.com/portables-netbooks/produit/toshiba/9669898/satelli te-l500-1qk.html?idnoeud&79&filter=ListeNum6
hp ne fait rien si j'en crois Darty, et Toshiba vient de me confirmer au téléphone qu'ils le font bien par contre il faut leur renvoyer le pc et en plus cela fait sauter la garantie avec un remboursement qui va de 40 à 80 euros
je vois avec madame et je me lance peut être dans l'aventure j'ai bien dit peut être
