Si tu aimes le forth, oui, c'est parfaitement fonctionnel.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Si tu aimes le forth, oui, c'est parfaitement fonctionnel.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Si tu aimes le forth, oui, c'est parfaitement fonctionnel.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
totof01
On 28 juil, 16:48, ST wrote:
totof01 wrote: >> Quelle loi ? quelle jurisprudence ? > Je ne vais pas ressortir ce qui a déjà été dit maintes fois ici .
Si, pour la simple et bonne raison que citer une loi n'est pas suffisant. Il faut demontrer que ton interpretation de la dite loi est correcte. Pour cela, tu dois utiliser la jurisprudence.
Maintenant, tu as le droit de denigrer et de porter atteinte a l'honneur de societes qui ont pignon sur rue tant que celles-ci considerent qu'elles s'en fichent. Mais tu parles publiquement et trouver ton identite serait facile pour qui s'en donnerait les moyens. Sache qu'une societe pourrait te poursuivre en diffamation et que tu devrais alors prouver qu'ils menent une activite illegale.
Je ne cite personne nomémént. C'est un peu comme dire "les politiques, tous pourris". Je ne pense pas que ça irait loin devant un juge.
Sachant que leurs contrats stipulent clairement que tu peux te faire rembourser Windows sur simple demande, je doute tres fortement que tu puisses demontrer qu'ils sont bel et biens des hors la loi.
Il y en a plein qui ne le font pas et sont hors la loi.
Un bon conseil a tous les donneurs de lecons qui utilisent le mot "illegal" a tort et a travers, moderez vos propos, il faut etre tres sur de soit pour mettre en doute l'honneur d'autrui.
Il s'agit d'une expression d'opinion, je ne porte atteinte à personne en particulier.
On 28 juil, 16:48, ST <s...@unices.org> wrote:
totof01 wrote:
>> Quelle loi ? quelle jurisprudence ?
> Je ne vais pas ressortir ce qui a déjà été dit maintes fois ici .
Si, pour la simple et bonne raison que citer une loi n'est pas
suffisant. Il faut demontrer que ton interpretation de la dite loi est
correcte. Pour cela, tu dois utiliser la jurisprudence.
Maintenant, tu as le droit de denigrer et de porter atteinte a l'honneur
de societes qui ont pignon sur rue tant que celles-ci considerent
qu'elles s'en fichent. Mais tu parles publiquement et trouver ton
identite serait facile pour qui s'en donnerait les moyens. Sache qu'une
societe pourrait te poursuivre en diffamation et que tu devrais alors
prouver qu'ils menent une activite illegale.
Je ne cite personne nomémént. C'est un peu comme dire "les politiques,
tous pourris". Je ne pense pas que ça irait loin devant un juge.
Sachant que leurs contrats stipulent clairement que tu peux te faire
rembourser Windows sur simple demande, je doute tres fortement que tu
puisses demontrer qu'ils sont bel et biens des hors la loi.
Il y en a plein qui ne le font pas et sont hors la loi.
Un bon conseil a tous les donneurs de lecons qui utilisent le mot
"illegal" a tort et a travers, moderez vos propos, il faut etre tres sur
de soit pour mettre en doute l'honneur d'autrui.
Il s'agit d'une expression d'opinion, je ne porte atteinte à personne
en particulier.
totof01 wrote: >> Quelle loi ? quelle jurisprudence ? > Je ne vais pas ressortir ce qui a déjà été dit maintes fois ici .
Si, pour la simple et bonne raison que citer une loi n'est pas suffisant. Il faut demontrer que ton interpretation de la dite loi est correcte. Pour cela, tu dois utiliser la jurisprudence.
Maintenant, tu as le droit de denigrer et de porter atteinte a l'honneur de societes qui ont pignon sur rue tant que celles-ci considerent qu'elles s'en fichent. Mais tu parles publiquement et trouver ton identite serait facile pour qui s'en donnerait les moyens. Sache qu'une societe pourrait te poursuivre en diffamation et que tu devrais alors prouver qu'ils menent une activite illegale.
Je ne cite personne nomémént. C'est un peu comme dire "les politiques, tous pourris". Je ne pense pas que ça irait loin devant un juge.
Sachant que leurs contrats stipulent clairement que tu peux te faire rembourser Windows sur simple demande, je doute tres fortement que tu puisses demontrer qu'ils sont bel et biens des hors la loi.
Il y en a plein qui ne le font pas et sont hors la loi.
Un bon conseil a tous les donneurs de lecons qui utilisent le mot "illegal" a tort et a travers, moderez vos propos, il faut etre tres sur de soit pour mettre en doute l'honneur d'autrui.
Il s'agit d'une expression d'opinion, je ne porte atteinte à personne en particulier.
Jerome Lambert
Le 28/07/10 17:36, NiKo a écrit :
Le 28/07/2010 17:32, Jerome Lambert a écrit :
Le 28/07/10 17:23, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats ST nous expliquait:
Dans les faits c'est du racket pur et simple. Combien de personnes savent qu'elles peuvent réclamer le remboursement et combien encore vont au bout de la procédure ?
Dans les faits, 99.99% des gens utiliseront le Windows installe et n'ont aucune raison de demander le remboursement de quoi que ce soit.
Nous n'avons pas le même chapeau et mes stats sont différentes.
Il y a une stat facile à faire: il se vend approx. 10 millions d'ordinateurs en France chaque année. 99,99%, ça ferait 100 000 demandes par an. A comparer à la vingtaine de demandes de remboursement recensées sur plusieurs années ayant abouti devant les tribunaux... Amha, 99,99% me semble plutôt surévalué.
Encore des statistiques à la P4 ...
Ne penses tu pas qu'une grosse partie des utilisateurs de Linux préfère soit monter son PC de toute pièces, soit payer windows, quitte à l'effacer et ne pas se faire chier avec des procédures longues et pénibles pour se faire rembourser 20€ ?
Et ces utilisateurs, c'est combien par an? Je rappelle quand même que 100 000 machines par an dans le cas que tu décris, c'est 0,01% du nombre de machines vendues. Moi, quand je vois ces données-là, je me dis que clairement c'est beaucoup de choses pour une infime minorité d'utilisateurs, ne t'en déplaise.
Le 28/07/10 17:36, NiKo a écrit :
Le 28/07/2010 17:32, Jerome Lambert a écrit :
Le 28/07/10 17:23, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats ST nous expliquait:
Dans les faits c'est du racket pur et simple.
Combien de personnes savent qu'elles peuvent réclamer le remboursement
et combien encore vont au bout de la procédure ?
Dans les faits, 99.99% des gens utiliseront le Windows installe et n'ont
aucune raison de demander le remboursement de quoi que ce soit.
Nous n'avons pas le même chapeau et mes stats sont différentes.
Il y a une stat facile à faire: il se vend approx. 10 millions
d'ordinateurs en France chaque année. 99,99%, ça ferait 100 000 demandes
par an. A comparer à la vingtaine de demandes de remboursement
recensées sur plusieurs années ayant abouti devant les tribunaux...
Amha, 99,99% me semble plutôt surévalué.
Encore des statistiques à la P4 ...
Ne penses tu pas qu'une grosse partie des utilisateurs de Linux préfère
soit monter son PC de toute pièces, soit payer windows, quitte à
l'effacer et ne pas se faire chier avec des procédures longues et
pénibles pour se faire rembourser 20€ ?
Et ces utilisateurs, c'est combien par an? Je rappelle quand même que
100 000 machines par an dans le cas que tu décris, c'est 0,01% du nombre
de machines vendues. Moi, quand je vois ces données-là, je me dis que
clairement c'est beaucoup de choses pour une infime minorité
d'utilisateurs, ne t'en déplaise.
Dans les faits c'est du racket pur et simple. Combien de personnes savent qu'elles peuvent réclamer le remboursement et combien encore vont au bout de la procédure ?
Dans les faits, 99.99% des gens utiliseront le Windows installe et n'ont aucune raison de demander le remboursement de quoi que ce soit.
Nous n'avons pas le même chapeau et mes stats sont différentes.
Il y a une stat facile à faire: il se vend approx. 10 millions d'ordinateurs en France chaque année. 99,99%, ça ferait 100 000 demandes par an. A comparer à la vingtaine de demandes de remboursement recensées sur plusieurs années ayant abouti devant les tribunaux... Amha, 99,99% me semble plutôt surévalué.
Encore des statistiques à la P4 ...
Ne penses tu pas qu'une grosse partie des utilisateurs de Linux préfère soit monter son PC de toute pièces, soit payer windows, quitte à l'effacer et ne pas se faire chier avec des procédures longues et pénibles pour se faire rembourser 20€ ?
Et ces utilisateurs, c'est combien par an? Je rappelle quand même que 100 000 machines par an dans le cas que tu décris, c'est 0,01% du nombre de machines vendues. Moi, quand je vois ces données-là, je me dis que clairement c'est beaucoup de choses pour une infime minorité d'utilisateurs, ne t'en déplaise.
Jerome Lambert
(Correction mathématique) Le 28/07/10 17:36, NiKo a écrit :
Le 28/07/2010 17:32, Jerome Lambert a écrit :
Le 28/07/10 17:23, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats ST nous expliquait:
Dans les faits c'est du racket pur et simple. Combien de personnes savent qu'elles peuvent réclamer le remboursement et combien encore vont au bout de la procédure ?
Dans les faits, 99.99% des gens utiliseront le Windows installe et n'ont aucune raison de demander le remboursement de quoi que ce soit.
Nous n'avons pas le même chapeau et mes stats sont différentes.
Il y a une stat facile à faire: il se vend approx. 10 millions d'ordinateurs en France chaque année. 99,99%, ça ferait 100 000 demandes par an. A comparer à la vingtaine de demandes de remboursement recensées sur plusieurs années ayant abouti devant les tribunaux... Amha, 99,99% me semble plutôt surévalué.
Encore des statistiques à la P4 ...
Ne penses tu pas qu'une grosse partie des utilisateurs de Linux préfère soit monter son PC de toute pièces, soit payer windows, quitte à l'effacer et ne pas se faire chier avec des procédures longues et pénibles pour se faire rembourser 20€ ?
Et ces utilisateurs, c'est combien par an? Je rappelle quand même que 100 000 machines par an dans le cas que tu décris, c'est 1% du nombre de machines vendues. Moi, quand je vois ces données-là, je me dis que clairement c'est beaucoup de choses pour une infime minorité d'utilisateurs, ne t'en déplaise.
(Correction mathématique)
Le 28/07/10 17:36, NiKo a écrit :
Le 28/07/2010 17:32, Jerome Lambert a écrit :
Le 28/07/10 17:23, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats ST nous expliquait:
Dans les faits c'est du racket pur et simple.
Combien de personnes savent qu'elles peuvent réclamer le remboursement
et combien encore vont au bout de la procédure ?
Dans les faits, 99.99% des gens utiliseront le Windows installe et n'ont
aucune raison de demander le remboursement de quoi que ce soit.
Nous n'avons pas le même chapeau et mes stats sont différentes.
Il y a une stat facile à faire: il se vend approx. 10 millions
d'ordinateurs en France chaque année. 99,99%, ça ferait 100 000 demandes
par an. A comparer à la vingtaine de demandes de remboursement
recensées sur plusieurs années ayant abouti devant les tribunaux...
Amha, 99,99% me semble plutôt surévalué.
Encore des statistiques à la P4 ...
Ne penses tu pas qu'une grosse partie des utilisateurs de Linux préfère
soit monter son PC de toute pièces, soit payer windows, quitte à
l'effacer et ne pas se faire chier avec des procédures longues et
pénibles pour se faire rembourser 20€ ?
Et ces utilisateurs, c'est combien par an? Je rappelle quand même que
100 000 machines par an dans le cas que tu décris, c'est 1% du nombre de
machines vendues. Moi, quand je vois ces données-là, je me dis que
clairement c'est beaucoup de choses pour une infime minorité
d'utilisateurs, ne t'en déplaise.
(Correction mathématique) Le 28/07/10 17:36, NiKo a écrit :
Le 28/07/2010 17:32, Jerome Lambert a écrit :
Le 28/07/10 17:23, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats ST nous expliquait:
Dans les faits c'est du racket pur et simple. Combien de personnes savent qu'elles peuvent réclamer le remboursement et combien encore vont au bout de la procédure ?
Dans les faits, 99.99% des gens utiliseront le Windows installe et n'ont aucune raison de demander le remboursement de quoi que ce soit.
Nous n'avons pas le même chapeau et mes stats sont différentes.
Il y a une stat facile à faire: il se vend approx. 10 millions d'ordinateurs en France chaque année. 99,99%, ça ferait 100 000 demandes par an. A comparer à la vingtaine de demandes de remboursement recensées sur plusieurs années ayant abouti devant les tribunaux... Amha, 99,99% me semble plutôt surévalué.
Encore des statistiques à la P4 ...
Ne penses tu pas qu'une grosse partie des utilisateurs de Linux préfère soit monter son PC de toute pièces, soit payer windows, quitte à l'effacer et ne pas se faire chier avec des procédures longues et pénibles pour se faire rembourser 20€ ?
Et ces utilisateurs, c'est combien par an? Je rappelle quand même que 100 000 machines par an dans le cas que tu décris, c'est 1% du nombre de machines vendues. Moi, quand je vois ces données-là, je me dis que clairement c'est beaucoup de choses pour une infime minorité d'utilisateurs, ne t'en déplaise.
Laurent P.
Le 28/07/2010 14:15, Michel Talon a écrit :
Vendre à un tarif qui dépend de la quantité achetée, c'est normal, tout le monde le fait. Vendre à un tarif qui dépend uniquement du fait que tu assures un monopole à ton fournisseur en t'engageant à ne proposer en aucun cas le produit concurrent, c'est absolument scandaleux, à mon avis. Imagines un supermarché qui obtient un tarif ultra bas de Colgate-Palmolive parce qu'il s'engage à ne proposer aucun produit de Procter et Gamble, ça ne se voit jamais et je pense que ce serait sanctionné. Or c'est exactement ce que fait Microsoft depuis des années et des années.
Je comprends bien ton exemple mais c'est tellement gros que j'imagine mal de telle pressions.Et je ne penses pas qu'aux US ce genre de truc peut rester très longtemps caché. Je serais plutôt enclin à penser que MS faisant de bon rabais pour les achats en gros volume et que Windows est, à l'heure actuelle, l'OS le plus répandu, donc susceptible de toucher le plus grand nombre d'acheteurs, les constructeurs préfèrent miser la dessus plutôt que sur un OS concurrent assez confidentiel pour le grand public.
Par exemple chez HP, pour les acheteurs pro, tu peux très bien acheter tes serveurs et tes postes de travail ou portable (Compaq) configurés avec Linux ( RHE ou Suse si mes souvenirs sont bons). Par contre rien de tel n'apparaît sur leur site, sur la page particulier.
-- Laurent P.
Le 28/07/2010 14:15, Michel Talon a écrit :
Vendre à un tarif qui dépend de la quantité achetée, c'est normal, tout
le monde le fait. Vendre à un tarif qui dépend uniquement du fait que tu
assures un monopole à ton fournisseur en t'engageant à ne proposer en
aucun cas le produit concurrent, c'est absolument scandaleux, à mon
avis. Imagines un supermarché qui obtient un tarif ultra bas de
Colgate-Palmolive parce qu'il s'engage à ne proposer aucun produit de
Procter et Gamble, ça ne se voit jamais et je pense que ce serait
sanctionné. Or c'est exactement ce que fait Microsoft depuis des années
et des années.
Je comprends bien ton exemple mais c'est tellement gros que j'imagine
mal de telle pressions.Et je ne penses pas qu'aux US ce genre de truc
peut rester très longtemps caché.
Je serais plutôt enclin à penser que MS faisant de bon rabais pour les
achats en gros volume et que Windows est, à l'heure actuelle, l'OS le
plus répandu, donc susceptible de toucher le plus grand nombre
d'acheteurs, les constructeurs préfèrent miser la dessus plutôt que sur
un OS concurrent assez confidentiel pour le grand public.
Par exemple chez HP, pour les acheteurs pro, tu peux très bien acheter
tes serveurs et tes postes de travail ou portable (Compaq) configurés
avec Linux ( RHE ou Suse si mes souvenirs sont bons).
Par contre rien de tel n'apparaît sur leur site, sur la page particulier.
Vendre à un tarif qui dépend de la quantité achetée, c'est normal, tout le monde le fait. Vendre à un tarif qui dépend uniquement du fait que tu assures un monopole à ton fournisseur en t'engageant à ne proposer en aucun cas le produit concurrent, c'est absolument scandaleux, à mon avis. Imagines un supermarché qui obtient un tarif ultra bas de Colgate-Palmolive parce qu'il s'engage à ne proposer aucun produit de Procter et Gamble, ça ne se voit jamais et je pense que ce serait sanctionné. Or c'est exactement ce que fait Microsoft depuis des années et des années.
Je comprends bien ton exemple mais c'est tellement gros que j'imagine mal de telle pressions.Et je ne penses pas qu'aux US ce genre de truc peut rester très longtemps caché. Je serais plutôt enclin à penser que MS faisant de bon rabais pour les achats en gros volume et que Windows est, à l'heure actuelle, l'OS le plus répandu, donc susceptible de toucher le plus grand nombre d'acheteurs, les constructeurs préfèrent miser la dessus plutôt que sur un OS concurrent assez confidentiel pour le grand public.
Par exemple chez HP, pour les acheteurs pro, tu peux très bien acheter tes serveurs et tes postes de travail ou portable (Compaq) configurés avec Linux ( RHE ou Suse si mes souvenirs sont bons). Par contre rien de tel n'apparaît sur leur site, sur la page particulier.
-- Laurent P.
JKB
Le Wed, 28 Jul 2010 18:48:02 +0200, Laurent P. écrivait :
Le 28/07/2010 14:15, Michel Talon a écrit :
Vendre à un tarif qui dépend de la quantité achetée, c'est normal, tout le monde le fait. Vendre à un tarif qui dépend uniquement du fait que tu assures un monopole à ton fournisseur en t'engageant à ne proposer en aucun cas le produit concurrent, c'est absolument scandaleux, à mon avis. Imagines un supermarché qui obtient un tarif ultra bas de Colgate-Palmolive parce qu'il s'engage à ne proposer aucun produit de Procter et Gamble, ça ne se voit jamais et je pense que ce serait sanctionné. Or c'est exactement ce que fait Microsoft depuis des années et des années.
Je comprends bien ton exemple mais c'est tellement gros que j'imagine mal de telle pressions.Et je ne penses pas qu'aux US ce genre de truc peut rester très longtemps caché. Je serais plutôt enclin à penser que MS faisant de bon rabais pour les achats en gros volume et que Windows est, à l'heure actuelle, l'OS le plus répandu, donc susceptible de toucher le plus grand nombre d'acheteurs, les constructeurs préfèrent miser la dessus plutôt que sur un OS concurrent assez confidentiel pour le grand public.
Par exemple chez HP, pour les acheteurs pro, tu peux très bien acheter tes serveurs et tes postes de travail ou portable (Compaq) configurés avec Linux ( RHE ou Suse si mes souvenirs sont bons). Par contre rien de tel n'apparaît sur leur site, sur la page particulier.
Souviens-toi des premiers cartons des cartes-mères Asus pour Athlon. J'en ai encore quelques uns.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 28 Jul 2010 18:48:02 +0200,
Laurent P. <laurent.news@wanadoo.fr> écrivait :
Le 28/07/2010 14:15, Michel Talon a écrit :
Vendre à un tarif qui dépend de la quantité achetée, c'est normal, tout
le monde le fait. Vendre à un tarif qui dépend uniquement du fait que tu
assures un monopole à ton fournisseur en t'engageant à ne proposer en
aucun cas le produit concurrent, c'est absolument scandaleux, à mon
avis. Imagines un supermarché qui obtient un tarif ultra bas de
Colgate-Palmolive parce qu'il s'engage à ne proposer aucun produit de
Procter et Gamble, ça ne se voit jamais et je pense que ce serait
sanctionné. Or c'est exactement ce que fait Microsoft depuis des années
et des années.
Je comprends bien ton exemple mais c'est tellement gros que j'imagine
mal de telle pressions.Et je ne penses pas qu'aux US ce genre de truc
peut rester très longtemps caché.
Je serais plutôt enclin à penser que MS faisant de bon rabais pour les
achats en gros volume et que Windows est, à l'heure actuelle, l'OS le
plus répandu, donc susceptible de toucher le plus grand nombre
d'acheteurs, les constructeurs préfèrent miser la dessus plutôt que sur
un OS concurrent assez confidentiel pour le grand public.
Par exemple chez HP, pour les acheteurs pro, tu peux très bien acheter
tes serveurs et tes postes de travail ou portable (Compaq) configurés
avec Linux ( RHE ou Suse si mes souvenirs sont bons).
Par contre rien de tel n'apparaît sur leur site, sur la page particulier.
Souviens-toi des premiers cartons des cartes-mères Asus pour Athlon.
J'en ai encore quelques uns.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 28 Jul 2010 18:48:02 +0200, Laurent P. écrivait :
Le 28/07/2010 14:15, Michel Talon a écrit :
Vendre à un tarif qui dépend de la quantité achetée, c'est normal, tout le monde le fait. Vendre à un tarif qui dépend uniquement du fait que tu assures un monopole à ton fournisseur en t'engageant à ne proposer en aucun cas le produit concurrent, c'est absolument scandaleux, à mon avis. Imagines un supermarché qui obtient un tarif ultra bas de Colgate-Palmolive parce qu'il s'engage à ne proposer aucun produit de Procter et Gamble, ça ne se voit jamais et je pense que ce serait sanctionné. Or c'est exactement ce que fait Microsoft depuis des années et des années.
Je comprends bien ton exemple mais c'est tellement gros que j'imagine mal de telle pressions.Et je ne penses pas qu'aux US ce genre de truc peut rester très longtemps caché. Je serais plutôt enclin à penser que MS faisant de bon rabais pour les achats en gros volume et que Windows est, à l'heure actuelle, l'OS le plus répandu, donc susceptible de toucher le plus grand nombre d'acheteurs, les constructeurs préfèrent miser la dessus plutôt que sur un OS concurrent assez confidentiel pour le grand public.
Par exemple chez HP, pour les acheteurs pro, tu peux très bien acheter tes serveurs et tes postes de travail ou portable (Compaq) configurés avec Linux ( RHE ou Suse si mes souvenirs sont bons). Par contre rien de tel n'apparaît sur leur site, sur la page particulier.
Souviens-toi des premiers cartons des cartes-mères Asus pour Athlon. J'en ai encore quelques uns.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
NiKo
Le 28/07/2010 18:33, Jerome Lambert a écrit :
Le 28/07/10 17:36, NiKo a écrit :
Le 28/07/2010 17:32, Jerome Lambert a écrit :
Le 28/07/10 17:23, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats ST nous expliquait:
Dans les faits c'est du racket pur et simple. Combien de personnes savent qu'elles peuvent réclamer le remboursement et combien encore vont au bout de la procédure ?
Dans les faits, 99.99% des gens utiliseront le Windows installe et n'ont aucune raison de demander le remboursement de quoi que ce soit.
Nous n'avons pas le même chapeau et mes stats sont différentes.
Il y a une stat facile à faire: il se vend approx. 10 millions d'ordinateurs en France chaque année. 99,99%, ça ferait 100 000 demandes par an. A comparer à la vingtaine de demandes de remboursement recensées sur plusieurs années ayant abouti devant les tribunaux... Amha, 99,99% me semble plutôt surévalué.
Encore des statistiques à la P4 ...
Ne penses tu pas qu'une grosse partie des utilisateurs de Linux préfère soit monter son PC de toute pièces, soit payer windows, quitte à l'effacer et ne pas se faire chier avec des procédures longues et pénibles pour se faire rembourser 20€ ?
Et ces utilisateurs, c'est combien par an? Je rappelle quand même que 100 000 machines par an dans le cas que tu décris, c'est 0,01% du nombre de machines vendues. Moi, quand je vois ces données-là, je me dis que clairement c'est beaucoup de choses pour une infime minorité d'utilisateurs, ne t'en déplaise.
Je te rappelle que le taux 'officiel' de machines sous Linux est de 1% ...
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 28/07/2010 18:33, Jerome Lambert a écrit :
Le 28/07/10 17:36, NiKo a écrit :
Le 28/07/2010 17:32, Jerome Lambert a écrit :
Le 28/07/10 17:23, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats ST nous expliquait:
Dans les faits c'est du racket pur et simple.
Combien de personnes savent qu'elles peuvent réclamer le
remboursement
et combien encore vont au bout de la procédure ?
Dans les faits, 99.99% des gens utiliseront le Windows installe et
n'ont
aucune raison de demander le remboursement de quoi que ce soit.
Nous n'avons pas le même chapeau et mes stats sont différentes.
Il y a une stat facile à faire: il se vend approx. 10 millions
d'ordinateurs en France chaque année. 99,99%, ça ferait 100 000 demandes
par an. A comparer à la vingtaine de demandes de remboursement
recensées sur plusieurs années ayant abouti devant les tribunaux...
Amha, 99,99% me semble plutôt surévalué.
Encore des statistiques à la P4 ...
Ne penses tu pas qu'une grosse partie des utilisateurs de Linux préfère
soit monter son PC de toute pièces, soit payer windows, quitte à
l'effacer et ne pas se faire chier avec des procédures longues et
pénibles pour se faire rembourser 20€ ?
Et ces utilisateurs, c'est combien par an? Je rappelle quand même que
100 000 machines par an dans le cas que tu décris, c'est 0,01% du nombre
de machines vendues. Moi, quand je vois ces données-là, je me dis que
clairement c'est beaucoup de choses pour une infime minorité
d'utilisateurs, ne t'en déplaise.
Je te rappelle que le taux 'officiel' de machines sous Linux est de 1% ...
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Dans les faits c'est du racket pur et simple. Combien de personnes savent qu'elles peuvent réclamer le remboursement et combien encore vont au bout de la procédure ?
Dans les faits, 99.99% des gens utiliseront le Windows installe et n'ont aucune raison de demander le remboursement de quoi que ce soit.
Nous n'avons pas le même chapeau et mes stats sont différentes.
Il y a une stat facile à faire: il se vend approx. 10 millions d'ordinateurs en France chaque année. 99,99%, ça ferait 100 000 demandes par an. A comparer à la vingtaine de demandes de remboursement recensées sur plusieurs années ayant abouti devant les tribunaux... Amha, 99,99% me semble plutôt surévalué.
Encore des statistiques à la P4 ...
Ne penses tu pas qu'une grosse partie des utilisateurs de Linux préfère soit monter son PC de toute pièces, soit payer windows, quitte à l'effacer et ne pas se faire chier avec des procédures longues et pénibles pour se faire rembourser 20€ ?
Et ces utilisateurs, c'est combien par an? Je rappelle quand même que 100 000 machines par an dans le cas que tu décris, c'est 0,01% du nombre de machines vendues. Moi, quand je vois ces données-là, je me dis que clairement c'est beaucoup de choses pour une infime minorité d'utilisateurs, ne t'en déplaise.
Je te rappelle que le taux 'officiel' de machines sous Linux est de 1% ...
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
PP
Le 28/07/2010 10:01, totof01 a écrit :
Il y a une licence car c'est un produit protégé par la propriété intellectuelle.
Ca commence à venir, on y est presque ..... Encore un effort et tu auras compris. Il y a encore du travail mais on est sur la bonne voie.
non non je te rassure
Mais je parle du prix bradé avec le matériel vs boite. La différence à mon avis est d'autant plus importante qu'il n'existe pas de réelle concurrence des systèmes d'exploitation.
Ce n'est pas parce que le logiciel est vendu avec du mats qu'il n'y a pas de contrat de licence.
ai-je affirmé le contraire ?
Le 28/07/2010 10:01, totof01 a écrit :
Il y a une licence car c'est un produit protégé par la propriété
intellectuelle.
Ca commence à venir, on y est presque ..... Encore un effort et tu
auras compris. Il y a encore du travail mais on est sur la bonne voie.
non non je te rassure
Mais je parle du prix bradé avec le matériel vs boite. La différence à
mon avis est d'autant plus importante qu'il n'existe pas de réelle
concurrence des systèmes d'exploitation.
Ce n'est pas parce que le logiciel est vendu avec du mats qu'il n'y a
pas de contrat de licence.
Il y a une licence car c'est un produit protégé par la propriété intellectuelle.
Ca commence à venir, on y est presque ..... Encore un effort et tu auras compris. Il y a encore du travail mais on est sur la bonne voie.
non non je te rassure
Mais je parle du prix bradé avec le matériel vs boite. La différence à mon avis est d'autant plus importante qu'il n'existe pas de réelle concurrence des systèmes d'exploitation.
Ce n'est pas parce que le logiciel est vendu avec du mats qu'il n'y a pas de contrat de licence.
ai-je affirmé le contraire ?
PP
Le 28/07/2010 09:57, totof01 a écrit :
Je n'accepte pas TA classification des éléments d'un ordinateur qui n'est guidée que par la conclusion que tu veux de la problématique posée. Tu soutiens cette classification pour argumenter la finalité. La démarche n'est pas neutre, et la conclusion est faussée. Même si, ce qu'on veut tous, est pareil, limité l'invasion forcée de Windows dans nos machines.
Ce n'est pas SA classification : c'est LA classification : tu es lié au soft par un contrat de licence, pour le hard tu es lié à rien du tout.
La licence n'a rien à voir dans le coté vente liée.
Le 28/07/2010 09:57, totof01 a écrit :
Je n'accepte pas TA classification des éléments d'un ordinateur qui
n'est guidée que par la conclusion que tu veux de la problématique posée.
Tu soutiens cette classification pour argumenter la finalité.
La démarche n'est pas neutre, et la conclusion est faussée.
Même si, ce qu'on veut tous, est pareil, limité l'invasion forcée de
Windows dans nos machines.
Ce n'est pas SA classification : c'est LA classification : tu es lié
au soft par un contrat de licence, pour le hard tu es lié à rien du
tout.
La licence n'a rien à voir dans le coté vente liée.
Je n'accepte pas TA classification des éléments d'un ordinateur qui n'est guidée que par la conclusion que tu veux de la problématique posée. Tu soutiens cette classification pour argumenter la finalité. La démarche n'est pas neutre, et la conclusion est faussée. Même si, ce qu'on veut tous, est pareil, limité l'invasion forcée de Windows dans nos machines.
Ce n'est pas SA classification : c'est LA classification : tu es lié au soft par un contrat de licence, pour le hard tu es lié à rien du tout.
La licence n'a rien à voir dans le coté vente liée.
olive
JKB écrivait :
Je connais bien le SAV de Toshiba et leur ai déjà envoyé des machines avec des OS bizarres (Linux, eCS entre autre). Tu es juste obligé de laisser l'un des disques du portable. C'est à toi de faire une image parce que le premier truc qu'ils font si tu n'as pas de Windows, c'est de le réinstaller pour faire tourner leur système de test. Tu ne perds strictement aucune garantie _matérielle_.
Leur truc de tests, ça doit pas aller chercher bien loin : ce serait pas mal qu'ils le mettent sur un livecd (ou clef) quelconque plutôt que de bousiller la config quand elle est pas "dans les clous".
-- Olivier
JKB écrivait :
Je connais bien le SAV de Toshiba et leur ai déjà envoyé des
machines avec des OS bizarres (Linux, eCS entre autre). Tu es juste
obligé de laisser l'un des disques du portable. C'est à toi de faire
une image parce que le premier truc qu'ils font si tu n'as pas de
Windows, c'est de le réinstaller pour faire tourner leur système de
test. Tu ne perds strictement aucune garantie _matérielle_.
Leur truc de tests, ça doit pas aller chercher bien loin : ce serait pas
mal qu'ils le mettent sur un livecd (ou clef) quelconque plutôt que de
bousiller la config quand elle est pas "dans les clous".
Je connais bien le SAV de Toshiba et leur ai déjà envoyé des machines avec des OS bizarres (Linux, eCS entre autre). Tu es juste obligé de laisser l'un des disques du portable. C'est à toi de faire une image parce que le premier truc qu'ils font si tu n'as pas de Windows, c'est de le réinstaller pour faire tourner leur système de test. Tu ne perds strictement aucune garantie _matérielle_.
Leur truc de tests, ça doit pas aller chercher bien loin : ce serait pas mal qu'ils le mettent sur un livecd (ou clef) quelconque plutôt que de bousiller la config quand elle est pas "dans les clous".
