Des riverains victimes de maux de tête à cause d’une antenne... qui n’a
jamais fonctionné !
http://www.universfreebox.com/article7908.html
mdr
--
16 députés présents pour voter la loi Création et Internet seulemen!
http://www.pcinpact.com/actu/news/50145-vote-assemblee-nationale-lionel-tardy.htm
http://tardy.hautetfort.com/
Obama a-t-il violé le droit d'auteur en offrant un iPod rempli à la
Reine ?
http://www.numerama.com/magazine/12534-Obama-a-t-il-viole-le-droit-d-auteur-en-offrant-un-iPod-rempli-a-la-Reine.html
- Technique connue : on dissimule et exploite une antenne en un point, et on met un leurre en un autre point proche pour attirer les médias et dire qu'elle n'est pas branchée.
Mort de rire !
Mieux vaut ça que de mourir de leucémie.
A cause de Tchernobyl (m'en fous j'ai un compteur Geiger ... moi :-) ) ?
Ou des vraies fausses (ou fausses vraies) antennes relais ?
Manifestement, tu n'as jamais suivi l'installation d'une antenne relais. Ça prend parfois des mois (je parle d'une durée totale de chantier, pas de la présence - discontinue - des techniciens)... le gros oeuvre, les antennes, la préparation des armoires (vides au départ bien sûr), puis l'installation des baies, une courte période de tests (en minutes), puis ... une LONGUE période pendant laquelle rien n'est activé puisque l'opérateur attend l'intégration au réseau (en gros on replanifie les fréquences pour insérer le nouveau site). J'ai déjà vu s'écouler DES MOIS entre certaines des phases décrites ci dessus, notamment celle où tout est fini et l'"allumage" définitif... et je suis certain de ce que j'ai observé car bien entendu j'ai des mobiles à traces... moi :-) )
Pas besoin d'inventer des faux sites pour expliquer la présence de sites pas encore actifs !
Croire que les effets sont les mêmes selon la puissance et quellle que soit la fréquence (longueur d'onde), c'est se leurrer !!
... et avancer que la puissance n'a aucune importance c'est encore plus n'importe quoi ! T'as vu ce que crache la Tour Eiffel ??? Les riverains sont sujets à des pathologies ???
- En 1990, aucune étude scientifique n'avait encore prouvé les effets de l'amiante.
Tu te trompes de quelques dizaines d'années...
Ah, très bien. Donne-moi alors la date de cette *preuve*. Je parle bien de preuve de la nocivité de l'amiante, non pas de présomption faibles ou fortes, ou... d'études contradictoires.
C'est quoi une "preuve" ? Dès 1970 on savait très bien que l'amiante était une grosse saloperie...
-- Christophe www.cabinet-antoine.fr
Stéphane Santon a pensé très fort :
- Technique connue : on dissimule et exploite une antenne en un point, et
on met un leurre en un autre point proche pour attirer les médias et dire
qu'elle n'est pas branchée.
Mort de rire !
Mieux vaut ça que de mourir de leucémie.
A cause de Tchernobyl (m'en fous j'ai un compteur Geiger ... moi :-) )
?
Ou des vraies fausses (ou fausses vraies) antennes relais ?
Manifestement, tu n'as jamais suivi l'installation d'une antenne
relais. Ça prend parfois des mois (je parle d'une durée totale de
chantier, pas de la présence - discontinue - des techniciens)... le
gros oeuvre, les antennes, la préparation des armoires (vides au départ
bien sûr), puis l'installation des baies, une courte période de tests
(en minutes), puis ... une LONGUE période pendant laquelle rien n'est
activé puisque l'opérateur attend l'intégration au réseau (en gros on
replanifie les fréquences pour insérer le nouveau site). J'ai déjà vu
s'écouler DES MOIS entre certaines des phases décrites ci dessus,
notamment celle où tout est fini et l'"allumage" définitif... et je
suis certain de ce que j'ai observé car bien entendu j'ai des mobiles à
traces... moi :-) )
Pas besoin d'inventer des faux sites pour expliquer la présence de
sites pas encore actifs !
Croire que les effets sont les mêmes selon la puissance et quellle que soit
la fréquence (longueur d'onde), c'est se leurrer !!
... et avancer que la puissance n'a aucune importance c'est encore plus
n'importe quoi ! T'as vu ce que crache la Tour Eiffel ??? Les riverains
sont sujets à des pathologies ???
- En 1990, aucune étude scientifique n'avait encore prouvé les effets de
l'amiante.
Tu te trompes de quelques dizaines d'années...
Ah, très bien. Donne-moi alors la date de cette *preuve*.
Je parle bien de preuve de la nocivité de l'amiante, non pas de présomption
faibles ou fortes, ou... d'études contradictoires.
C'est quoi une "preuve" ? Dès 1970 on savait très bien que l'amiante
était une grosse saloperie...
- Technique connue : on dissimule et exploite une antenne en un point, et on met un leurre en un autre point proche pour attirer les médias et dire qu'elle n'est pas branchée.
Mort de rire !
Mieux vaut ça que de mourir de leucémie.
A cause de Tchernobyl (m'en fous j'ai un compteur Geiger ... moi :-) ) ?
Ou des vraies fausses (ou fausses vraies) antennes relais ?
Manifestement, tu n'as jamais suivi l'installation d'une antenne relais. Ça prend parfois des mois (je parle d'une durée totale de chantier, pas de la présence - discontinue - des techniciens)... le gros oeuvre, les antennes, la préparation des armoires (vides au départ bien sûr), puis l'installation des baies, une courte période de tests (en minutes), puis ... une LONGUE période pendant laquelle rien n'est activé puisque l'opérateur attend l'intégration au réseau (en gros on replanifie les fréquences pour insérer le nouveau site). J'ai déjà vu s'écouler DES MOIS entre certaines des phases décrites ci dessus, notamment celle où tout est fini et l'"allumage" définitif... et je suis certain de ce que j'ai observé car bien entendu j'ai des mobiles à traces... moi :-) )
Pas besoin d'inventer des faux sites pour expliquer la présence de sites pas encore actifs !
Croire que les effets sont les mêmes selon la puissance et quellle que soit la fréquence (longueur d'onde), c'est se leurrer !!
... et avancer que la puissance n'a aucune importance c'est encore plus n'importe quoi ! T'as vu ce que crache la Tour Eiffel ??? Les riverains sont sujets à des pathologies ???
- En 1990, aucune étude scientifique n'avait encore prouvé les effets de l'amiante.
Tu te trompes de quelques dizaines d'années...
Ah, très bien. Donne-moi alors la date de cette *preuve*. Je parle bien de preuve de la nocivité de l'amiante, non pas de présomption faibles ou fortes, ou... d'études contradictoires.
C'est quoi une "preuve" ? Dès 1970 on savait très bien que l'amiante était une grosse saloperie...
-- Christophe www.cabinet-antoine.fr
Guillaume
Stéphane Santon a écrit :
Bonjour,
UVA, les UVB,
- ...
Croire que les effets sont les mêmes selon la puissance et quellle que soit la fréquence (longueur d'onde), c'est se leurrer !! - Quelle puissance de rayons X devient nocive (limite des examens médicaux) ? - Quelle puissance limite d'UV devient nocive ? Diff UVA /UVB ? - Quelle puissance de lumière visible devient nocive ? - Quelle puissance de micro-ondes devient nocive ? - Quelle puissance d'ondes FM devient nocive ?
Tout ça pour rappeler que l'argument *principal* des défenseurs des antennes-relais étant la comparaison de puissance avec les autres ondes *NE TIENT PAS DEBOUT*.
Mais bien entendu. Et quand nos "scientifiques" dans les réunions publiques t'expliquent qu'un émetteur TV à 10kW à 800Mhz c'est pas grave à côté d'une BTS à 40w à 900Mhz parce que cette dernière émet des ondes PULSEES (! sic, fallait l'inventer celle là !) ça tient debout ?
Et un autre exemple qu'ils se moquent du monde. Le rapport bio-initiative....
Version criirem: http://www.criirem.ouvaton.org/IMG/pdf/bioinitiative_vf-3.pdf
Version originale: http://www.bioinitiative.org/report/index.htm
La section 10-2 de la VO "m'amuse" par exemple.
Elle se réfère a 15 études. Aucune n'a trait à l'utilisation de téléphones portables. Elles se concernent des usages radio, radar, etc... sur le lieu de travail, ou à la proximité d'émetteurs TV et FM comme la sutro tower.
Elle devient 10-1 chez crrirem, et est quasi passée sous silence. Le peu qui est laissé et assez équivoque et peu laisser pesner que cela concerne également l'usage d'un cellulaire.
Bref, attaquer les émetteurs TV et FM c'est pas bon pour la relation avec les médias, donc on passe tout ça sous silence, et on extrapole sur l'usage du téléphone portable.
Et pour la partie 10-1, la conclusion en VO note une augmentation du risque liée à l'usage d'un téléphone portable. Sans jamais la chiffrer, contrairement à ce que fait criirem. En lisant la version francçaise ou l'originale, on notera toutefois noter que les risques "mesurés" restent toujours à l'intérieur de l'intervalle de certitude. Il faut être assez gonflé pour donner une variation entre deux points quand la distance entre eux est inférieure à l'incertitude de mesure ....
Stéphane Santon a écrit :
Bonjour,
UVA, les UVB,
- ...
Croire que les effets sont les mêmes selon la puissance et quellle que
soit la fréquence (longueur d'onde), c'est se leurrer !!
- Quelle puissance de rayons X devient nocive (limite des examens
médicaux) ?
- Quelle puissance limite d'UV devient nocive ? Diff UVA /UVB ?
- Quelle puissance de lumière visible devient nocive ?
- Quelle puissance de micro-ondes devient nocive ?
- Quelle puissance d'ondes FM devient nocive ?
Tout ça pour rappeler que l'argument *principal* des défenseurs des
antennes-relais étant la comparaison de puissance avec les autres ondes
*NE TIENT PAS DEBOUT*.
Mais bien entendu. Et quand nos "scientifiques" dans les réunions
publiques t'expliquent qu'un émetteur TV à 10kW à 800Mhz c'est pas grave
à côté d'une BTS à 40w à 900Mhz parce que cette dernière émet des ondes
PULSEES (! sic, fallait l'inventer celle là !) ça tient debout ?
Et un autre exemple qu'ils se moquent du monde.
Le rapport bio-initiative....
Version criirem:
http://www.criirem.ouvaton.org/IMG/pdf/bioinitiative_vf-3.pdf
Version originale:
http://www.bioinitiative.org/report/index.htm
La section 10-2 de la VO "m'amuse" par exemple.
Elle se réfère a 15 études.
Aucune n'a trait à l'utilisation de téléphones portables. Elles se
concernent des usages radio, radar, etc... sur le lieu de travail, ou à
la proximité d'émetteurs TV et FM comme la sutro tower.
Elle devient 10-1 chez crrirem, et est quasi passée sous silence. Le peu
qui est laissé et assez équivoque et peu laisser pesner que cela
concerne également l'usage d'un cellulaire.
Bref, attaquer les émetteurs TV et FM c'est pas bon pour la relation
avec les médias, donc on passe tout ça sous silence, et on extrapole sur
l'usage du téléphone portable.
Et pour la partie 10-1, la conclusion en VO note une augmentation du
risque liée à l'usage d'un téléphone portable. Sans jamais la chiffrer,
contrairement à ce que fait criirem.
En lisant la version francçaise ou l'originale, on notera toutefois
noter que les risques "mesurés" restent toujours à l'intérieur de
l'intervalle de certitude.
Il faut être assez gonflé pour donner une variation entre deux points
quand la distance entre eux est inférieure à l'incertitude de mesure ....
Croire que les effets sont les mêmes selon la puissance et quellle que soit la fréquence (longueur d'onde), c'est se leurrer !! - Quelle puissance de rayons X devient nocive (limite des examens médicaux) ? - Quelle puissance limite d'UV devient nocive ? Diff UVA /UVB ? - Quelle puissance de lumière visible devient nocive ? - Quelle puissance de micro-ondes devient nocive ? - Quelle puissance d'ondes FM devient nocive ?
Tout ça pour rappeler que l'argument *principal* des défenseurs des antennes-relais étant la comparaison de puissance avec les autres ondes *NE TIENT PAS DEBOUT*.
Mais bien entendu. Et quand nos "scientifiques" dans les réunions publiques t'expliquent qu'un émetteur TV à 10kW à 800Mhz c'est pas grave à côté d'une BTS à 40w à 900Mhz parce que cette dernière émet des ondes PULSEES (! sic, fallait l'inventer celle là !) ça tient debout ?
Et un autre exemple qu'ils se moquent du monde. Le rapport bio-initiative....
Version criirem: http://www.criirem.ouvaton.org/IMG/pdf/bioinitiative_vf-3.pdf
Version originale: http://www.bioinitiative.org/report/index.htm
La section 10-2 de la VO "m'amuse" par exemple.
Elle se réfère a 15 études. Aucune n'a trait à l'utilisation de téléphones portables. Elles se concernent des usages radio, radar, etc... sur le lieu de travail, ou à la proximité d'émetteurs TV et FM comme la sutro tower.
Elle devient 10-1 chez crrirem, et est quasi passée sous silence. Le peu qui est laissé et assez équivoque et peu laisser pesner que cela concerne également l'usage d'un cellulaire.
Bref, attaquer les émetteurs TV et FM c'est pas bon pour la relation avec les médias, donc on passe tout ça sous silence, et on extrapole sur l'usage du téléphone portable.
Et pour la partie 10-1, la conclusion en VO note une augmentation du risque liée à l'usage d'un téléphone portable. Sans jamais la chiffrer, contrairement à ce que fait criirem. En lisant la version francçaise ou l'originale, on notera toutefois noter que les risques "mesurés" restent toujours à l'intérieur de l'intervalle de certitude. Il faut être assez gonflé pour donner une variation entre deux points quand la distance entre eux est inférieure à l'incertitude de mesure ....
Alter
En 1990 les effets nociefs de l'amiante étaient prouvés et depuis bien longtemps !!! Je suis médecin et dans mes cours de pneumologie de 2ème année d'il y a 27 ans (je suis installé depuis 22 ans) il était déja écrit en toutes lettres les risques de mésothéliome pleural dus à l'amiante.
Les problèmes de cancérogénèse de l'amainte ne sont connus DU PUBLIC que depuis quelques années mais étaient déja connus auparavant depuis bien plus longtemps que ça !!!(au moins 30 ans !)
En 1990 les effets nociefs de l'amiante étaient prouvés et depuis bien
longtemps !!!
Je suis médecin et dans mes cours de pneumologie de 2ème année d'il y a 27
ans (je suis installé depuis 22 ans) il était déja écrit en toutes lettres
les risques de mésothéliome pleural dus à l'amiante.
Les problèmes de cancérogénèse de l'amainte ne sont connus DU PUBLIC que
depuis quelques années mais étaient déja connus auparavant depuis bien plus
longtemps que ça !!!(au moins 30 ans !)
En 1990 les effets nociefs de l'amiante étaient prouvés et depuis bien longtemps !!! Je suis médecin et dans mes cours de pneumologie de 2ème année d'il y a 27 ans (je suis installé depuis 22 ans) il était déja écrit en toutes lettres les risques de mésothéliome pleural dus à l'amiante.
Les problèmes de cancérogénèse de l'amainte ne sont connus DU PUBLIC que depuis quelques années mais étaient déja connus auparavant depuis bien plus longtemps que ça !!!(au moins 30 ans !)
Alter
Il faudra attendre 1945 et le tableau 25 des maladies professionnelles "des affections professionnelles consécutives à l'inhalation des poussières de silice et amiantifères" pour une première reconnaissance des pathologies liées à l'amiante
http://fr.wikipedia.org/wiki/Amiante#Chronologie
Il faudra attendre 1945 et le tableau 25 des maladies professionnelles "des
affections professionnelles consécutives à l'inhalation des poussières de
silice et amiantifères" pour une première reconnaissance des pathologies
liées à l'amiante
Il faudra attendre 1945 et le tableau 25 des maladies professionnelles "des affections professionnelles consécutives à l'inhalation des poussières de silice et amiantifères" pour une première reconnaissance des pathologies liées à l'amiante
http://fr.wikipedia.org/wiki/Amiante#Chronologie
Az Sam
"Alter" a écrit dans le message de news: 49f311f6$0$17069$
En 1990 les effets nociefs de l'amiante étaient prouvés et depuis bien longtemps !!! Je suis médecin et dans mes cours de pneumologie de 2ème année d'il y a 27 ans (je suis installé depuis 22 ans) il était déja écrit en toutes lettres les risques de mésothéliome pleural dus à l'amiante.
Les problèmes de cancérogénèse de l'amainte ne sont connus DU PUBLIC que depuis quelques années mais étaient déja connus auparavant depuis bien plus longtemps que ça !!!(au moins 30 ans !)
ouais , faut pas faire confiance aux medecins. Ils sont complices des la desinformation.
Leurs accords avec les industries du medicaments pour le generique. C'ets de la complicite commerciale
Encore une preuve : leur accord pour la flambree des franchises medicales. Regardez vos decomptes secu... on est tres loin des 1 euros desormais !!
(pardfonnez ce HS, mais les franchises medicales facon CRDS et dans le silence ca m'a gonflé)
-- Cordialement, Az Sam.
"Alter" <simon.mNOSPA@Morange.fr> a écrit dans le message de news:
49f311f6$0$17069$ba4acef3@news.orange.fr...
En 1990 les effets nociefs de l'amiante étaient prouvés et depuis bien
longtemps !!!
Je suis médecin et dans mes cours de pneumologie de 2ème année d'il y a 27 ans
(je suis installé depuis 22 ans) il était déja écrit en toutes lettres les
risques de mésothéliome pleural dus à l'amiante.
Les problèmes de cancérogénèse de l'amainte ne sont connus DU PUBLIC que
depuis quelques années mais étaient déja connus auparavant depuis bien plus
longtemps que ça !!!(au moins 30 ans !)
ouais , faut pas faire confiance aux medecins. Ils sont complices des la
desinformation.
Leurs accords avec les industries du medicaments pour le generique.
C'ets de la complicite commerciale
Encore une preuve :
leur accord pour la flambree des franchises medicales.
Regardez vos decomptes secu... on est tres loin des 1 euros desormais !!
(pardfonnez ce HS, mais les franchises medicales facon CRDS et dans le silence
ca m'a gonflé)
"Alter" a écrit dans le message de news: 49f311f6$0$17069$
En 1990 les effets nociefs de l'amiante étaient prouvés et depuis bien longtemps !!! Je suis médecin et dans mes cours de pneumologie de 2ème année d'il y a 27 ans (je suis installé depuis 22 ans) il était déja écrit en toutes lettres les risques de mésothéliome pleural dus à l'amiante.
Les problèmes de cancérogénèse de l'amainte ne sont connus DU PUBLIC que depuis quelques années mais étaient déja connus auparavant depuis bien plus longtemps que ça !!!(au moins 30 ans !)
ouais , faut pas faire confiance aux medecins. Ils sont complices des la desinformation.
Leurs accords avec les industries du medicaments pour le generique. C'ets de la complicite commerciale
Encore une preuve : leur accord pour la flambree des franchises medicales. Regardez vos decomptes secu... on est tres loin des 1 euros desormais !!
(pardfonnez ce HS, mais les franchises medicales facon CRDS et dans le silence ca m'a gonflé)
-- Cordialement, Az Sam.
C Antoine
Az Sam a émis l'idée suivante :
ouais , faut pas faire confiance aux medecins. Ils sont complices des la desinformation.
Leurs accords avec les industries du medicaments pour le generique. C'ets de la complicite commerciale
C'est audacieux !
Donc les médecins savent pertinement que les antennes relais font courir un risque sanitaire...
... ce risque sanitaire est (pour le moins) à très très long terme...
... et afin d'accroitre leurs revenus dans ce très très long terme, ils sont complices aujourd'hui ?
Bravo.
Impressionnant.
-- Christophe www.cabinet-antoine.fr
Az Sam a émis l'idée suivante :
ouais , faut pas faire confiance aux medecins. Ils sont complices des la
desinformation.
Leurs accords avec les industries du medicaments pour le generique.
C'ets de la complicite commerciale
C'est audacieux !
Donc les médecins savent pertinement que les antennes relais font
courir un risque sanitaire...
... ce risque sanitaire est (pour le moins) à très très long terme...
... et afin d'accroitre leurs revenus dans ce très très long terme, ils
sont complices aujourd'hui ?
ouais , faut pas faire confiance aux medecins. Ils sont complices des la desinformation.
Leurs accords avec les industries du medicaments pour le generique. C'ets de la complicite commerciale
C'est audacieux !
Donc les médecins savent pertinement que les antennes relais font courir un risque sanitaire...
... ce risque sanitaire est (pour le moins) à très très long terme...
... et afin d'accroitre leurs revenus dans ce très très long terme, ils sont complices aujourd'hui ?
Bravo.
Impressionnant.
-- Christophe www.cabinet-antoine.fr
T. Pomet
C Antoine a écrit :
Donc les médecins savent pertinement que les antennes relais font courir un risque sanitaire...
... ce risque sanitaire est (pour le moins) à très très long terme...
... et afin d'accroitre leurs revenus dans ce très très long terme, ils sont complices aujourd'hui ?
Bravo.
Impressionnant.
Et c'est d'ailleurs pour cela que les médecins utilisent des téléphones portables de façon professionnelle et privé, pour être malades avant leur patients, comme cela il n'y aura plus de médecin pour soigner les malades.
ps : Dr House c'est moi
C Antoine a écrit :
Donc les médecins savent pertinement que les antennes relais font courir
un risque sanitaire...
... ce risque sanitaire est (pour le moins) à très très long terme...
... et afin d'accroitre leurs revenus dans ce très très long terme, ils
sont complices aujourd'hui ?
Bravo.
Impressionnant.
Et c'est d'ailleurs pour cela que les médecins utilisent des téléphones
portables de façon professionnelle et privé, pour être malades avant
leur patients, comme cela il n'y aura plus de médecin pour soigner les
malades.
Donc les médecins savent pertinement que les antennes relais font courir un risque sanitaire...
... ce risque sanitaire est (pour le moins) à très très long terme...
... et afin d'accroitre leurs revenus dans ce très très long terme, ils sont complices aujourd'hui ?
Bravo.
Impressionnant.
Et c'est d'ailleurs pour cela que les médecins utilisent des téléphones portables de façon professionnelle et privé, pour être malades avant leur patients, comme cela il n'y aura plus de médecin pour soigner les malades.
ps : Dr House c'est moi
Jil S
Ludovic - F5PBG a utilisé son clavier pour écrire :
Un classique... En tant que radioamateur, nous en connaissons des cas strictement similaires.
Le top, c'est lorsque l'on voit les mêmes personnes qui utilisent les téléphones portables dont le rayonnement est potentiellement nocifs, eux...
Il suffit de faire les calculs : http://inforadio.free.fr/articles.php?lng=fr&pg2
Bref...
Cordialement, Ludovic.
J'ai eu en main un excellent article de Science et Avenir, je le recommande, pour la simple raison qu'ils ont fait leurs propres relevés de mesures
leur conclusion en bref, les machines et les sites les plus rayonnants sont: les stations de métro avec leurs pico-antennes puissantes en milieu clos les lieux clos oèu tout le monde a son gsm allumé, comme les restaurants. l'aspirateur et le robot-mixeur de cuisine
les lignes haute tension sont ultra rayonnantes mais à distance suffisante pour que le rayonnement ne soit pas dangereux, en tout cas pour celle testée ( j'ai perso le souvenir d'un endroit dans le Loiret ou tout gamin je sentais mes poils de bras et cheveux réagir quand je passais sous une ligne haute tension pour aller pêcher dans un étang voisin )
autre anecdote interessante: les mesures faites autour de la tour eiffel sont ok, sauf sur un trottoir ou ça pulse fort: le journaliste suppose un passage de cable d'alimentation électrique souterrain sur puissant
il y a une seule mesure que je mets en doute: le téléphone DECT cracherai bcp plus que sa base: à mon avis il a mesuré le DECT en communication, et la base hors communication, faut que je relise
-- 16 députés présents pour voter la loi Création et Internet seulemen! http://www.pcinpact.com/actu/news/50145-vote-assemblee-nationale-lionel-tardy.htm http://tardy.hautetfort.com/ Obama a-t-il violé le droit d'auteur en offrant un iPod rempli à la Reine ? http://www.numerama.com/magazine/12534-Obama-a-t-il-viole-le-droit-d-auteur-en-offrant-un-iPod-rempli-a-la-Reine.html
Ludovic - F5PBG a utilisé son clavier pour écrire :
Un classique... En tant que radioamateur, nous en connaissons
des cas strictement similaires.
Le top, c'est lorsque l'on voit les mêmes personnes qui
utilisent les téléphones portables dont le rayonnement
est potentiellement nocifs, eux...
Il suffit de faire les calculs :
http://inforadio.free.fr/articles.php?lng=fr&pg2
Bref...
Cordialement,
Ludovic.
J'ai eu en main un excellent article de Science et Avenir, je le
recommande, pour la simple raison qu'ils ont fait leurs propres relevés
de mesures
leur conclusion en bref, les machines et les sites les plus rayonnants
sont:
les stations de métro avec leurs pico-antennes puissantes en milieu
clos
les lieux clos oèu tout le monde a son gsm allumé, comme les
restaurants.
l'aspirateur et le robot-mixeur de cuisine
les lignes haute tension sont ultra rayonnantes mais à distance
suffisante pour que le rayonnement ne soit pas dangereux, en tout cas
pour celle testée ( j'ai perso le souvenir d'un endroit dans le Loiret
ou tout gamin je sentais mes poils de bras et cheveux réagir quand je
passais sous une ligne haute tension pour aller pêcher dans un étang
voisin )
autre anecdote interessante: les mesures faites autour de la tour
eiffel sont ok, sauf sur un trottoir ou ça pulse fort: le journaliste
suppose un passage de cable d'alimentation électrique souterrain sur
puissant
il y a une seule mesure que je mets en doute: le téléphone DECT
cracherai bcp plus que sa base: à mon avis il a mesuré le DECT en
communication, et la base hors communication, faut que je relise
--
16 députés présents pour voter la loi Création et Internet seulemen!
http://www.pcinpact.com/actu/news/50145-vote-assemblee-nationale-lionel-tardy.htm
http://tardy.hautetfort.com/
Obama a-t-il violé le droit d'auteur en offrant un iPod rempli à la
Reine ?
http://www.numerama.com/magazine/12534-Obama-a-t-il-viole-le-droit-d-auteur-en-offrant-un-iPod-rempli-a-la-Reine.html
Ludovic - F5PBG a utilisé son clavier pour écrire :
Un classique... En tant que radioamateur, nous en connaissons des cas strictement similaires.
Le top, c'est lorsque l'on voit les mêmes personnes qui utilisent les téléphones portables dont le rayonnement est potentiellement nocifs, eux...
Il suffit de faire les calculs : http://inforadio.free.fr/articles.php?lng=fr&pg2
Bref...
Cordialement, Ludovic.
J'ai eu en main un excellent article de Science et Avenir, je le recommande, pour la simple raison qu'ils ont fait leurs propres relevés de mesures
leur conclusion en bref, les machines et les sites les plus rayonnants sont: les stations de métro avec leurs pico-antennes puissantes en milieu clos les lieux clos oèu tout le monde a son gsm allumé, comme les restaurants. l'aspirateur et le robot-mixeur de cuisine
les lignes haute tension sont ultra rayonnantes mais à distance suffisante pour que le rayonnement ne soit pas dangereux, en tout cas pour celle testée ( j'ai perso le souvenir d'un endroit dans le Loiret ou tout gamin je sentais mes poils de bras et cheveux réagir quand je passais sous une ligne haute tension pour aller pêcher dans un étang voisin )
autre anecdote interessante: les mesures faites autour de la tour eiffel sont ok, sauf sur un trottoir ou ça pulse fort: le journaliste suppose un passage de cable d'alimentation électrique souterrain sur puissant
il y a une seule mesure que je mets en doute: le téléphone DECT cracherai bcp plus que sa base: à mon avis il a mesuré le DECT en communication, et la base hors communication, faut que je relise
-- 16 députés présents pour voter la loi Création et Internet seulemen! http://www.pcinpact.com/actu/news/50145-vote-assemblee-nationale-lionel-tardy.htm http://tardy.hautetfort.com/ Obama a-t-il violé le droit d'auteur en offrant un iPod rempli à la Reine ? http://www.numerama.com/magazine/12534-Obama-a-t-il-viole-le-droit-d-auteur-en-offrant-un-iPod-rempli-a-la-Reine.html
C Antoine
Jil S a utilisé son clavier pour écrire :
les lieux clos oèu tout le monde a son gsm allumé, comme les restaurants.
ah oui ? le gsm allumé "rayonne" ???
il y a une seule mesure que je mets en doute: le téléphone DECT cracherai bcp plus que sa base: à mon avis il a mesuré le DECT en communication, et la base hors communication, faut que je relise
oui, relis bien ... ou change de magazine :-)
-- Christophe www.cabinet-antoine.fr
Jil S a utilisé son clavier pour écrire :
les lieux clos oèu tout le monde a son gsm allumé, comme les restaurants.
ah oui ? le gsm allumé "rayonne" ???
il y a une seule mesure que je mets en doute: le téléphone DECT cracherai
bcp plus que sa base: à mon avis il a mesuré le DECT en communication, et la
base hors communication, faut que je relise
les lieux clos oèu tout le monde a son gsm allumé, comme les restaurants.
ah oui ? le gsm allumé "rayonne" ???
il y a une seule mesure que je mets en doute: le téléphone DECT cracherai bcp plus que sa base: à mon avis il a mesuré le DECT en communication, et la base hors communication, faut que je relise
oui, relis bien ... ou change de magazine :-)
-- Christophe www.cabinet-antoine.fr
Erwan David
C Antoine écrivait :
Jil S a utilisé son clavier pour écrire :
les lieux clos oèu tout le monde a son gsm allumé, comme les restaurants.
ah oui ? le gsm allumé "rayonne" ???
Eh oui, il émet en permanence poru se signaler au réseau...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
C Antoine <chantoine99marreduspam@riendutoo.fr> écrivait :
Jil S a utilisé son clavier pour écrire :
les lieux clos oèu tout le monde a son gsm allumé, comme les restaurants.
ah oui ? le gsm allumé "rayonne" ???
Eh oui, il émet en permanence poru se signaler au réseau...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
