Antivirus gratuit pour jeune débutant

joel.andre nous susurrait, le 27/12/04, dans son message
<41d05fb7$0$1224$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, les troubles phonèmes
suivants :

Pour un jeune qui débute sur internet et a des moyens limités, quel
serait
le meilleur antivirus gratuit?

<Copie>

1) MAV ( Melmoth Antivirus.
http://www.mav.guiliguili.org/asme/) étant malheureusement depuis peu
../..

7bis) Clam Win
http://www.clamwin.sourceforge.net
Le connais pas, çui-ci - paraît qu'il est bien.
Melmoth - antitout

Bonjour
D'après mon expérience, Clam Win est aussi efficace dans la détection
que les autres antivirus gratuits que j'ai essayé ( AVG et AntiVir ). A
mon sens, son défaut est qu'il ne surveille pas l'activité en "temps
réél". Il faut donc lancer très régulièrement un analyse du PC.

Le Tue, 28 Dec 2004 14:17:45 +0100, Olivier a écrit :

Mais pour le "Day to Day",

En français dans le texte, «quotidien» dit la même chose, mais c'est
tellement ringard !

il faut prendre un produit sérieux, comme
cités plus bas. EN général, les utilisateurs ne veulent pas se
prendre la tête avec un antivirus pour savoir comment il fonctionne et
si il est bien à jour.

Avec cet état d'esprit, ils se feront véroler un jour ou l'autre, même
en payant leur antivirus.

--

Dominique Marin
http://txodom.free.fr

Olivier a envoyé récemment :

Moi j'ai avast, dont je suis contente, facile à installer, en français,
simple d'utilisation, performant, avec des mises à jour automatiques
presque quotidiennes et... il est gratuit.
Pourriez-vous me dire s'il y a une différence de performance entre un
antivirus gratuit et un av payant ?

Bah, lisez les tests.

Oui. Les payants et les gratuits sont sur la même longueur.

Si les antivirus gratuits étaient aussi performants que les payants, ces
derniers ne vendraient pas grand chose.

Tant que l'on véhiculera ce genre d'idée, les payants (même mauvais)
auront encore de beaux jours devant eux. Car les gratuits sont aussi
performants, voire mieux (surtout si on prend Norton en payant !).

De toute facon, la période de l'esclavage étant terminée depuis belle
lurette, tout travail mérite salaire.

C'est une autre période qui commence : celle qui consiste à dire
systématiquement que le gratuit est mauvais. hors de nombreuses très
sérieuses et très compétentes travaillent sur de nombreux logiciels
gratuit, au moins aussi bon que les payants.

La moralité de cette histoire -> Il a acheté un vrai antivirus

Il suffit certaines fois de penser à :
- utiliser un firewall, un anti-virus ne suffit pas (tu le dis
d'ailleurs plus bas) ;
- mettre à jour son anti-virus ;
- ne pas utiliser Internet Explorer et Outlook Express ;
- ne pas cliquer sur n'importe quoi et ne pas répondre "oui" à toute
question posée par une fenêtre de dialogue.

- NAV (Bon, le 2005 est pas terroche)

Là, même sans virus, tu es sûr que ton système rame ! Sans compter
l'espion intégré :-(

En plus, se protéger des virus c'est bien, mais il y'a d'autres mesures à
prendre tout aussi importante, comme mettre en place un firewall (Celui de
WinXP convient très bien)

Pour être sûr que ce qui sort ne soit jamais contrôlé ? Ce n'est pas un
conseil à donner que d'utiliser ce genre de firewall !

et mettre son Windows à jour

Pas systématiquement utile quand on utilise autre chose qu'IE et OE.

Gé
(AV et FW gratuits et tenus à jour depuis des années, jamais de
soucis).

--
Sortez le vieil éléphant pour m'écrire en privé.

MELMOTH a envoyé récemment :

4) *AntiVir* (sous Windows)
http://www.free-av.com
Inconvénient: la MAJ remet à jour les définitions de virus ET le
moteur d'inférence (dans #30% des cas), ce qui est assez long.(# 3Mo).
Possibilité de ne charger que les signatures de virus là:
http://www.avup.de/updates/personal/vdf/antivir.vdf

Ton copié/collé est très bon !

Puis-je me permettre seulement de te proposer une ligne en plus pour
AntiVir. Il est en anglais, et une traduction des principales fenêtres
est proposée ici :
http://www.uni-koblenz.de/~fbonroy/antivir/antivir-fr.htm

Cela pourrait servir à de nombreux utilisateurs un peu "limites" comme
moi avec l'anglais ;o)

Bonnes fêtes à tous,

Gé.

--
Sortez le vieil éléphant pour m'écrire en privé.

Salut à toi *MELMOTH*, tu nous disais ce mardi 28/12/2004 dans
<news:mn.e32b7d4c85ca5168.12355@free.fr> vers 13:31:21 ce qui suit :

7) *Avast 32*

On en est à la version 4.5 .... très ergonomique avec des MàJ
automatiques fréquentes ;)

--
L'erreur est de croire qu'on est seul devant ses problèmes !
Utilisez Firefox - Thunderbird - MesNews .... le tiercé gagnant ;) ICQ#
225201643

bonsoir,

En plus, se protéger des virus c'est bien, mais il y'a d'autres mesures
à prendre tout aussi importante, comme mettre en place un firewall
(Celui de WinXP convient très bien)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

ben ça va un peu à l'encontre de tout ce que tu essayais de démontrer avec
tes AV payants contre gratuit...
le firewall d'XP est hyper limité (*ne surveille pas les flux sortants*,
donc n'importe quelle vérole arrivée facilement par mail ou par IE devrait
pouvoir s'amuser à se propager...) par rapport à n'importe quel firewall
gratuit comme kerio ou Outpost ou ZA, et encore plus loin de certaines
solution payantes comme look'n'stop...
donc en payant XP on paye pour plein de petits gadjets (gravure,
mediaplayer, compression de fichier, client mail, navigateur et j'en
passe...) mais rien de très costaud... face à des alternatives aussi
nombreuses que gratuites :)

@+
--
rm, bénévole...
http://foxmail.free.fr

ben ça va un peu à l'encontre de tout ce que tu essayais de démontrer avec
tes AV payants contre gratuit...
le firewall d'XP est hyper limité (*ne surveille pas les flux sortants*,
donc n'importe quelle vérole arrivée facilement par mail ou par IE devrait
pouvoir s'amuser à se propager...) par rapport à n'importe quel firewall
gratuit comme kerio ou Outpost ou ZA, et encore plus loin de certaines
solution payantes comme look'n'stop...
donc en payant XP on paye pour plein de petits gadjets (gravure,
mediaplayer, compression de fichier, client mail, navigateur et j'en
passe...) mais rien de très costaud... face à des alternatives aussi
nombreuses que gratuites :)

Au niveau d'un débutant, je ne suis pas d'accord.

L'avantage du pare-feu de Windows est qu'il est simple à configurer,
est parfaitement efficace en entrée, et ne pose pas de questions.

J'ai vu plusieurs débutant qui n'étaient pas correctement protégé car,
suivant les conseils des "Gouroux", ils avaient lâchés celui de XP pour
des produits qu'ils ne comprenaient pas, genre ZoneAlarm.

Résultat, quand ces produits vous posent des questions du genre
"Voulez-vous laissez les service "trucmachin.exe" se connecter sur
l'adresse IP 555.444.666.333, ben les pauvres gars, ils sont largués.
Résultat, ils disent non quelques fois (Par précaution), après ils
commencent à avoir des emmerdes avec leurs ordinateurs, et aux
prochaines questions, ils répondent oui sans hésiter.

Et les problèmes commencent.

Je crois que le produit le plus efficace, c'est aussi celui que l'on
connaît le mieux.

Donc, quand on ne connaît rien, on s'appuye sur des produits qui ont
été pensé à notre place, même si l'effet n'est pas aussi bon que si
l'on était un spécialiste utilisant des produits avancés.

Il faut tout de même savoir que la plupart des utilisateurs
d'ordinateurs n'ont pas envie de faire de l'informatique pour se
prendre le choux, mais pour se divertir et/ou travailler.

-> C'est leurs droits le plus intime !

Moi, par exemple, j'ai horreur de la mécanique. Quand je prends ma
bagnole, c'est pour aller du point A au point B. Basta ! Bien sûre, il
y'aura toujours quelqu'un qui me dira (Certaienent avec raison) qu'il
vaudrait mieux mettre des pneux comme ceci ou comme cela, ou alors
mettre du charbon à la place du diesel.

-> J'en sais rien, je fais confiance à mon garagiste. Même si c'est pas
le meilleur, il est tout de même meilleur que moi ;>))

Quant à l'intervenant qui prétend que la mode est de dire que le
gratuit est meilleur que le payant, je dirai plutôt que c'est
exactement l'inverse.

Aujourd'hui, si c'est pas gratos, téléchargeable à volonté et, même
mieux, Open Source (Toutes ces putains de multinationale américaine qui
se font du blé sur les pôvres abrutis...), et bien c'est complètement
"has been"

Quant à l'autre ineptie lue qui dit que Norton Antivirus est pire que
si l'on avait pas d'antivirus, c'est carrément grotesque et mensonger.
(Aujourd'hui, un produit qui ne détecte pas 99.98 % des virus est
forcément un truc pour les loosers...)

Enfin, les mises à jours de sécurités Windows sont toujours
d'actualités, même si on n'utilise pas OE et IE. Simplement, car les
vulnérabilités ne se trouvent pas seulement ici, mais dans l'exécution
de toutes sortes de programmes interne au système d'exploitation.

Un client ne voulait pas mettre à jours ses ordis contres blaster sous
prétextes que le port n'était pas ouvert sur Internet. Il avait raison

-> Ca c'est mal passé le lundi quand les gars se sont pointés au boulôt
avec leurs portables. Bonjour la grosse rigolade ;>))


Olivier

--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net

Là, même sans virus, tu es sûr que ton système rame ! Sans compter l'espion
intégré :-(

Ca va, je suis certain que mon PIV 3 GHZ encaisserait la charge.

Et puis avant KAV5, là aussi je peux te dire que ca ramait sec, et bien
plus qu'avec NAV

Et puis c'est quoi "L'espion intégré" dans NAV ?

Un truc secret de la NSA, un grid calculator pour la NASA, l'arme
secrête des "Majors" ?

Moi, rien à cacher, alors si tous ces gens veulent m'espionner, aucuns
problèmes ;>))

Olivier

--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net

Olivier a envoyé récemment :

Là, même sans virus, tu es sûr que ton système rame ! Sans compter l'espion
intégré :-(

Ca va, je suis certain que mon PIV 3 GHZ encaisserait la charge.

C'est dommage d'avoir un 3 GHz qui tourne comme un 2...

Et puis avant KAV5, là aussi je peux te dire que ca ramait sec,
et bien plus qu'avec NAV

Entre "rien du tout" et "payant", il y a l'option "gratuit" tout aussi
efficace. Mais il faut sélectionner, comme avec le payant.

Et puis c'est quoi "L'espion intégré" dans NAV ?

Un truc secret de la NSA, un grid calculator pour la NASA,
l'arme secrête des "Majors" ?

Je n'ai pas analysé, j'ai désinstallé quand j'ai vu que le logiciel
communiquait sans me demander la permission ou que j'ai le choix des
"infos" transitant. C'est le comble pour un logiciel de sécurité ! Sans
compter la lourdeur de fonctionnement.

Moi, rien à cacher, alors si tous ces gens veulent m'espionner,
aucuns problèmes ;>))

Alors je comprends ce que tu conseilles (FW XP entre autres)... Pour ma
part, mes comptes bancaires, mas courriers privés, divers codes d'accès
à des sites, des documents confidentiels, etc... je ne tiens pas à ce
que ça vole de partout. Je ne fais pas de jeux sur ma machine, c'est un
outils de travail. Et les gratuits sont très efficaces et suffisants.

Gé.

--
Sortez le vieil éléphant pour m'écrire en privé.

Olivier a envoyé récemment :

ben ça va un peu à l'encontre de tout ce que tu essayais de démontrer avec
tes AV payants contre gratuit...
le firewall d'XP est hyper limité (*ne surveille pas les flux sortants*,
donc n'importe quelle vérole arrivée facilement par mail ou par IE devrait
pouvoir s'amuser à se propager...) par rapport à n'importe quel firewall
gratuit comme kerio ou Outpost ou ZA, et encore plus loin de certaines
solution payantes comme look'n'stop...
donc en payant XP on paye pour plein de petits gadjets (gravure,
mediaplayer, compression de fichier, client mail, navigateur et j'en
passe...) mais rien de très costaud... face à des alternatives aussi
nombreuses que gratuites :)

Au niveau d'un débutant, je ne suis pas d'accord.

Tant débutant que connaisseur. La simplicité d'utilisation est présente
aussi chez les gratuits, en même temps que l'efficacité. C'est mentir
aux débutants que de leur affirmer le contraire.

L'avantage du pare-feu de Windows est qu'il est simple à configurer, est
parfaitement efficace en entrée,

Et en sortie ? Il est simplement absent. Totalement.

et ne pose pas de questions.

Est-ce un gage de sécurité ? Je ne pense pas...

J'ai vu plusieurs débutant qui n'étaient pas correctement protégé car,
suivant les conseils des "Gouroux", ils avaient lâchés celui de XP pour des
produits qu'ils ne comprenaient pas, genre ZoneAlarm.

Résultat, quand ces produits vous posent des questions du genre "Voulez-vous
laissez les service "trucmachin.exe" se connecter sur l'adresse IP
555.444.666.333, ben les pauvres gars, ils sont largués. Résultat, ils disent
non quelques fois (Par précaution), après ils commencent à avoir des emmerdes
avec leurs ordinateurs, et aux prochaines questions, ils répondent oui sans
hésiter.

Et les problèmes commencent.

Faudra expliquer en quoi répondre "non", par précaution comme tu dis,
peut provoquer des problèmes au niveau de la machine. C'est aberrant.
D'autant plus que tu affirmes d'un autre côté que le FW d'XP est mieux,
alors qu'il laisse tout passer sans même poser les questions (en
sortie, car les questions c'est presque toujours en sortie). Tu te
contredis encore une fois.

Je crois que le produit le plus efficace, c'est aussi celui que l'on connaît
le mieux.

Donc autant commencer avec quelque chose de mieux, simple et efficace,
que quelque chose qui ne fonctionne qu'à moitié et derrière lequel on
se croit en sûreté. On y gagne à connaître dès le début un véritable
produit, qu'un demi produit. Autant faire l'effort d'apprentissage sur
un produit complet.

Donc, quand on ne connaît rien, on s'appuye sur des produits qui ont été
pensé à notre place, même si l'effet n'est pas aussi bon que si l'on était un
spécialiste utilisant des produits avancés.

Tous les produits ont été pensé à notre place (sauf exception si on est
soi-même programmeur). Sinon on serait tous des pro de la
programmation.

Il faut tout de même savoir que la plupart des utilisateurs d'ordinateurs
n'ont pas envie de faire de l'informatique pour se prendre le choux, mais
pour se divertir et/ou travailler.

-> C'est leurs droits le plus intime !

Tout à fait. Comme de ne pas être pris pour des cons (produits à moitié
efficaces) ou pour des tirelires ambulantes (absolument payer pour un
produit).

Quant à l'intervenant qui prétend que la mode est de dire que le gratuit est
meilleur que le payant, je dirai plutôt que c'est exactement l'inverse.

Tu as le droit de le dire, et de payer. Mais n'essaie pas de persuader
les gens de ceci, c'est leur mentir. Le payant est tout aussi efficace
que le gratuit, en règle générale. Mais sans pub à la Fnac, et pas
installé d'office sur la machine.

Aujourd'hui, si c'est pas gratos, téléchargeable à volonté et, même mieux,
Open Source (Toutes ces putains de multinationale américaine qui se font du
blé sur les pôvres abrutis...), et bien c'est complètement "has been"

Non. Mais c'est vrai que c'est con de payer pour quelque chose qui peut
être gratuit.

Quant à l'autre ineptie lue qui dit que Norton Antivirus est pire que si l'on
avait pas d'antivirus, c'est carrément grotesque et mensonger.

100 % d'accord. C'est simplement un programme de merde tellement il
surcharge le système. Mais il semble protéger de manière honnête (tout
autant que nombre d'AV gratuit), si l'utilisateur prends le temps de
comprendre la configuration. Car combien de personnes se retrouvent sur
ces forums en demandant comment lire les pièces jointes ? Norton les
condamnant d'office... Il y a mieux comme produit.

Gé.

--
Sortez le vieil éléphant pour m'écrire en privé.