antivirus windows

Jean-Claude BELLAMY

04/04/2005 à 10:58

Dans le message news:% ,
plex s'est ainsi exprimé:

Je me demande pourquoi windows xp n'intègre pas un antivirus [...]

2 cas :

1) Microsoft incorpore un accessoire dans son système
(p.ex. "Media Player", "Internet Explorer",...)
-> Protestations (Commission Européenne, OpenSource), car
non-respect de la libre concurrence, position dominante,
blablabla...

2) Microsoft n'incorpore pas un accessoire dans son système
(p.ex. antivirus)
-> Protestations (utilisateurs), blablabla...

-> IL FAUDRAIT SAVOIR ! ;-)

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
*

Sabrem JORAM

04/04/2005 à 11:02

Bonjour,

Je sens que cela va être le début d'un troll... :-)

plex a exposé le 04/04/2005 :

Bonjour à tous,
Je me demande pourquoi windows xp n'intègre pas un antivirus et pourquoi
Microsoft met à disposition un mini-antivirus (gratuit, mise à jour

mensuelle via WU ou téléchargement via la catalogue).

nous sommes obligés de payer des sociètés qui se remplissent les poches,
Pas sûr qu'elles se remplissent les poches honteusement ; elles

emploient et donc diminuent le chômage.

peut être même en créant les virus avant.
Cela a peut-être pu se faire mais ne peut plus se faire : cela se

saurait inévitablement et donc faillite assurée de la société en
question.

J'aimerais bien avoir votre avis sur ce sujet.
Je n'utilise que des gratuits et n'ai jamais (à ma connaissance :-)

) été infecté (le meilleur antivirus étant de bonnes habitudes de
surf et une réserve naturelle dans le maniement du clic gauche de la
souris)

D'ailleurs pourquoi il y a des antivirus gratuits et d'autres "très très"
payants, que gagnent les premiers et sont ils aussi efficaces que les
seconds?
Les premiers gagnent à être connus : ils constituent généralement une

bonne publicité pour la version payante. Certains sont payants en
utilisation professionnelle et pas en utilisation privée ou la
version payante ne comporte pas de module résidant (par exemple). Si
la version gratuite ne comporte pas de module résidant, elle ne peut
que détecter le virus après son intrusion (en lancant un scan
manuel), ce qui fait en ce sens qu'elle est moins efficace.

je vous souhaite à tous une bonne semaine.

Merci, à vous aussi, cordialement.

--
Pour me répondre enlever DoubidoU de mon adresse...

Un bon outil dans la main d'un mauvais ouvrier ne vaut pas un mauvais
outil dans celle d'un bon...

Sabrem JORAM

04/04/2005 à 11:14

Rectificatif :

au lieu de

ou la version payante ne comporte pas de module résidant

lire

ou la version *gratuite* ne comporte pas de module résidant

Mais je sais que la plupart d'entre vous aura naturellement rectifié.
Désolé.

Cordialement à tous

--
Pour me répondre enlever DoubidoU de mon adresse...

Un bon outil dans la main d'un mauvais ouvrier ne vaut pas un mauvais
outil dans celle d'un bon...

Francois CARRIERE

04/04/2005 à 11:31

Monday, April 04, 2005 4:37 AM [GMT-4íT], Sniper
écrivit:

Ah, on est lundi.... trop tard pour le troll du week-end

Bonjour,

Bizarrement, je trouve que c'est un bon message: ça permet de comprendre ce
qui se "cache" derrière la politique des anti-virus gratuits et payants. Je
suis personnellement satisfait de la réponse de Sabrem, qui met en relief
l'utilisation privée ou commerciale comme critère de sélection pour le
paiement de l'anti virus.

--
Bien cordialement,
François

plex

04/04/2005 à 11:58

Je peux comprendre ce point de vue, mais cela n'a pas empécher Microsoft
d'inclure Media player, Internet Explorer et j'en passe, dont certains sont
évidemment moins nécessaires qu'un anti virus.
"Jean-Claude BELLAMY" a écrit dans le
message de news: %

Dans le message news:% ,
plex s'est ainsi exprimé:

Je me demande pourquoi windows xp n'intègre pas un antivirus [...]

2 cas :

1) Microsoft incorpore un accessoire dans son système
(p.ex. "Media Player", "Internet Explorer",...)
-> Protestations (Commission Européenne, OpenSource), car
non-respect de la libre concurrence, position dominante,
blablabla...

2) Microsoft n'incorpore pas un accessoire dans son système
(p.ex. antivirus)
-> Protestations (utilisateurs), blablabla...

-> IL FAUDRAIT SAVOIR ! ;-)

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
*

plex

04/04/2005 à 12:09

Si vous pensez que c'est un troll, c'est dommage, je cherche simplement à
comprendre quel est notre intérêt à tous, entre l'antivirus gratuit et
payant, car en ce qui me concerne je découvre que certains d'entre vous
utilisent des gratuits, ce que je n'ai jamais osé faire.
Je me demande aussi qui a intérêt a fabriquer ces saloperies de virus qui
gachent la vie à tout le monde, c'est bien pour jouer au début mais bon ça
commence à bien faire, a qui profite le crime.

Voila Voila

Fin du post

"Sniper" a écrit dans le message de news:

plex a exposé le 04/04/2005, Saint Isidore :

payer des sociètés qui se remplissent les poches, peut être même en
créant les virus avant.

Ah, on est lundi.... trop tard pour le troll du week-end :-)

--
Sniper

Si tu dors et que tu rêves que tu dors, il faut que tu te réveilles deux
fois pour te lever.
JC Vandamme

JacK [MVP]

04/04/2005 à 12:26

Le 4/04/2005, plex a supposé :

Si vous pensez que c'est un troll, c'est dommage, je cherche simplement à
comprendre quel est notre intérêt à tous, entre l'antivirus gratuit et
payant, car en ce qui me concerne je découvre que certains d'entre vous
utilisent des gratuits, ce que je n'ai jamais osé faire.
Je me demande aussi qui a intérêt a fabriquer ces saloperies de virus qui
gachent la vie à tout le monde, c'est bien pour jouer au début mais bon ça
commence à bien faire, a qui profite le crime.

'lut,

Bien souvent, les AV payants ont des fonctions avancées que les autres
n'ont pas. Bien souvent également, les MAJ sont plus fréquentes et dès
l'émergence d'un nouveau malware (moins de deux heures après la
première alerte pour les plus réactifs).
Pour un privé prudent et pratiquant le safe hex, un AV gratuit peut
être satisfaisant.
Les codeurs de virus se recyclent, la tendance actuelle est plus aux
trojans installant un backdoor (permet de prendre le contrôle à
distance d'un PC pour l'incorporer à un bot, soit en vue de distribuer
du spam, soit à orchestrer des attaques DoS) ou encore un keylogger
pour récupérer les frappes au clavier et les données confidentielles
telles identifiants bancaires, etc... ainsi qu'au codage de spywares.
Les buts sont de plus en plus souvent financiers....

--
http://www.optimix.be.tf MVP Windows Security
http://websecurite.org
http://www.msmvps.com/XPditif/
http://experts.microsoft.fr/longhorn4u/
Helping you void your warranty since 2000
---**ANTISPAM**---
Click on the link to answer -Cliquez sur le lien pour répondre
http://www.cerbermail.com/?csaLJS6yvZ
@(0)@ JacK

Sabrem JORAM

04/04/2005 à 12:40

plex a exposé le 04/04/2005 :

Si vous pensez que c'est un troll,
Oui c'est un troll (involontaire de votre part) car c'est une

question récurrente à l'égard de laquelle ceux qui pensent être en
mesure d'apporter une réponse campent sur leurs positions.

c'est dommage, je cherche simplement à
comprendre quel est notre intérêt à tous, entre l'antivirus gratuit et
payant, car en ce qui me concerne je découvre que certains d'entre vous
utilisent des gratuits, ce que je n'ai jamais osé faire.
Vous utilisez des logiciels payants : hé bien vous avez raison ; en

ce domaine (antivirus) ils ne sont pas moins bons que les gratuits :
c'est normal et c'est logique ; il serait tout de même surprenant
qu'une société fabriquant un antivirus et disposant de dizaines
d'employés soit moins efficace qu'un "génie" isolé (je fais confiance
aux professionnels). Ainsi que mentionné dans plusieurs messages de
ce fil, le "payant" dispose de fonctionnalités avancées que n'offre
pas le "gratuit".

Je me demande aussi qui a intérêt a fabriquer ces saloperies de virus qui
gachent la vie à tout le monde, c'est bien pour jouer au début mais bon ça
commence à bien faire, a qui profite le crime.

L'auteur d'un virus éprouve et/ou recherche

- grande satisfaction intellectuelle (fabriquer un virus performant
n'est pas à la portée du premier venu)
- volonté de célébrité
- goût de l'interdit (bravade, anti-conformisme, etc)
- etc (à vous de compléter..)

Le "crime" profite aux concepteurs d'antivirus et ce n'est pas un
"crime" que d'être commerçant.

Voila Voila

Fin du post

Cordialement.

--
Pour me répondre enlever DoubidoU de mon adresse...

Un bon outil dans la main d'un mauvais ouvrier ne vaut pas un mauvais
outil dans celle d'un bon...

Michel Doucet

04/04/2005 à 12:56

Dans le message news:% ,
plex s'est ainsi exprimé:

Je me demande pourquoi windows xp n'intègre pas un antivirus [...]

2 cas :

1) Microsoft incorpore un accessoire dans son système
(p.ex. "Media Player", "Internet Explorer",...)
-> Protestations (Commission Européenne, OpenSource), car
non-respect de la libre concurrence, position dominante,
blablabla...

2) Microsoft n'incorpore pas un accessoire dans son système
(p.ex. antivirus)
-> Protestations (utilisateurs), blablabla...

-> IL FAUDRAIT SAVOIR ! ;-)

Avec tout le repect que je vous dois pour l'exhaustivité de votre site,
je ne suis pas d'accord avec vous :
Il y a une différence entre *imposer* certains logiciels avec l'OS et
*sécuriser* les utilisateurs de ce même OS réputé *ouvert* aux hackers.

--
Utilisez le butineur, le courriéleur et le lecteur de nouvelles
... avec lequel vous vous sentez le plus sécurisé ;)

plex

04/04/2005 à 12:59

je vous remercie pour ces précisions.
"JacK [MVP]" a écrit dans le message de news:

Le 4/04/2005, plex a supposé :
Si vous pensez que c'est un troll, c'est dommage, je cherche simplement à
comprendre quel est notre intérêt à tous, entre l'antivirus gratuit et
payant, car en ce qui me concerne je découvre que certains d'entre vous
utilisent des gratuits, ce que je n'ai jamais osé faire.
Je me demande aussi qui a intérêt a fabriquer ces saloperies de virus qui
gachent la vie à tout le monde, c'est bien pour jouer au début mais bon
ça commence à bien faire, a qui profite le crime.

'lut,

Bien souvent, les AV payants ont des fonctions avancées que les autres
n'ont pas. Bien souvent également, les MAJ sont plus fréquentes et dès
l'émergence d'un nouveau malware (moins de deux heures après la première
alerte pour les plus réactifs).
Pour un privé prudent et pratiquant le safe hex, un AV gratuit peut être
satisfaisant.
Les codeurs de virus se recyclent, la tendance actuelle est plus aux
trojans installant un backdoor (permet de prendre le contrôle à distance
d'un PC pour l'incorporer à un bot, soit en vue de distribuer du spam,
soit à orchestrer des attaques DoS) ou encore un keylogger pour récupérer
les frappes au clavier et les données confidentielles telles identifiants
bancaires, etc... ainsi qu'au codage de spywares. Les buts sont de plus
en plus souvent financiers....

--
http://www.optimix.be.tf MVP Windows Security http://websecurite.org
http://www.msmvps.com/XPditif/ http://experts.microsoft.fr/longhorn4u/
Helping you void your warranty since 2000
---**ANTISPAM**---
Click on the link to answer -Cliquez sur le lien pour répondre
http://www.cerbermail.com/?csaLJS6yvZ
@(0)@ JacK

antivirus windows

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème