C'est vrai que les lapins sauvages du bois de Boulogne, c'est de la
viande maigre, mais attention il faut ne donner à manger aux chiens
que des lapins de la campagne, parce que les lapins de la ville
élevés en batterie avec des restes de spaghettus bolognesi, c'est pas
ça.
C'est vrai que les lapins sauvages du bois de Boulogne, c'est de la
viande maigre, mais attention il faut ne donner à manger aux chiens
que des lapins de la campagne, parce que les lapins de la ville
élevés en batterie avec des restes de spaghettus bolognesi, c'est pas
ça.
C'est vrai que les lapins sauvages du bois de Boulogne, c'est de la
viande maigre, mais attention il faut ne donner à manger aux chiens
que des lapins de la campagne, parce que les lapins de la ville
élevés en batterie avec des restes de spaghettus bolognesi, c'est pas
ça.
Jean-Pierre Roche a écrit :markorki a écrit :La seule chose qu'on perd, c'est de voir (sur *certains* compacts)
affiché à l'écran le résultat des réglages choisis, et donc en cas de
photo par faible lumière l'éclaircissement apport par le réglage
d'exposition choisi.
Comme quoi tout le monde n'a pas forcément la même vision des choses...
Selon moi les apn actuels (enfin, les bons...) exposent très correctement
et donc "voir" l'exposition sur l'écran n'a le plus souvent que peu
d'intérêt.
Hum, pour ce qui est du G11, en mode matriciel c'est pourri (surex
systématique, mais de valeur variable: correction obligatoire,
souvent -2/3, mais parfois > -1 ou à -1/3 : regard à l'écran obligatoire,
ou sous-ex à 1 en permanence, en espérant que seul le ciel sera cramé dans
les cas défavorables...
Quant à utiliser en permanence un mode spot, déjà qu'il lui faut parfois
1s pour sa mise au point (même en pleine lumière si on est en mouvement
par exemple), ça suppose de collimater/recadrer, d'où un taux d'échec
encore augmenté ;-(En revanche viser avec l'écran c'est la possibilité d'avoir une image
correctement cadrée d'emblée (important si on n'a pas le temps ou la
possibilité de bricoler l'image avant utilisation) et aussi de n'avoir
pas le point de prise de vue collé sur le front. Beaucoup plus de liberté
et de précision quoi.
Bien d'accord, surtout quand on **voit** quelque-chose à l'écran, ce qui
n'est bien souvent pas gagné en plein soleil. recadrer dans du 10Mp, ce
n'est pas un drame, et c'est vite fait (bien plus vite qu'une retouche
couleurs/dépétouillage).Je me suis pas mal servi de l'écran orientable du G11 pendant mes 3
semaines à Madagascar, et j'ai à peu près toujours cadré ce que je
voulais
Ben voilà.
Oui, irremplaçable dans certains cas de macro (mais bof, la macro avec un
G11 quand on a un reflex... c'est surtout quand on doit faire vite sur un
sujet facile et qu'on a déjà le G11 en main), et en photo de groupe/foule
quand on veut cadrer par-dessus, dans les coins, et/ou discrètement. Pour
les cas "normaux", le viseur optique est souvent plus commode, surtout
quand on se fout de passer aux yeux du béotien pour un attardé qui a
encore un appareil argentique (bin oui, le viseur optique, c'était bon du
temps du Kinax ;-)Et bon, avec un viseur optique, on échappe à la sale et inutile manie de
viser à bout de bras (sont tous mal voyants depuis le passage au
numérique ??;-))
En revanche on échappe difficilement à la sale manie de tout voir de sa
hauteur qu'on a. Viser à bout de bras c'est peut-être pas joli mais ça ne
se voit pas sur la photo ;-)
Oui, mais le vulgum pecus vise souvent à hauter d'oeil, mais bras tendu,
alors que de plus près, quand on a les yeux qui vont bien, on est moins
sujet au bougé (apnée et bras au corps par exemple).
Jean-Pierre Roche a écrit :
markorki a écrit :
La seule chose qu'on perd, c'est de voir (sur *certains* compacts)
affiché à l'écran le résultat des réglages choisis, et donc en cas de
photo par faible lumière l'éclaircissement apport par le réglage
d'exposition choisi.
Comme quoi tout le monde n'a pas forcément la même vision des choses...
Selon moi les apn actuels (enfin, les bons...) exposent très correctement
et donc "voir" l'exposition sur l'écran n'a le plus souvent que peu
d'intérêt.
Hum, pour ce qui est du G11, en mode matriciel c'est pourri (surex
systématique, mais de valeur variable: correction obligatoire,
souvent -2/3, mais parfois > -1 ou à -1/3 : regard à l'écran obligatoire,
ou sous-ex à 1 en permanence, en espérant que seul le ciel sera cramé dans
les cas défavorables...
Quant à utiliser en permanence un mode spot, déjà qu'il lui faut parfois
1s pour sa mise au point (même en pleine lumière si on est en mouvement
par exemple), ça suppose de collimater/recadrer, d'où un taux d'échec
encore augmenté ;-(
En revanche viser avec l'écran c'est la possibilité d'avoir une image
correctement cadrée d'emblée (important si on n'a pas le temps ou la
possibilité de bricoler l'image avant utilisation) et aussi de n'avoir
pas le point de prise de vue collé sur le front. Beaucoup plus de liberté
et de précision quoi.
Bien d'accord, surtout quand on **voit** quelque-chose à l'écran, ce qui
n'est bien souvent pas gagné en plein soleil. recadrer dans du 10Mp, ce
n'est pas un drame, et c'est vite fait (bien plus vite qu'une retouche
couleurs/dépétouillage).
Je me suis pas mal servi de l'écran orientable du G11 pendant mes 3
semaines à Madagascar, et j'ai à peu près toujours cadré ce que je
voulais
Ben voilà.
Oui, irremplaçable dans certains cas de macro (mais bof, la macro avec un
G11 quand on a un reflex... c'est surtout quand on doit faire vite sur un
sujet facile et qu'on a déjà le G11 en main), et en photo de groupe/foule
quand on veut cadrer par-dessus, dans les coins, et/ou discrètement. Pour
les cas "normaux", le viseur optique est souvent plus commode, surtout
quand on se fout de passer aux yeux du béotien pour un attardé qui a
encore un appareil argentique (bin oui, le viseur optique, c'était bon du
temps du Kinax ;-)
Et bon, avec un viseur optique, on échappe à la sale et inutile manie de
viser à bout de bras (sont tous mal voyants depuis le passage au
numérique ??;-))
En revanche on échappe difficilement à la sale manie de tout voir de sa
hauteur qu'on a. Viser à bout de bras c'est peut-être pas joli mais ça ne
se voit pas sur la photo ;-)
Oui, mais le vulgum pecus vise souvent à hauter d'oeil, mais bras tendu,
alors que de plus près, quand on a les yeux qui vont bien, on est moins
sujet au bougé (apnée et bras au corps par exemple).
Jean-Pierre Roche a écrit :markorki a écrit :La seule chose qu'on perd, c'est de voir (sur *certains* compacts)
affiché à l'écran le résultat des réglages choisis, et donc en cas de
photo par faible lumière l'éclaircissement apport par le réglage
d'exposition choisi.
Comme quoi tout le monde n'a pas forcément la même vision des choses...
Selon moi les apn actuels (enfin, les bons...) exposent très correctement
et donc "voir" l'exposition sur l'écran n'a le plus souvent que peu
d'intérêt.
Hum, pour ce qui est du G11, en mode matriciel c'est pourri (surex
systématique, mais de valeur variable: correction obligatoire,
souvent -2/3, mais parfois > -1 ou à -1/3 : regard à l'écran obligatoire,
ou sous-ex à 1 en permanence, en espérant que seul le ciel sera cramé dans
les cas défavorables...
Quant à utiliser en permanence un mode spot, déjà qu'il lui faut parfois
1s pour sa mise au point (même en pleine lumière si on est en mouvement
par exemple), ça suppose de collimater/recadrer, d'où un taux d'échec
encore augmenté ;-(En revanche viser avec l'écran c'est la possibilité d'avoir une image
correctement cadrée d'emblée (important si on n'a pas le temps ou la
possibilité de bricoler l'image avant utilisation) et aussi de n'avoir
pas le point de prise de vue collé sur le front. Beaucoup plus de liberté
et de précision quoi.
Bien d'accord, surtout quand on **voit** quelque-chose à l'écran, ce qui
n'est bien souvent pas gagné en plein soleil. recadrer dans du 10Mp, ce
n'est pas un drame, et c'est vite fait (bien plus vite qu'une retouche
couleurs/dépétouillage).Je me suis pas mal servi de l'écran orientable du G11 pendant mes 3
semaines à Madagascar, et j'ai à peu près toujours cadré ce que je
voulais
Ben voilà.
Oui, irremplaçable dans certains cas de macro (mais bof, la macro avec un
G11 quand on a un reflex... c'est surtout quand on doit faire vite sur un
sujet facile et qu'on a déjà le G11 en main), et en photo de groupe/foule
quand on veut cadrer par-dessus, dans les coins, et/ou discrètement. Pour
les cas "normaux", le viseur optique est souvent plus commode, surtout
quand on se fout de passer aux yeux du béotien pour un attardé qui a
encore un appareil argentique (bin oui, le viseur optique, c'était bon du
temps du Kinax ;-)Et bon, avec un viseur optique, on échappe à la sale et inutile manie de
viser à bout de bras (sont tous mal voyants depuis le passage au
numérique ??;-))
En revanche on échappe difficilement à la sale manie de tout voir de sa
hauteur qu'on a. Viser à bout de bras c'est peut-être pas joli mais ça ne
se voit pas sur la photo ;-)
Oui, mais le vulgum pecus vise souvent à hauter d'oeil, mais bras tendu,
alors que de plus près, quand on a les yeux qui vont bien, on est moins
sujet au bougé (apnée et bras au corps par exemple).
D'où mon utilisation del'écran en appréciation de l'expo, surtout quand j'arrive à y voir qq
chose quand il fait **très** clair.
J'ai un vilain doute... Tu vérifies ton expo en regardant l'image sur
l'écran de visu ?
Si j'ai bien compris, alors fusneste initiative parce que l'écran ne
respecte pas du tout l'expo finale.
Il te faut regarder l'historique, c'est le seul arbitre de l'expo.
D'où mon utilisation de
l'écran en appréciation de l'expo, surtout quand j'arrive à y voir qq
chose quand il fait **très** clair.
J'ai un vilain doute... Tu vérifies ton expo en regardant l'image sur
l'écran de visu ?
Si j'ai bien compris, alors fusneste initiative parce que l'écran ne
respecte pas du tout l'expo finale.
Il te faut regarder l'historique, c'est le seul arbitre de l'expo.
D'où mon utilisation del'écran en appréciation de l'expo, surtout quand j'arrive à y voir qq
chose quand il fait **très** clair.
J'ai un vilain doute... Tu vérifies ton expo en regardant l'image sur
l'écran de visu ?
Si j'ai bien compris, alors fusneste initiative parce que l'écran ne
respecte pas du tout l'expo finale.
Il te faut regarder l'historique, c'est le seul arbitre de l'expo.
En campagne, non, les chasseurs feraient un carton sur mon chien
Les lapins du Bois sont malades, c'est aussi à cause de ça qu'ils se font
bouffer par les chiens, sinon, ils sont quand même rapides.
En ligne droite, le lévrier, pas de pb, il les chope, en zig-zag, la
Polkette est meilleure, moins bonne en vitesse, mais change de trajectoire
plus facilement.
Je ne connais pas de lapins élevés en batterie et élevés au spaghettus
bolognesi, les pauvres, il y a assez d'animaux qui subissent ça, bon pour
les chevaux, ils y échappent...du moins je crois
Sinon, au 13 H de la 2, un sujet sur la viande hippophagique, tu peux le
revoir sur leur site
Bonne nouvelle, ça ne fait plus tellement recette :=)
En campagne, non, les chasseurs feraient un carton sur mon chien
Les lapins du Bois sont malades, c'est aussi à cause de ça qu'ils se font
bouffer par les chiens, sinon, ils sont quand même rapides.
En ligne droite, le lévrier, pas de pb, il les chope, en zig-zag, la
Polkette est meilleure, moins bonne en vitesse, mais change de trajectoire
plus facilement.
Je ne connais pas de lapins élevés en batterie et élevés au spaghettus
bolognesi, les pauvres, il y a assez d'animaux qui subissent ça, bon pour
les chevaux, ils y échappent...du moins je crois
Sinon, au 13 H de la 2, un sujet sur la viande hippophagique, tu peux le
revoir sur leur site
Bonne nouvelle, ça ne fait plus tellement recette :=)
En campagne, non, les chasseurs feraient un carton sur mon chien
Les lapins du Bois sont malades, c'est aussi à cause de ça qu'ils se font
bouffer par les chiens, sinon, ils sont quand même rapides.
En ligne droite, le lévrier, pas de pb, il les chope, en zig-zag, la
Polkette est meilleure, moins bonne en vitesse, mais change de trajectoire
plus facilement.
Je ne connais pas de lapins élevés en batterie et élevés au spaghettus
bolognesi, les pauvres, il y a assez d'animaux qui subissent ça, bon pour
les chevaux, ils y échappent...du moins je crois
Sinon, au 13 H de la 2, un sujet sur la viande hippophagique, tu peux le
revoir sur leur site
Bonne nouvelle, ça ne fait plus tellement recette :=)
totalité. Pour cadrer c'est just. Pour la F... dont je suis parfois client,
Mais bon, chacun voit midi à sa porte... et la F... n'est pas mon seul
fournisseur. A prix égal, j'ai un professionnel à Saintes également...
totalité. Pour cadrer c'est just. Pour la F... dont je suis parfois client,
Mais bon, chacun voit midi à sa porte... et la F... n'est pas mon seul
fournisseur. A prix égal, j'ai un professionnel à Saintes également...
totalité. Pour cadrer c'est just. Pour la F... dont je suis parfois client,
Mais bon, chacun voit midi à sa porte... et la F... n'est pas mon seul
fournisseur. A prix égal, j'ai un professionnel à Saintes également...
Le 01/02/2010 20:25, Delestaque a écrit :En campagne, non, les chasseurs feraient un carton sur mon chien
Les lapins du Bois sont malades, c'est aussi à cause de ça qu'ils se font
bouffer par les chiens, sinon, ils sont quand même rapides.
C'est leur seule défense, comme les chevaux.En ligne droite, le lévrier, pas de pb, il les chope, en zig-zag, la
Polkette est meilleure, moins bonne en vitesse, mais change de
trajectoire
plus facilement.
La maniabilité, c'est précieux, comme une Mini face à une Jaguar.Je ne connais pas de lapins élevés en batterie et élevés au spaghettus
bolognesi, les pauvres, il y a assez d'animaux qui subissent ça, bon pour
les chevaux, ils y échappent...du moins je crois
Un cheval, ça coûte plus cher qu'un lapin, et même qu'un chien, alors on
fait attention à ce qu'on lui donne : de l'herbe grasse, du bon foin,
des granulés miam miam...Sinon, au 13 H de la 2, un sujet sur la viande hippophagique, tu peux le
revoir sur leur site
Bonne nouvelle, ça ne fait plus tellement recette :=)
Non, les boucheries hippophagique disparaissent les unes après les
autres, les bouchers sont ruinés, n'ont plus rien à manger, il y a même
eu des cas de cannibalisme. Il est vrai que quand on en est à manger de
la viande de cheval, on peut manger ses enfants, c'est pareil, moralement.
Le 01/02/2010 20:25, Delestaque a écrit :
En campagne, non, les chasseurs feraient un carton sur mon chien
Les lapins du Bois sont malades, c'est aussi à cause de ça qu'ils se font
bouffer par les chiens, sinon, ils sont quand même rapides.
C'est leur seule défense, comme les chevaux.
En ligne droite, le lévrier, pas de pb, il les chope, en zig-zag, la
Polkette est meilleure, moins bonne en vitesse, mais change de
trajectoire
plus facilement.
La maniabilité, c'est précieux, comme une Mini face à une Jaguar.
Je ne connais pas de lapins élevés en batterie et élevés au spaghettus
bolognesi, les pauvres, il y a assez d'animaux qui subissent ça, bon pour
les chevaux, ils y échappent...du moins je crois
Un cheval, ça coûte plus cher qu'un lapin, et même qu'un chien, alors on
fait attention à ce qu'on lui donne : de l'herbe grasse, du bon foin,
des granulés miam miam...
Sinon, au 13 H de la 2, un sujet sur la viande hippophagique, tu peux le
revoir sur leur site
Bonne nouvelle, ça ne fait plus tellement recette :=)
Non, les boucheries hippophagique disparaissent les unes après les
autres, les bouchers sont ruinés, n'ont plus rien à manger, il y a même
eu des cas de cannibalisme. Il est vrai que quand on en est à manger de
la viande de cheval, on peut manger ses enfants, c'est pareil, moralement.
Le 01/02/2010 20:25, Delestaque a écrit :En campagne, non, les chasseurs feraient un carton sur mon chien
Les lapins du Bois sont malades, c'est aussi à cause de ça qu'ils se font
bouffer par les chiens, sinon, ils sont quand même rapides.
C'est leur seule défense, comme les chevaux.En ligne droite, le lévrier, pas de pb, il les chope, en zig-zag, la
Polkette est meilleure, moins bonne en vitesse, mais change de
trajectoire
plus facilement.
La maniabilité, c'est précieux, comme une Mini face à une Jaguar.Je ne connais pas de lapins élevés en batterie et élevés au spaghettus
bolognesi, les pauvres, il y a assez d'animaux qui subissent ça, bon pour
les chevaux, ils y échappent...du moins je crois
Un cheval, ça coûte plus cher qu'un lapin, et même qu'un chien, alors on
fait attention à ce qu'on lui donne : de l'herbe grasse, du bon foin,
des granulés miam miam...Sinon, au 13 H de la 2, un sujet sur la viande hippophagique, tu peux le
revoir sur leur site
Bonne nouvelle, ça ne fait plus tellement recette :=)
Non, les boucheries hippophagique disparaissent les unes après les
autres, les bouchers sont ruinés, n'ont plus rien à manger, il y a même
eu des cas de cannibalisme. Il est vrai que quand on en est à manger de
la viande de cheval, on peut manger ses enfants, c'est pareil, moralement.
On 01/02/2010 21:23, Ghost-Rider wrote:Le 01/02/2010 20:25, Delestaque a écrit :En campagne, non, les chasseurs feraient un carton sur mon chien
Les lapins du Bois sont malades, c'est aussi à cause de ça qu'ils
se font bouffer par les chiens, sinon, ils sont quand même rapides.
C'est leur seule défense, comme les chevaux.En ligne droite, le lévrier, pas de pb, il les chope, en zig-zag, la
Polkette est meilleure, moins bonne en vitesse, mais change de
trajectoire
plus facilement.
La maniabilité, c'est précieux, comme une Mini face à une Jaguar.Je ne connais pas de lapins élevés en batterie et élevés au
spaghettus bolognesi, les pauvres, il y a assez d'animaux qui
subissent ça, bon pour les chevaux, ils y échappent...du moins je
crois
Un cheval, ça coûte plus cher qu'un lapin, et même qu'un chien,
alors on fait attention à ce qu'on lui donne : de l'herbe grasse, du
bon foin, des granulés miam miam...Sinon, au 13 H de la 2, un sujet sur la viande hippophagique, tu
peux le revoir sur leur site
Bonne nouvelle, ça ne fait plus tellement recette :=)
Non, les boucheries hippophagique disparaissent les unes après les
autres, les bouchers sont ruinés, n'ont plus rien à manger, il y a
même eu des cas de cannibalisme. Il est vrai que quand on en est à
manger de la viande de cheval, on peut manger ses enfants, c'est
pareil, moralement.
Super , j'ai pas loin d'un quintal de bouffe à la maison. Au prix du
steack, fût-il de cheval, ça fait des économies. Yapuka trouver le
congélo qui va bien.
On 01/02/2010 21:23, Ghost-Rider wrote:
Le 01/02/2010 20:25, Delestaque a écrit :
En campagne, non, les chasseurs feraient un carton sur mon chien
Les lapins du Bois sont malades, c'est aussi à cause de ça qu'ils
se font bouffer par les chiens, sinon, ils sont quand même rapides.
C'est leur seule défense, comme les chevaux.
En ligne droite, le lévrier, pas de pb, il les chope, en zig-zag, la
Polkette est meilleure, moins bonne en vitesse, mais change de
trajectoire
plus facilement.
La maniabilité, c'est précieux, comme une Mini face à une Jaguar.
Je ne connais pas de lapins élevés en batterie et élevés au
spaghettus bolognesi, les pauvres, il y a assez d'animaux qui
subissent ça, bon pour les chevaux, ils y échappent...du moins je
crois
Un cheval, ça coûte plus cher qu'un lapin, et même qu'un chien,
alors on fait attention à ce qu'on lui donne : de l'herbe grasse, du
bon foin, des granulés miam miam...
Sinon, au 13 H de la 2, un sujet sur la viande hippophagique, tu
peux le revoir sur leur site
Bonne nouvelle, ça ne fait plus tellement recette :=)
Non, les boucheries hippophagique disparaissent les unes après les
autres, les bouchers sont ruinés, n'ont plus rien à manger, il y a
même eu des cas de cannibalisme. Il est vrai que quand on en est à
manger de la viande de cheval, on peut manger ses enfants, c'est
pareil, moralement.
Super , j'ai pas loin d'un quintal de bouffe à la maison. Au prix du
steack, fût-il de cheval, ça fait des économies. Yapuka trouver le
congélo qui va bien.
On 01/02/2010 21:23, Ghost-Rider wrote:Le 01/02/2010 20:25, Delestaque a écrit :En campagne, non, les chasseurs feraient un carton sur mon chien
Les lapins du Bois sont malades, c'est aussi à cause de ça qu'ils
se font bouffer par les chiens, sinon, ils sont quand même rapides.
C'est leur seule défense, comme les chevaux.En ligne droite, le lévrier, pas de pb, il les chope, en zig-zag, la
Polkette est meilleure, moins bonne en vitesse, mais change de
trajectoire
plus facilement.
La maniabilité, c'est précieux, comme une Mini face à une Jaguar.Je ne connais pas de lapins élevés en batterie et élevés au
spaghettus bolognesi, les pauvres, il y a assez d'animaux qui
subissent ça, bon pour les chevaux, ils y échappent...du moins je
crois
Un cheval, ça coûte plus cher qu'un lapin, et même qu'un chien,
alors on fait attention à ce qu'on lui donne : de l'herbe grasse, du
bon foin, des granulés miam miam...Sinon, au 13 H de la 2, un sujet sur la viande hippophagique, tu
peux le revoir sur leur site
Bonne nouvelle, ça ne fait plus tellement recette :=)
Non, les boucheries hippophagique disparaissent les unes après les
autres, les bouchers sont ruinés, n'ont plus rien à manger, il y a
même eu des cas de cannibalisme. Il est vrai que quand on en est à
manger de la viande de cheval, on peut manger ses enfants, c'est
pareil, moralement.
Super , j'ai pas loin d'un quintal de bouffe à la maison. Au prix du
steack, fût-il de cheval, ça fait des économies. Yapuka trouver le
congélo qui va bien.
Hé bien non. Aujourd'hui il y en a toujours pour vouloir un viseur, une
bague de zoom, des inscriptions sur le fût, un objectif à f : 1,4 ou que
ça
fasse GPS.
Ce ne sont pas les mêmes, ceux-là achètent un reflex, mais là nous
abordons
un autre domaine, celui de la photographie, pas la matière première
des bornes 10*15 en 1 heure.
Hé bien non. Aujourd'hui il y en a toujours pour vouloir un viseur, une
bague de zoom, des inscriptions sur le fût, un objectif à f : 1,4 ou que
ça
fasse GPS.
Ce ne sont pas les mêmes, ceux-là achètent un reflex, mais là nous
abordons
un autre domaine, celui de la photographie, pas la matière première
des bornes 10*15 en 1 heure.
Hé bien non. Aujourd'hui il y en a toujours pour vouloir un viseur, une
bague de zoom, des inscriptions sur le fût, un objectif à f : 1,4 ou que
ça
fasse GPS.
Ce ne sont pas les mêmes, ceux-là achètent un reflex, mais là nous
abordons
un autre domaine, celui de la photographie, pas la matière première
des bornes 10*15 en 1 heure.
"Ferdinand Marechal" a écrit dans le message
de news: hk4hur$b1o$
Hé bien non. Aujourd'hui il y en a toujours pour vouloir un viseur,
une bague de zoom, des inscriptions sur le fût, un objectif à f :
1,4 ou que ça
fasse GPS.
Ce ne sont pas les mêmes, ceux-là achètent un reflex, mais là nous
abordons
un autre domaine, celui de la photographie, pas la matière première
des bornes 10*15 en 1 heure.
si, ca peut etre les memes, voir mon post initial de cette file
j'ai encore un bridge Minolta 7i, que j'ai abandonne car je trouvais
le delai de latence trop eleve
j'ai aussi un Minolta 7D, reflex, avec plusieurs objectifs et flash
5600 (NG 56)
Si j'ai pose la question pour un APN a viseur optique, c'est parce
que je n'ai pas envie de toujours trimballer un reflex, son flash et
ses objectifs. Dans beaucoup de circonstances un APN me suffirait
bien.
Merci a tous
"Ferdinand Marechal" <bu.jean-pierre@neuf.fr> a écrit dans le message
de news: hk4hur$b1o$1@speranza.aioe.org...
Hé bien non. Aujourd'hui il y en a toujours pour vouloir un viseur,
une bague de zoom, des inscriptions sur le fût, un objectif à f :
1,4 ou que ça
fasse GPS.
Ce ne sont pas les mêmes, ceux-là achètent un reflex, mais là nous
abordons
un autre domaine, celui de la photographie, pas la matière première
des bornes 10*15 en 1 heure.
si, ca peut etre les memes, voir mon post initial de cette file
j'ai encore un bridge Minolta 7i, que j'ai abandonne car je trouvais
le delai de latence trop eleve
j'ai aussi un Minolta 7D, reflex, avec plusieurs objectifs et flash
5600 (NG 56)
Si j'ai pose la question pour un APN a viseur optique, c'est parce
que je n'ai pas envie de toujours trimballer un reflex, son flash et
ses objectifs. Dans beaucoup de circonstances un APN me suffirait
bien.
Merci a tous
"Ferdinand Marechal" a écrit dans le message
de news: hk4hur$b1o$
Hé bien non. Aujourd'hui il y en a toujours pour vouloir un viseur,
une bague de zoom, des inscriptions sur le fût, un objectif à f :
1,4 ou que ça
fasse GPS.
Ce ne sont pas les mêmes, ceux-là achètent un reflex, mais là nous
abordons
un autre domaine, celui de la photographie, pas la matière première
des bornes 10*15 en 1 heure.
si, ca peut etre les memes, voir mon post initial de cette file
j'ai encore un bridge Minolta 7i, que j'ai abandonne car je trouvais
le delai de latence trop eleve
j'ai aussi un Minolta 7D, reflex, avec plusieurs objectifs et flash
5600 (NG 56)
Si j'ai pose la question pour un APN a viseur optique, c'est parce
que je n'ai pas envie de toujours trimballer un reflex, son flash et
ses objectifs. Dans beaucoup de circonstances un APN me suffirait
bien.
Merci a tous
Hé bien non. Aujourd'hui il y en a toujours pour vouloir un viseur,
une bague de zoom, des inscriptions sur le fût, un objectif à f :
1,4 ou que ça
fasse GPS.
Ce ne sont pas les mêmes, ceux-là achètent un reflex, mais là nous
abordons
un autre domaine, celui de la photographie, pas la matière première
des bornes 10*15 en 1 heure.
si, ca peut etre les memes, voir mon post initial de cette file
j'ai encore un bridge Minolta 7i, que j'ai abandonne car je trouvais
le delai de latence trop eleve
j'ai aussi un Minolta 7D, reflex, avec plusieurs objectifs et flash
5600 (NG 56)
Si j'ai pose la question pour un APN a viseur optique, c'est parce
que je n'ai pas envie de toujours trimballer un reflex, son flash et
ses objectifs. Dans beaucoup de circonstances un APN me suffirait
bien.
Merci a tous
tu veux dire un compact ou un bridge ?
parce que reflex, compact, bridge, tous des APN.
--
G.Ricco
Hé bien non. Aujourd'hui il y en a toujours pour vouloir un viseur,
une bague de zoom, des inscriptions sur le fût, un objectif à f :
1,4 ou que ça
fasse GPS.
Ce ne sont pas les mêmes, ceux-là achètent un reflex, mais là nous
abordons
un autre domaine, celui de la photographie, pas la matière première
des bornes 10*15 en 1 heure.
si, ca peut etre les memes, voir mon post initial de cette file
j'ai encore un bridge Minolta 7i, que j'ai abandonne car je trouvais
le delai de latence trop eleve
j'ai aussi un Minolta 7D, reflex, avec plusieurs objectifs et flash
5600 (NG 56)
Si j'ai pose la question pour un APN a viseur optique, c'est parce
que je n'ai pas envie de toujours trimballer un reflex, son flash et
ses objectifs. Dans beaucoup de circonstances un APN me suffirait
bien.
Merci a tous
tu veux dire un compact ou un bridge ?
parce que reflex, compact, bridge, tous des APN.
--
G.Ricco
Hé bien non. Aujourd'hui il y en a toujours pour vouloir un viseur,
une bague de zoom, des inscriptions sur le fût, un objectif à f :
1,4 ou que ça
fasse GPS.
Ce ne sont pas les mêmes, ceux-là achètent un reflex, mais là nous
abordons
un autre domaine, celui de la photographie, pas la matière première
des bornes 10*15 en 1 heure.
si, ca peut etre les memes, voir mon post initial de cette file
j'ai encore un bridge Minolta 7i, que j'ai abandonne car je trouvais
le delai de latence trop eleve
j'ai aussi un Minolta 7D, reflex, avec plusieurs objectifs et flash
5600 (NG 56)
Si j'ai pose la question pour un APN a viseur optique, c'est parce
que je n'ai pas envie de toujours trimballer un reflex, son flash et
ses objectifs. Dans beaucoup de circonstances un APN me suffirait
bien.
Merci a tous
tu veux dire un compact ou un bridge ?
parce que reflex, compact, bridge, tous des APN.
--
G.Ricco