bonjour,
que conseiller comme marque d'APN (plutot bas de gamme, seul le
stabilisateur est obligatoire) à offrir pour noël à une personne
utilisant linux ; il faut donc qu'il soit compatible UMS ;
c'est pour mes parents, ils n'y connaissent rien en photo ni en
informatique, je leur ai installé ubuntu (débutant pour débutant,
pourquoi payer un windows) ;
aucun constructeur n'en fait mention dans leurs docs respectives ;
"Yannick Patois" a écrit dans le message de news: he69l8$a6m$
qu'il était "irresponsable" d'utiliser Linux.
le contexte reel était linux pour un débutant hors communauté linux...
il est évident que linux dans un club info ou pour un rack de serveurs, il n'aurait jamais dit ça...
Stephane Legras-Decussy
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Comme d'autres (puis qu'on est sur un forum foto), qui utilisent Gimp avec aisance et satisfaction, alors que ce truc M'est Personnellement toujours sorti par les trous de nez...
comment peut-on dire ça alors que l'interface est hyper classique ?
comme photoshop, psp, etc...
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.a4937d9b773e7c54.12355@free.fr...
Comme d'autres (puis qu'on est sur un forum foto), qui utilisent Gimp avec
aisance et satisfaction, alors que ce truc M'est Personnellement toujours
sorti par les trous de nez...
comment peut-on dire ça alors que l'interface
est hyper classique ?
Comme d'autres (puis qu'on est sur un forum foto), qui utilisent Gimp avec aisance et satisfaction, alors que ce truc M'est Personnellement toujours sorti par les trous de nez...
comment peut-on dire ça alors que l'interface est hyper classique ?
comme photoshop, psp, etc...
Jean-Claude Ghislain
"Jean-Claude Ghislain" a écrit :
"SbM" a écrit : Je ne sais pas quand ça se passait, mais si c'était autour de 1996/1997,
2005/2006
ou 2004/2005, j'ai comme un doute...
"Jean-Claude Ghislain" a écrit :
"SbM" a écrit :
Je ne sais pas quand ça se passait, mais si c'était autour de
1996/1997,
"SbM" a écrit : Je ne sais pas quand ça se passait, mais si c'était autour de 1996/1997,
2005/2006
ou 2004/2005, j'ai comme un doute...
Stephan Peccini
Le Fri, 20 Nov 2009 22:32:08 +0100, Ofnuts a écrit :
Pour ceux, non débutants ou débutants curieux, qui sont sous Linux et qui voudraient avoir des fonctionnalités similaires aux logiciels fournis sur le CD, il est possible d'y arriver.
Ce logiciel sait aussi corriger le vignettage, les distorsions des objectifs de la marque Canon, et débruiter les images. C'est un peu tout le know-how de Canon qui ne tient pas dans l'appareil lui-même.
On peut faire la même chose pour les distorsions et vignettage avec UFRaw et lensfun pour plusieurs marques et objectifs :
et ensuite de partager votre résultat dans lensfun :
http://lensfun.berlios.de/manual/filldb.html
(je ne l'ai pas fait, mais comme mon 300 n'est pas listé, je pense que je vais m'y mettre).
L'autre logiciel du disque, EOS-Utility, permet le pilotage intégral de l'appareil par USB, avec Liveview sur l'écran du PC. La seule chose qu'il ne peut pas faire (parce que la commande est intégralement manuelle) c'est zoomer (et, bien sûr, orienter l'appareil pour cadrer).
gphoto2 permet de le faire aussi. Je m'y suis pas intéressé, mais il y a des possibilités :
http://gphoto.sourceforge.net/doc/remote/
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Fri, 20 Nov 2009 22:32:08 +0100, Ofnuts a écrit :
Pour ceux, non débutants ou débutants curieux, qui sont sous Linux et qui
voudraient avoir des fonctionnalités similaires aux logiciels fournis sur
le CD, il est possible d'y arriver.
Ce logiciel sait aussi corriger le vignettage, les distorsions des
objectifs de la marque Canon, et débruiter les images. C'est un peu tout
le know-how de Canon qui ne tient pas dans l'appareil lui-même.
On peut faire la même chose pour les distorsions et vignettage avec UFRaw
et lensfun pour plusieurs marques et objectifs :
et ensuite de partager votre résultat dans lensfun :
http://lensfun.berlios.de/manual/filldb.html
(je ne l'ai pas fait, mais comme mon 300 n'est pas listé, je pense que je
vais m'y mettre).
L'autre logiciel du disque, EOS-Utility, permet le pilotage intégral de
l'appareil par USB, avec Liveview sur l'écran du PC. La seule chose
qu'il ne peut pas faire (parce que la commande est intégralement
manuelle) c'est zoomer (et, bien sûr, orienter l'appareil pour cadrer).
gphoto2 permet de le faire aussi. Je m'y suis pas intéressé, mais il y a
des possibilités :
http://gphoto.sourceforge.net/doc/remote/
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Fri, 20 Nov 2009 22:32:08 +0100, Ofnuts a écrit :
Pour ceux, non débutants ou débutants curieux, qui sont sous Linux et qui voudraient avoir des fonctionnalités similaires aux logiciels fournis sur le CD, il est possible d'y arriver.
Ce logiciel sait aussi corriger le vignettage, les distorsions des objectifs de la marque Canon, et débruiter les images. C'est un peu tout le know-how de Canon qui ne tient pas dans l'appareil lui-même.
On peut faire la même chose pour les distorsions et vignettage avec UFRaw et lensfun pour plusieurs marques et objectifs :
et ensuite de partager votre résultat dans lensfun :
http://lensfun.berlios.de/manual/filldb.html
(je ne l'ai pas fait, mais comme mon 300 n'est pas listé, je pense que je vais m'y mettre).
L'autre logiciel du disque, EOS-Utility, permet le pilotage intégral de l'appareil par USB, avec Liveview sur l'écran du PC. La seule chose qu'il ne peut pas faire (parce que la commande est intégralement manuelle) c'est zoomer (et, bien sûr, orienter l'appareil pour cadrer).
gphoto2 permet de le faire aussi. Je m'y suis pas intéressé, mais il y a des possibilités :
http://gphoto.sourceforge.net/doc/remote/
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Bour-Brown
Yannick Patois a écrit ( news:he69l8$a6m$ )
Il est regrettable qu'un windowsophile (ou macophile, en tout cas linuxophobe) ait cru bon d'intervenir pour dire qu'il était "irresponsable" d'utiliser Linux.
Et hop, encore une couche sur les machinphiles et les trucophobes. Spartolinux et ses valeureux guerriers contre Winerxes au défilé des Apényles !
Tout d'un bloc, toujours.
tentatives (plus ou moins pertinences et courtoises, certes) d'utilisateurs de Linux pour simplement exprimer que le système qu'ils utilisent fonctionne de manière satisfaisante, tandis qu'une meute de personnes (qui pour la plupart ne l'utilisent pas) s'acharnent
Tiens, la meute qui s'acharne, ça aussi cela faisait longtemps...
Sérieusement, l'intérêt ?
Yannick Patois a écrit
( news:he69l8$a6m$1@ccpntc8.in2p3.fr )
Il est regrettable qu'un windowsophile (ou macophile, en tout cas
linuxophobe) ait cru bon d'intervenir pour dire qu'il était
"irresponsable" d'utiliser Linux.
Et hop, encore une couche sur les machinphiles et les trucophobes.
Spartolinux et ses valeureux guerriers contre Winerxes au défilé des
Apényles !
Tout d'un bloc, toujours.
tentatives (plus ou moins pertinences et courtoises, certes)
d'utilisateurs de Linux pour simplement exprimer que le système qu'ils
utilisent fonctionne de manière satisfaisante, tandis qu'une meute de
personnes (qui pour la plupart ne l'utilisent pas) s'acharnent
Tiens, la meute qui s'acharne, ça aussi cela faisait longtemps...
Il est regrettable qu'un windowsophile (ou macophile, en tout cas linuxophobe) ait cru bon d'intervenir pour dire qu'il était "irresponsable" d'utiliser Linux.
Et hop, encore une couche sur les machinphiles et les trucophobes. Spartolinux et ses valeureux guerriers contre Winerxes au défilé des Apényles !
Tout d'un bloc, toujours.
tentatives (plus ou moins pertinences et courtoises, certes) d'utilisateurs de Linux pour simplement exprimer que le système qu'ils utilisent fonctionne de manière satisfaisante, tandis qu'une meute de personnes (qui pour la plupart ne l'utilisent pas) s'acharnent
Tiens, la meute qui s'acharne, ça aussi cela faisait longtemps...
Sérieusement, l'intérêt ?
Jide
Le Fri, 20 Nov 2009 20:17:36 +0100, Yannick Patois a écrit:
Tu confirmes donc totalement mon propos: ils ont d'abord choisi Windows
C'est parfaitement clair: ceux qui sont capables d'utiliser Linux le font, les autres se contentent de ce qu'ils savent: Windows. mais dans ce dernier cas il est difficile de parler de choix.. J.D.
Le Fri, 20 Nov 2009 20:17:36 +0100, Yannick Patois a écrit:
Tu confirmes donc totalement mon propos: ils ont d'abord choisi Windows
C'est parfaitement clair: ceux qui sont capables d'utiliser Linux le
font, les autres se contentent de ce qu'ils savent: Windows. mais dans ce
dernier cas il est difficile de parler de choix..
J.D.
Le Fri, 20 Nov 2009 20:17:36 +0100, Yannick Patois a écrit:
Tu confirmes donc totalement mon propos: ils ont d'abord choisi Windows
C'est parfaitement clair: ceux qui sont capables d'utiliser Linux le font, les autres se contentent de ce qu'ils savent: Windows. mais dans ce dernier cas il est difficile de parler de choix.. J.D.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Yannick Patois a écrit :
Écrire une documentation sur un programme, ce n'est jamais que de dire ce qu'il va faire dans telle ou telle condition[1]; par exemple "Cliquez le bouton "Sortir" pour quitter". Finalement, cela revient à faire du commentaire de texte, de la paraphrase du code source,
Non.Non.Non. Le commentaire source sert à spécifier ce que le code est supposé faire et comment il le fait, avec d'éventuelles références externes (genre, implémente tel algo publié ici parce que). Si le code est 100% conforme à l'intention du premier coup, et n'est jamais réutilisé ailleurs, ou plus tard, dans un contexte même vaguement différent, on peut à la rigueur s'en passer, c'est le crédo de l'Xtreme programming. L'Xtreme programming repose sur le credo que personne d'autre que le programmeur d'origine n'aura à lire le code. Tu crois vraiment que ça arrive, ce genre de chose ? Once in a lifetime.
En bref, si le commentaire source est la paraphrase de quelque chose, alors il doit être la paraphrase des spécifications détaillées.
La doc utilisateur elle, doit apporter des informations intelligentes, même si je t'accorde que l'on voit plus souvent de la pure paraphrase genre appuyer sur le bouton "smullbluck" pour faire un smullbluck, sans préciser pourquoi, dans quel contexte et avec quels paramètres min, max et moyen on aurait envie de faire smullbluck. Par exemple.
Quand aux bouquins "Pour les nuls" autant savoir que ça annonce la couleur : c'est pour les nuls, par des auteurs nuls, copies d'écrans et gâchis de papier, et personne n'ayant la moindre estime de soi ne devrait investir une roupie là-dedans.
Noëlle Adam
Yannick Patois a écrit :
Écrire une documentation sur un programme, ce n'est jamais que de dire
ce qu'il va faire dans telle ou telle condition[1]; par exemple "Cliquez
le bouton "Sortir" pour quitter". Finalement, cela revient à faire du
commentaire de texte, de la paraphrase du code source,
Non.Non.Non.
Le commentaire source sert à spécifier ce que le code est supposé faire
et comment il le fait, avec d'éventuelles références externes (genre,
implémente tel algo publié ici parce que).
Si le code est 100% conforme à l'intention du premier coup, et n'est
jamais réutilisé ailleurs, ou plus tard, dans un contexte même vaguement
différent, on peut à la rigueur s'en passer, c'est le crédo de l'Xtreme
programming. L'Xtreme programming repose sur le credo que personne
d'autre que le programmeur d'origine n'aura à lire le code.
Tu crois vraiment que ça arrive, ce genre de chose ? Once in a lifetime.
En bref, si le commentaire source est la paraphrase de quelque chose,
alors il doit être la paraphrase des spécifications détaillées.
La doc utilisateur elle, doit apporter des informations intelligentes,
même si je t'accorde que l'on voit plus souvent de la pure paraphrase
genre appuyer sur le bouton "smullbluck" pour faire un smullbluck, sans
préciser pourquoi, dans quel contexte et avec quels paramètres min, max
et moyen on aurait envie de faire smullbluck. Par exemple.
Quand aux bouquins "Pour les nuls" autant savoir que ça annonce la
couleur : c'est pour les nuls, par des auteurs nuls, copies d'écrans et
gâchis de papier, et personne n'ayant la moindre estime de soi ne
devrait investir une roupie là-dedans.
Écrire une documentation sur un programme, ce n'est jamais que de dire ce qu'il va faire dans telle ou telle condition[1]; par exemple "Cliquez le bouton "Sortir" pour quitter". Finalement, cela revient à faire du commentaire de texte, de la paraphrase du code source,
Non.Non.Non. Le commentaire source sert à spécifier ce que le code est supposé faire et comment il le fait, avec d'éventuelles références externes (genre, implémente tel algo publié ici parce que). Si le code est 100% conforme à l'intention du premier coup, et n'est jamais réutilisé ailleurs, ou plus tard, dans un contexte même vaguement différent, on peut à la rigueur s'en passer, c'est le crédo de l'Xtreme programming. L'Xtreme programming repose sur le credo que personne d'autre que le programmeur d'origine n'aura à lire le code. Tu crois vraiment que ça arrive, ce genre de chose ? Once in a lifetime.
En bref, si le commentaire source est la paraphrase de quelque chose, alors il doit être la paraphrase des spécifications détaillées.
La doc utilisateur elle, doit apporter des informations intelligentes, même si je t'accorde que l'on voit plus souvent de la pure paraphrase genre appuyer sur le bouton "smullbluck" pour faire un smullbluck, sans préciser pourquoi, dans quel contexte et avec quels paramètres min, max et moyen on aurait envie de faire smullbluck. Par exemple.
Quand aux bouquins "Pour les nuls" autant savoir que ça annonce la couleur : c'est pour les nuls, par des auteurs nuls, copies d'écrans et gâchis de papier, et personne n'ayant la moindre estime de soi ne devrait investir une roupie là-dedans.
Noëlle Adam
filh
SbM wrote:
Mais je confirme : je dois être très très con, j'ai rien compris à linusque.
Disons que tu (1) es *très visiblement* pétri de préjugés, et il n'y pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
FiLH
1 : tu, enfin plein de monde. En général des mecs qui ont vaguement appris à se démerder avec un OS mais qui n'ont pas les bases et qui préfèrent chier sur les autres OS que d'avouer leur incompétence crasses, sans compter le réflexe beauf que ce qui n'est pas ce que je connais c'est *mal*.
P.P.S : mais bon la solution de plus en plus adoptée par les gestionnaires de parc de PC windows en libre service : une base nunux + un XP virtualisé dessus, quand ça merde on DL une nouvelle image de la machine virtuelle, et on a *toujours* un bon vieux ssh dessous. Mais bon, c'est des solutions de pro.
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Mais je confirme : je dois être très très con, j'ai rien compris à
linusque.
Disons que tu (1) es *très visiblement* pétri de préjugés, et il n'y
pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
FiLH
1 : tu, enfin plein de monde. En général des mecs qui ont vaguement
appris à se démerder avec un OS mais qui n'ont pas les bases et qui
préfèrent chier sur les autres OS que d'avouer leur incompétence
crasses, sans compter le réflexe beauf que ce qui n'est pas ce que je
connais c'est *mal*.
P.P.S : mais bon la solution de plus en plus adoptée par les
gestionnaires de parc de PC windows en libre service : une base nunux +
un XP virtualisé dessus, quand ça merde on DL une nouvelle image de la
machine virtuelle, et on a *toujours* un bon vieux ssh dessous. Mais
bon, c'est des solutions de pro.
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Mais je confirme : je dois être très très con, j'ai rien compris à linusque.
Disons que tu (1) es *très visiblement* pétri de préjugés, et il n'y pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
FiLH
1 : tu, enfin plein de monde. En général des mecs qui ont vaguement appris à se démerder avec un OS mais qui n'ont pas les bases et qui préfèrent chier sur les autres OS que d'avouer leur incompétence crasses, sans compter le réflexe beauf que ce qui n'est pas ce que je connais c'est *mal*.
P.P.S : mais bon la solution de plus en plus adoptée par les gestionnaires de parc de PC windows en libre service : une base nunux + un XP virtualisé dessus, quand ça merde on DL une nouvelle image de la machine virtuelle, et on a *toujours* un bon vieux ssh dessous. Mais bon, c'est des solutions de pro.
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
sebastienmarty
FiLH wrote:
SbM wrote:
> > Mais je confirme : je dois être très très con, j'ai rien compris à > linusque.
Disons que tu (1) es *très visiblement* pétri de préjugés, et il n'y pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Tu n'as donc pas lu ce que j'ai écrit : j'ai bel et bien /tenté/ d'utiliser Linux sur mon netbook. J'ai abandonné au bout d'un peu plus d'un mois (de tentative) d'utilisation quotidienne.
J'étais parti là-dessus sans aucun préjugé, sinon j'aurais tenté le hackintoshage directement.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
>
> Mais je confirme : je dois être très très con, j'ai rien compris à
> linusque.
Disons que tu (1) es *très visiblement* pétri de préjugés, et il n'y
pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Tu n'as donc pas lu ce que j'ai écrit : j'ai bel et bien /tenté/
d'utiliser Linux sur mon netbook. J'ai abandonné au bout d'un peu plus
d'un mois (de tentative) d'utilisation quotidienne.
J'étais parti là-dessus sans aucun préjugé, sinon j'aurais tenté le
hackintoshage directement.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> > Mais je confirme : je dois être très très con, j'ai rien compris à > linusque.
Disons que tu (1) es *très visiblement* pétri de préjugés, et il n'y pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Tu n'as donc pas lu ce que j'ai écrit : j'ai bel et bien /tenté/ d'utiliser Linux sur mon netbook. J'ai abandonné au bout d'un peu plus d'un mois (de tentative) d'utilisation quotidienne.
J'étais parti là-dessus sans aucun préjugé, sinon j'aurais tenté le hackintoshage directement.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
