Non mais pourquoi pas des chaines educatives comme au USA?
je ne connais pas, mais pourquoi pas? sur le cable, il y a de l'interessant, comme histoire, planete, voyage, mezzo, funtv. pas besoin de redevance. ceux qui attendent ca d'antenne 2, font fausse route je pense. ensuite la redevance, elle n'est pas si chere que ca, faut pas pousser, il faut juste que tout le monde la paye (comme ca on ne s'embete plus avec les fraudeurs) et qu'elle subventionne la5, arte, fr3 regions et les chaines comme tlm. -- Je suis abonne a Nichons Magazine
tube wrote:
>
>
> tu crois que c'est le role de la tv?
Non mais pourquoi pas des chaines educatives comme au USA?
je ne connais pas, mais pourquoi pas? sur le cable, il y a de
l'interessant, comme histoire, planete, voyage, mezzo, funtv. pas besoin
de redevance. ceux qui attendent ca d'antenne 2, font fausse route je
pense.
ensuite la redevance, elle n'est pas si chere que ca, faut pas pousser,
il faut juste que tout le monde la paye (comme ca on ne s'embete plus
avec les fraudeurs) et qu'elle subventionne la5, arte, fr3 regions et
les chaines comme tlm.
--
Je suis abonne a Nichons Magazine
Non mais pourquoi pas des chaines educatives comme au USA?
je ne connais pas, mais pourquoi pas? sur le cable, il y a de l'interessant, comme histoire, planete, voyage, mezzo, funtv. pas besoin de redevance. ceux qui attendent ca d'antenne 2, font fausse route je pense. ensuite la redevance, elle n'est pas si chere que ca, faut pas pousser, il faut juste que tout le monde la paye (comme ca on ne s'embete plus avec les fraudeurs) et qu'elle subventionne la5, arte, fr3 regions et les chaines comme tlm. -- Je suis abonne a Nichons Magazine
tube
Mark Warner wrote:
tube wrote:
tu crois que c'est le role de la tv?
Non mais pourquoi pas des chaines educatives comme au USA?
je ne connais pas, mais pourquoi pas?
http://www.pbs.org http://www.pbs.org/wgbh/nova/
sur le cable, il y a de l'interessant, comme histoire, planete, voyage, mezzo, funtv. pas besoin de redevance.
Si puisqu'elle est obligatoire.
ceux qui attendent ca d'antenne 2, font fausse route je pense. ensuite la redevance, elle n'est pas si chere que ca, faut pas pousser, il faut juste que tout le monde la paye
A quoi bon?
Mark Warner wrote:
tube wrote:
tu crois que c'est le role de la tv?
Non mais pourquoi pas des chaines educatives comme au USA?
je ne connais pas, mais pourquoi pas?
http://www.pbs.org
http://www.pbs.org/wgbh/nova/
sur le cable, il y a de
l'interessant, comme histoire, planete, voyage, mezzo, funtv. pas besoin
de redevance.
Si puisqu'elle est obligatoire.
ceux qui attendent ca d'antenne 2, font fausse route je
pense.
ensuite la redevance, elle n'est pas si chere que ca, faut pas pousser,
il faut juste que tout le monde la paye
Non mais pourquoi pas des chaines educatives comme au USA?
je ne connais pas, mais pourquoi pas?
http://www.pbs.org http://www.pbs.org/wgbh/nova/
sur le cable, il y a de l'interessant, comme histoire, planete, voyage, mezzo, funtv. pas besoin de redevance.
Si puisqu'elle est obligatoire.
ceux qui attendent ca d'antenne 2, font fausse route je pense. ensuite la redevance, elle n'est pas si chere que ca, faut pas pousser, il faut juste que tout le monde la paye
A quoi bon?
Mark Warner
tube wrote:
> je ne connais pas, mais pourquoi pas?
http://www.pbs.org http://www.pbs.org/wgbh/nova/
ca a l'air pas mal
> sur le cable, il y a de > l'interessant, comme histoire, planete, voyage, mezzo, funtv. pas besoin > de redevance.
Si puisqu'elle est obligatoire.
oui mais ces chaines n'ont pas besoin de la redevance pour composer leurs grilles qui ne lorgnent pas vers l'audimat a tout prix. et si une chaine comme voyage (ab)use des techniques de televente, ce n'est pas choquant
> ceux qui attendent ca d'antenne 2, font fausse route je > pense. > ensuite la redevance, elle n'est pas si chere que ca, faut pas pousser, > il faut juste que tout le monde la paye
A quoi bon?
financer des chaines locales -- Je suis abonne a Nichons Magazine
tube wrote:
> je ne connais pas, mais pourquoi pas?
http://www.pbs.org
http://www.pbs.org/wgbh/nova/
ca a l'air pas mal
> sur le cable, il y a de
> l'interessant, comme histoire, planete, voyage, mezzo, funtv. pas besoin
> de redevance.
Si puisqu'elle est obligatoire.
oui mais ces chaines n'ont pas besoin de la redevance pour composer
leurs grilles qui ne lorgnent pas vers l'audimat a tout prix. et si une
chaine comme voyage (ab)use des techniques de televente, ce n'est pas
choquant
> ceux qui attendent ca d'antenne 2, font fausse route je
> pense.
> ensuite la redevance, elle n'est pas si chere que ca, faut pas pousser,
> il faut juste que tout le monde la paye
A quoi bon?
financer des chaines locales
--
Je suis abonne a Nichons Magazine
> sur le cable, il y a de > l'interessant, comme histoire, planete, voyage, mezzo, funtv. pas besoin > de redevance.
Si puisqu'elle est obligatoire.
oui mais ces chaines n'ont pas besoin de la redevance pour composer leurs grilles qui ne lorgnent pas vers l'audimat a tout prix. et si une chaine comme voyage (ab)use des techniques de televente, ce n'est pas choquant
> ceux qui attendent ca d'antenne 2, font fausse route je > pense. > ensuite la redevance, elle n'est pas si chere que ca, faut pas pousser, > il faut juste que tout le monde la paye
A quoi bon?
financer des chaines locales -- Je suis abonne a Nichons Magazine
tube
Mark Warner wrote:
tube wrote:
je ne connais pas, mais pourquoi pas?
http://www.pbs.org http://www.pbs.org/wgbh/nova/
ca a l'air pas mal
France Television n'aura jamais les couilles de produire ca:
"christophe Raverdy" a écrit dans le message de news:
Fonzy a écrit:
>> Ah bon ! c'est si grave que ça dans la télévision publique ?
> Pour sortir le télespectateur moyen de sa torpeur abrutissante et lui > proposer du contenu d'utilité publique, intelligent, oui, il faut avoir > "les couilles" d'aller contre la tendance, donc des décideurs
responsables
> et courageux. Beaucoup plus encore que dans le privé (où il ne s'agit de > prendre de risques que financiers).
Ce qui m'échappe par contre c'est la fixation qui se fait sur F2/F3 alors qu'au même moment (le samedi soir) Arte propose toujours des émissions intéressantes et surtout accessibles cf http://www.arte-tv.com/fr/programmes/242,date/01/2005.html
Bien sûr. Je ne remets pas en cause la bonne utilisation de mes sous pour F3 et Arte et leur mission de service public. Mais pour F2, le fait est que la question se pose, surtout quand on voit la part de la redevance qu'elle engloutit. Rien que la question de la gestion parcimonieuse du denier du contribuable mérite d'être évoquée, sans même parler du contenu.
Fonzy
"christophe Raverdy" <craverdy@kyoto.honshu.jp.invalid> a écrit dans le
message de news:9222615.qDaD0AUPUn@honshu...
Fonzy a écrit:
>> Ah bon ! c'est si grave que ça dans la télévision publique ?
> Pour sortir le télespectateur moyen de sa torpeur abrutissante et lui
> proposer du contenu d'utilité publique, intelligent, oui, il faut avoir
> "les couilles" d'aller contre la tendance, donc des décideurs
responsables
> et courageux. Beaucoup plus encore que dans le privé (où il ne s'agit de
> prendre de risques que financiers).
Ce qui m'échappe par contre c'est la fixation qui se fait sur F2/F3 alors
qu'au même moment (le samedi soir) Arte propose toujours des émissions
intéressantes et surtout accessibles
cf http://www.arte-tv.com/fr/programmes/242,date/01/2005.html
Bien sûr.
Je ne remets pas en cause la bonne utilisation de mes sous pour F3 et Arte
et leur mission de service public.
Mais pour F2, le fait est que la question se pose, surtout quand on voit la
part de la redevance qu'elle engloutit. Rien que la question de la gestion
parcimonieuse du denier du contribuable mérite d'être évoquée, sans même
parler du contenu.
"christophe Raverdy" a écrit dans le message de news:
Fonzy a écrit:
>> Ah bon ! c'est si grave que ça dans la télévision publique ?
> Pour sortir le télespectateur moyen de sa torpeur abrutissante et lui > proposer du contenu d'utilité publique, intelligent, oui, il faut avoir > "les couilles" d'aller contre la tendance, donc des décideurs
responsables
> et courageux. Beaucoup plus encore que dans le privé (où il ne s'agit de > prendre de risques que financiers).
Ce qui m'échappe par contre c'est la fixation qui se fait sur F2/F3 alors qu'au même moment (le samedi soir) Arte propose toujours des émissions intéressantes et surtout accessibles cf http://www.arte-tv.com/fr/programmes/242,date/01/2005.html
Bien sûr. Je ne remets pas en cause la bonne utilisation de mes sous pour F3 et Arte et leur mission de service public. Mais pour F2, le fait est que la question se pose, surtout quand on voit la part de la redevance qu'elle engloutit. Rien que la question de la gestion parcimonieuse du denier du contribuable mérite d'être évoquée, sans même parler du contenu.
Fonzy
Pascal Wijsbroek
Chalut la foule,
tube a écrit :
Encore de la merde dans le tube ce soir. Puisque France 2 fait encore plus populace que TF1, il faut privatiser et vite !
Certes, mais n'oublions pas que si France 2 fait dans le "trrrrès" populaire, c'est parce que le public ne regarde QUE ça !
Et de toute façon ce fameux "grand public" est spécialiste du grand écart : soit les émissions sont "trop" populaires, soit elles sont "trop" élitistes. Il n'y a rien au milieu, le grand public n'est jamais content.
Deux réactions bien typique du beauf moyen :
- Si ça fait de l'audience : "On file du blé au service public pour qu'il fasse du TF1"
- Si ça ne fait pas d'audience : "On file du blé qui ne sert à rien vu que personne ne regarde".
Et évidemment les politiques n'attendent que ça pour demander encore et encore la privatisation de France 2, et ainsi arriver à faire comme pour TF1 : une chaine inféodée au pouvoir en place.
Triste avenir, ils vont bien finir par y arriver.
Chalut la foule,
tube a écrit :
Encore de la merde dans le tube ce soir. Puisque France 2 fait
encore plus populace que TF1, il faut privatiser et vite !
Certes, mais n'oublions pas que si France 2 fait dans le "trrrrès"
populaire, c'est parce que le public ne regarde QUE ça !
Et de toute façon ce fameux "grand public" est spécialiste du grand
écart : soit les émissions sont "trop" populaires, soit elles sont
"trop" élitistes. Il n'y a rien au milieu, le grand public n'est jamais
content.
Deux réactions bien typique du beauf moyen :
- Si ça fait de l'audience : "On file du blé au service public pour
qu'il fasse du TF1"
- Si ça ne fait pas d'audience : "On file du blé qui ne sert à rien vu
que personne ne regarde".
Et évidemment les politiques n'attendent que ça pour demander encore et
encore la privatisation de France 2, et ainsi arriver à faire comme pour
TF1 : une chaine inféodée au pouvoir en place.
Encore de la merde dans le tube ce soir. Puisque France 2 fait encore plus populace que TF1, il faut privatiser et vite !
Certes, mais n'oublions pas que si France 2 fait dans le "trrrrès" populaire, c'est parce que le public ne regarde QUE ça !
Et de toute façon ce fameux "grand public" est spécialiste du grand écart : soit les émissions sont "trop" populaires, soit elles sont "trop" élitistes. Il n'y a rien au milieu, le grand public n'est jamais content.
Deux réactions bien typique du beauf moyen :
- Si ça fait de l'audience : "On file du blé au service public pour qu'il fasse du TF1"
- Si ça ne fait pas d'audience : "On file du blé qui ne sert à rien vu que personne ne regarde".
Et évidemment les politiques n'attendent que ça pour demander encore et encore la privatisation de France 2, et ainsi arriver à faire comme pour TF1 : une chaine inféodée au pouvoir en place.
Triste avenir, ils vont bien finir par y arriver.
Elie Arié
"Pascal Wijsbroek" a écrit
Certes, mais n'oublions pas que si France 2 fait dans le "trrrrès" populaire, c'est parce que le public ne regarde QUE ça ! Et de toute façon ce fameux "grand public" est spécialiste du grand écart : soit les émissions sont "trop" populaires, soit elles sont "trop" élitistes. Il n'y a rien au milieu, le grand public n'est jamais content.
Faux. Il n'y a pas que la 2 dans la télé publique, il y a aussi la 3, la 5 et Arte. "Homo sapiens" et l'"Odyssée de l'Espèce", c'est de la télé populaire de qualité.
"Pascal Wijsbroek" <wijsbroek@netcourrier.com> a écrit
Certes, mais n'oublions pas que si France 2 fait dans le "trrrrès"
populaire, c'est parce que le public ne regarde QUE ça !
Et de toute façon ce fameux "grand public" est spécialiste du grand écart
: soit les émissions sont "trop" populaires, soit elles sont "trop"
élitistes. Il n'y a rien au milieu, le grand public n'est jamais content.
Faux. Il n'y a pas que la 2 dans la télé publique, il y a aussi la 3, la 5
et Arte.
"Homo sapiens" et l'"Odyssée de l'Espèce", c'est de la télé populaire de
qualité.
Certes, mais n'oublions pas que si France 2 fait dans le "trrrrès" populaire, c'est parce que le public ne regarde QUE ça ! Et de toute façon ce fameux "grand public" est spécialiste du grand écart : soit les émissions sont "trop" populaires, soit elles sont "trop" élitistes. Il n'y a rien au milieu, le grand public n'est jamais content.
Faux. Il n'y a pas que la 2 dans la télé publique, il y a aussi la 3, la 5 et Arte. "Homo sapiens" et l'"Odyssée de l'Espèce", c'est de la télé populaire de qualité.
Pascal Wijsbroek
Chalut la foule,
Elie Arié a écrit :
Faux. Il n'y a pas que la 2 dans la télé publique, il y a aussi la 3, la 5 et Arte.
Dont les audiences sont justement inférieures à celles de la 2...
"Homo sapiens" et l'"Odyssée de l'Espèce", c'est de la télé populaire de qualité.
Parfaitement d'accord. Sauf que ces exemples ne servent pas de "base" de travail...
Et que pour trouver ça sur une chaine privée, il faut se lever de bonne heure.
Chalut la foule,
Elie Arié a écrit :
Faux. Il n'y a pas que la 2 dans la télé publique, il y a aussi la 3, la 5
et Arte.
Dont les audiences sont justement inférieures à celles de la 2...
"Homo sapiens" et l'"Odyssée de l'Espèce", c'est de la télé populaire de
qualité.
Parfaitement d'accord. Sauf que ces exemples ne servent pas de "base" de
travail...
Et que pour trouver ça sur une chaine privée, il faut se lever de bonne
heure.
Du bout des griffes, Synapse CJD Scritch tapotait sur son clavier:
Ah bon ! c'est si grave que ça dans la télévision publique ?
Le scandale de l'affaire Al-Dura, les morts qui se relèvent et courent à côté des civières, les suicidés aux poches de silicone au Japon.
JT France TV Merdique...
0.Mazerolle le directeur de l'info de France2 qui bloque l'annonce de la diffusion du chiffre des morts de la canicule... L'affaire Pujadas Juppé, ect ect Il faudrait une rédaction indépendante du pouvoir.
Payée par un entrepreneur de TP ou par un avionneur ?
Du bout des griffes, Synapse CJD Scritch tapotait sur son clavier:
Ah bon ! c'est si grave que ça dans la télévision publique ?
Le scandale de l'affaire Al-Dura, les morts qui se relèvent et courent à
côté des civières, les suicidés aux poches de silicone au Japon.
JT France TV Merdique...
0.Mazerolle le directeur de l'info de France2 qui bloque l'annonce de
la diffusion du chiffre des morts de la canicule... L'affaire Pujadas
Juppé, ect ect
Il faudrait une rédaction indépendante du pouvoir.
Payée par un entrepreneur de TP ou par un avionneur ?
Du bout des griffes, Synapse CJD Scritch tapotait sur son clavier:
Ah bon ! c'est si grave que ça dans la télévision publique ?
Le scandale de l'affaire Al-Dura, les morts qui se relèvent et courent à côté des civières, les suicidés aux poches de silicone au Japon.
JT France TV Merdique...
0.Mazerolle le directeur de l'info de France2 qui bloque l'annonce de la diffusion du chiffre des morts de la canicule... L'affaire Pujadas Juppé, ect ect Il faudrait une rédaction indépendante du pouvoir.
Payée par un entrepreneur de TP ou par un avionneur ?
