"koumac" a écrit dans le message de news: 4cbc86fd$0$5398$
"AlainD" a écrit dans le message de news: 4cbc69ee$0$5427$
"maurice" a écrit dans le message de news: 4cbb5c7f$0$2532$
C'est avec un raisonnement de ce genre que l'on a pendant un temps voulu supprimer les heures supplémentaires
Qui voulait supprimer les heures sup? Jamais entendu parler de ça.
et c'est celui qu'a suivi Mme Aubry pour les 35 heures : moins d'heures pour chacun = plus d'emplois.
Oui c'est la logique même. D'ailleurs regardez le taux de chomage dans les pays ou le temps partiel est plus developpé que chez nous.
On a vu le résultat : nbaisse du pouvoird 'acaht et augmenattioon de la pression pour ceux qui travaillent.
Faux bien sur.
Combien d'embauches réelles ?
Quelques centaines de milliers quand même,
Tant que ça juste pour la réduction du temps de travail , il y as rien du juste un peu à la croissance .
Alors quelques centaines de milliers moins juste un peu pour la croissance. Ca va comme ça? Pour être un peu plus clair, les chiffres les plus bas du medef parlent de l'ordre de 200 000 créations d'emplois grace aux 35 heures. Donc comme pour les manif mais dans l'autre sens, on peut facilement doubler ou tripler ce chiffre. Mais tout comme pour le nombre de manifestants on ne sera jamais d'accord sur un chiffre précis, et pour cause. Il faut juste admettre que les 35 heures ont créés de l'emploi et qu'elles auraient pu en créer beaucoup plus si tout le monde avait joué le jeu. On est d'accord la dessus?
"koumac" <sanglierdesardennes@wanamou.fr> a écrit dans le message de news:
4cbc86fd$0$5398$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
"AlainD" <nospam@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
4cbc69ee$0$5427$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
"maurice" <mauricea.news@free.fr> a écrit dans le message de news:
4cbb5c7f$0$2532$426a74cc@news.free.fr...
C'est avec un raisonnement de ce genre que l'on a pendant un temps voulu
supprimer les heures supplémentaires
Qui voulait supprimer les heures sup? Jamais entendu parler de ça.
et c'est celui qu'a suivi Mme Aubry pour les 35 heures : moins d'heures
pour chacun = plus d'emplois.
Oui c'est la logique même. D'ailleurs regardez le taux de chomage dans
les pays ou le temps partiel est plus developpé que chez nous.
On a vu le résultat : nbaisse du pouvoird 'acaht et augmenattioon de la
pression pour ceux qui travaillent.
Faux bien sur.
Combien d'embauches réelles ?
Quelques centaines de milliers quand même,
Tant que ça juste pour la réduction du temps de travail , il y as rien du
juste un peu à la croissance .
Alors quelques centaines de milliers moins juste un peu pour la croissance.
Ca va comme ça?
Pour être un peu plus clair, les chiffres les plus bas du medef parlent de
l'ordre de 200 000 créations d'emplois grace aux 35 heures. Donc comme pour
les manif mais dans l'autre sens, on peut facilement doubler ou tripler ce
chiffre.
Mais tout comme pour le nombre de manifestants on ne sera jamais d'accord
sur un chiffre précis, et pour cause. Il faut juste admettre que les 35
heures ont créés de l'emploi et qu'elles auraient pu en créer beaucoup plus
si tout le monde avait joué le jeu.
On est d'accord la dessus?
"koumac" a écrit dans le message de news: 4cbc86fd$0$5398$
"AlainD" a écrit dans le message de news: 4cbc69ee$0$5427$
"maurice" a écrit dans le message de news: 4cbb5c7f$0$2532$
C'est avec un raisonnement de ce genre que l'on a pendant un temps voulu supprimer les heures supplémentaires
Qui voulait supprimer les heures sup? Jamais entendu parler de ça.
et c'est celui qu'a suivi Mme Aubry pour les 35 heures : moins d'heures pour chacun = plus d'emplois.
Oui c'est la logique même. D'ailleurs regardez le taux de chomage dans les pays ou le temps partiel est plus developpé que chez nous.
On a vu le résultat : nbaisse du pouvoird 'acaht et augmenattioon de la pression pour ceux qui travaillent.
Faux bien sur.
Combien d'embauches réelles ?
Quelques centaines de milliers quand même,
Tant que ça juste pour la réduction du temps de travail , il y as rien du juste un peu à la croissance .
Alors quelques centaines de milliers moins juste un peu pour la croissance. Ca va comme ça? Pour être un peu plus clair, les chiffres les plus bas du medef parlent de l'ordre de 200 000 créations d'emplois grace aux 35 heures. Donc comme pour les manif mais dans l'autre sens, on peut facilement doubler ou tripler ce chiffre. Mais tout comme pour le nombre de manifestants on ne sera jamais d'accord sur un chiffre précis, et pour cause. Il faut juste admettre que les 35 heures ont créés de l'emploi et qu'elles auraient pu en créer beaucoup plus si tout le monde avait joué le jeu. On est d'accord la dessus?
AlainD
"koumac" a écrit dans le message de news: 4cbc8739$0$32434$
"AlainD" a écrit dans le message de news: 4cbc6ae6$0$5388$
"koumac" a écrit dans le message de news: 4cbb6ce8$0$7706$
Un économiste à justement expliquer que ce n'était pas vrai .
Un économiste? C'est pas le gars qui t'explique après coup pourquoi il ne pouvait pas prévoir avant ce qui allait arriver?
non ça c'est un prévisionniste
Alors prévisionniste et économiste même combat. Tous ces économistes qui n'ont pas vu la crise arriver nous exepliquent après coup pourquoi ils ne pouvaient rien voir. PFFFFF Moi je pose la question: à quoi ça sert ?????
"koumac" <sanglierdesardennes@wanamou.fr> a écrit dans le message de news:
4cbc8739$0$32434$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
"AlainD" <nospam@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
4cbc6ae6$0$5388$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
"koumac" <sanglierdesardennes@wanamou.fr> a écrit dans le message de
news: 4cbb6ce8$0$7706$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Un économiste à justement expliquer que ce n'était pas vrai .
Un économiste? C'est pas le gars qui t'explique après coup pourquoi il ne
pouvait pas prévoir avant ce qui allait arriver?
non ça c'est un prévisionniste
Alors prévisionniste et économiste même combat. Tous ces économistes qui
n'ont pas vu la crise arriver nous exepliquent après coup pourquoi ils ne
pouvaient rien voir. PFFFFF Moi je pose la question: à quoi ça sert ?????
"koumac" a écrit dans le message de news: 4cbc8739$0$32434$
"AlainD" a écrit dans le message de news: 4cbc6ae6$0$5388$
"koumac" a écrit dans le message de news: 4cbb6ce8$0$7706$
Un économiste à justement expliquer que ce n'était pas vrai .
Un économiste? C'est pas le gars qui t'explique après coup pourquoi il ne pouvait pas prévoir avant ce qui allait arriver?
non ça c'est un prévisionniste
Alors prévisionniste et économiste même combat. Tous ces économistes qui n'ont pas vu la crise arriver nous exepliquent après coup pourquoi ils ne pouvaient rien voir. PFFFFF Moi je pose la question: à quoi ça sert ?????
AlainD
"koumac" a écrit dans le message de news: 4cbc8798$0$32424$
"AlainD" a écrit dans le message de news: 4cbc6cd5$0$5387$
"koumac" a écrit dans le message de news: 4cbb6cc4$0$5407$
Je n'arrive pas à comprendre comment vous trouvez que le président actuel est illégitime . Expliquez moi. Je n'ai pas vu le coup d'état .
S'il avait dit clairement à l'avance ce qu'il allait faire il n'aurait surement pas été élu. Par exemple lorsqu'il dit qu'il sera le président du pouvoir d'achat il oublie de préciser qu'il parle du pouvoir d'achat des plus riches. Lors de la campagne il a dit qu'il ne toucherait pas à l'age de départ en retraite, et il l'a répété en 2008.
vous appelez ça un coup d'état ou une prise de pouvoir illégal
Moi je n'ai pas parlé de coup d'état. J'ai dit que Sarko n'a plus rien à faire à la tête de l'état.
"koumac" <sanglierdesardennes@wanamou.fr> a écrit dans le message de news:
4cbc8798$0$32424$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
"AlainD" <nospam@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
4cbc6cd5$0$5387$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
"koumac" <sanglierdesardennes@wanamou.fr> a écrit dans le message de
news: 4cbb6cc4$0$5407$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Je n'arrive pas à comprendre comment vous trouvez que le président
actuel est illégitime . Expliquez moi. Je n'ai pas vu le coup d'état .
S'il avait dit clairement à l'avance ce qu'il allait faire il n'aurait
surement pas été élu.
Par exemple lorsqu'il dit qu'il sera le président du pouvoir d'achat il
oublie de préciser qu'il parle du pouvoir d'achat des plus riches.
Lors de la campagne il a dit qu'il ne toucherait pas à l'age de départ en
retraite, et il l'a répété en 2008.
vous appelez ça un coup d'état ou une prise de pouvoir illégal
Moi je n'ai pas parlé de coup d'état. J'ai dit que Sarko n'a plus rien à
faire à la tête de l'état.
"koumac" a écrit dans le message de news: 4cbc8798$0$32424$
"AlainD" a écrit dans le message de news: 4cbc6cd5$0$5387$
"koumac" a écrit dans le message de news: 4cbb6cc4$0$5407$
Je n'arrive pas à comprendre comment vous trouvez que le président actuel est illégitime . Expliquez moi. Je n'ai pas vu le coup d'état .
S'il avait dit clairement à l'avance ce qu'il allait faire il n'aurait surement pas été élu. Par exemple lorsqu'il dit qu'il sera le président du pouvoir d'achat il oublie de préciser qu'il parle du pouvoir d'achat des plus riches. Lors de la campagne il a dit qu'il ne toucherait pas à l'age de départ en retraite, et il l'a répété en 2008.
vous appelez ça un coup d'état ou une prise de pouvoir illégal
Moi je n'ai pas parlé de coup d'état. J'ai dit que Sarko n'a plus rien à faire à la tête de l'état.
Serge Paccalin
Le Mon, 18 Oct 2010 19:43:21 +0200, koumac a écrit (dans <news:4cbc8739$0$32434$, posté dans fr.misc.droit,fr.misc.droit.travail) :
Un économiste? C'est pas le gars qui t'explique après coup pourquoi il ne pouvait pas prévoir avant ce qui allait arriver?
non ça c'est un prévisionniste
Et celui qui explique après coup pourquoi c'était évident et prévisible que ça allait arriver, c'est lequel ?
-- ___________ _/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net _L_) Il faut donc que les hommes commencent -'(__) par n'être pas fanatiques pour mériter _/___(_) la tolérance. -- Voltaire, 1763
Le Mon, 18 Oct 2010 19:43:21 +0200, koumac a écrit
(dans <news:4cbc8739$0$32434$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, posté
dans fr.misc.droit,fr.misc.droit.travail) :
Un économiste? C'est pas le gars qui t'explique après coup pourquoi il ne
pouvait pas prévoir avant ce qui allait arriver?
non ça c'est un prévisionniste
Et celui qui explique après coup pourquoi c'était évident et prévisible
que ça allait arriver, c'est lequel ?
--
___________
_/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net
_L_) Il faut donc que les hommes commencent
-'(__) par n'être pas fanatiques pour mériter
_/___(_) la tolérance. -- Voltaire, 1763
Le Mon, 18 Oct 2010 19:43:21 +0200, koumac a écrit (dans <news:4cbc8739$0$32434$, posté dans fr.misc.droit,fr.misc.droit.travail) :
Un économiste? C'est pas le gars qui t'explique après coup pourquoi il ne pouvait pas prévoir avant ce qui allait arriver?
non ça c'est un prévisionniste
Et celui qui explique après coup pourquoi c'était évident et prévisible que ça allait arriver, c'est lequel ?
-- ___________ _/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net _L_) Il faut donc que les hommes commencent -'(__) par n'être pas fanatiques pour mériter _/___(_) la tolérance. -- Voltaire, 1763
Pas de From
Bonjour,
Serge Paccalin news:kb92f8ijsivd$
| > non ça c'est un prévisionniste
| Et celui qui explique après coup pourquoi c'était évident et prévisible | que ça allait arriver, c'est lequel ?
Un mec du PS encore dans l'opposition ou un mec de l'UMP quand on le vire du pouvoir pour 10 ans.
-- Les signatures aléatoires sont en grève renouvelable pour lutter contre la réforme des retraites telle que l'Union des Menteurs Professionnels veut nous l'imposer !!!
| Et celui qui explique après coup pourquoi c'était évident et prévisible
| que ça allait arriver, c'est lequel ?
Un mec du PS encore dans l'opposition ou un mec de l'UMP quand on le
vire du pouvoir pour 10 ans.
--
Les signatures aléatoires sont en grève renouvelable pour lutter contre
la réforme des retraites telle que l'Union des Menteurs Professionnels
veut nous l'imposer !!!
| Et celui qui explique après coup pourquoi c'était évident et prévisible | que ça allait arriver, c'est lequel ?
Un mec du PS encore dans l'opposition ou un mec de l'UMP quand on le vire du pouvoir pour 10 ans.
-- Les signatures aléatoires sont en grève renouvelable pour lutter contre la réforme des retraites telle que l'Union des Menteurs Professionnels veut nous l'imposer !!!
"koumac" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4cbb6cc4$0$5407$
"ricazerty" a écrit dans le message de news: 4cbb4a9a$0$5004$
"Albator"/"Ricazerty"
Si on n'est pas d'accord, on attend les prochaines élections afin qu'éventuellement les nouveaux élus modifient les dispositions prévues par leur prédécesseurs. (Allez, en avant pour le troll !)
C'est bien là où le bat blesse. Lorsqu'un "président" est élu avec pas loin de 40% d'abstention, il n'en n'est pas tenu compte.
Et vous oubliez de dire "avec la participation financière de la classe dominante" dont l'illégalité avérée devrait, selon la constitution, invalider le résultat du scrutin présidentiel. Ce président est ILLEGITIME !
Il est vrai que segoléne royal n'as pas pu faire campagne faute de moyen financier , est ce que l'argent fait avoir plus d'idée , ou est ce que le fait d'entendre plein de fois la même chose vous fait changer d'avis , ce n'est vrai que si vous ne réfléchissez pas . tous les programmes sont arrivées dans les boites aux lettres , tous le monde as pu se faire une idée des programmes . Si le président à était élu avec 40% d'abstention , madame royal elle n'as pas était élu , elle n'aurait pas eu plus de légitimité .
Je n'arrive pas à comprendre comment vous trouvez que le président actuel est illégitime . Expliquez moi. Je n'ai pas vu le coup d'état .
Un coup d'état ? Il n'était pas "propriétaire" de la souveraineté française, qu'il a cependant bradée lors de l'adoption du traité de Lisbonne, en contradiction avec le résultat du référendum sur le même sujet. S'il ne s'agit pas d'un coup d'état, c'est quoi ? La privation de l'exercice de la souveraineté du peuple , c'est quand même pas rien. Une justice réellememnt indépendante conclurait à une haute trahison. ben
"koumac" <sanglierdesardennes@wanamou.fr> a écrit dans le message de groupe
de discussion : 4cbb6cc4$0$5407$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
"ricazerty" <ricazerty@free.fr> a écrit dans le message de news:
4cbb4a9a$0$5004$426a74cc@news.free.fr...
"Albator"/"Ricazerty"
Si on n'est pas d'accord, on attend les prochaines élections
afin qu'éventuellement les nouveaux élus modifient les
dispositions prévues par leur prédécesseurs.
(Allez, en avant pour le troll !)
C'est bien là où le bat blesse. Lorsqu'un "président" est élu
avec pas loin de 40% d'abstention, il n'en n'est pas tenu
compte.
Et vous oubliez de dire "avec la participation financière de
la classe dominante" dont l'illégalité avérée devrait, selon la
constitution, invalider le résultat du scrutin présidentiel.
Ce président est ILLEGITIME !
Il est vrai que segoléne royal n'as pas pu faire campagne faute de moyen
financier , est ce que l'argent fait avoir plus d'idée , ou est ce que le
fait d'entendre plein de fois la même chose vous fait changer d'avis , ce
n'est vrai que si vous ne réfléchissez pas . tous les programmes sont
arrivées dans les boites aux lettres , tous le monde as pu se faire une
idée des programmes .
Si le président à était élu avec 40% d'abstention , madame royal elle n'as
pas était élu , elle n'aurait pas eu plus de légitimité .
Je n'arrive pas à comprendre comment vous trouvez que le président actuel
est illégitime . Expliquez moi. Je n'ai pas vu le coup d'état .
Un coup d'état ? Il n'était pas "propriétaire" de la souveraineté
française, qu'il a cependant bradée lors de l'adoption du traité de
Lisbonne, en contradiction avec le résultat du référendum sur le même sujet.
S'il ne s'agit pas d'un coup d'état, c'est quoi ? La privation de l'exercice
de la souveraineté du peuple , c'est quand même pas rien. Une justice
réellememnt indépendante conclurait à une haute trahison.
ben
"koumac" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4cbb6cc4$0$5407$
"ricazerty" a écrit dans le message de news: 4cbb4a9a$0$5004$
"Albator"/"Ricazerty"
Si on n'est pas d'accord, on attend les prochaines élections afin qu'éventuellement les nouveaux élus modifient les dispositions prévues par leur prédécesseurs. (Allez, en avant pour le troll !)
C'est bien là où le bat blesse. Lorsqu'un "président" est élu avec pas loin de 40% d'abstention, il n'en n'est pas tenu compte.
Et vous oubliez de dire "avec la participation financière de la classe dominante" dont l'illégalité avérée devrait, selon la constitution, invalider le résultat du scrutin présidentiel. Ce président est ILLEGITIME !
Il est vrai que segoléne royal n'as pas pu faire campagne faute de moyen financier , est ce que l'argent fait avoir plus d'idée , ou est ce que le fait d'entendre plein de fois la même chose vous fait changer d'avis , ce n'est vrai que si vous ne réfléchissez pas . tous les programmes sont arrivées dans les boites aux lettres , tous le monde as pu se faire une idée des programmes . Si le président à était élu avec 40% d'abstention , madame royal elle n'as pas était élu , elle n'aurait pas eu plus de légitimité .
Je n'arrive pas à comprendre comment vous trouvez que le président actuel est illégitime . Expliquez moi. Je n'ai pas vu le coup d'état .
Un coup d'état ? Il n'était pas "propriétaire" de la souveraineté française, qu'il a cependant bradée lors de l'adoption du traité de Lisbonne, en contradiction avec le résultat du référendum sur le même sujet. S'il ne s'agit pas d'un coup d'état, c'est quoi ? La privation de l'exercice de la souveraineté du peuple , c'est quand même pas rien. Une justice réellememnt indépendante conclurait à une haute trahison. ben
ben
"koumac" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4cbc8798$0$32424$
"AlainD" a écrit dans le message de news: 4cbc6cd5$0$5387$
"koumac" a écrit dans le message de news: 4cbb6cc4$0$5407$
Je n'arrive pas à comprendre comment vous trouvez que le président actuel est illégitime . Expliquez moi. Je n'ai pas vu le coup d'état .
S'il avait dit clairement à l'avance ce qu'il allait faire il n'aurait surement pas été élu. Par exemple lorsqu'il dit qu'il sera le président du pouvoir d'achat il oublie de préciser qu'il parle du pouvoir d'achat des plus riches. Lors de la campagne il a dit qu'il ne toucherait pas à l'age de départ en retraite, et il l'a répété en 2008.
vous appelez ça un coup d'état ou une prise de pouvoir illégal
Réponse: un coup d'état ! La constitution de la V°, issue elle-même d'un coup d'état, ne fonctionne qu'avec des coups d'état . "Le coup d'Etat permanent", notait d'ailleurs à son sujet une certaine personnalité, avec perspicacité je sois dire, avant de préférer en profiter personnellement. Une telle personnalisation du pouvoir assorti d'une telle disparition des contre pouvoirs, achetés, soumis, détruits ou supprimés, ça ne peut plua avoir le nom de démocratie. ben
"koumac" <sanglierdesardennes@wanamou.fr> a écrit dans le message de groupe
de discussion : 4cbc8798$0$32424$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
"AlainD" <nospam@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
4cbc6cd5$0$5387$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
"koumac" <sanglierdesardennes@wanamou.fr> a écrit dans le message de
news: 4cbb6cc4$0$5407$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Je n'arrive pas à comprendre comment vous trouvez que le président
actuel est illégitime . Expliquez moi. Je n'ai pas vu le coup d'état .
S'il avait dit clairement à l'avance ce qu'il allait faire il n'aurait
surement pas été élu.
Par exemple lorsqu'il dit qu'il sera le président du pouvoir d'achat il
oublie de préciser qu'il parle du pouvoir d'achat des plus riches.
Lors de la campagne il a dit qu'il ne toucherait pas à l'age de départ en
retraite, et il l'a répété en 2008.
vous appelez ça un coup d'état ou une prise de pouvoir illégal
Réponse: un coup d'état ! La constitution de la V°, issue elle-même d'un
coup d'état, ne fonctionne qu'avec des coups d'état . "Le coup d'Etat
permanent", notait d'ailleurs à son sujet une certaine personnalité, avec
perspicacité je sois dire, avant de préférer en profiter personnellement.
Une telle personnalisation du pouvoir assorti d'une telle disparition des
contre pouvoirs, achetés, soumis, détruits ou supprimés, ça ne peut plua
avoir le nom de démocratie.
ben
"koumac" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4cbc8798$0$32424$
"AlainD" a écrit dans le message de news: 4cbc6cd5$0$5387$
"koumac" a écrit dans le message de news: 4cbb6cc4$0$5407$
Je n'arrive pas à comprendre comment vous trouvez que le président actuel est illégitime . Expliquez moi. Je n'ai pas vu le coup d'état .
S'il avait dit clairement à l'avance ce qu'il allait faire il n'aurait surement pas été élu. Par exemple lorsqu'il dit qu'il sera le président du pouvoir d'achat il oublie de préciser qu'il parle du pouvoir d'achat des plus riches. Lors de la campagne il a dit qu'il ne toucherait pas à l'age de départ en retraite, et il l'a répété en 2008.
vous appelez ça un coup d'état ou une prise de pouvoir illégal
Réponse: un coup d'état ! La constitution de la V°, issue elle-même d'un coup d'état, ne fonctionne qu'avec des coups d'état . "Le coup d'Etat permanent", notait d'ailleurs à son sujet une certaine personnalité, avec perspicacité je sois dire, avant de préférer en profiter personnellement. Une telle personnalisation du pouvoir assorti d'une telle disparition des contre pouvoirs, achetés, soumis, détruits ou supprimés, ça ne peut plua avoir le nom de démocratie. ben
ben
"maurice" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4cbb3661$0$12059$
Et pour sortir du cadre du droit et polémiquer un peu, expliquez-moi pourquoi les personnes qui manifestent ont plus de droits que les députés élus. On est dans une démocratie. Un président à été élu, des députés aussi. Des lois sont votés sur propossition du gouvernement ou des députés.
Parce que la constitution assure un mandat sans problème ni contrôle à des politiciens dont le premier travail est de trahir leur électorat. Si nous étions en démocratie, le peuple aurait le droit de révoquer ses élus à tout moment, et à mon avis, pour la plupart des députés actuels, ce serait fait depuis longtemps. Mais la démocratie, pour vous , ce n'est apparemment pas "le pouvoir du peuple". ben
Si on n'est pas d'accord, on attend les prochaines élections afin qu'éventuellement les nouveaux élus modifient les dispositions prévues par leur prédécesseurs. (Allez, en avant pour le troll !)
maurice
maurice
"maurice" <mauricea.news@free.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4cbb3661$0$12059$426a74cc@news.free.fr...
Et pour sortir du cadre du droit et polémiquer un peu, expliquez-moi
pourquoi les personnes qui manifestent ont plus de droits que les députés
élus. On est dans une démocratie. Un président à été élu, des députés
aussi. Des lois sont votés sur propossition du gouvernement ou des
députés.
Parce que la constitution assure un mandat sans problème ni contrôle à des
politiciens dont le premier travail est de trahir leur électorat. Si nous
étions en démocratie, le peuple aurait le droit de révoquer ses élus à tout
moment, et à mon avis, pour la plupart des députés actuels, ce serait fait
depuis longtemps.
Mais la démocratie, pour vous , ce n'est apparemment pas "le pouvoir du
peuple".
ben
Si on n'est pas d'accord, on attend les prochaines élections afin
qu'éventuellement les nouveaux élus modifient les dispositions prévues par
leur prédécesseurs.
(Allez, en avant pour le troll !)
"maurice" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4cbb3661$0$12059$
Et pour sortir du cadre du droit et polémiquer un peu, expliquez-moi pourquoi les personnes qui manifestent ont plus de droits que les députés élus. On est dans une démocratie. Un président à été élu, des députés aussi. Des lois sont votés sur propossition du gouvernement ou des députés.
Parce que la constitution assure un mandat sans problème ni contrôle à des politiciens dont le premier travail est de trahir leur électorat. Si nous étions en démocratie, le peuple aurait le droit de révoquer ses élus à tout moment, et à mon avis, pour la plupart des députés actuels, ce serait fait depuis longtemps. Mais la démocratie, pour vous , ce n'est apparemment pas "le pouvoir du peuple". ben
Si on n'est pas d'accord, on attend les prochaines élections afin qu'éventuellement les nouveaux élus modifient les dispositions prévues par leur prédécesseurs. (Allez, en avant pour le troll !)
maurice
maurice
koumac
Alors quelques centaines de milliers moins juste un peu pour la croissance. Ca va comme ça? Pour être un peu plus clair, les chiffres les plus bas du medef parlent de l'ordre de 200 000 créations d'emplois grace aux 35 heures. Donc comme pour les manif mais dans l'autre sens, on peut facilement doubler ou tripler ce chiffre. Mais tout comme pour le nombre de manifestants on ne sera jamais d'accord sur un chiffre précis, et pour cause. Il faut juste admettre que les 35 heures ont créés de l'emploi et qu'elles auraient pu en créer beaucoup plus si tout le monde avait joué le jeu. On est d'accord la dessus?
non
En renchérissant le coup du travail , les exportations françaises sont devenus moins compétitive , on baissé en nombre et en valeur , ce qui as engendrer des fermetures et des disparitions de poste de travail .
Alors quelques centaines de milliers moins juste un peu pour la
croissance.
Ca va comme ça?
Pour être un peu plus clair, les chiffres les plus bas du medef parlent de
l'ordre de 200 000 créations d'emplois grace aux 35 heures. Donc comme
pour les manif mais dans l'autre sens, on peut facilement doubler ou
tripler ce chiffre.
Mais tout comme pour le nombre de manifestants on ne sera jamais d'accord
sur un chiffre précis, et pour cause. Il faut juste admettre que les 35
heures ont créés de l'emploi et qu'elles auraient pu en créer beaucoup
plus si tout le monde avait joué le jeu.
On est d'accord la dessus?
non
En renchérissant le coup du travail , les exportations françaises sont
devenus moins compétitive , on baissé en nombre et en valeur , ce qui as
engendrer des fermetures et des disparitions de poste de travail .
Alors quelques centaines de milliers moins juste un peu pour la croissance. Ca va comme ça? Pour être un peu plus clair, les chiffres les plus bas du medef parlent de l'ordre de 200 000 créations d'emplois grace aux 35 heures. Donc comme pour les manif mais dans l'autre sens, on peut facilement doubler ou tripler ce chiffre. Mais tout comme pour le nombre de manifestants on ne sera jamais d'accord sur un chiffre précis, et pour cause. Il faut juste admettre que les 35 heures ont créés de l'emploi et qu'elles auraient pu en créer beaucoup plus si tout le monde avait joué le jeu. On est d'accord la dessus?
non
En renchérissant le coup du travail , les exportations françaises sont devenus moins compétitive , on baissé en nombre et en valeur , ce qui as engendrer des fermetures et des disparitions de poste de travail .
