troll du jour (même P4 pourra développer ses arguments) : ma mère veux un
ordinateur. Heureusement que j'étais assis quand elle m'a dit ça ce soir
au téléphone. 8-) Vous cherchiez la incarnation de Mme Michu, la voilà !
Usages : bureautique basique, Internet, mail, photos numériques.
Contraintes :
1. portable paske ça prend pas trop de place, que c'est tout petit chez
elle et elle peut se mettre au jardin avec.
2. administré par son fils (à 150 km)
Maintenant que je sais ça... reste un choix à faire. linux ou windows ?
Arguments pro linux :
1. je peux customiser un WM tout simple avec les applis dont elle à besoin
2. je sais installer un ssh pour administrer et un vnc pour lui expliquer
3. je serai le seul à lui bricoler sa machine
Arguments pro windows :
1. elle envisage de faire un tour à l'université populaire (heu du "temps
libre") pour des formations de base qui se ferons sous windows
2. je serai le seul à lui bricoler sa machine ¹
3. si windows déconne, c'est normal
4. si linux déconne, c'est ma faute ²
Je vous laisse compléter et/ou contredire mes arguments...
¹ note pour P4 : oui, c'est deux fois et c'est normal.
² mais nan, elle n'est pas comme ça ma môman.
P4nd1-P4nd4 a écrit : > Professeur Méphisto a exprimé avec précision : >> Arguments pro linux : >> >> 1. je peux customiser un WM tout simple avec les applis dont elle >> à besoin > > Tu peux aussi créer des VM avec Windows Virtual PC sous ... > Windows ;>)
Argument contre Windows : elle risque de devenir comme Pandi-panda. Ça suffit comme argument, non ?
Le Mon, 08 Feb 2010 00:50:12 +0100
YBM <ybmess@nooos.fr.invalid> a écrit :
P4nd1-P4nd4 a écrit :
> Professeur Méphisto a exprimé avec précision :
>> Arguments pro linux :
>>
>> 1. je peux customiser un WM tout simple avec les applis dont elle
>> à besoin
>
> Tu peux aussi créer des VM avec Windows Virtual PC sous ...
> Windows ;>)
P4nd1-P4nd4 a écrit : > Professeur Méphisto a exprimé avec précision : >> Arguments pro linux : >> >> 1. je peux customiser un WM tout simple avec les applis dont elle >> à besoin > > Tu peux aussi créer des VM avec Windows Virtual PC sous ... > Windows ;>)
Le Thu, 11 Feb 2010 01:01:39 +0100, Yliur a écrit :
Argument contre Windows : elle risque de devenir comme Pandi-panda. Ça suffit comme argument, non ?
oui :-)
Alban Taraire
JKB wrote:
Le monsieur te dit qu'il veut un compilo et tout ce qu'il faut pour compiler des saletés sur un serveur de prod. P'taing, la sécurité, c'est un métier...
C'est vrai que foutre un compilo sur un serveur de prod, c'est Ultra- Secure(TM)...
-- Alban
JKB wrote:
Le monsieur te dit qu'il veut un compilo et tout ce qu'il faut pour
compiler des saletés sur un serveur de prod. P'taing, la sécurité,
c'est un métier...
C'est vrai que foutre un compilo sur un serveur de prod, c'est Ultra-
Secure(TM)...
Le monsieur te dit qu'il veut un compilo et tout ce qu'il faut pour compiler des saletés sur un serveur de prod. P'taing, la sécurité, c'est un métier...
C'est vrai que foutre un compilo sur un serveur de prod, c'est Ultra- Secure(TM)...
-- Alban
Stephane TOUGARD
Doug713705 a perdu son temps a nous dire:
J'ai pas de mal avec des Debian, je ne les utilise pas. Et meme si il m'arrive de les utiliser quand meme, je m'en sers comme d'un Unix standard et je suis les process d'installation standards des differents logiciels que j'installe (./configure && make && make install).
Ah, j'avais cru lire une histoire de docs pas installées toussa...
Ben oui, je peux quand meme tester sans utiliser.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Doug713705 a perdu son temps a nous dire:
J'ai pas de mal avec des Debian, je ne les utilise pas. Et meme si il
m'arrive de les utiliser quand meme, je m'en sers comme d'un Unix
standard et je suis les process d'installation standards des differents
logiciels que j'installe (./configure && make && make install).
Ah, j'avais cru lire une histoire de docs pas installées toussa...
Ben oui, je peux quand meme tester sans utiliser.
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
J'ai pas de mal avec des Debian, je ne les utilise pas. Et meme si il m'arrive de les utiliser quand meme, je m'en sers comme d'un Unix standard et je suis les process d'installation standards des differents logiciels que j'installe (./configure && make && make install).
Ah, j'avais cru lire une histoire de docs pas installées toussa...
Ben oui, je peux quand meme tester sans utiliser.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Stephane TOUGARD
JKB a perdu son temps a nous dire:
Le monsieur te dit qu'il veut un compilo et tout ce qu'il faut pour compiler des saletés sur un serveur de prod. P'taing, la sécurité, c'est un métier...
Critiquer ma maniere de gerer la securite en l'opposant aux patch miteux de la Debian sur OpenSSL (par exemple), c'est osé.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
JKB a perdu son temps a nous dire:
Le monsieur te dit qu'il veut un compilo et tout ce qu'il faut pour
compiler des saletés sur un serveur de prod. P'taing, la sécurité,
c'est un métier...
Critiquer ma maniere de gerer la securite en l'opposant aux patch miteux
de la Debian sur OpenSSL (par exemple), c'est osé.
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Le monsieur te dit qu'il veut un compilo et tout ce qu'il faut pour compiler des saletés sur un serveur de prod. P'taing, la sécurité, c'est un métier...
Critiquer ma maniere de gerer la securite en l'opposant aux patch miteux de la Debian sur OpenSSL (par exemple), c'est osé.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Stephane TOUGARD
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
Le compilo, c'est pour compiler la doc : t'as rien compris.
Non, le compilo (qui est installe par defaut sur de nombreux systemes, tel que les BSD ou la grosse majorite des Linux) sert simplement a compiler du code source en programme.
Mais je pense que JKB qui est genie qui n'a pas besoin de compilo pour ecrire du binaire pourra t'expliquer ca bien mieux que moi.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
Le compilo, c'est pour compiler la doc : t'as rien compris.
Non, le compilo (qui est installe par defaut sur de nombreux systemes,
tel que les BSD ou la grosse majorite des Linux) sert simplement a
compiler du code source en programme.
Mais je pense que JKB qui est genie qui n'a pas besoin de compilo pour
ecrire du binaire pourra t'expliquer ca bien mieux que moi.
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
Le compilo, c'est pour compiler la doc : t'as rien compris.
Non, le compilo (qui est installe par defaut sur de nombreux systemes, tel que les BSD ou la grosse majorite des Linux) sert simplement a compiler du code source en programme.
Mais je pense que JKB qui est genie qui n'a pas besoin de compilo pour ecrire du binaire pourra t'expliquer ca bien mieux que moi.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane TOUGARD nous expliquait:
J'ai pas de mal avec des Debian, je ne les utilise pas. Et meme si il m'arrive de les utiliser quand meme, je m'en sers comme d'un Unix standard et je suis les process d'installation standards des differents logiciels que j'installe (./configure && make && make install).
Ah, j'avais cru lire une histoire de docs pas installées toussa...
Ben oui, je peux quand meme tester sans utiliser.
Ah mais je ne t'emèche en rien, c'est juste pour te faire remarquer que, comme tu le sais pertinement, administrer _proprement_ une distribution qu'on ne connais pas requiert une période d'apprentissage plus ou moins longue.
Après que, grâce à une philosophie commune à toutes les distribs, un utilissateur avancé arrive à retrouver ses billes, cela ne fait aucun doute mais on est _très_loin_ de ce qu'on pourrait appeler "administrer".
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane TOUGARD nous expliquait:
J'ai pas de mal avec des Debian, je ne les utilise pas. Et meme si il
m'arrive de les utiliser quand meme, je m'en sers comme d'un Unix
standard et je suis les process d'installation standards des differents
logiciels que j'installe (./configure && make && make install).
Ah, j'avais cru lire une histoire de docs pas installées toussa...
Ben oui, je peux quand meme tester sans utiliser.
Ah mais je ne t'emèche en rien, c'est juste pour te faire remarquer que,
comme tu le sais pertinement, administrer _proprement_ une distribution
qu'on ne connais pas requiert une période d'apprentissage plus ou moins
longue.
Après que, grâce à une philosophie commune à toutes les distribs, un
utilissateur avancé arrive à retrouver ses billes, cela ne fait aucun
doute mais on est _très_loin_ de ce qu'on pourrait appeler
"administrer".
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane TOUGARD nous expliquait:
J'ai pas de mal avec des Debian, je ne les utilise pas. Et meme si il m'arrive de les utiliser quand meme, je m'en sers comme d'un Unix standard et je suis les process d'installation standards des differents logiciels que j'installe (./configure && make && make install).
Ah, j'avais cru lire une histoire de docs pas installées toussa...
Ben oui, je peux quand meme tester sans utiliser.
Ah mais je ne t'emèche en rien, c'est juste pour te faire remarquer que, comme tu le sais pertinement, administrer _proprement_ une distribution qu'on ne connais pas requiert une période d'apprentissage plus ou moins longue.
Après que, grâce à une philosophie commune à toutes les distribs, un utilissateur avancé arrive à retrouver ses billes, cela ne fait aucun doute mais on est _très_loin_ de ce qu'on pourrait appeler "administrer".
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Stephane TOUGARD
Doug713705 a perdu son temps a nous dire:
Ah mais je ne t'emèche en rien, c'est juste pour te faire remarquer que, comme tu le sais pertinement, administrer _proprement_ une distribution qu'on ne connais pas requiert une période d'apprentissage plus ou moins longue.
C'est pour ca qu'en general, je n'administre pas une distribution, mais j'administre un systeme Unix. C'est a dire que je suis mes propres procedure d'installation quel que soit l'Unix en question.
Comme j'ai la pretention de ne pas etre moins bon qu'un packageur quelconque que je ne connais pas. Comme j'ai un process qui me donne beaucoup plus de souplesse qu'une gestion de paquets conventionnelle, qu'elle est, par definition, plus portable ... ben je m'y retrouve au final.
Après que, grâce à une philosophie commune à toutes les distribs, un utilissateur avancé arrive à retrouver ses billes, cela ne fait aucun doute mais on est _très_loin_ de ce qu'on pourrait appeler "administrer".
Ah bon ? parce qu'un administrateur qui n'utilise pas apt-get sur une Debian ne merite que de bruler en enfer ?
./configure && make && make install sont des commandes tabous qu'il est interdit d'utiliser sous peine de passer pour un amateur devant toute la profession qui a decide d'un commun accord que seuls apt-get et rpm etaient les logiciels a utiliser ?
Il me semblait pourtant qu'on parlait de logiciel _Libre_. On m'aurait trompe a l'insu de mon plein gre ? Il y a donc une pensee unique du LL et elle s'appelle "Debian".
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Doug713705 a perdu son temps a nous dire:
Ah mais je ne t'emèche en rien, c'est juste pour te faire remarquer que,
comme tu le sais pertinement, administrer _proprement_ une distribution
qu'on ne connais pas requiert une période d'apprentissage plus ou moins
longue.
C'est pour ca qu'en general, je n'administre pas une distribution, mais
j'administre un systeme Unix. C'est a dire que je suis mes propres
procedure d'installation quel que soit l'Unix en question.
Comme j'ai la pretention de ne pas etre moins bon qu'un packageur
quelconque que je ne connais pas. Comme j'ai un process qui me donne
beaucoup plus de souplesse qu'une gestion de paquets conventionnelle,
qu'elle est, par definition, plus portable ... ben je m'y retrouve au
final.
Après que, grâce à une philosophie commune à toutes les distribs, un
utilissateur avancé arrive à retrouver ses billes, cela ne fait aucun
doute mais on est _très_loin_ de ce qu'on pourrait appeler
"administrer".
Ah bon ? parce qu'un administrateur qui n'utilise pas apt-get sur une
Debian ne merite que de bruler en enfer ?
./configure && make && make install sont des commandes tabous qu'il est
interdit d'utiliser sous peine de passer pour un amateur devant toute la
profession qui a decide d'un commun accord que seuls apt-get et rpm
etaient les logiciels a utiliser ?
Il me semblait pourtant qu'on parlait de logiciel _Libre_. On m'aurait
trompe a l'insu de mon plein gre ? Il y a donc une pensee unique du LL
et elle s'appelle "Debian".
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Ah mais je ne t'emèche en rien, c'est juste pour te faire remarquer que, comme tu le sais pertinement, administrer _proprement_ une distribution qu'on ne connais pas requiert une période d'apprentissage plus ou moins longue.
C'est pour ca qu'en general, je n'administre pas une distribution, mais j'administre un systeme Unix. C'est a dire que je suis mes propres procedure d'installation quel que soit l'Unix en question.
Comme j'ai la pretention de ne pas etre moins bon qu'un packageur quelconque que je ne connais pas. Comme j'ai un process qui me donne beaucoup plus de souplesse qu'une gestion de paquets conventionnelle, qu'elle est, par definition, plus portable ... ben je m'y retrouve au final.
Après que, grâce à une philosophie commune à toutes les distribs, un utilissateur avancé arrive à retrouver ses billes, cela ne fait aucun doute mais on est _très_loin_ de ce qu'on pourrait appeler "administrer".
Ah bon ? parce qu'un administrateur qui n'utilise pas apt-get sur une Debian ne merite que de bruler en enfer ?
./configure && make && make install sont des commandes tabous qu'il est interdit d'utiliser sous peine de passer pour un amateur devant toute la profession qui a decide d'un commun accord que seuls apt-get et rpm etaient les logiciels a utiliser ?
Il me semblait pourtant qu'on parlait de logiciel _Libre_. On m'aurait trompe a l'insu de mon plein gre ? Il y a donc une pensee unique du LL et elle s'appelle "Debian".
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane TOUGARD nous expliquait:
Après que, grâce à une philosophie commune à toutes les distribs, un utilissateur avancé arrive à retrouver ses billes, cela ne fait aucun doute mais on est _très_loin_de ce qu'on pourrait appeler "administrer".
Ah bon ? parce qu'un administrateur qui n'utilise pas apt-get sur une Debian ne merite que de bruler en enfer ?
Le monde n'est pas tout blanc ou tout noir.
./configure && make && make install sont des commandes tabous qu'il est interdit d'utiliser sous peine de passer pour un amateur devant toute la profession qui a decide d'un commun accord que seuls apt-get et rpm etaient les logiciels a utiliser ?
Non, mais pour le coup le choix de la dsitribution (debian ou autre) n'a plus aucun sens. Cependant quand on a des centaines de serveurs à mettre à jour, configure ; make ; make install avoue vite ses limites.
Les installataions ça va encore à peu prêt si le matériel est le même partout mais les updates restent problématiques et on le voit déjà sur un système perso alors sur une centaine de serveurs en prod...
Il me semblait pourtant qu'on parlait de logiciel _Libre_. On m'aurait trompe a l'insu de mon plein gre ? Il y a donc une pensee unique du LL et elle s'appelle "Debian".
Ah non, pas ça ! Personnellement je n'aime pas Debian, ce n'est pas moi qui vait dire ça.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane TOUGARD nous expliquait:
Après que, grâce à une philosophie commune à toutes les distribs, un
utilissateur avancé arrive à retrouver ses billes, cela ne fait aucun
doute mais on est _très_loin_de ce qu'on pourrait appeler
"administrer".
Ah bon ? parce qu'un administrateur qui n'utilise pas apt-get sur une
Debian ne merite que de bruler en enfer ?
Le monde n'est pas tout blanc ou tout noir.
./configure && make && make install sont des commandes tabous qu'il est
interdit d'utiliser sous peine de passer pour un amateur devant toute la
profession qui a decide d'un commun accord que seuls apt-get et rpm
etaient les logiciels a utiliser ?
Non, mais pour le coup le choix de la dsitribution (debian ou autre) n'a
plus aucun sens.
Cependant quand on a des centaines de serveurs à mettre à jour,
configure ; make ; make install avoue vite ses limites.
Les installataions ça va encore à peu prêt si le matériel est le même
partout mais les updates restent problématiques et on le voit déjà sur
un système perso alors sur une centaine de serveurs en prod...
Il me semblait pourtant qu'on parlait de logiciel _Libre_. On m'aurait
trompe a l'insu de mon plein gre ? Il y a donc une pensee unique du LL
et elle s'appelle "Debian".
Ah non, pas ça !
Personnellement je n'aime pas Debian, ce n'est pas moi qui vait dire ça.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane TOUGARD nous expliquait:
Après que, grâce à une philosophie commune à toutes les distribs, un utilissateur avancé arrive à retrouver ses billes, cela ne fait aucun doute mais on est _très_loin_de ce qu'on pourrait appeler "administrer".
Ah bon ? parce qu'un administrateur qui n'utilise pas apt-get sur une Debian ne merite que de bruler en enfer ?
Le monde n'est pas tout blanc ou tout noir.
./configure && make && make install sont des commandes tabous qu'il est interdit d'utiliser sous peine de passer pour un amateur devant toute la profession qui a decide d'un commun accord que seuls apt-get et rpm etaient les logiciels a utiliser ?
Non, mais pour le coup le choix de la dsitribution (debian ou autre) n'a plus aucun sens. Cependant quand on a des centaines de serveurs à mettre à jour, configure ; make ; make install avoue vite ses limites.
Les installataions ça va encore à peu prêt si le matériel est le même partout mais les updates restent problématiques et on le voit déjà sur un système perso alors sur une centaine de serveurs en prod...
Il me semblait pourtant qu'on parlait de logiciel _Libre_. On m'aurait trompe a l'insu de mon plein gre ? Il y a donc une pensee unique du LL et elle s'appelle "Debian".
Ah non, pas ça ! Personnellement je n'aime pas Debian, ce n'est pas moi qui vait dire ça.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Stéphane CARPENTIER
Doug713705 wrote:
Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane TOUGARD nous expliquait:
./configure && make && make install sont des commandes tabous qu'il est interdit d'utiliser sous peine de passer pour un amateur devant toute la profession qui a decide d'un commun accord que seuls apt-get et rpm etaient les logiciels a utiliser ?
Non, mais pour le coup le choix de la dsitribution (debian ou autre) n'a plus aucun sens.
Certainement pas. Une distribution, ne se limite pas à une gestion des packages pour installer un nouveau logiciel. En fonction des distributions, tu vas avoir des fichiers de configuration différents qui seront à différents endroits.
Doug713705 wrote:
Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane TOUGARD nous expliquait:
./configure && make && make install sont des commandes tabous qu'il est
interdit d'utiliser sous peine de passer pour un amateur devant toute la
profession qui a decide d'un commun accord que seuls apt-get et rpm
etaient les logiciels a utiliser ?
Non, mais pour le coup le choix de la dsitribution (debian ou autre) n'a
plus aucun sens.
Certainement pas. Une distribution, ne se limite pas à une gestion des
packages pour installer un nouveau logiciel.
En fonction des distributions, tu vas avoir des fichiers de
configuration différents qui seront à différents endroits.
Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane TOUGARD nous expliquait:
./configure && make && make install sont des commandes tabous qu'il est interdit d'utiliser sous peine de passer pour un amateur devant toute la profession qui a decide d'un commun accord que seuls apt-get et rpm etaient les logiciels a utiliser ?
Non, mais pour le coup le choix de la dsitribution (debian ou autre) n'a plus aucun sens.
Certainement pas. Une distribution, ne se limite pas à une gestion des packages pour installer un nouveau logiciel. En fonction des distributions, tu vas avoir des fichiers de configuration différents qui seront à différents endroits.
